Utilitarismo multiversal deliberado

Utilitarismo Multiversal Deliberado
-Sergio Andrés Barba Galván-
Un dialogo entre ciencias

-UTILITARISMO MULTIVERSAL DELIBERADO – SERGIO ANDRÉS BARBA GALVÁN-
©Todos los Derechos Reservados a nombre de S.A.B.G. 1
Índice
A.1.La evolución de la teoría del utilitarismo ......................................................................... 2
A.2.La necesidad de un perfeccionamiento a la teoría utilitarista.................................... 3
B.1.1.El Multiverso ......................................................................................................................... 3
B.1.2 La ramificación de posibilidades .................................................................................... 4
B.1.3.La teoría del multiverso deliberado................................................................................ 6
B.2.1.La entropía y la vida............................................................................................................ 6
B.2.2.Tipos de seres vivos, la decisión.................................................................................... 7
B.3.El papel de los seres decisivos en un El Multiverso Deliberado ............................... 8
C.1.1.Utilitarismo Multiversal Deliberado................................................................................. 8
C.1.2.Aplicación del Utilitarismo Multiversal Deliberado .................................................... 9

Utilitarismo Multiversal Deliberado,
un diálogo entre ciencias
por Sergio A. Barba Galván
A.1.La evolución de la teoría del utilitarismo
El utilitarismo, teoría que muchos consideran una evolución del hedonismo clásico,
del hedonismo racional (Epicuro), y del concepto de felicidad Aristotélica. El
utilitarismo fue propuesto originalmente por David Hume (1711-1776), pero que
recibió su formulación definitiva de Jeremy Bentham (1748-1832) y de John Stuart
Mill (1806-1873).
El utilitarismo intenta crear un estado en el cual se sume la mayor cantidad de
objetos que consideremos de valor. De este pensamiento deriva el “principio de
utilidad”, el cual nos exige elegir la opción que tenga los mejores resultados
generales hacia todos los afectados.
Al principio el utilitarismo enfocaba, la felicidad, como lo más valioso y por
consiguiente, se debería hacer lo posible para conseguir la mayor felicidad
permitida. Bentham lo describe en su libro The Principles of Morals and Legislation,
como:

“Por principio de utilidad se entiende el principio que aprueba o desaprueba
cualquier acción, según la tendencia que tenga para aumentar o disminuir la
felicidad de las partes de cuyo interés se trata; o, lo que viene a ser lo
mismo en otras palabras, para fomentar o combatir esa felicidad.” (1)
Más tarde el trabajo de Bentham lo continúa uno de sus discípulos, John Stuart
Mill quien presenta la idea principal de la segunda etapa del utilitarismo;
agregando a la teoría original, el bienestar o placer como parte fundamental que
debe buscar cada persona. Diferenciando y jerarquizando la calidad sobre la
cantidad.
“el fin último, en relación con el cual y por el cual todas las demás cosas
son deseables (ya estemos considerando nuestro propio bien o el de los
demás), es una existencia libre, en la medida de lo posible, de dolor y tan
rica como sea posible en goces.” (2)
De este concepto de teoría básica, se han creado muchas más en las cuales el
valor hegemónico que debe reproducir el hombre a su máximo, es la variable. Una
propuesta que plantea G. E. Moore es definir este valor en 3, el placer, la amistad
y el disfrute estético. (3) Muchos otros autores han transformado y hasta
deformado lo que se considera el valor más importante; un ejemplo de
deformación no propiamente llamado teoría, es la mala aplicación del utilitarismo
como puramente económico, donde el valor monetario es el máximo.
A.2.La necesidad de un perfeccionamiento a la teoría utilitarista
La teoría utilitarista en la práctica simple es muy útil, pero si se lleva a la realidad
compleja, se vuelve muy difícil saber que es lo más conveniente. Esto es porque al
aplicar el utilitarismo, se toman decisiones en las cuales al principio parecen lo
mejor, pero después de un plazo largo de tiempo se vuelven fácilmente
cuestionables. Del mismo modo los utilitaristas convencionales no toman en
cuenta el pasado como influyente en las decisiones futuras, sino que solo apelan
al presente. Por lo tanto se necesita una técnica en la cual se haga un análisis
más detallado que abarque la línea de tiempo en su totalidad.
B.1.1.El Multiverso
El Multiverso es una teoría, que en la física moderna ha dado muchas
expectativas; se origina como una propuesta a contestar muchos fenómenos

desconocidos como, el principio de incertidumbre (4), la fuerza de la constante
cosmológica (5), la debilidad de la gravedad en comparación a las otras tres
fuerzas, y la esperanza de encontrar la gran unificación (6), también se usa
analógicamente en ciencias sociales.
Hay una infinidad de teorías sobre el multiverso, entre las cuales existe una que
no propiamente se utiliza para contestar todos los conceptos ya antes
mencionados; sino que es una herramienta para analizar la línea de tiempo. Nos
referiremos a esta teoría como “Multiverso Deliberado” basada en la ramificación
de posibilidades.
B.1.2 La ramificación de posibilidades
La concepción básica de la línea de tiempo, es que hay un pasado, presente y
futuro.
La ramificación de posibilidades nos presenta una idea muy diferente; nos explica
que viendo desde el presente hacia el futuro, el futuro se ramifica en posibles
decisiones que conforman diferentes realidades, y que cuando se realiza la
decisión entramos a solo una, las demás realidades se vuelven ajenas a la
nuestra. Cada posible decisión crea una realidad diferente, y la decisión que
escogemos nos delimita una realidad.
Un ejemplo simple sería, un gato hambriento en un cuarto cerrado tiene dos platos
de comida, uno en cada lado. El plato A y el plato B; el plato A está envenenado y
el B no lo está.
Presente Futuro
Decisión
Realidad A
Realidad B

El gato tiene dos posibles decisiones factibles, comerse el plato A o el B; si se
come el A se muere pero si se come el B por el momento estará vivo. Así que
habrá dos realidades existentes, en una el gato sigue vivo y en otra no, ambas
reales.
Ambas realidades existirán; en el momento en que el gato escoja y realice su
acción, una se separara de la otra realidad; cada gato entrará a su realidad
correspondiente, la otra realidad simplemente se separará y se volverá una
realidad alterna y externa. Por ejemplo si el gato escoge comerse el plato A, por
consiguiente escoge la realidad A. Entonces el gato entra a esa realidad y la otra
se vuelve ajena y deja de existir para este gato. En realidad el gato esta muerto y
vivo al mismo tiempo.
Plato A Plato B
Presente Futuro
Decisión Realidad A
(gato muerto)
Realidad B
(gato vivo)
Realidad A (gato muerto)
Realidad B (gato vivo)
Momentodedecisión
Pasado Presente

Si nosotros estuviéramos en el cuarto y viéramos al gato comer el veneno ¿Por
qué lo veríamos muerto y no vivo? Esto se debe a que el espectador también
decide, por el simple hecho de existir; puedes elegir entre la omisión y el evitar
que el gato coma el veneno, por ejemplo. Cuando decidimos no actuar, dejamos
que la decisión recaiga en el gato, por ende nos atenemos a su misma realidad.
B.1.3.La teoría del multiverso deliberado
La teoría del multiverso deliberado toma la concepción antes planteada de la
ramificación de posibilidades; y plantea que existen y existirán una infinidad de
universos alternos los que deben su existencia a las decisiones realizadas por los
“seres decisivos”.
B.2.1.La entropía y la vida
“La entropía crece sin cesar”. (7) En termodinámica, la segunda ley El principio de
entropía (8) invoca una unidad llamada entropía, la cual calcula el equilibrio de
energía, entre varias cosas. Esta segunda ley describe que en un sistema cerrado
la entropía, o el desorden incrementan con el tiempo. Por ejemplo, un vaso de
= Decisiones
= Universos
Nuestro
universo
actual
Universos
ajenos a
nuestro
presente y
futuro
Presente Futuro

vidrio es un objeto con un estado de orden elevado, pero un vaso de vidrio roto en
el suelo es un estado desordenado. Es más probable con el tiempo que un vaso
de vidrio se ropa, a que un vaso de vidrio roto se repare. (9) Otro ejemplo es, si
avientas un montón de hojas al aire, es mucho más probable que estas caigan en
el suelo desordenadas, que todas ordenadas.
La concepción actual del universo (9) es que en el principio (El Big Bang) este
estaba en su estado más ordenado (denso) y como se fue expandiendo se fue
desordenando. Aquí entra la vida; los seres vivos tienden a ir en contra de la
entropía, ya que lo seres vivos crean el orden del desorden. Sin esto, lo seres
vivos no podrían existir, ya que ordenan las cosas que tienen a su alrededor para
poder sobrevivir. La diferencia de un objeto vivo a uno muerto es obvia, con el
tiempo el objeto vivo ordena, al contrario de un objeto inanimado o muerto.
Hay pequeñas reacciones químicas que organizan también, pero por un periodo
corto de tiempo y después se vuelven parte del caos, por ejemplo la cristalización.
Estas no se toman en cuenta, por que no son constantes en la tarea de ordenar.
B.2.2.Tipos de seres vivos, la decisión
Es importante hacer una clasificación entre los seres vivos, ya que no comparten
las mismas características, por lo tanto no son iguales. Todos los seres vivos son
seres anti entrópicos, por lo que la diferencia recae en la capacidad de decisión de
estos.
Como el nivel más básico de esta clasificación están los seres puramente anti
entrópicos autómatas (7). Son los seres que sus actos son automáticos,
repetitivos, predecibles, que siempre hacen lo mismo en las mismas situaciones;
muy parecidos al concepto de “programa” en el ámbito técnico computacional. En
este nivel entrarían las plantas, bacterias, virus, etc.; la mayoría de los seres sin
cerebro.
El siguiente nivel es el de los seres decisivos inferiores, los cuales deciden a base
de experiencias y a diferencia de los anteriores, dejan de ser completamente
predecibles. Estos seres ya no son autómatas, ya que no siempre hacen lo mismo
en las mismas situaciones. En este nivel entrarían la mayoría de los animales y
seres con cerebro; generalizando sin tomar en cuenta sus diferencias neuronales.
El último nivel es de los seres decisivos superiores, los cuales deciden a base de
la razón (10), a diferencia de los seres decisivos inferiores. Estos seres también
deciden a base de la experiencia, pero tienen una reflexión de segundo orden que

les permite ser capaces de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o
contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya
conoce. En este nivel solo entran los seres humanos ya que no se conoce otra
especie que posea estas características.
Cada nivel comparte las características del nivel anterior, los niveles son:
1-. Seres puramente anti-entrópicos (autómatas).
2-. Seres decisivos inferiores (por experiencia).
3-. Seres decisivos superiores (por razón).
Todos los seres de los diferentes niveles merecen un respeto respectivo por el
hecho de poseer esas características particulares.
B.3.El papel de los seres decisivos en un El Multiverso Deliberado
Los seres decisivos son muy importantes en un universo determinista, ya que
rompen con el estado puro del determinismo y hacen imposible la predicción. Su
papel en El Multiverso Deliberado es muy substancial, ya que gracias a su
habilidad de decidir, se le atribuye su existencia. La existencia de un ser decisivo
altera las realidades conforme a sus acciones, y es el factor clave en la distinción
de las realidades producidas.
Seres decisivos  Decisión  Realidad
C.1.1.Utilitarismo Multiversal Deliberado
La propuesta del Utilitarismo Multiversal Deliberado, toma los conceptos que
explicamos anteriormente, para combinarlos de una forma que ayuden al análisis
utilitarista sobre las decisiones. Se debe de buscar la mejor realidad, en la que los
seres vivos que la habiten estén mejor que en las otras realidades.

Esta propuesta no pretende un análisis simple ni práctico sobre lo que se debería
de hacer y porque. Nuestro conocimiento nos ha enseñado que donde vivimos y lo
que vivimos es nada más que complicado, no existen las cosas simples a gran
escala; por lo que analizar las cosas, no debe ser algo fácil. Esta propuesta
pretende ser la forma óptima o utópica de realizar un análisis respecto a cómo se
debe actuar; y no procura esa utopía, sino una mejora a la concepción actual.
C.1.2.Aplicación del Utilitarismo Multiversal Deliberado
Podríamos empezar haciendo un ejemplo de cómo se pretende analizar las
situaciones. Imaginemos una situación cotidiana simple, en la cual parezca que no
hay mucha importancia en las elecciones. En el siguiente ejemplo se van a
simplificar las opciones de elección lo más posible, para dar a entender el punto;
no es un problema ético mas la intención es aplicarlo después a problemas éticos.
Se explicarán 4 universos diferentes.
1-.Un joven estudiante, está dormido en su cama, cuando suena el despertador; él
elige levantarse, se arregla y se va hacia un curso que asiste a la universidad;
llega temprano así que decide platicar con sus compañeros, finalmente suena el
timbre e ingresa al curso.
elige levantarse, se arregla y se va hacia un curso que asiste a la universidad;
llega temprano así que decide leer un libro, finalmente suena el timbre e ingresa al
curso.
elige quedarse dormido, después de un rato se da cuenta que se quedó dormido y
decide levantarse y arreglarse rápido para alcanzar lo que queda del curso; llega y
solo atiende la mitad del cuso.
elige quedarse dormido, después de un rato se da cuenta que se quedó dormido y
decide que ya es muy tarde y no vale la pena levantarse por el tiempo que queda
de clase; y se queda descansando en su casa.

En este pequeño ejemplo se crearon 4 universos con diferentes ventajas y
desventajas, una vez analizadas las características de cada universo, se puede
tener una preferencia hacia un universo. Dependiendo del valor hegemónico del
joven estudiante, este deberá actuar para alcanzarlo. Digamos que el valor
hegemónico de joven es el aprender sobre temas académicos; el universo
preferible podría ser el #1 o el #2. Primero se tiene que analizar los aprendizajes
de plática y lectura respectivos; si la plática del universo #1 fue sobre zanahorias y
la lectura del universo #2 fue sobre teorías cuánticas, por ejemplo. Se podría decir
que el universo más conveniente hacia el fin (11) del joven es el universo #2. Y el
menos conveniente es el universo #4, pues no hubo ningún aprendizaje en
absoluto.
Siempre se debe buscar en cada caso individualista el fin (11) de cada persona.
Pero si es un caso en el que se ven afectados muchos más seres, se debe
considerar los fines de estos seres, para poder hacer una decisión que
corresponda al mayor bien de todos los seres.
Alarma
Se vuelve a
despertar
¿Qué?
Platicar
Leer
Llegar
Dormir Descansar
Curso a
medias
Curso
Curso
*Aprendió platicando
*Curso completo
*Aprendió leyendo
*Curso completo
*Curso 50%
*Descansó
#1
#2
#3
#4

Reflexiones
Este modelo de análisis cumple con las ventajas propuestas para un
óptimo análisis destinado hacia problemas éticos. Se toman las
bases del utilitarismo ortodoxo y se combinan con teorías científicas
modernas, dando el resultado una nueva concepción humana de
visión y una nueva herramienta analítica, el concepto abstracto
supuesto en este ensayo.
Se tiene que tomar en cuenta que es necesario delimitar el valor
hegemónico humano y sobre este hacer el análisis correspondiente.
En este ensayo no se analizaron propiamente problemas éticos, ya
que no se quiso inducir al lector un valor hegemónico, este valor ha
sido debatido por años en la filosofía y han aparecido excelentes
prospectos cambiantes; ninguno absoluto, por lo cual no se delimita
la metodología propuesta.
Una abstracción que surgió de improviso de este estudio es el
concepto de la omisión humana, este es un factor importante ya que
decidir no actuar conlleva mucho más que el abstenerse, es una
decisión equivalente al actuar; es actuar. Y debe notarse que
nuestra mera existencia nos obliga a actuar siempre.
Para finalizar, se procura dar un ejemplo, no el primero, a mantener
abierto el dialogo entre las diferentes materias de conocimiento; ya
que es de mucha utilidad el compartir conceptos, creando nuevos.

Referencias y lecturas recomendadas
1. Bentham, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 1780.
2. Mill, John Stuart. El Utilitarismo. 1863.
3. Moore, G. E. The Nature of Moral Philosophy. 1922.
4. Javier, Ricardo Paulo. P. Arieu Theologies Web. ¿Qué es el principio de incertidumbre de
Heisenberg? [En línea] 3 de mayo de 2008. [Citado el: 27 de Junio de 2013.]
http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/03/%C2%BFque-es-el-principio-de-incertidumbre-de-
heisenberg/.
5. Weinberg, S. Astronomía. La constante cosmológica. [En línea] [Citado el: 27 de Junio de 2013.]
http://astronomia.net/cosmologia/lambda.htm.
6. Bolchevique, Aristarco el. Nodo 50. Unificación de fuerzas. [En línea] [Citado el: 27 de junio de
2013.] http://www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/mayo2005/unificacion1.htm.
7. Solé, Ricard V. y Manrubia, Susanna C. Orden y caos en sistemas complejos. s.l. : Politext, 2001.
84-8301-430-0.
8. Ness, H.C. Van. Understanding Thermodynamics. s.l. : Dover Edition, 1969. 0-486-63277-6.
9. Hawking, Stephen W. La historia del tiempo. s.l. : Serie Mayor, 1988. 968-419-815-9.
10. Kant, Immanuel. Crítica de la razón práctica. s.l. : Alianza, 1788. 84-206-3543-x.

Utilitarismo multiversal deliberado

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Utilitarismo multiversal deliberado

Similar a Utilitarismo multiversal deliberado (20)

Último

Último (20)

Utilitarismo multiversal deliberado