 América Latina continúa enfrentando desafíos estructurales que limitan su desarrollo integral, como altos niveles de heterogeneidad estructural, desigualdad, y volatilidad macroeconómica.  Se requiere regular los flujos financieros volátiles, administrar la flexibilidad cambiaria, y activar políticas microeconómicas efectivas para corregir mercados y privilegiar el rol de las PYMEs, donde se concentran las brechas de productividad.  Esto permit

1. Una Estrategia Incluyente
de Desarrollo
Ricardo Ffrench-Davis
Universidad de Chile
CEPAL/OCDE, Santiago, 14 de noviembre, 2013

2. EL ENTORNO INTERNACIONAL: RASGOS DE
2
LA GLOBALIZACIÓN RECIENTE
 Flujos financieros se expanden hacia las EEs; muy
volátiles, con ciclos de mediano plazo, contaminan
los mercados de R.N., y solo una minoría de los
flujos brutos están ligados a FBK, inestabilizan
el TCR y la macro interna.
 Precios de los RN muy inestables, pro-cíclicos, con
presencia de flujos especulativos estimulados por
QEs. Estamos aún en la parte alta del ciclo.

3. LA ESTRUCTURA LATINOAMERICANA
 A un tercio del camino de los + avanzados. La brecha entre
A:L. y ellos se ubica en las PYMEs, los menos capacitados e
informales, en los que nacen más pobres. A.L. con ingreso
medio menor y más desigual antes y después de impuestos.
 Esa es la Heterogeneidad Estructural que está detrás de la
brecha de ingresos, de productividad y de desigualdad.
 La H.E. implica que políticas claves provocan efectos
asimétricos en lo productivo y lo distributivo, en
contraposición a la creencia neo-liberal en simetrías.
 Las asimetrías tienen efectos depresivos del crecimiento y
regresivos de su distribución.
3

4. 7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
1977
1979
1977-80=5.5
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1994=5.2
1993
1995
1998-99=1.3
1997
2000=3.7
1999
2001
2003
2005
2007
2010=-6.4
2009
2011
%
América Latina (19): Volatilidad del PIB, 1974-2012
(tasas anuales de crecimiento, %)
1982-83=-1.6
2001-02=-0.2
1997=5.2
1995=1.1
1990=-0.5
1986=4.1
2004=5.8
2009=-1.9
Fuentes: Basado en datos de CEPAL para 19 países.

5. El quantum de las importaciones ha crecido 9% anual,
casi duplicando el 5% de las exportaciones en el decenio
reciente. Más allá del estancamiento del comercio
internacional, falla profunda en la política cambiaria.
210
154
250
200
150
100
50
0
América Latina (19): Evolución del volumen de las exportaciones e
importaciones de bienes y servicios, 2003-2012
(índices reales 2003=100)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Exportaciones de bienes y servicios Importaciones de bienes y servicios
Fuentes: Basado en CEPAL a precios de 2000.
5

6. Enfrentar los desequilibrios de hoy y
proveer entorno macro favorable para el
crecimiento inclusivo
 Asegurarse que la Demanda Agregada transite
cerca del PIB potencial.
 Procurar que el TCR responda a la evolución de las
productividades relativas (a la Balassa-Samuelson) y
no a las fluctuaciones de flujos financieros de corto
plazo y de precios de exportación cíclicos.
 Ineludible, en el mundo actual, regular activamente la
cuenta de capitales (p. ejemplo, como Chile lo hizo
en 1990-95). Corregir rol de los BC descoordinados
del resto de la política económica.
6

7. ASIMETRÍAS DEPRESORAS Y REGRESIVAS I
 En el ciclo económico, el PIB efectivo no
circula alrededor del PIB* sino bajo él. El
techo es un techo. Por ello, la inestabilidad
suele no ser neutra sino ser depresora de la
PTF efectiva y del empleo, y la brecha
recesiva deprime la FBK.
 La capacidad asignadora del tipo de cambio
se resiente y se castiga al valor agregado.
7

8. LA COYUNTURA LATINOAMERICANA:
DE LA CIMA A LA SIMA?
 Periodo coyuntural positivo para A.L. en 2010-12, luego de
uno similar en 2004-08. Se posiciona en el techo o PIB*
 Shocks financieros y de términos del intercambio arrastraron a
la economía real hasta el techo, elevando la demanda interna
(positivo) y apreciando el tipo de cambio (negativo). No hay
cambio estructural o de macro radical que explique la mejora;
sí lo hacen los shocks externos positivos.
 Las exportaciones siguen muy concentradas en R.N., con bajo
valor agregado y precios inestables cíclicamente.
 Precios ahora todavía en la cima antes de los sobreajustes
habituales.
 La FBK se ha elevado y alcanzado el mayor nivel desde el
CW. Muy positivo, explicado por cierre de la brecha
recesiva. Sin embargo, la tasa de FBK aun es inferior al
promedio del decenio previo a la crisis de la deuda.
8

9. DESAFÍOS NEOESTRUCTURALISTA
 Lejos del desarrollo aun. Para crecer sostenidamente es preciso
reducir la gran heterogeneidad estructural de la economía
nacional y la desigualdad que genera.
 Para ello, acortar brechas de productividad entre diversos
actores nacionales: la brecha de PTF con los países
desarrollados se focaliza no en todo el espectro ni en los
“campeones” nacionales, sino en las PYMEs e informales:
son la gran mayoría de empresarios y trabajadores. Focalizar,
con convicción y fuerza, en estos sectores. Procurar una PTF
con menor dispersión en mercados internos.
 En ese proceso se reduce la desigualdad de ingresos
funcionales y se eleva el PIB.
9

10. RESUMEN: FACTORES CLAVES PARA EL DESARROLLO
INTEGRAL QUE PERMANECEN SESGADOS, DÉBILES O
AUSENTES
 Para poder corregir la forma de hacer macro, recuperando la capacidad
de manejo contra-cíclico de la demanda agregada y el TCR, establecer
regulación contra-cíclica de los flujos financieros volátiles, administrar
sistemáticamente la flexibilidad cambiaria.
 Activar políticas microeconómicas eficaces en corregir, completar o
crear mercados, especialmente en el sector financiero (capital de riesgo y
crédito de largo plazo; corregir tema de los fondos de las AFPs), laboral
(capacitación) y tecnológico (innovación y promoción de “clusters”).
 Privilegiar el rol de las PYMEs, donde se ubican las grandes brechas de
productividad. Son clave para la generación de crecimiento con equidad,
articulando su complementación o convivencia con las grandes empresas
(una vía con clústers).
10

11. La inestabilidad real no ha sido amigable con el sector productivo, debido a su efecto
negativo sobre la formación de capital. Como resultado, la tasa de inversión cayó
notablemente en los ochenta y permaneció baja en los 90s y 2000s.
Altibajos significativamente correlacionados con la evolución de la “brecha recesiva”.
27
25
23
21
19
17
15
América Latina: Formación bruta de capital, 1970-2012
(% PIB, dólares constantes de 2000)
23,5
17,6
18,5
17,6
21,5
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: CEPAL, cifras para 19 PALs. 11