El G20 ha pasado de un compromiso inicial fuerte para combatir la crisis económica global a una postura más ambigua en años recientes. Comenzó con acciones unidas para estimular la economía en 2008-2009, pero luego los países se dividieron sobre las políticas de austeridad versus estímulo en 2010-2013. Recientes cumbres del G20 han carecido de consensos sustanciales sobre cómo abordar los desafíos económicos actuales.

1. 1
G20:Del compromiso a la ambigüedad.
La cumbre de líderes que tendrá lugar en San Petesburgo los días 5 y 6 de
Setiembre próximos bajo la presidencia rusa será el gran evento del G20 de
2013. ¿Cual es la trayectoria económica de este poderoso grupo informal, muy
en particular en relación con la diatriba estimulo-austeridad? La perspectiva
histórica de la que disponemos nos hace distinguir cuatro periodos
diferenciados en la crisis aun inacabada: La pre-crisis (2007-8), la crisis y
primera fase de estímulos (2008-09), el inicio de la contracción fiscal (2010-13)
y actualmente el debate y cuestionamiento de las políticas de austeridad. El G20
inscribe su actuación en este contexto.
Retrocedamos a Washington, Noviembre de 2008. En esa fecha ninguna de
las grandes instituciones multilaterales poseía la necesaria capacidad de
liderazgo para abortar una crisis que amenazaba con devorar la economía
planetaria. El FMI despertaba el rechazo de los países en desarrollo. El G8
carecía de representatividad suficiente. Naciones Unidas se hallaba ayuna de
capacidad decisoria. En dichas circunstancias el Presidente Bush convocó una
reunión de urgencia, la primera en su nuevo formato, de los lideres del G20 en
Washington, para responder al colapso financiero sistémico con una acción
rápida, decisiva y coordinada. La legitimidad le viene otorgada al nuevo foro
porque en su conjunto, los países desarrollados y emergentes que lo integran
representan cerca del 90 % del PIB mundial, el 80 % del comercio global y dos
tercios de la población total del planeta.
Es el inicio de una acción unánime en rescate de la economía. Bajo un clima de
cooperación absoluta, la cumbre adopta un conjunto de principios de corte
restaurador para guiar políticas futuras, entre los que se incluyen el
fortalecimiento de la transparencia y la responsabilidad, reglamentaciones
sólidas, la promoción de la integridad de los mercados financieros, el
reforzamiento de la cooperación y liberalización internacional y la reforma de
las instituciones financieras internacionales.
Será en la cumbre de Londres en Abril de 2009 cuando los jefes de Gobierno
del G20 activan diversas líneas de financiación por valor de 1,1 billones de
dólares para estimular el crédito, el crecimiento y el empleo en la economía
mundial. Es lo adecuado al esquema mental del momento. No se levanta
ninguna voz discordante. Con el fervor moralizante derivado del examen de
torpezas pasadas, dos de los tres documentos de la cumbre de Londres se
refieren al tema de los paraísos fiscales. La víspera de la cumbre, la OCDE
publica una lista de jurisdicciones opacas que levanta ampollas en algunos
países intocables, por ejemplo Suiza.
En Pittsburgh, Setiembre 2009, el G20 se autodeclara “el primer foro mundial
para la cooperación económica internacional”, y establece las pautas para una
nueva era de crecimiento equilibrado y sostenible. A raíz de estos hitos, el
Consejo de Estabilidad financiero, el Comité de supervisión bancaria de Basilea,
y las dos principales agencias internacionales de estandarización contable -IASB
y FASB- bailan al son de su música. También el FMI proclama su subordinación
al G20. Como confiesa su Director de estrategia “nuestro papel es el de un
consultor fiable, mientras que el G20 ocupa firmemente el asiento del

2. 2
conductor”. En consecuencia el G20 representa la nueva dinámica de la política
global y se ha erigido en el buje de la gobernanza económica. El rasgo general de
la conferencia fue el optimismo más que moderado ante una incipiente
recuperación occidental y por el paso firme constatado en el crecimiento de los
gigantes asiáticos y otras economías emergentes. La „declaración de líderes‟ se
reafirma en un „marco de desarrollo firme y sostenible‟, mientras todos se
muestran confiados en la pronta recuperación de la economía mundial .
Entretanto y antes de que la regeneración económica pudiera hacerse realidad,
los mercados sufren un grave contratiempo traducido en la huida de
determinados activos soberanos, en particular de la periferia europea,
justificada en los altísimos déficits fiscales incurridos por sus emisores. A la
sólida unanimidad de las posturas exhibidas en las tres reuniones anteriores, la
cumbre de Toronto (Junio 2010) contrapone el resquebrajamiento del
consenso internacional y una declaración llena de grietas. Europa -liderada por
Alemania- y Canadá postulan, sin concesiones, la primacía de la consolidación
fiscal, frente a la tesis de Obama, Brasil y otros emergentes que insistían en
prorrogar las políticas de ayudas para asegurar el despegue aun incipiente y
reversible de la actividad económica mundial. Es el momento del regreso a
posiciones fundamentalistas de la escuela austriaca defensora de la llamada
„austeridad virtuosa‟. La inflexión política se ha producido.
Seúl (2010) escenifica un G20 liderado por los países emergentes. Una reunión
que no pasará a la historia por el calado de sus consensos. Tras Toronto, testigo
de la rendición incondicional de las políticas de estimulo frente a las de
austeridad, el G20 ha entrado en sus horas más bajas. La ”Declaración de los
líderes de la Cumbre de Seúl” advierte que “debemos permanecer vigilantes” y
que “los riesgos persisten”. Sin embargo la ausencia de acuerdo en los grandes
temas constituye su gran protagonismo.
Muchos gobernantes, mayoritariamente europeos, confiaban al G20 en
Cannes(Noviembre 2011) el rescate de la crisis, que en aquellos momentos
pasaba por la redención del viejo continente. Un salvamento que descansaba en
la voluntad de China y otros países emergentes dinámicos como Brasil,
Sudáfrica o Rusia para financiar un posible Fondo de rescate Europeo, por el
apoyo financiero incondicional del FMI, o una adecuada combinación de dichas
posibilidades. Los 92 párrafos de la declaración de Cannes están repletos de
remitidos a instancias posteriores. Así, el FMI, la OCDE y la OIT deberán
reportar sobre medidas eficaces para la creación de puestos de trabajo; el Banco
Mundial, los Bancos de Desarrollo regional, el FMI, la UNCTAD, el BIS y el FSB
profundizarán en las emisiones de bonos locales; el FMI analizará la
conveniencia de activar nuevas líneas de DEG y cómo mejorar sus funciones de
supervisión; el Comité de Supervisión bancaria de Basilea, el BIS y la OCDE
incidirán en los candentes problemas vigentes de índole financiera; la Agencia
Internacional de la Energía y la OPEC recibe el encargo de dictar
recomendaciones sobre la transparencia en los mercados de gas, carbón y
petróleo; y muchas delegaciones más.
La moraleja de la dilación sistemática o de la impotencia corporativa es que el
G20 ha agotado gran parte de unas expectativas que le fueron falsamente

3. 3
atribuidas. Por lo demás se pide a Europa que solucione sus problemas con sus
propias recetas. Porque en un mundo a tres velocidades, el viejo continente es el
netamente rezagado.
La séptima y última reunión del G20 tuvo lugar en Los Cabos, México, en
Junio de 2012. Con el incidente de las Malvinas sobrevolando la cumbre, los
temores de que los problemas en Europa paralizasen el crecimiento mundial
constituyeron el material del debate central. La decisiva aportación de China,
Brasil y Rusia logró la mayor capitalización de su historia para el Fondo
Monetario Internacional, por encima de los 450.000 millones de dólares, lo que
constituye un colchón condicional para futuras crisis. El presidente chino Hu
Jintao, presentó una propuesta de cinco puntos en la que exhortó a los
miembros del G20 a comprometerse con fomentar la firme recuperación de la
economía global. Pero nada más allá de una retórica convencional y cansina.
¿Qué nos deparará San Petesburgo? Si la reunión previa de ministros de
finanzas celebrada días atrás en Moscú nos sirve de pauta, el „Plan de acción de
San Petesburgo‟ avanza, en el ámbito que nos concierne, los tópicos mil veces
repetidos a favor del restablecimiento del equilibrio global, la financiación de la
inversión, las reformas estructurales y el crecimiento sostenible. Por su
ingrediente moral, la declaración de los ministros, abunda en objetivos muy
deseable, tales como la recuperación de las Bases en el desplazamiento de los
beneficios de las multinacionales, la persecución de la elusión fiscal, la
promoción del intercambio automático de información y la lucha contra las
jurisdicciones fiscales no cooperantes. No está mal si algo se hace en este
sórdido campo.
Siendo la Unión Europea miembro nato del G20, Van Rompuy y Barroso han
esbozado por carta a los Jefes de Estado y Gobierno de los 28 las claves
comunitarias en el cónclave de San Petesburgo. Crecimiento y empleo como
máxima prioridad. Compleción de la reforma financiera. Lucha contra la elusión
y la evasión fiscal. Finalmente reforma de la arquitectura financiera
internacional y avances en materia de desarrollo, lucha contra la corrupción y el
campo de la energía.
Pero nada que ver con el talante concreto, espíritu corporativo y apoyo solidario
de las primeras acciones de aquel G20 reconvertido que salvó en buena medida
las arcas del planeta de la quiebra total. En el museo de las Instituciones
diletantes, España asiste de convidado de piedra.