Este documento resume la historia de la mecánica de rocas desde 1900 hasta 1950. Durante este período, el estudio de las propiedades físicas y mecánicas de las rocas evolucionó con nuevos instrumentos más precisos. Sin embargo, aún había mucho error en el estudio debido a la falta de equipos e instrumentos. Aunque se estudiaba el comportamiento de las masas rocosas, había poco interés en estudiar minuciosamente las propiedades de las rocas individuales. El enfoque era más teórico que práctico, basado en

1. CURSO : Mecánica de rocas
TEMA : historia de la mecánica de rocas (año 1900-1950)
DOCENTE: Porfirio Poma
ALUMNO: MONTAÑEZ CADILLO, Lincold
CODIGO : 071.0608.401
HUARAZ – ANCASH – PERU - 2012

2. INTRODUCCION
La mecánica de rocas en el transcurso de los años ha tenido transformaciones y
cambios en el estudio de sus propiedades físicas y propiedades mecánicas, se ha
descubierto instrumentos nuevos y más exactos para medir con más precisión las
propiedades más antes mencionados.
Todo este estudio se realiza para saber el comportamiento de la masa rocosa y luego
para aplicarse en la construcción de labores mineras, túneles. En este trabajo de la
historia de la mecánica de rocas se echó una breve reseña de los años 1900_1950.

3. HISTORIA DE LA MECANICA DE ROCAS DEL AÑO 1900 AL 1950
El comportamiento de un macizo rocoso es muy distinto del comportamiento de un
suelo. En un macizo rocoso los esfuerzos actuantes se rigen por fenómenos muy
complejos y de muy difícil modelización, hay tensiones litoestáticas, tensiones de
membrana, tensiones tectónicas, microtectónicas, de fracturación local, sísmicas,
decompresión, paleoesfuerzos, efectos térmicos, etc.
Al final, puesto que el terreno se va a excavar de todos modos, lo habitual es que no se
hagan ensayos in situ (gato plano, doostopper, célula CSIR) y se proceda directamente a
la excavación a ver qué sale y qué pinta tiene.
Pongamos como ejemplo la distribución teórica de tensiones en un macizo rocoso
debido a la excavación de un túnel. Es un problema conocido y estudiado en
profundidad y en teoría, porque las ecuaciones están muy bien, pero en el mundo real el
terreno nunca es homogéneo, la fracturación siempre es errática y en túneles someros,
en los que predominan los efectos de la fracturación sobre las tensiones, el
sostenimiento tiene más problemas por caídas de cuñas y filtraciones que por las propias
tensiones naturales.
“Es rraro y probablemente un caso único en ingeniería encontrar un tipo de estructura
que no haya colapsado nunca. Pero, a pesar de las apariencias, a pesar de su forma
esbelta y líneas elegantes y fuertes tensiones, es un hecho que la presa bóveda es la más
segura de las estructuras. Esto es simplemente una confirmación adicional de lo que se
ha conocido durante miles de años sobre la estabilidad de los arcos, nada serio le
puede pasar a una presa bóveda con tal de que sus estribos resistan.”

4. Para terminar de arreglarlo, los ensayos in situ mostraron una elevada disparidad entre
los datos reales y los considerados para el dimensionamiento de la cimentación, para la
que apenas se realizaron ensayos de campo.
“las curvas de frecuencia de diaclasas no pueden construirse con ningún grado de
seguridad si no se realizan cientos de mediciones, si los expertos en Mecánica de Rocas
no resisten la tentación de hacer pocos ensayos por razones económicas, los riesgos
envueltos en la construcción de presas de fábrica cimentadas en roca aumentarán
fuertemente.”
Visto lo visto. EL problema de la mecánica de rocas es evidente, el suelo es un medio
más o menos continuo y, hasta cierto punto, sus propiedades pueden ser
“extrapolables”, pero hacen falta muchos, muchísimos ensayos de campo para
caracterizar de un modo fiable las propiedades geomecánicas de un macizo rocoso y,
francamente, que el “Nuevo Método Austriaco” se defina más como una filosofía que
como un método constructivo.
Nuevo Método Austríaco de Construcción de Túneles, también conocido por
las siglas NATM (New AustrianTunellingMethod).
En primer lugar se debe puntualizar que no se trata de un “método“, propiamente
dicho, sino más bien de una “filosofía de actuación“,
En segundo lugar hay que decir que lo de “Nuevo” es porque ya existía un
Método Austríaco de construcción de túneles, como existen también el Método
Alemán, el Belga o el Inglés, aunque el tema del nombre daría para mucho, ya
que este método recibe diferentes nombres dependiendo de cuándo, dónde y
quién lo use.

5. A partir de este estudio se desarrollaron veinte principios fundamentales,
siendo cinco los más importantes:
1. Utilizar la propia roca como elemento resistente frente a los incrementos
locales de tensión que se producen durante la excavación.
2. Utilizar métodos de excavación que minimicen el daño producido al
macizo, con gunitados de protección nada más excavar.
3. Instrumentar las deformaciones en función del tiempo, con ayuda de
clasificaciones geomecánicas y ensayos de laboratorio.
4. Colocar sostenimientos iniciales flexibles, protegiendo el macizo de
meteorizaciones, descompresiones, decohesiones; con la velocidad
adecuada, para evitar el comienzo de daños.
5. Colocar el revestimiento definitivo, si es necesario, también flexible,
minimizando así los momentos flectores, añadiendo resistencia adicional
con cerchas o bulones, pero no con secciones rígidas.
Lo bueno del método, que es económico (un revestimiento flexible casi
siempre es más barato que uno rígido), y que altera poco el terreno, lo cual
viene bien a largo plazo.
Lo malo del método, que exige un cuidado continúo, saber hacerlo bien,
estar pendiente en todo momento a la instrumentación… y usarlo dónde
toca, y eso excluye a los suelos blandos.

6. Siguiendo con la historia, hay que decir que la actitud de los expertos en mecánica de
rocas de aquella primera época seguía siendo dogmática incluso después de los
accidentes, con métodos basados en principios de la mecánica de medios continuos bajo
consideraciones estáticas, opiniones personales y subjetivos coeficientes correctores.
“Después de 25 años viendo túneles, puedo sentir el comportamiento de las rocas,
puedo hablar con las rocas y entender su geología. ¡Yo no necesito ensayos!”

7. CONCLUCIONES
1. En estos tiempos había mucho índice de error en el estudio de la mecánica de
rocas porque había muy pocos instrumentos y equipos para su estudio.
2. Había muy poco interés para estudiar minuciosamente a la roca, al macizo
rocoso, pero en la actualidad es al contrario.
3. Con errores y todo pero ya se estudiaba el comportamiento del macizo rocoso.