Paciente con Maxilar superior atrófico. Las complicaciones en la rehabilitación prostodóntica a causa de la pérdida ósea.

1. Dr. Leonardo Bortheiry Schiafino
Ex docente Cátedra de Prótesis Universidad de Buenos Aires
Máster Internacional de Rehabilitación, Implantología y Periodoncia
Profesor de Másters y Posgrados privados
Clínica privada
leonardobortheiry@hotmail.com
Dra. Jordina Soler-Casagemas Garriga
Licenciada en Odontología por la Universidad Internacional de
Catalunya
Máster en Estética Dental
ESTÉTICA EN IMPLANTES DENTALES

2. Introducción
El reto de la implantología moderna es lograr función y estética, lejos quedaron las primeras
prótesis sobre implantes de los años 80 donde lo importante eran que éstos se oseointegraran
dejando en segundo plano la estética.
Hoy contamos con nuevos materiales en la prótesis dental y con implantes mejor diseñados
que antaño. Todo esto unido con la experiencia que otorgan los años, teniendo en cuenta, los
aciertos y errores que se cometieron en éstos largos años de existencia de la implantología.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Cuando tratamos a un paciente mediante rehabilitación implantológica, debemos lograr un
resultado tanto funcional como estético.
En los años 80, nuestro objetivo implantológico se resumía a la oseintegración, dejando en
segundo plano la estética. Actualmente disponemos de nuevas técnicas y materiales que nos
ayudan a lograr un éxito total en nuestras rehabilitaciones. La evolución en nuestra profesión
con la suma de los aciertos y errores del pasado, nos aproxima a nuestros nuevos objetivos
(funcionalidad y estética), aunque siguen siendo todo un reto.
A continuación se presenta un caso de rehabilitación implantológica en sector anterior con
atrofia del maxilar, un caso desfavorable.
Caso clínico
Paciente mujer de 45 años se presenta a nuestra consulta con:
- Dolor dentario
- Movilidad en sector anterosuperior
- Dispersión dentária en sector de Incisivos superiores con diastemas y alargamiento de
la corona clínica.
Por lo que demanda una solución estética y funcional.
Historia clínica y Anamnesis

3. A nivel radiológico se observa:
Pérdida vertical y horizontal severa a nivel de dientes
anteriores.
En clínica observamos:
a) a nivel facial
Tercios faciales simétricos.
Normofacial.
Perfil facial convexo.
Ángulo subnasal recto 90º.
b) A nivel de sonrisa
Sonrisa en reposo:
Labios finos, relación 1:1.
Exposición de Incisivos superiores 10% de la
corona clínica.
Sonrisa forzada:
Exposición del 90% de la corona clínica con
dispersión y diastemas en la zona anterior.
Alargamiento de la corona clínica.
AUSENCIA DE SONRISA GINGIVAL.

4. Diagnóstico
En resumen, se diagnostica Enfermedad Periodontal de tipo crónica y generalizada, con mayor
pérdida de hueso horizontal en sectores anteriores. El tratamiento ideal seria la exodoncia de
las piezas anterosuperiores y regeneración ósea con la colocación de implantes, pero la
paciente desestima la regeneración.
Plan de tratamiento
Exodoncia de 12, 11, 21 y 22, con posterior colocación de Implantes en zona de 12 y 22 por
razones estéticas (se consigue mayor estética a nivel de 11 y 21 con los pónticos)y anatómicas
(mayor volumen óseo en las zonas cercanas al 13 y 23) y la confección de una prótesis fija.
Exodoncias y provisionalización
Se extrajeron las piezas 12, 11, 21 y 22 y se le colocó una parcial removible provisional.
Implantes
Se colocaron dos implantes en la zona de 12 y 22, de Hexágono externo de 3,3 de diámetro y
13 de longitud.

5. Impresiones
Se tomaron las impresiones de los implantes con técnica de cubeta abierta y silicona de
condensación de consistencia Putty y Regular.
Se decide realizar una prótesis cementada metal-cerámica sobre pilares mecanizados,
pretallados:
Prueba de metal
Se confeccionaron dos pilares sobre los implantes y una estructura superior de metal

6. Prueba de bizcocho
Se observa problemas a nivel del zénit y de las emergencias de los pilares, tanto en sentido
frontal como sagital, condicionada por la angulación de los mismos.
No existe una proporción coronal adecuada, afectando a la estética del sector anterior.
Biomecánica desfavorable ya que son sólo dos implantes de diámetro estrecho. Insuficiente en
número para soportar una prótesis anterior de cuatro piezas.
Provisionales
Jugando con los provisorios pudimos mejorar la angulación de los incisivos, la emergencia de
los pilares y la proporción coronal, pero no mejoramos el zénit gingival.
Contábamos con una ventaja importante, ya que la paciente presentaba ausencia de sonrisa
gingival, y nos ayudaba a rectificar los errores de la estructura anterior.
Nuestros provisionales no presentan una proporción adecuada, (tomando como referencia la razón
áurea), pero debemos tener en cuenta que dicha proporción se trata de una referencia que debemos
utilizar como guía solamente, ya que la estética en parte, tiene un factor psicológico muy importante
y a veces, en algunos casos no nos permite confeccionar unas restauraciones basadas en medidas
geométricas.

7. Reevaluación del diseño protésico
Tras la prueba de bizcocho realizada se decidió cambiar de rumbo. Se volvió a confeccionar
una nueva prueba de metal, pero de distinto diseño.
Pasamos de una estructura cementada a una prótesis a barra atornillada que nos permitió
mejorar la biomecánica y sobretodo la estética en su totalidad.
Nueva prueba de metal
Se confeccionó la barra de metal micorfresada. Se comprobó el ajuste pasivo, tanto clínico
como radiológico.
Siempre hay que realizar una radiografía de
comprobación del ajuste de la barra.
Nueva prueba de la supraestructura y del bizcocho
La supreaestructura deberá tener una fricción con la barra y un adecuado ajuste. Unimos las
dos estructuras mediante microtornillos.
Se confeccionó la cerámica y se solucionó la proporción coronal y el zénit gingival mediante
cerámica rosa (hay que recordar que la paciente presentaba ausencia de sonrisa gingival).

8. Valoración de la estética:
Con el nuevo diseño protético:
- Corregimos la angulación de los pilares.
- Biomecánica favorable.
- Proporción coronal adecuada.
- Zénit artificial con encía rosa.
- Resolución del diastema.
Entrega

9. Si valoramos los resultados…
Discusión
La importancia de planificar un caso de implantes desde su colocación es de vital importancia
para el diseño de la prótesis. Aún siguiendo el protocolo, puede dar lugar a errores, como en el
caso que se ha presentado. Un diseño del metal no adecuado comportó una funcionalidad y
una estética insuficiente. Al diseñar una barra, se pudo contrarrestar estos errores.
Conclusiones
Cuando se trata de rehabilitar un sector anterior con atrofia mediante implantes, y el paciente
desestima una regeneración ósea, debemos solucionar los factores desfavorables mediante
una solución protésica.
En este caso, los implantes fueron colocados donde más hueso se encontró, a expensas de la
estética que requiere el sector anterior.
Gracias a la nueva tecnologia, se confeccionó una barra fresada, que nos permitió mejorar
tanto la biomecánica como la emergencia de los implantes, solucionando así el requerimiento
estético de la paciente.