C-14-1_9. Regeneración Urbana y Geografía de la vulnerabilidad social. A propósito del último informe sobre Barrios Vulnerables en España. Agustín Hernández Aja. Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. UPM.

Regeneración Urbana y
Geografía de la vulnerabilidad social
30 de abril de 2014
Agustín Hernández Aja
Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. Universidad Politécnica de Madrid

ESPAÑA SUPERA EN CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS A
ALEMANIA Y FRANCIA JUNTAS (2001-2007)
262.037 248.411
267.576
240.432
215.306 220.723
182.300
307.592 309.981 314.364
362.553
410.200 420.900 425.500
561.186 575.546
690.206
739.658
786.257
911.568
688.851
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Númerodeviviendasiniciadas
Alemania
Francia
España

Viviendas e inmuebles en 1991, 2001 y 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de Población y Vivienda de 1991, 2001 y 2011

Antigüedad del parque de viviendas principales en 1991, 2001 y 2011
Nota: “no consta” viviendas principales situadas en edificios no
destinados principalmente a vivienda (en 2011 incluye también
viviendas en las que no se dispone de la información)
Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de Población y Vivienda de 1991, 2001 y 2011

Parque de viviendas principales con problemas de conservación en 1991, 2001 y 2011
Estado ruinoso y malo
Estado deficiente
Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de Población y Vivienda de 1991, 2001 y 2011 TOTAL RUINA+DEFICIENTE = 998.540

Evolución del mercado inmobiliario
residencial de vivienda libre y
protegida (calificaciones definitivas)
y objetivos convenidos con las
CCAA para el desarrollo de los
planes de vivienda estatales. 1992-
2012.
Fuente: Elaboración propia a partir de
Estadística de Vivienda Protegida y
Estadística de Vivienda libre del
Ministrerio de Fomento y de los
objetivos recogidos en los convenios
firmados con las CCAA (Unidades:
miles de viviendas).
Evolución del mercado inmobiliario entre 1992 y 2012

Evolución del mercado inmobiliario entre 1992 y 2012
1992-1995 1996-1999 1998-2001 2002-2005 2005-2008 2009-2012
Viv. libre - Iniciadas 718,3 482,6 1767,4 1670,8 2070,6 223,0 6932,6
Viv. libre - Terminadas 679,6 419,2 1338,1 1452,8 2269,7 776,3 6935,6
Viv. protegida -Total 268,1 201,9 369,2 305,0 426,5 455,3 2025,8
Obra nueva 217,4 156,8 238,9 140,1 245,5 205,6 1204,3
Rehabilitación 50,7 45,0 130,2 164,8 181,0 249,7 821,5
Vivienda total 986,4 684,5 2136,6 1975,8 2497,1 678,3 8958,4
Objetivos convenidos 493,9 279,6 505,1 269,9 544,2 548,6 2641,3
Rehabilitación - Total 54,5 30,0 78,0 90,6 133,7 354,5 741,2
Rehabilitación - ARI - 6,8 14,8 21,2 63,7 53,9 160,5
% Objetivos ARI /
TOTAL mercado inmobiliario
0,0% 1,0% 0,7% 1,1% 2,6% 7,9% 1,8%
Número de viviendas (miles)
PLANES DE VIVIENDA ESTATALES
TOTAL
Evolución del mercado inmobiliario residencial de vivienda libre y protegida (calificaciones definitivas) y objetivos convenidos con las CCAA para el
desarrollo de los planes de vivienda estatales. 1992-2012.
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadística de Vivienda Protegida y Estadística de Vivienda libre del Ministrerio de Fomento y de los objetivos recogidos
en los convenios firmados con las CCAA (Unidades: miles de viviendas).
37.000 viv. REHABILITADAS AÑO (1992-2012). 27 AÑOS PARA REHABILITAR 998.540 VIVIENDAS

OBSERVATORIO DE LA VULNERABILIDAD EN ESPAÑA
CATÁLOGO DE
BARRIOS VULNERABLES
I J H
Instituto Juan de Herrera
Junio de 2011
Convenio realizado entre el Seminario de Planeamiento y Ordenación del territorio, Sección de Urbanismo del Instituto Juan Herrera
de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura y el Ministerio de Vivienda.
Ministerio de Fomento
Secretaria de Estado de Vivienda y
Actuaciones Urbanas
Universidad Politécnica de Madrid
E.T.S de Arquitectura de Madrid
http://habitat.aq.upm.es/bbvv

Créditos
Convenio realizado entre el Seminario de Planeamiento y Ordenación del territorio, Sección
de Urbanismo del Instituto Juan Herrera de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura y el
Ministerio de Vivienda.
Directores:
Agustín Hernández Aja, profesor de Planeamiento Urbanístico
Eduardo de Santiago, asesor del Ministerio de Vivienda
Colaboradores:
Ángela Matesanz Parellada, arquitecta y alumna de Doctorado de DUYOT
Carolina García Madruga, arquitecta y alumna de Doctorado de DUYOT
Elena Moreno García, arquitecta y alumna de Máster de DUYOT
Laura López Álvarez, alumna de PFC de Arquitectura
Jacobo Peláez-Campomanes Guibert, alumno de PFC de Arquitectura
Gabriela Sánchez Calvete, alumna de PFC de Arquitectura
Gonzalo Sánchez- Toscano, alumno de PFC de Arquitectura
ObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
SeccióndeUrbanismodelInstitutoJuandeHerrera.ETSAM.UPM
MinisteriodeFomento.SecretaríaGeneraldeViviendayAcciónUrbana
OVE
BV

METODOLOGÍA
I J H
Mayo de 2011
Actuaciones Urbanas

Se determinan las secciones censales que superan los valores de referencia.
valores de
referencia
1991 2001
Tasa de paro
Indicador superior en un 50% al valor nacional
(14,20%).
>
28,00%
> 21,30
%
Nivel de estudios
Indicador superior en un 50% al valor nacional
(15,30%)
>
28,00%
> 22,95
%
Viviendas sin servicio o aseo
Indicador superior al doble al valor nacional (1,00%)
> 3,00% > 2,00 %
Población inmigrante
Indicador superior al 20% de la población -
>
20,00%
Metodología
indicadores delimitaciónObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

VULNERABILIDAD SOCIODEMOGRÁFICA
- El envejecimiento demográfico.
- El boom de la inmigración extranjera proveniente de países no
desarrollados.
- La complejización de la estructura de los hogares.
VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA
- El desempleo.
- La precariedad laboral.
- Los bajos niveles formativos de las clases trabajadoras.
VULNERABILIDAD RESIDENCIAL
- El infravivienda.
VULNERABILIDAD SUBJETIVA
- Percepciones subjetivas que tienen los residentes respecto del medio
urbano y social donde se ubica su residencia
Metodología
indicadores de vulnerabilidad
Se han seleccionado 20 indicadores divididos en cuatro grandes áreas, que permitirán
clasificaciones específicas y una mejor caracterización de las área delimitadas
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

VULNERABILIDAD SOCIODEMOGRÁFICA ESPAÑA
Ancianos de 75 años y más. 7,40%
Personas mayores de 74 años respecto al total de la población.
Hogares unipersonales de mayores de 64 años. 9,60%
Hogares constituidos por una sola persona mayor de 64 años
respecto al conjunto de los hogares.
Hogares con un adulto y un menor o más. 1,99%
Hogares con un adulto (hombre o mujer) y uno o varios menores,
respecto al conjunto de los hogares
Índice de extranjería 3,80%
Porcentaje de inmigrantes extranjeros respecto al total de
población, exceptuando los naturales de la UE-15
Índice de población extranjera infantil. 3,60%
Niños menores de 15 años de nacionalidad extranjera (salvo UE-
15) respecto al total de niños menores de 15 años.
Metodología
indicadores de vulnerabilidadObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA ESPAÑA
Tasa de paro. 14,20%
Porcentaje de parados respecto al total de población activa.
Tasa de paro juvenil. 19,98%
Porcentaje de parados de 16 a 29 años respecto al total de
activos de 16 a 29 años
Ocupados eventuales. 27,51%
Porcentaje de ocupados que son trabajadores por cuenta ajena
con carácter eventual, temporal sobre el total de ocupados.
Ocupados no cualificados. 12,20%
Porcentaje de trabajadores no cualificados respecto al total de
ocupados (variable ocupación profesional a 1 dígito de la CNO94).
Población sin estudios. 15,30%
Porcentaje de población mayor de 16 años que no dispone de
ninguna titulación académica (analfabetos y sin estudios).
Metodología
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

VULNERABILIDAD RESIDENCIAL ESPAÑA
Metodología
indicadores de vulnerabilidad
Viviendas con menos de 30m². 0,40%
Viviendas familiares principales convencionales que tienen una superficie
útil menor de 31 metros cuadrados respecto al total de viviendas familiares
principales convencionales.
Superficie media por habitante. 31,00%
Metros cuadrados por ocupante en las viviendas familiares principales
convencionales
Viviendas sin servicio o aseo. 1,00%
Viviendas familiares principales convencionales que no tienen servicio o
aseo dentro de la vivienda respecto al total de viviendas familiares
Viviendas en mal estado de conservación. 2,10%
Viviendas familiares principales convencionales situadas en edificios en
situación ruinosa o deficiente respecto al total de viviendas familiares
Viviendas en edificios anteriores a 1951. 17.70%
Viviendas familiares principales convencionales situadas en edificios
construidos antes de 1951 respecto al total de viviendas familiares
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

VULNERABILIDAD SUBJETIVA ESPAÑA
Ruidos exteriores. 14,20%
Porcentaje de viviendas cuya persona de referencia considera que su
vivienda esta afectada por ruidos exteriores
Contaminación. 19,98%
Porcentaje de viviendas cuya persona de referencia considera que su
vivienda esta afectada por contaminación o malos olores provocados por la
industria, el tráfico
Malas comunicaciones. 27,51%
Porcentaje de viviendas cuya persona de referencia considera que su lugar
de residencia tiene malas comunicaciones
Pocas zonas verdes. 12,20%
de residencia tiene pocas zonas verdes en su proximidad
Delincuencia. 15,30%
de residencia esta afectado por un medio social donde la delincuencia y el
vandalismo son un problema.
Metodología
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

POBLACIÓN
Población total.
Población <15 años.
Población 15-64 años.
Población >64 años.
HOGARES
Hogares totales.
Hogares con menores de 16
años.
Hogares con 4 miembros o más.
Tamaño medio del hogar.
NIVEL EDUCATIVO
Población sin estudios.
Población con estudios
primarios.
secundarios.
universitarios.
Metodología
otros indicadores
SITUACIÓN LABORAL
Población en edad laboral.
Tasa de actividad.
Tasa de ocupación.
EDIFICACIÓN
Edificios totales.
Edificios con más de 30 años.
VIVENDA
Viviendas totales.
Viviendas principales.
Viviendas secundarias..
Viviendas vacías.
Viviendas en propiedad.
Viviendas en alquiler.
Viviendas en edif. ≥ 4 plantas sin
ascensor .
Superficie media útil por vivienda (m²).
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Metodología
formas de crecimiento
CH
Casco Histórico
ECH
Ensanche
PP
Parcelación periférica
P PU 40-60
Promoción pública
40-60
P PU PR 60-75
Promociones 60-75
P PU 75-90
Promoción pública
75-90
P PR 75-90
Promoción privada
75-90
PA
Pueblos anexionados
PM
Parcelación marginal
AMx
Áreas mixtas
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Metodología
clasificación multicriterio
5 Clasificaciones según 5 criterios, cada clasificación cuenta con 5 clases:
CLASE 1 _ BARRIOS MUY POCO VULNERABLES
CLASE 2 _ BARRIOS POCO VULNERABLES
CLASE 3 _ BARRIOS VULNERABLES
CLASE 4 _ BARRIOS BASTANTE VULNERABLES
CLASE 5 _ BARRIOS MUY VULNERABLES
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Metodología
clasificación multicriterio
CLASIFICACIÓN A
Definida a partir de los Criterios oficiales: tasa de paro, población sin estudios y
carencias en las viviendas
CLASIFICACIÓN VSD
Definida a partir de los Criterios sociodemográficos: Porcentaje de ancianos de 75
años y más, % de Hogares unipersonales de mayores de 64 años, % de Hogares con
un adulto y un menor o más, Índice de extranjería e Índice de población extranjera
infantil.
CLASIFICACIÓN VSE
Definida a partir de los Criterios socioeconómicos: Tasa de paro, Tasa de paro
juvenil, % de Ocupados eventuales, % de Ocupados no cualificados y % de Población
sin estudios
CLASIFICACIÓN VR
Definida a partir de los Criterios de habitabilidad del alojamiento: % de Viviendas
con menos de 30 m², Superficie media por habitante (m²), % de Población. en
viviendas sin servicio o aseo, % de Viviendas en mal estado de conservación y % de
Viviendas en edificios anteriores a 1951
CLASIFICACIÓN VS
Definida a partir de los Criterios de habitabilidad del alojamiento: Ruidos exteriores,
Contaminación, Malas comunicaciones, Pocas zonas verdes, Delincuencia
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

INFORME GENERAL
I J H
Mayo de 2010
Actuaciones Urbanas

Introducción
cuerpo de estudioObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
*15 ciudades 50.000hab en 2006
(Arona, Arrecife, Santa Lucía de Tirajana, Fuengirola, Mijas, Torremolinos, Estepona, Benalmádena, Mollet del Vallès, Castelldefels,
Molina de Segura, Paterna, Collado Villalba, Rivas-Vaciamadrid, y Puertollano).
Criterios
:
- población de entre 3.500 y 15.000 habitantes.
- homogeneidad morfológica
- coincidencia con un Barrio Vulnerable de 1991
- coincidencia con una figura de planeamiento (ARI,
ARU,etc)
103
ciudades
con BBVV
Ciudades mayores de 50.000* habitantes y a las capitales de provincia
que cuenten con áreas con índices de vulnerabilidad y tamaño
compatible con los mínimos de población definidos.
139
ciudades
estudiadas

Introducción
cuerpo de estudio
CCAA CIUDAD
Pob
estudiada
2001
SSCC*
vulnerables
Andalucía Benalmádena 34565 8
Aragón Huesca 46.243 4
Teruel 31.158 4
Canarias Arrecife 44.980 7
Arona 40.826 7
Cantabria Torrelavega 55.477 8
Cataluña Granollers 53.105 7
Mollet del Vallès 47.270 3
Rubí 61.159 6
Sant Cugat del Vallès 60.265 5
Cerdanyola del Vallès 53.343 4
Vilanova i la Geltrú 54.230 12
Girona 74.879 14
C. La Mancha Guadalajara 68.248 5
C. León Ávila 49.712 2
León 130.916 12
Ponferrada 62.175 14
Palencia 79.797 11
Segovia 54.368 11
Soria 35.151 1
Zamora 64.845 7
C. Valenciana Sagunto/Sagunt 56.471 8
Gandía 59.850 9
Galicia Ourense 107.510 9
Santiago de Compostela 90.188 19
Pontevedra 74.942 8
Madrid Alcobendas 92.090 8
Collado Villalba 47.001 4
Majadahonda 50.683 1
San Sebastián de los Reyes 61.884 7
Rivas-Vaciamadrid 35.742 1
Rozas de Madrid (Las) 63.385 0
País Vasco Donostia-San Sebastián 178.377 4
Getxo 82.285 3
Irún 56.601 3
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
36 ciudades sin BBVV en 2001

Introducción
cuerpo de estudio
CCAA CIUDAD Pob
estudiada
2001
Pob en
BBVV
2001
BBVV
Andalucía Almería 166328 26823 5
Ejido (El) 57877 12.027 2
Roquetas de Mar 50096 10.178 2
Algeciras 101468 38210 5
Cádiz 133363 104782 11
Chiclana de la
Frontera
61028
33801
5
Jerez de la
Frontera 183273 126643 17
Línea de la
Concepción (La)
59437
36016
5
Puerto de Santa
María (El)
76236
46889
6
San Fernando 88073 73306 8
Sanlúcar de
Barrameda
60254
38071
5
Córdoba 308072 185477 22
Granada 240661 88025 10
Motril 51298 18295 3
Huelva 142284 63160 8
Jaén 112590 50885 7
Linares 57578 33130 5
Estepona 43109 10542 2
Fuengirola 49675 4801 1
Málaga 524414 241630 33
Marbella 100036 7800 2
Mijas 46232 8657 1
Vélez-Málaga 57142 16353 3
Torremolinos 44772 15803 3
Alcalá de Guadaíra 57426 39354 6
Dos Hermanas 101988 46406 7
CCAA CIUDAD Pob
estudiada
2001
Pob en
BBVV
2001
BBVV
Aragón Zaragoza 614905 25859 4
Asturias Avilés 83185 8642 2
Gijón 266419 42050 6
Oviedo 201154 3684 1
Baleares Palma de Mallorca 333801 34773 6
Canarias
Palmas de Gran
Canaria (Las)
354863
134543
19
Santa Lucía de
Tirajana
47652
21544
4
Telde 87949 23651 3
San Cristóbal de La
Laguna
128822
46318
7
Santa Cruz de
Tenerife 188477 77843 12
Cantabria Santander 180717 5784 1
C.León Burgos 166187 4186 1
Salamanca 156368 4860 1
Valladolid 316580 32684 6
C.La
Mancha
Albacete 148934
11933
2
Ciudad Real 63251 15319 2
Puertollano 48086 23138 4
Cuenca 46341 4953 1
Talavera de la
Reina
75369
36117
6
Toledo 68382 9107 1
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
103 ciudades con BBVV en 2001

Introducción
cuerpo de estudio
CCAA CIUDAD Pob
estudiada
2001
Pob en
BBVV
2001
BBVV
Extremadura Badajoz 133519 36734 6
Mérida 50271 12946 2
Cáceres 82716 16594 2
Galicia Coruña (A) 236379 22950 5
Ferrol 77950 23827 5
Lugo 88414 3679 1
Vigo 280186 4463 1
Madrid
Alcalá de
Henares
176434
10356
2
Alcorcón 153100 14637 2
Coslada 77884 4343 1
Fuenlabrada 182705 11231 1
Getafe 151479 8521 2
Leganés 173584 49093 6
Madrid 2938723 611285 80
Móstoles 196524 27193 4
Parla 79213 11214 2
Pozuelo de
Alarcón
68214
4109
1
Torrejón de Ardoz 97887 6183 1
Murcia Cartagena 184686 29523 6
Lorca 77477 11503 2
Molina de Segura 46905 8642 2
Murcia 370745 30828 6
Navarra Pamplona/Iruña 183964 27228 3
País Vasco Vitoria-Gasteiz 216852 12452 2
Barakaldo 94478 14943 2
Bilbao 349972 69135 8
La Rioja Logroño 133058 3574 1
Ceuta Ceuta 71505 24241 4
Melilla Melilla 66411 24378 3
CCAA CIUDAD Pob
estudiada
2001
Pob en
BBVV
2001
BBV
V
Cataluña Badalona 205836 84763 10
Barcelona 1503884 345927 45
Castelldefels 46428 8521 2
Cornellà de Llobregat 79979 26457 3
Hospitalet de
Llobregat (L')
239019
84917
12
Manresa 63981 9136 1
Mataró 106358 46788 5
Prat de Llobregat (El) 61818 8065 1
Sabadell 183788 66533 7
Sant Boi de Llobregat 78738 17596 3
Santa Coloma de
Gramenet
112992
51555
9
Terrassa 173775 44078 6
Viladecans 56841 8711 2
Lleida 112199 10299 2
Reus 89006 14060 3
Tarragona 113129 16861 4
C. Valenciana Alcoy/Alcoi 58358 16245 3
Alicante/Alacant 284580 42815 7
Benidorm 51873 5168 1
Elche/Elx 194767 74752 10
Elda 51593 16506 3
Orihuela 54390 4587 1
Torrevieja 50953 7783 2
Castellón de la
Plana/Castelló de la
Plana
147667
4625
1
Paterna 46974 7019 1
Torrent 65417 22035 3
Valencia 738441 53524 8
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
103 ciudades con BBVV en 2001

BARRIOS VULNERABLES
evolución 1991-2001
Fuente
Ciudades
estudiadas*
Ciudades
con BBVV*
BBVV
Catálogo 1991
Censo de
1991
116 81 376
Catálogo 2001
Censo de
2001
139 103 624
Catálogo 2006
Padrón de
2006
139 59 256
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
*ciudades españolas de más de 50.000 habitantes y capitales de provincia
http://habitat.aq.upm.es/bbvv/

BARRIOS VULNERABLES
evolución 1991-2001
1991 2001 Variación
Población total 38.872.268 40.847.371 +5,08%
Población vulnerable 2.895.230 4.459.817 +54,04%
Ciudades estudiadas 116 139 +16,54%
Ciudades con Barrios vulnerables 81 103 +27,16%
Nº de Barrios Vulnerables 376 624 +65,95%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV http://habitat.aq.upm.es/bbvv

Introducción
ciudades analizadas
Ciudades sin Barrios
Vulnerables 2001 (36)
Ciudades con Barrios
Vulnerables 2001 (103)
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Introducción
evolución de la población vulnerable en España
Variación de población de 2001 a 1991 Variación de población vulnerable de 2001 a 1991
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Relación entre la variación de población vulnerable de 1991 a 2001 y la variación del
porcentaje de población vulnerable de 1991 a 2001
Variacióndelporcentajedepoblaciónvulnerablede1991a2001
Variación de población vulnerable de 1991 a 2001
Introducción
evolución de la población vulnerable en EspañaObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV LEYENDA: And, Andalucía; Ast, Principado de Asturias; Ara, Aragón; Bal, Balears (Illes); Can, Canarias; Cant, Cantabria; Cat, Cataluña; CLe, Castilla y León; CM, Castilla-La Mancha; CVal, Comunitat Valenciana; Ext, Extremadura; Gal; Galicia; LRi, La Rioja;, Mad
Madrid (Comunidad de); Mur, Murcia (Región de); Nav, Navarra (Comunidad Foral de); Pva, País vasco; Ce, Ceuta; Me, Melilla: Fuente: Elaboración propia. Datos. Censo 2001 y 1991

Introducción
evolución de la población vulnerable en españa
Población residente en Barrios Vulnerables 2001 % Población vulnerable respecto a la total estudiada
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Población total por Comunidad Autónoma 2001 - 1991
Introducción
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
CCAA con mayor
población

Población residente en Barrios Vulnerables 2001 - 1991
Introducción
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
CCAA con mayor
población

Relación entre la población vulnerable y la analizada por comunidad autónoma en 2001.
Introducción
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

% HABITANTES EN
BBVV
N° HABITANTES POR CIUDAD
TOTAL
< 100mil 100 a 250 mil 250 a 500 mil > 500 mil
CDADS SIN
BARRIOS 33 3 0 0 36
< 20% 22 20 7 2 51
20% a 40% 18 10 1 2 31
40 a 60% 5 6 0 2 13
60 a 80% 4 2 1 0 7
80 a 100% 1 0 0 0 1
CDADS CON
BARRIOS 50 38 9 6 103
TOTAL CDADS (139) 83 41 9 6 139
TOTAL HAB CDA 3.216.122 6.164.464 2.865.218 7.005.000 19.250.804
TOTAL HAB BBVV 867.332 1.433.693 571.567 1.587.225 4.459.817
PROM.% HAB BBVV 16,97% 21,78% 19,94% 22,65% 23,16%
Introducción
evolución de la población vulnerable en españa
Ciudades estudiadas según tamaño y porcentaje de población vulnerable sobre la toral estudiada
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Contexto Nacional
vulnerabilidad
1991
índice
1991
Valor ref.
2001
índice
2001
valor ref.
Nivel de estudios 19% 28% 15,30% > 22,95 %
Tasa de Paro 19% 28% 14,20% > 21,30 %
Vivienda
SNA 1%*
SNR 1,5%
SNB 2,5%
SNA 2%*
SNR 3%
SNB 5%
1,00% > 2,00 %
2006
índice
2006
valor ref.
Índice extranjería 7,40% > 20,00 %
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Contexto nacional
vulnerabilidad
% población vulnerable
Índice de viviendaÍndice de paro
Índice de estudios
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Contexto nacional
vulnerabilidad
COMUNIDAD AUTÓNOMA IPAR IEST IVIV
Andalucía 23,21 21,42 1,06
Aragón 10,13 11,25 0,61
Asturias (Principado de) 15,60 11,82 0,66
Balears (Illes) 13,84 12,29 1,26
Canarias 16,90 16,17 1,66
Cantabria 14,20 7,77 0,91
Castilla y León 12,10 10,91 0,81
Castilla-La Mancha 12,26 24,91 0,88
Cataluña 10,18 13,56 1,08
Comunidad Valenciana 11,56 14,52 0,76
Extremadura 22,14 24,85 1,07
Galicia 12,51 18,38 1,22
Madrid (Comunidad de) 12,21 11,74 0,92
Murcia (Región de) 11,53 19,05 0,82
Navarra (Comunidad Foral de)
9,45 6,33 0,89
País Vasco 11,63 7,61 0,98
Rioja (La) 9,80 8,80 0,49
Ceuta 23,68 21,67 3,16
Melilla 21,54 22,38 3,28
NACIONAL 14,16 15,34 1,00
VALORES DE REFERENCIA 21,23 23,00 1,99
LEYENDA: Clasificación principal: IEST, Indicador de Nivel de Estudios; IVIV, indicador del Porcentaje de personas residentes en
viviendas sin servicio o aseo; IPAR, Indicador de la Tasa de Paro).
Indicadores que superan los valores nacionales
Indicadores que superan los valores de referencia.
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Contexto nacional
vulnerabilidad
COMUNIDAD AUTÓNOMA NºBBVV
POB. EN
BBVV
POB. EN
BBVV_IPAR
POB. EN
BBVV_IEST
POB. EN
BBVV_IVIV
Andalucía 220 1.692.196 1.586.159 645.680 681.718
Aragón 4 25.859 0 12.486 13.373
Asturias (Principado de) 9 54.376 45.734 0 8.642
Balears (Illes) 6 34.773 0 7.475 27.298
Canarias 45 302.703 219.619 54.601 151.776
Cantabria 1 5.784 5.784 0 0
Castilla y León 16 41.730 11.366 8.673 29.032
Castilla-La Mancha 8 100.567 24.466 69.409 30.517
Cataluña 115 849.113 14.684 518.276 422.386
Comunidad Valenciana 39 251.464 56.151 159.904 105.782
Extremadura 10 66.274 66.274 30.533 34.283
Galicia 11 52.391 16.890 0 35.501
Madrid (Comunidad de) 101 750.290 14.150 451.260 376.199
Murcia (Región de) 16 80.496 22.282 42.004 46.061
Navarra (Comunidad Foral de) 3 27.228 0 0 27.228
País Vasco 12 96.530 18.499 0 78.031
Rioja (La) 1 3.574 0 0 3.574
Ceuta 4 24.241 24.241 24.241 24.241
Melilla 3 24.378 24.378 24.378 24.378
NACIONAL 624 4.483.967 2.150.677 2.048.920 2.120.020
LEYENDA: BBVV: Barrios Vulnerables. POB. EN BBVV IEST: población residente en barrios vulnerables por estudios. POB. EN BBVV
IVIV: población residente en barrios vulnerables por el indicador personas residentes en viviendas sin servicio o aseo. POB: EN BBVV
IPAR: población residente en barrios vulnerables por Paro).
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Contexto nacional
formas de crecimientoObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Población en Barrios Vulnerables según su forma de crecimiento.
Porcentaje de población en Barrios Vulnerables según su forma de crecimiento.

Contexto nacional
formas de crecimientoObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Relación entre la variación de población residente en Barrios Vulnerables 1991-2001 y la variación del porcentaje
de población vulnerable respecto a la población vulnerable total 1991-2001 según formas de crecimiento.

COMUNIDAD DE MADRID
I J H
Mayo de 2010
Actuaciones Urbanas

Datos generales
C. de Madrid
CATÁLOGO 1991 (realizado en 1996)
12 ciudades estudiadas BBVV
Comunidad de
Madrid
Alcalá de Henares 2
Alcobendas —
Alcorcón 2
Coslada —
Fuenlabrada —
Getafe —
Leganés —
Madrid 23
Móstoles —
Parla —
San Sebastián de los
Reyes
—
Torrejón de Ardoz —
CIUDADES ESTUDIADAS
Nº POB EST
POB EST/
POB CCAA
17 4.646.532 85,68%
12 4.315.472 87,22%
Provincias y ciudades estudiadas.
2001
1991
POB
CCAA
5.423.384
4.947.555
CIUDADES CON BBVV
Nº POB CIUD
POB CIUD/
POB CCAA
11
4.295.74
7
79,21%
2
3.169.84
7
64,07%
BARRIOS VULNERABLES
Nº
POB
BBVV
POB
BBVV/
POB EST
POB BBVV/
POB CIUD
10
1
753.055 16,21% 17,53%
24 187.431 4,34% 5,91%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Ciudades con Barrios Vulnerables
Comunidad de
Madrid
Alcobendas —
Alcorcón 2
Collado Villalba* —
Coslada 1
Fuenlabrada 1
Getafe 2
Leganés 6
Madrid 79
Majadahonda —
Móstoles 4
Parla 2
Pozuelo de Alarcón 1
Rivas-Vaciamadrid —
Rozas de Madrid
(Las)
—
Reyes
—
Torrejón de Ardoz 1
* Ciudades que no superan los 50000 habitantes en el 2001, pero sí en el padrón de 2006.
Comunidad de
Madrid
Alcobendas 1
Alcorcón 2
Collado Villalba* 2
Coslada 2
Fuenlabrada 1
Getafe 1
Leganés 1
Madrid 72
Majadahonda 1
Móstoles 2
Parla 8
Pozuelo de Alarcón 1
Rivas-Vaciamadrid —
Rozas de Madrid
(Las)
1
Reyes
—
Torrejón de Ardoz 6

Datos generales
C. de MadridObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Municipios con Barrios Vulnerables.
11 ciudades con BBVV BBVV
Comunidad
de Madrid
Alcalá de
Henares
2
Alcorcón 2
Coslada 1
Fuenlabrada 1
Getafe 2
Leganés 6
Madrid 79
Móstoles 4
Parla 2
Poz. de Alarcón 1
Torrejón de
Ardoz
1

2001
Comunida
d
Autónoma
España
valores
referencia
Nivel de estudios 11,74% 15,30% > 22,95 %
Tasa de Paro 10,76% 14,20% > 21,30 %
Vivienda 0,92% 1,00% > 2,00 %
2006
Comunida
d
Autónoma
España
valores
referencia
Índice extranjería 12,32% 7,39% > 20,00 %
Índices de vulnerabilidad
C. De MadridObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Índices de vulnerabilidad
C. de MadridObservatoriodelaVulnerabilidaddeEspaña
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
CIUDADES 2001 CIUDADES 1991
MUNICIPIO
POB.
2001
Nº
BBVV
POB.V. %POB.V POB 1991
Nº
BBV
V
POB.V.
%POB.V
.
Alcalá de
Henares
176.434 2 10.356 5,87% 159.355 1 3.900 2,45%
Alcorcón 153.100 2 14.637 9,56% 139.662 − − −
Coslada 77.884 1 4.343 5,58% 73.866 − − −
Fuenlabrada 182.705 1 11.291 6,15% 144.723 − − −
Getafe 151.479 2 8.521 5,63% 139.190 − − −
Leganés 173.584 6 50.115 28,87% 171.589 − − −
Madrid 2.938.723 79
605.15
3
20,59% 3.010.492 23
183.53
1
6,10%
Móstoles 196.524 4 27.193 13,94% 192.018 − − −
Parla 79.213 2 11.214 14,16% 69.907 − − −
Pozuelo de
Alarcón
68.214 1 4.109 6,00% − − − −
Torrejón de
Ardoz
97.887 1 6.183 6,32% 82.238 − − −
TOTAL 679.813 16 83.695 12,31% 401.965 9 88.846 21,61%
España
Distribución de frecuencias
Comunidad de Madrid_Distribución de frecuencias

BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
España
Población en BBVV según formas de crecimiento
Comunidad de Madrid
Población en BBVV según formas de crecimiento
Formas de crecimiento
C. de Madrid
CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75; PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90;
PA- Pueblo anexionado; MMix- Media mixta; PMix- Periferia mixta; PM- Parcelación marginal.
Comparación 1991-2001 de la población en Barrios Vulnerables según su
forma de crecimiento.
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
FORMA DE CRECIMIENTO
Pob 1991 73.689 0 56.319 0 12.738 0 0 39.623 5.062 0 0 0 0
Pob 2001 121.045 42.512 112.205 0 124.568 118.175 10.755 106.151 48.028 0 69.616 0 0
CH Ens PP CJ
PU
40-60
PR
60-75
PP
75-90
PU
75-90
PA PM PMix Mmix Disp

BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Formas de crecimiento
C. de Madrid
España.
Comunidad de Madrid
Relación entre la variación de población residente en Barrios Vulnerables de
la Región de Murcia1991-2001 y la variación del porcentaje de población
vulnerable respecto a la población vulnerable total de Región de Murcia 1991-
2001 según formas de crecimiento.

BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
Clasificación multicriterio
C. De Madrid
España.
Comunidad de Madrid
Distribución de los Barrios Vulnerables de Región de Murcias (nº barrios) por
frecuencia según las clases establecidas para las clasificaciones principal (ABC),
sociodemográfica (VSD), socioeconómica (VSE), residencial (VR) y subjetiva (VS).

MUNICIPIO DE MADRID
I J H
Mayo de 2010
Actuaciones Urbanas

Madrid
contexto municipal
2001 Municipio
Comunida
d
Autónoma
España
valores
referencia
Nivel de estudios 12,01% 11,74% 15,30% > 22,95 %
Tasa de Paro 12,40% 6,20% 14,20% > 21,30 %
Vivienda 1,08% 0,92% 1,00% > 2,00 %
2006 Municipio
Comunida
d
Autónoma
España
valores
referencia
Índice extranjería 7,89% 12,32% 7,40% > 20,00 %
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
contexto municipal
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
contexto municipal
VULNERABILIDAD SOCIODEMOGRÁFICA 2001
Municipi
o
Comunida
d
Autónoma
España
Ancianos de 75 años y más 8,34% 6,20% 7,40%
Hogares unipersonales de mayores de 64
años.
10,85% 8,17% 9,60%
Hogares con un adulto y un menor o más. 1,82% 1,92% 1,99%
Índice de extranjería 7,63% 6,75% 3,80%
Índice de población extranjera infantil 8,11% 6,87% 3,60%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
contexto municipal
VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA 2001
Municipi
o
Comunida
d
Autónoma
España
Tasa de paro. 12,40% 12,21% 14,20%
Tasa de paro juvenil. 17,22% 16,67% 19,98%
Ocupados eventuales. 20,83% 21,97% 27,51%
Ocupados no cualificados. 11,55% 11,43% 12,20%
Población sin estudios 12,01% 11,74% 15,30%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
contexto municipal
VULNERABILIDAD RESIDENCIAL 2001
Municipi
o
Comunida
d
Autónoma
España
Viviendas con menos de 30m². 1,25% 0,78% 0,40%
Superficie media por habitante. 28,64m² 28,86m² 31,00m²
Viviendas sin servicio o aseo 1,08% 0,92% 1,00%
Viviendas en mal estado de conservación 2,52% 1,99% 2,10%
Viviendas en edificios anteriores a 1951. 17,18% 11,19% 17.70%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
contexto municipal
VULNERABILIDAD SUBJETIVA 2001
Municipi
o
Comunida
d
Autónoma
España
Ruidos exteriores. 39,34% 36,39% 31,18%
Contaminación. 26,11% 22,63% 19,89%
Malas comunicaciones. 26,11% 18,08% 14,72%
Pocas zonas verdes. 31,39% 30,69% 37,40%
Delincuencia. 41,84% 35,15% 22,74%
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
barrios vulnerables
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV

Madrid
clasificación de barrios vulnerables
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV Clasificación según indicadores principales
1. Muy poco vulnerable
2. Poco vulnerable
3. Vulnerable
4. Bastante vulnerable
5. Muy vulnerable

Madrid
clasificación de barrios vulnerables
BARRIOSVULNERABLES
OVE
BV
1. Muy poco vulnerable
2. Poco vulnerable
3. Vulnerable
4. Bastante vulnerable
5. Muy vulnerable
Clasificación según indicadores principales Clasificación según indicadores sociodemográficos Clasificación según indicadores socioeconómicos
Clasificación según indicadores residenciales Clasificación según indicadores subjetivos

MARCO DE LA REGENERACIÓN URBANA INTEGRADA
• Defensa del Derecho a la Ciudad
• Dimensión patrimonial.
• Dimensión económica.
• Dimensión ecológica.
• Un balance fiscal y económico positivo.

Derecho a la Ciudad
Recuperando su posición en el imaginario colectivo,
incorporando equipamientos públicos, políticas de mejora del
medio ambiente urbano y programas de integración social,
convierte en ciudad lo que podría dejar de serlo. Busca
reincorporar estas áreas a la ciudad a la que deben
pertenecer y permite a sus habitante recuperar su estatus de
ciudadanos.

Dimensión patrimonial
La rehabilitación, conserva y acrecienta el valor de lo
construido (que puede haberse reducido muy por debajo de
su valor objetivo).
Permite el mantenimiento de las redes sociales, fuente de
intercambio de conocimiento (y por tanto de innovación) y de
solidaridad (reduciendo la presión sobre los servicios
públicos).

Dimensión económica
Es una fuente de empleo con un potencial de calidad superior
al de la nueva construcción. Demanda mano de obra más
cualificada que la implantación de rutinas constructivas propias
de las construcciones masivas.
Permite la creación de pequeñas y medianas empresas, con
capacidad de adaptarse a los cambios e incorporar innovación
y recuperación de técnicas tradicionales

Dimensión ecológica.
Incorporar la reflexión sobre la influencia de la ciudad en la
sostenibilidad global, asumiendo los ciclos ecológicos:
consumo de agua, reciclaje, energía y la agricultura urbana.
Reduce la intensidad de los recursos consumidos (al reutilizar
gran parte de ellos) suponiendo un fuente de eficacia en la
reestructuración del sector de la construcción (muy ineficaz
en la relación producción/recursos).

Un balance fiscal y económico positivo
100 euros de subvención supone 280 euros de inversión
privada directa y 400 euros de inversión total, que implican una
recaudación de:
Central: 73 euros
Autonómica: 15 euros
Local: 8 euros
Total: 96 euros

BASES DE LA REGENERACIÓN URBANA INTEGRADA
Barrios estructurados, al interior de la ciudad
Barrios semiestructurados, en áreas exteriores
Barrios desestructurados, en áreas interiores
Barrios desestructurados en áreas periféricas

FRENOS
• El marco jurídico de la LS 1998
• La inercia administrativa de la política de
vivienda
• La presión del sector inmobiliario
• La falta de una cultura institucional
• El valor inmobiliario actual
• La falta de una cultura de la participación

METODOLOGÍA DE LA REHABILITACIÓN
http://www2.aq.upm.es/Departamentos/Urbanismo/blogs/re-hab/
http://www.garraioak.ejgv.euskadi.net/r41-430/es/contenidos/nota_prensa/npetxe120307_inventario_parque/es_npetxe/npetxe.html
http://www.garraioak.ejgv.euskadi.net/contenidos/nota_prensa/npetxe120307_inventario_parque/es_npetxe/adjuntos/metodologia.pdf

TOMA DE DATOS
DESCRIPCIÓN
DEL ÁREA
ANÁLISIS
PROPUESTA
IDEAL
PROPUESTA DE
INTERVENCIÓN
PLANIFICACIÓN Y
GESTIÓN
VALORACIÓN
ECONÓMICA
CONCLUSIONES
DIAGNÓSTICO
ESTUDIO
DE
BARRERAS EVALUACIÓN
P R O C E S O D E P A R T I C I P A C I Ó N V E C I N A L
FASE 1 FASE 2 FASE 3
TABLAS TABLAS

[UR] URBANISMO
UR 1. ACCESIBILIDAD, MOVILIDAD Y TRANSPORTE
UR 2. DOTACIONES Y EQUIPAMIENTOS
UR 3. ESPACIO LIBRE PÚBLICO
UR 4. COMPLEJIDAD URBANA
UR 5. INFRAESTRUCTURAS URBANAS
[MA] MEDIO AMBIENTE
MA 1. ATMÓSFERA
MA 2. ENERGÍA
MA 3. RESIDUOS
MA 4. RUIDO
MA 5. ECOSISTEMA URBANO
[ED] EDIFICACIÓN
ED 1. HABITABILIDAD Y CONFORT
ED 2. ESTADO DE LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS
ED 3. ESTABILIDAD
ED 4. INSTALACIONES
ED 5. ACCESIBILIDAD
ED 6. SOSTENIBILIDAD EN LA EDIFICACIÓN
[SO] SOCIAL
SO 1. FORMACIÓN
SO 2. EQUIDAD SOCIAL
SO 3. DINÁMICAS DEMOGRÁFICAS
SO 4. IDENTIDAD Y CONVIVENCIA
SO 5. PARTICIPACIÓN
[EC] ECONOMÍA
EC 1. ACTIVIDAD ECONÓMICA
EC 2. EQUIDAD ECONÓMICA
EC 3. EMPLEO
ÁREAS

[UR] URBANISMO
UR 1. ACCESIBILIDAD, MOVILIDAD Y TRANSPORTE
UR 2. DOTACIONES Y EQUIPAMIENTOS
UR 3. ESPACIO LIBRE PÚBLICO
UR 4. COMPLEJIDAD URBANA
UR 5. INFRAESTRUCTURAS URBANAS
[MA] MEDIO AMBIENTE
MA 1. ATMÓSFERA
MA 2. ENERGÍA
MA 3. RESIDUOS
MA 4. RUIDO
MA 5. ECOSISTEMA URBANO
[ED] EDIFICACIÓN
ED 1. HABITABILIDAD Y CONFORT
ED 2. ESTADO DE LOS ELEMENTOS
CONSTRUCTIVOS
ED 3. ESTABILIDAD
ED 4. INSTALACIONES
ED 5. ACCESIBILIDAD
ED 6. SOSTENIBILIDAD EN LA EDIFICACIÓN
[SO] SOCIAL
SO 1. FORMACIÓN
SO 2. EQUIDAD SOCIAL
SO 3. DINÁMICAS DEMOGRÁFICAS
SO 4. IDENTIDAD Y CONVIVENCIA
SO 5. PARTICIPACIÓN
[EC] ECONOMÍA
EC 1. ACTIVIDAD ECONÓMICA
EC 2. EQUIDAD ECONÓMICA
EC 3. EMPLEO
ÁREAS CATEGORÍAS

ÁREA CATEGORÍAS ÍTEMS
[UR] URBANISMO UR 1. ACCESIBILIDAD,
MOVILIDAD
Y TRANSPORTE
UR 1. 1 CONEXIÓN CON EL RESTO DE LA CIUDAD
UR 1. 2 MOVILIDAD PEATONAL Y NO MOTORIZADA
UR 1. 3 MOVILIDAD RODADA EN EL INTERIOR DEL BARRIO
UR 2. DOTACIONES Y EQUIPAMIENTOS UR 2. 1 EQUIPAMIENTOS A ESCALA DE BARRIO
UR 2. 2 EQUIPAMIENTOS A ESCALA DE CIUDAD
UR 2. 3 ACCESIBILIDAD A LAS DOTACIONES
UR 3. ESPACIO LIBRE PÚBLICO UR 3. 1 OFERTA Y USO DEL ESPACIO PÚBLICO
UR 3. 2 CALIDAD Y ESTADO DEL ESPACIO PÚBLICO
UR 3. 3 PRESENCIA DEL VEHÍCULO PRIVADO
UR 3. 4 PRESENCIA Y CALIDAD DE LA VEGETACIÓN
UR 3. 5 RELACIÓN ENTRE EL ESPACIO PÚBLICO Y LA EDIFICACIÓN
UR 3. 6 CONFORT AMBIENTAL
UR 3. 7 SEGURIDAD EN EL ESPACIO PÚBLICO
UR 4. COMPLEJIDAD URBANA UR 4. 1 DIVERSIDAD DE USOS Y ACTIVIDADES
UR 4. 2 DIVERSIDAD EDIFICATORIA
UR 4. 3 CENTRALIDAD
UR 5. INFRAESTRUCTURAS URBANAS UR 5. 1 RED DE ABASTECIMIENTO DE AGUA
UR 5. 2 RED DE ALCANTARILLADO
UR 5. 3 RED DE RIEGO Y RECOGIDA DE AGUAS
UR 5. 4 RED ELÉCTRICA EN MEDIA Y BAJA TENSIÓN
UR 5. 5 RED DE SUMINISTRO DE GASES COMBUSTIBLES
UR 5. 6 RED DE ALUMBRADO PÚBLICO

D i agn ó s ti c o d e l as nec es i dades de i nter v enc i ó n en l a r eno v ac i ó n del par que ed i fi c ad o d e l a CA P V
| A_ ÁREAS DE INTERVENCIÓN
CASO DE ESTUDIO: BARRIO DE ZARAMAGA, VITORIA-GASTEIZ
INDICE INTRODUCCIÓN DIAGNÓSTICO INTERVENCIÓN CONCLUSIONES
[ESCALA 1] BARRIO
[01] ECOPLAZA
[02] REURBANIZACIÓN DE MANANA
[03] CONEXIÓN DE ESPACIOS LIBRES
[04] NATURALIZACIÓN PLAZA LLODIO
[05] DIVERSIFICACIÓN C/ REYES DE
NAVARRA
[06] RECUALIFICACIÓN C/ ZARAMAGA
[07] GESTIÓN DEL AGUA DE LLUVIA
[08] RED DE AGUAS GRISES
[09] RED URBANA DE CALOR
[10] MEJORA DEL MEDIO AMBIENTE
URBANO
[11] MEJORA DE LA ENVOLVENTE (ED.
TIPO)
[12] REFORMA DE NÚCLEOS (ED. TIPO)
[13] AMPLIACIÓN DE VIVIENDAS (ED.
TIPO)
[14] MEJORA DE INSTALACIONES (ED.
TIPO)

[MA] MEDIO AMBIENTE MA 1. ATMÓSFERA MA 1. 1 CALIDAD ATMOSFÉRICA
MA 1. 2 EFECTO INVERNADERO
MA 2. ENERGÍA MA 2. 1 AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA
MA 2. 2 ENERGÍAS RENOVABLES
MA 3. RESIDUOS MA 3. 1 RECOGIDA SEPARATIVA DE RESIDUOS
MA 3. 2 REDUCCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE RESIDUOS
MA 3. 3 RECICLAJE DE RESIDUOS
MA 3. 4 RESIDUOS PELIGROSOS
MA 4. RUIDO MA 4. 1 FUENTES DE RUIDO
MA 4. 2 AFECCIÓN POR RUIDO
MA 5. ECOSISTEMA URBANO MA 5. 1 AHORRO DE AGUA
MA 5. 2 REUTILIZACIÓN Y DEPURACIÓN DEL AGUA
MA 5. 3 ECOLOGÍA DEL AGUA
MA 5. 4 CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA
MA 5. 5 ACCESO A LAS ZONAS VERDES Y CONEXIÓN ENTRE ELLAS
MA 5. 6 AGRICULTURA Y SUELO
MA 5. 7 DIVERSIDAD BIOLÓGICA
MA 5. 8 PREVENCIÓN DE RIESGOS
MA 5. 9 GESTIÓN Y COMUNICACIÓN AMBIENTAL

| B_ PROPUESTA DE ACCIONES
Nidales en edificios / Torre de pájaros
Protección de aves
Favorecer la creación de un itinerario de puntos de agua
/atracción de aves insectívoras de pequeño tamaño a la zona
Vegetación espinosa que proporciona alimento y protección a
las aves de pequeño tamaño
Huertos Urbanos
[D] MEJORA DEL MEDIO AMBIENTE URBANO [10]

[ED] EDIFICACIÓN (2/2) ED 4. INSTALACIONES ED 4. 1 RED DE EVACUACIÓN DE AGUAS
ED 4. 2 INSTALACIONES DE SUMINISTRO DE AGUA
ED 4. 3 INSTALACIONES DE ELECTRICIDAD
ED 4. 4 INSTALACIONES COMUNES DE TELECOMUNICACIÓN
ED 4. 5 INSTALACIONES RECEPTORA DE GAS
ED 4. 6 INSTALACIONES TÉRMICAS
ED 4. 7 INSTALACIONES DE PROTECTIÓN CONTRA INCENDIOS
ED 4. 8 INSTALACIONES DE PROYECCIÓN CONTRA RAYOS
ED 4. 9 ASCENSORES
ED 4. 10 INSTALACIONES DE ILUMINACIÓN
ED 5. ACCESIBILIDAD ED 5. 1 ACCESO AL INTERIOR DEL EDIFICIO
ED 5. 2 ACCESIBILIDAD EN COMUNICACÍONES INTERIORES
ED 5. 3 ACCESIBILIDAD EN EL INTERIOR DE LAS VIVIENDAS
ED 6. SOSTENIBILIDAD EN LA
EDIFICACIÓN
ED 6. 1 EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LA EDIFICACIÓN
ED 6. 2 EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LAS INSTALACIONES
ED 6. 3 AHORRO EN EL CONSUMO DOMÉSTICO DE AGUA
ED 6. 4 ENERGÍAS RENOVABLES PARA USO DOMÉSTICO
ED 6. 5 GESTIÓN DE RESIDUOS

| A_ ÁREAS DE INTERVENCIÓN
[ESCALA 3] EDIFICACIÓN TIPO
[01] ECOPLAZA
[02] REURBANIZACIÓN DE MANANA
[03] CONEXIÓN DE ESPACIOS LIBRES
[04] NATURALIZACIÓN PLAZA
LLODIO
[05] DIVERSIFICACIÓN C/ REYES DE
NAVARRA
[06] RECUALIFICACIÓN C/ ZARAMAGA
[07] GESTIÓN DEL AGUA DE LLUVIA
[08] RED DE AGUAS GRISES
[09] RED URBANA DE CALOR
[10] MEJORA DEL MEDIO AMBIENTE
URBANO
[11] MEJORA DE LA ENVOLVENTE
(ED. TIPO)
[12] REFORMA DE NÚCLEOS (ED.
TIPO)
[13] AMPLIACIÓN DE VIVIENDAS (ED.
TIPO)
[14] MEJORA DE INSTALACIONES
(ED. TIPO)

| B_ PROPUESTA DE ACCIONES
[J] REFORMA INTEGRAL DE LOS NÚCLEOS DE COMUNICACIÓN EN LA EDIFICACIÓN TIPO
[12]
PLANTA BAJO CUBIERTA
PLANTA TIPO
PLANTA BAJA

[SO] SOCIAL SO 1. FORMACIÓN SO 1. 1 ESCOLARIZACIÓN
SO 1. 2 NIVEL EDUCATIVO
SO 2. EQUIDAD SOCIAL SO 2. 1 DEPENDENCIA
SO 2. 2 INMIGRACIÓN
SO 2. 3 POBLACIÓN EXCLUÍDA
SO 2. 4 PERSPECTIVA DE GÉNERO
SO 3. DINÁMICAS DEMOGRÁFICAS SO 3. 1 ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN POR EDAD
SO 3. 2 MIGRACIÓN
SO 3. 3 HACINAMIENTO
SO 4. IDENTIDAD Y CONVIVENCIA SO 4. 1 CULTURA
SO 4. 2 OPINIÓN SOCIAL
SO 4. 3 SEGURIDAD Y CONVIVENCIA
SO 5. PARTICIPACIÓN SO 5. 1 ASOCIACIONISMO
SO 5. 2 TRANSPARENCIA ADMINISTRATIVA
SO 5. 3 FORMACIÓN DE LOS CIUDADANOS
SO 5. 4 INTEGRACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN EL URBANISMO

[EC] ECONOMÍA EC 1. ACTIVIDAD ECONÓMICA EC 1. 1 VITALIDAD ECONÓMICA, PRODUCTIVA Y EMPRESARIAL
EC 1. 2 VITALIDAD COMERCIAL
EC 1. 3 DIVERSIDAD ECONÓMICA
EC 2. EQUIDAD SOCIAL EC 2. 1 POBLACIÓN DE BAJOS INGRESOS
EC 2. 2 ACCESIBILIDAD A LA VIVIENDA
EC 3. EMPLEO EC 3. 1 DESEMPLEO
EC 3. 2 PRECARIEDAD LABORAL

B_ ANÁLISIS SOCIAL Y ECONÓMICO |

> IN Insuficiente / ME Mejorable / SA Satisfactorio[ED] EDIFICACIÓN IN ME SA
1. Habitabilidad y confort
1.1. Características espaciales de las viviendas
1.2. Características espaciales de los espacios comunes
1.3. Aislamiento acústico
1.4. Condiciones de ventilación natural
1.5. Condiciones de extracción de aire
1.6. Condiciones de iluminación - - -
2. Estado de los elementos constructivos
2.1. Estado de las fachadas
2.2. Estado de las cubiertas
2.3. Estado de las carpinterías
2.4. Estado de los acabados interiores - - -
2.5. Problemas de humedades - - -
2.6. Carencias en cuanto a seguridad de la utilización
3. Estabilidad
3.1. Patologías debidas a la relación del edificio con el terreno
3.2. Patologías debidas a la propia edificación
4. Instalaciones
4.1. Instalaciones de saneamiento
4.2. Instalaciones de fontanería
4.3. Instalaciones de electricidad
4.4. Instalaciones de telecomunicaciones - - -
4.5. Instalaciones de gas
4.6. Instalaciones térmicas
4.7. Instalaciones de protección contra incendios
4.8. Instalaciones de protección contra rayos (pararrayos)
4.9. Ascensores
4.10. Instalación de iluminación - - -
5. Accesibilidad
5.1. Accesibilidad al interior del edificio
5.2. Accesibilidad en comunicaciones interiores
5.3. Accesibilidad en el interior de viviendas
6. Sostenibilidad en la edificación
6.1. Eficiencia energética de la edificación
6.2. Eficiencia energética de las instalaciones
6.3. Ahorro en el consumo doméstico de agua
6.4. Energías renovables para uso doméstico
6.5. Gestión de residuos

IN ME SA
●
- - -
- - -
- - -
- - -
●
- - -
[ED] EDIFICACIÓN IN ME SA
1.1. Características espaciales de las viviendas
3. Estabilidad
4. Instalaciones
4.6. Instalaciones térmicas
4.9. Ascensores
5. Accesibilidad
EVOLUCIÓN
> IN Insuficiente
ME Mejorable
SA Satisfactorio

[ED] EDIFICACIÓN IN ME SA
1.1. Características espaciales de las viviendas ●
3. Estabilidad
4. Instalaciones
4.6. Instalaciones térmicas ●
4.9. Ascensores
5. Accesibilidad
> IN Insuficiente / ME Mejorable / SA Satisfactorio

EVOLUCIÓN
DIAGRAMA DE EVALUACIÓN
DE LA PROPUESTA
DIAGRAMA DE
DIAGNÓSTICO

C-14-1_9. Regeneración Urbana y Geografía de la vulnerabilidad social. A propósito del último informe sobre Barrios Vulnerables en España. Agustín Hernández Aja. Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. UPM.

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a C-14-1_9. Regeneración Urbana y Geografía de la vulnerabilidad social. A propósito del último informe sobre Barrios Vulnerables en España. Agustín Hernández Aja. Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. UPM.

Similar a C-14-1_9. Regeneración Urbana y Geografía de la vulnerabilidad social. A propósito del último informe sobre Barrios Vulnerables en España. Agustín Hernández Aja. Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. UPM. (20)

Más de Instituto Universitario de Urbanística

Más de Instituto Universitario de Urbanística (20)

C-14-1_9. Regeneración Urbana y Geografía de la vulnerabilidad social. A propósito del último informe sobre Barrios Vulnerables en España. Agustín Hernández Aja. Profesor Titular de Urbanística y Ordenación del Territorio. UPM.