Canal de riego casma

"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE
RIEGO SAN FRANCISCO EN LA
LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO -
DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE
CASMA - REGION ANCASH."
PERFIL TÉCNICO DE INVERSIÓN PÚBLICA
A NIVEL PERFIL
NUEVO CHIMBOTE, ENERO DEL 2012
PERU

INDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA (PIP)
B. OBJETIVOS DEL PROYECTO
C. BALANCE OFERTA DEMANDA DE LOS SERVICIOS DEL PIP
D. DESCRIPCIÓN TECNICA DEL PIP
E. COSTOS DEL PIP
F. BENEFICIOS DEL PIP
G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
I. IMPACTO AMBIENTAL
J. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
K. MARCO LOGICO
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO
2.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
2.3 PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS
BENEFICIARIOS
2.4 MARCO DE REFERENCIA
3. IDENTIFICACIÓN
3.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO
3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
4. FORMULACION Y EVALUACION
4.1 HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO
4.2 ANALISIS DE LA DEMANDA
4.3 ANALISIS DE LA OFERTA
4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA
4.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
4.6 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO
4.7 EVALUACIÓN SOCIAL
4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
4.9 ANÁLISIS SOSTENIBILIDAD
4.10 IMPACTO AMBIENTAL
4.11 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
4.12 PLAN DE IMPLEMENTACION
4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTION
4.14 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
5. CONCLUSIÓNES
6. ANEXOS

A. NOMBRE DEL PROYECTO:
B. OBJETIVO DEL PROYECTO:
C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DEL PROYECTO.
En el análisis total del balance hídrico en todo el canal observamos que el déficit que existía
en la situación sin proyecto se ha reducido a cero, esto se debe a la influencia del proyecto, ya
que la ejecución del mismo ha permitido mejorar la eficiencia de conducción disminuyendo
las perdidas por infiltración, lo que permite lograr eficiencias de riego estos beneficios en el
balance repercuten en el aumento de los rendimientos de los cultivos.
BALANCE OFERTA DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO CON PROYECTO
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Q disponible (lit/seg) 525.75 571.82 504.20 508.30 478.61 492.15 409.68 429.06 501.29 585.97 656.00 671.93
Q requerido (lit/seg) 464.83 499.17 394.79 401.88 466.09 481.82 364.21 402.88 417.09 583.67 644.26 630.69
Balance Hídrico 60.91 72.65 109.41 106.43 12.52 10.33 45.47 26.18 84.20 2.30 11.74 41.24
BALANCE OFERTA Y DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO
CON PROYECTO
0
200
400
600
800
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
mes (Enero - Diciembre)
lps
DEMANDA DEAGUA DELA
CEDULA
OFERTA DEAGUA EN EL
CANAL
"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD
DE SAN FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION
ANCASH.”
“INCREMENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE
SAN FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA -
REGION ANCASH.”

D. DESCRIPCIÓN TECNICA DEL PIP.
Alternativa 1:
Mejoramiento del canal de riego San Francisco con una longitud de 5429.32 m; con
concreto simple f´c = 175 kg./cm2
. De sección trapezoidal, espesor de 3” o 0.075 m.,
talud de Z=1, base de 0.50 mts.
El canal llevará juntas de dilatación cada 4.00 m y estarán sellados con Elastomérico de
Poliuretano. Antes de la aplicación del sellante se aplicará el imprimante sobre la
superficie de concreto en las caras laterales de la ranura.
Las tomas laterales estará compuesto por una caja de sección rectangular (concreto
F'c=175 Kg/Cm2. + 30% PM y Fy=4200KG/CM2) abierta en el talud de la caja de canal,
en su diseño se ha contemplado un conducto cerrado de sección rectangular de 0.60 m x
0.60 m, longitud 1.50 m y espesor de muros 0.20 m.
Se colocara 18 compuerta metálicas para las toma laterales “compuerta con plancha
metálica e=1/8"x0.50x1.25m” y 01 compuerta metálica para la Captación.
e=1/8"x1.50x1.40 m.
Obras de arte:
• Desarenador de concreto F'c=175 Kg/Cm2. + 30% PM y Fy=4200KG/CM2.
• Alcantarillas F'c=175 Kg/Cm2. + 30% PM.
• Puente peatonal F'c=175 Kg/Cm2. y acero de refuerzo Fy=4200KG/CM2.
• Captación F'c=175 Kg/Cm2. y acero de refuerzo Fy=4200KG/CM2.
Restauración zonas disturbadas en canteras
E. COSTOS DEL PIP
El costo de inversión a precios privados es de S/.5,344,480.32Nuevos Soles. Los cuales se
distribuyen de la siguiente manera
RESUMEN DE LOS COSTOS DE INVERSION DE LA ALTERNATIVA 01
CANAL DE RIEGO
INVERSION
COSTO TOTAL PRECIOS
PRIVADOS
COSTO TOTAL PRECIOS
SOCIALES
Estudio (3.00%) CD 114,393.84 103,984.00
Costo Directo 3,813,128.08 3,229,719.48
Infraestructura de Obra 3,797,253.08 3,216,273.36
Capacitación y Asistencia Técnica en Aguas
de riego
8,075.00 6,839.53
Impacto Ambiental 7,800.00 6,606.60
Gastos Generales 266,918.97 242,629.34
Utilidad 190,656.40 173,306.67
Sub Total 4,270,703.45 3,645,655.49
IGV 768,726.62 656,217.99

Total Ejecución 5,039,430.07 4,301,873.48
Supervisión(5%)CD 190,656.40 161,485.97
TOTAL PRESUPUESTO 5,344,480.32 4,567,343.46
F. BENEFICIOS DEL PIP
• El Ingreso Neto de los agricultores mejorará, debido al incremento de la producción, como
consecuencia del aumento de los rendimientos de los cultivos y a la vez tendrá mayor
seguridad de riego, así mismo; se eliminarán las pérdidas por filtración, beneficiando al
sistema de riego en épocas de estiaje
• Se eliminarán las pérdidas por filtración, beneficiando al sistema de riego en épocas de
estiaje.
• Incremento de la producción agrícola, a fin de contribuir a cubrir la demanda del mercado
local y regional.
G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL.
Los resultados de la evaluación social muestran que el proyecto es económicamente viable: los
indicadores para la Alternativa propuesta son el VAN y TIR cuyos valores son S/. 2,648,509.44
Nuevos Soles, 22.3%, el ratio beneficio/ costo que representa un valor de 1.56 que es mayor que
1 por lo tanto el proyecto es aceptable, el análisis se realizó para el período de 10 años
INDICADORES DE RENTABILIDAD - ALTERNATIVA 01
SECTOR AGRICULTURA
UNIDAD
FORMULADORA
SUB REGION PACIFICO
VAN TIR B/C
INDICADORES
2,648,509.44 22.3% 1.56
Se puede observar que el VAN social de la alternativa 1 es superior a la alternativa 2, así
mismo la primera alternativa presenta la tasa interna de retorno más alta en comparación con la
segunda alternativa. Por ello se considera a la alternativa 1 como la más rentable económica y
socialmente.
DESCRIPCION ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
Monto Inversión a
Precio Social
4,555,153.46 6,090,439.72
VAN 2,648,509.44 20,698.55
TIR 22.3% 14.1%
B/C 1.56 1.00

H. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO.
Con la finalidad de darle Sostenibilidad a la inversión que se va realizar en el Canal San
Francisco – Localidad de San Francisco Distrito de Casma y mantener en perfecto estado de
funcionamiento del sistema de riego a fin de lograr la eficiente operación que busca satisfacer las
diversas necesidades de demanda de agua.
La Junta de Usuarios de Riego sobre la base de las funciones que le otorga el D.S. 057-2000 –
AG., y el Reglamento de Operación y Mantenimiento (ROM), el Mantenimiento y operación del
Canal, será financiado con recursos provenientes de tarifa de agua y con el aporte de mano de
obra de los usuarios, para lo cual se realizarán las actividades normales de mantenimiento a
realizar como: Descolmatación de la caja del canal, reparaciones menores de concreto,
mantenimiento de Tomas, etc.; los costos por actividad, el presupuesto total, permitirán
preservar y lograr una mejor vida útil de la obra.
Si bien el mantenimiento y conservación del canal se realizará durante todo el año, se
recomienda que se ejecute durante los meses donde la disponibilidad del recurso hídrico baja
considerablemente
I. IMPACTO AMBIENTAL.
La evaluación del impacto ambiental (EIA) es un instrumento formal que asegura el desarrollo
sostenido y evitará errores y catástrofes que serian muy costosos de corregir.
Actualmente la gestión ambiental se orienta hacia proyectos que utilizan intensamente la mano
de obra local, la minimización de desechos, la recuperación y protección de los recursos
naturales.
Se debe entender que la (EIA), no es solo otro procedimiento que precede a un proyecto, que
podría ser visto como una actividad costosa y de perdida de tiempo, por eso una Evaluación del
Impacto Ambiental debe ser vista como una evaluación de gran beneficio que prevé los
problemas que ocasionarán los aspectos del diseño del proyecto a desarrollar.
Teniendo en cuenta la zona de influencia del proyecto, los impactos ambientales más los
impactos ambientales negativos que genere el proyecto será de muy corta duración, y será de
grado insignificante, prácticamente nulos, registrados sobre todos cuando se ejecuten las obras,
pero sin afectar el medio ambiente, ni a las personas.

Impactos ambientales serán positivos
• Habrá mayor disponibilidad del recurso hídrico y por lo tanto mayores campos de cultivo.
• Contribuirá a la reforestación del medio ambiente.
• Incrementará el empleo de la mano de obra, incremento de la producción y por lo tanto el
mejoramiento de los ingresos y del nivel de vida de los beneficiarios.
Impactos negativos
Los riesgos son imperceptibles y probables solo en el momento de ejecución de las obras.
Los habitantes de los caseríos y poblados podrán ver perturbada su tranquilidad, debido a que
durante el proceso de ejecución, los equipos y maquinarias empleados generarían ruidos y
vibraciones, además el movimiento de tierras causaría problemas respiratorios, oculares y
alérgicos.
Los impactos negativos generados durante la ejecución del proyecto son de efecto temporal y
grado insignificante. Asimilado fácilmente por el medio ambiente recuperándose el hábitat
normal de la zona.
IDENTIFICACION DE IMPACTOS AMBIENTALES
ETAPAS DE LA
REHABILITACION
IMPACTOS SOBRE EL MEDIO
FISICO BIOLOGICO SOCIOECONOMICO
PRE – Inversión:
♦ Aprobación del
proyecto
♦ Coordinación con
entidades locales.
♦ Trazado y replanteo
♦ Generación de empleo.
♦ Conflictos con agricultores.
♦ Expectativa en la población
beneficiaria.
♦ Expectativa de las entidades.
Construcción:
♦ Campamento para
materiales.
♦ Excavaciones para el
mejoramiento del
Canal.
♦ Traslado de materiales.
♦ Traslado de equipos.
♦ Instalación.
♦ Fin de obra.
♦ Movimiento de tierras.
♦ Ocupación del suelo
por materiales y
maquinarias.
♦ Emisión de polvos por
movimientos de tierras.
por desmote y
materiales de limpieza.
♦ Vertido de desechos
sólidos y líquidos.
♦ Deforestación a lo
largo donde se
construirá las obras
de concreto.
♦ Eliminación de la
vegetación los
cultivos y árboles
por donde debe
construirse las
obras
♦ Generación de mano de obra
temporal.
♦ Requerimientos de servicios
locales (alimentación,
materiales).
♦ Riesgos y accidentes del
personal que labora en las
obras.
Operación: Zona poco vulnerable que
de igual manera implica
estar permanentemente en
alerta.
♦ Mejora del abastecimiento de
agua de riego.
♦ Aumento del valor de la
propiedad.
♦ Mejora de las condiciones
económicas.

PERFIL "MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO - DISTRITO
DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
Pagina9
J. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
Como resultado del Estudio de Pre inversión a nivel de perfil del PIP "MEJORAMIENTO DEL
CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO - DISTRITO DE
CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
• La Alternativa 01, es el adecuado para solucionar el Problema Identificado como “BAJO
RENDIMIENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE SAN
FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH” por lo
que se recomienda la ejecución del mismo; con el que se pretende alcanzar el Objetivo
planteado como “INCREMENTO LA PRODUCCION AGRICOLA LOCALIDAD DE SAN
FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
• el VAN social de la alternativa 1 es superior a la alternativa 2, así mismo la primera
alternativa presenta la tasa interna de retorno más alta en comparación con la segunda
alternativa. Por ello se considera a la alternativa 1 como la más rentable económica y
socialmente.
Monto Inversión a
Precio Social
4,555,153.46 6,090,439.72
VAN 2,648,509.44 20,698.55
TIR 22.3% 14.1%
B/C 1.56 1.00
• El análisis de sensibilidad, nos muestra un proyecto rentable en los diferentes escenarios
(A PRECIOS SOCIALES):
PRECIOS SOCIALES
variac ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02
Porcentaje VAN TIR B/C VAN TIR B/C
30% 3443062.27 28.9% 2.03 26908.12 18.3% 1.30
25% 3310636.80 27.8% 1.95 25873.19 17.6% 1.25
20% 3178211.32 26.7% 1.87 24838.26 16.9% 1.20
15% 3045785.85 25.6% 1.79 23803.34 16.2% 1.15
10% 2913360.38 24.5% 1.72 22768.41 15.5% 1.10
5% 2780934.91 23.4% 1.64 21733.48 14.8% 1.05
0% 2648509.44 22.3% 1.56 20698.55 14.1% 1.00
-5% 2516083.97 21.2% 1.48 19663.63 13.4% 0.95
-10% 2383658.49 20.0% 1.40 18628.70 12.7% 0.90

Pagina10
-15% 2251233.02 18.9% 1.33 17593.77 12.0% 0.85
-20% 2118807.55 17.8% 1.25 16558.84 11.3% 0.80
-25% 1986382.08 16.7% 1.17 15523.92 10.6% 0.75
-30% 1853956.61 15.6% 1.09 14488.99 9.9% 0.70
• Los resultados de la evaluación social del proyecto con la Metodología Costo Beneficio,
establece que la Alternativa 1 es mas rentable economiza y social.
• El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social, institucional y
ambiental.
• La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la participación
conjunta de los Beneficiarios, en todo el ciclo del proyecto.
• Ambientalmente el proyecto no presenta impactos negativos sobre la ecología, todo lo
contrario mejorara el medio ambiente y la salud de los habitantes del lugar.
• Se recomienda la implementación de la primera alternativa.
• Por considerarse de gran necesidad, el Gobierno Regional de Ancash-Sub Región
Pacifico, ha priorizado la ejecución de dicho proyecto y esta considerado dentro del
Presupuesto Participativo y el Plan de Inversión del año 2,012.
K. MATRIZ MARCO LÓGICO PARA EL PROYECTO ALTERNATIVO
SELECCIONADO.
RESUMEN DE
OBJETIVOS
INDICADORES MEDIOS DE
VERIFICACION
SUPUESTOS
FIN "Mejoras Sustanciales
del nivel de ingresos y
desarrollo
socioeconómico de
los pobladores de San
Francisco”
Incremento del
en los
ingresos per-
cápita en el
Distrito
Realización de
encuestas.
Visitas a hogares
para medición
de peso y talla
de los niños.
Informes
estadísticos del
INEI.
• Informes
Realizados por la
Dirección Regional
Agraria.
• Informes
Estadísticos del
Ministerio de la
Mujer y
Desarrollo Social
La comunidad es
capaz de adecuar su
producción a los
cambios de la
demanda de
productos agrícolas.
Se mantiene las
políticas de
Desarrollo Agrario
Regional

Pagina11
PROPOSITO “Incremento de los
Rendimientos de los
cultivos y de la
producción agrícola"”
Mayor
rendimiento de
los cultivos
frijol, maiz
amarillo duro,
yuca, camote,
marigol, frijol,
aji páprika.
Registros de la OIA
del MINAG.
• Registro de la
Junta de Usuarios
del Distrito.
• Reportes de los
agricultores.”
Los productos
agrícolas
tienen buena
demanda
en el mercado
nacional
• Los precios de
venta de los
productos son
aceptables para
los agricultores
COMPONENTES
Disminución de las
pérdidas de agua en
los canales de riego.
Se mejora el
uso del recurso
hídrico.
Se mejora la
gestión de la
Junta de Usuarios
de Riego.
La eficiencia de
riego se
Incrementa
Los planes de
riego son
Actualizados y
utilizados desde
el primer año.
• El 100% de los
integrantes de
la Junta de
Usuarios conoce
el manejo de los
planes de riego
Registros de la OIA
del MINAG.
• Registro de la
Junta de Usuarios
del Distrito.
• Plan de cultivos y
riego de la Junta de
Usuarios de Riego.
Encuesta a los
agricultores
beneficiarios.
Se mantiene los
caudales de la
fuente en los
niveles previstos.
• Se respeta los
planes de uso de
agua y planes de
cultivo
Se implementa y
funcionan
mecanismos de
monitoreo de la
eficiencia en la
distribución y en la
aplicación.
• Los agricultores
obtienen el
financiamiento para
tecnificar el riego
en sus parcelas
ACCIONES
Mejoramiento del
canal de riego de
5429.32 m; con
concreto f´c = 175
kg./cm2: alcantarillas,
puente peatonal,
desarenador de
concreto, captación de
concreto, acueductos
y tomas laterales con
sus respectivas
compuertas
Implementación
del sistema de
monitoreo de la
distribución de
agua.
El Presupuesto
del Proyecto es
el siguiente:
S/.5,344,480.32
Distribuidos en:
Estudios :
S/. 114,393.84
Supervisión :
S/. 190,656.40
Informes de
seguimiento
físico y financiero al
proyecto.
• Informes y
documentos
sustentatorios de
gastos diversos.
• Cuaderno de obra
e informe de
supervisión.
• Liquidación de
obras.
• Acta de
Terminación de
Obras.
• Verificaciones en
campo.
- -
Financiamiento
del Gobierno
Regional de
Ancash.
- Los usuarios
cumplen con la
asignación del
costo de
operación y
mantenimiento
en sus
presupuestos.

Pagina12
II.- ASPECTOS GENERALES

Pagina13
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO:
LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA DEL PIP MENOR:
Región Departamento Provincia Distrito Localidad
ANCASH ANCASH CASMA CASMA SAN FRANCISCO
PROVINCIA: SANTA DISTRITO: CASMA
"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE
SAN FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION
ANCASH.”

Pagina14
2.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO:
2.2.1 Unidad Formuladora del PIP:
Unidad Formuladora:
REGION ANCASH – SUB REGION
PACIFICO
Sector GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
Pliego GOBIERNOS REGIONALES
Dirección Av. Chimbote Nº 130 - Nuevo Chimbote
Persona Responsable de Formular el
PIP.
Ing. Antony Roger Dueñas Aguirre
Persona Responsable de la Unidad
Formuladora del PIP. Ing. Samuel Minaya Prieto
Cargo Jefatura de Estudios y Proyectos
Teléfono (043) 319090
2.2.2 Unidad Ejecutora Recomendada del PIP Menor:
Se propone como Unidad Ejecutora, a la Sub Región Pacífico, porque posee
experiencia en la ejecución de este tipo de proyectos, además que tiene competencia
funcional y legal para la ejecución de Obras; cuenta con capacidad logística, técnica,
operativa y administrativa, y dispone de recursos humanos y físicos, además cuenta
con la capacidad de contratación que garantiza el cumplimiento.
Unidad Ejecutora:
REGION ANCASH – SUB REGION
PACIFICO
Sector GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
Pliego GOBIERNOS REGIONALES
Persona Responsable de la Unidad
Ejecutora del PIP Ing. Veronica Pámela Bermudez Rodriguez
Cargo
Gerente de Sub-Región Pacifico
Direccion Av. Chimbote Nº 130 - Nuevo Chimbote
2.3 PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS Y AUTORIDADES LOCALES.
Con la finalidad de precisar el problema central del presente proyecto, se convocó a
reuniones en forma coordinada con las autoridades locales e instituciones involucradas
directamente con el proyecto, especialmente con los beneficiarios representados de la
localidad de San Francisco Distrito de Casma la Comisión de Regantes.
2.3.1 Entidades Involucradas:

Pagina15
Gobierno Regional de Ancash:
En el marco de las políticas de construcción de infraestructura de riego, el Gobierno
Regional tiene como una de sus funciones promover el empleo mediante el aumento de
la producción agrícola. La construcción de canales de regadío asegurara la irrigación de
los campos de cultivos existentes y irrigar nuevos terrenos para la agricultura.
La participación del Gobierno Regional de Ancash es muy relevante, porque priorizó el
proyecto su presupuesto, y formuló el presente proyecto de inversión publica”para su
posterior financiamiento y ejecución del proyecto.
Municipalidad Distrital de Casma:
Los Gobiernos Locales son entidades, básicas de la organización territorial del Estado y
canales inmediatos de participación vecinal en los asuntos públicos, que
institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propios de las
correspondientes colectividades; siendo elementos esenciales del gobierno local, el
territorio, la población y la organización.
Las Municipalidades Provinciales y Distritales son los órganos de Gobierno promotores
del desarrollo local, con personería jurídica de derecho público y plena capacidad para
el cumplimiento de sus fines.
Los Gobiernos Locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de
los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su
circunscripción.
2.3.2 Beneficiarios:
Los beneficiarios directos son los agricultores de Casma – Localidad de San Francisco
consientes de la importancia del Mejoramiento del Canal de riego San Francisco lo cual
permitirá el aumento de producción agrícola debido a que se tendrá la suficiente agua
para la irrigación de los cultivos.
2.4 MARCO DE REFERENCIA
2.4.1 Antecedentes del proyecto
El presente proyecto de “Mejoramiento del Canal de riego en la Localidad de San
Francisco – Distrito de Casma”surge de la necesidad de contar con una

Pagina16
infraestructura de regadío con al finalidad de disponer de la suficiente cantidad de
agua para irrigar los cultivos y por ende aumentar la producción agrícola.
La zona del proyecto que comprende la localidad de San Francisco Distrito de
Casma, se encuentra desde ya mucho tiempo postergada su ejecución del
Mejoramiento del canal de riego San Francisco.
2.4.2 Breve Descripción del Proyecto y Lineamientos de Política Relacionados
con el Proyecto.
El proyecto comprende el mejoramiento del canal de riego San Francisco con
concreto simple de concreto de 5429.32m; sección trapezoidal, obras de arte como:
el desarenador de concreto de FC: 175 kg/cm2; alcantarillas de concreto, pueste
peatonal; tomas laterales.
El Proyecto se enmarca dentro de los lineamientos de la política sectorial –funcional
del sector Agricultura.
FUNCIÓN 10: AGROPECUARIA –
• Promover un sistema de información de las principales variables que tienen
incidencia en el agro negocio en el tiempo oportuno para que los agentes tomen
las decisiones apropiadas.
• Prevenir, controlar y erradicar plagas y enfermedades que afectan a la economía
nacional, y custodiar el adecuado uso de productos fito y zoosanitarios.
• Tecnologías de riego modernas, con la adecuada operación y mantenimiento de
la infraestructura mayor de riego existente. Fortalecer la capacidad de las
organizaciones de usuarios para gestionar adecuadamente sus sistemas de riego.
• Promover la creación de organizaciones de productores en cadenas productivas
para los cultivos de agro exportación y del mercado interno priorizados, con el
fin de alcanzar el 5% de crecimiento promedio anual del PBI Agropecuario, y
cerrar la brecha alimentaría.

Pagina17
• Mejorar la capacidad de gestión institucional de los productores para la toma de
decisiones y la obtención de los servicios necesarios que demanda su actividad
productiva.- Promover el diálogo y la concertación permanente con las
organizaciones y las instituciones agrarias representativas
• Promover, con la participación asociada del Estado y el sector privado, la
búsqueda de nuevos mercados de exportación.
• Institucionalizar la gestión de riesgos, como estrategia clave en la prevención y
la mitigación de desastres.
• Desconcentrar y luego descentralizar las acciones del MINAG tomando como
base a Centros de Servicios Agropecuarios y las Agencias Agrarias, como
unidades administrativas más cercanas al productor.
• Promover la coordinación multisectorial para mejorar la infraestructura de
comercialización, caminos, energía, educación y servicios básicos rurales.
PROGRAMA 025: RIEGO
Conjunto de acciones orientadas a mejorar el acceso y la eficiencia del uso de los
recursos hídricos en la actividad agraria con la finalidad de incrementar la
producción y productividad.
-Subprograma 0050: Infraestructura de Riego
Comprende las acciones orientadas al desarrollo de sistemas de riego destinados a
incrementar la productividad de los suelos.
Bases Legales:
• Decreto Legislativo Nº 653 – Ley de Promoción de las Inversiones en el
Sector Agrario, Articulo 2º, literal “e”, que indica “El Estado promueve el
aprovechamiento de las aguas subterráneas, así como el mejoramiento de
los sistemas de riego, propiciándose una activa participación de los
productores agrarios en materia de usos de agua.

Pagina18
• Decreto Supremo Nº 048-91-AG, Reglamento de la Ley de las Inversiones
en el Sector Agrario, cuyo artículo 106º indica “El Estado a través del
Ministerio de Agricultura promueve el mejoramiento y tecnificación de los
sistemas de riego existentes, así como la utilización de las aguas
subterráneas.
• Decreto de Urgencia Nº 024-97, del 19.03.97; por el que se crea la Unidad
de Coordinación del PSI.
• Resolución Ministerial Nº 0404 del 14 de agosto de 1,998, por la que se
crea la Unidad de Coordinación - Unidad Ejecutora UCPSI – del Proyecto
Subsectorial de Irrigación.
• La Ley Nº 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 157 – 2002 – EF, normas
complementaria y modificatorias.
• Ley Nº 27466 Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto
Ambiental.
• Ley Nº 28675, articulo 2º, 17-02-2006, por el cual la Unidad Ejecutora Nº
006: Programa Subsectorial de Irrigaciones – PSI, sustituye para todos sus
efectos legales a la Unidad Ejecutora 006: Unidad de Coordinación del
Proyecto Subsectorial de Irrigación – UCPSI.
• Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01; aprueba Directiva General
del Sistema Nacional de Inversión Pública.
• Directiva Nº 004-2007-EF/68.01; Directiva General del Sistema Nacional
de Inversión Pública.
• Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública Resolución
Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 05 – A
Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 05 – B

Pagina19
Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 10 – V3.1
MARCO INSTITUCIONAL
El presente proyecto se enmarca dentro de la Política Sectorial del Ministerio de
Agricultura, dentro de sus lineamientos especificados en el “Plan Estratégico
Sectorial Multianual- Sector Agricultura”:
• Desarrollo de plataforma de servicios agrarios para corregir las distorsiones del
mercado y generar nuevas oportunidades de acceso a mercados internos y
externos.
• Liderar el desarrollo rural con acciones focalizadas.
• Desarrollo de acceso a mercados externos.
Asimismo el proyecto se alinea con la “Política y Estrategia de Riego en el
Perú”, publicado en junio del 2003 por el Ministerio de Agricultura con un nivel de
alcance de 10 años, que tiene como lineamientos generales de política de riego, entre
otros a:
• Fomentar la difusión y adopción de cambios tecnológicos sostenibles para
incrementarla eficiencia de aprovechamiento del agua de riego y uso de los
suelos.
• Procurar una adecuada viabilidad económica, social y ambiental de los proyectos
de inversión a ejecutarse con recursos del Estado en el Subsector
• Riego, de acuerdo a las exigencias metodológicas para la formulación y
evaluación de proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública, y los
lineamientos de Política Agraria.
En el plano local el presente proyecto se alinea a los objetivos estratégicos que tiene el
“Plan Desarrollo Concertado del Gobierno Regional de Ancash”, dentro de su Eje de
Agricultura, Pesca y Turismo, y Articulación con el entorno, que ala letra dicen:
• Mejorar la infraestructura, la tecnología productiva, el comercio, sus recursos
humanos, financieros y organizativos de la producción agrícola.
• Promover la exportación de productos agroindustriales.

Pagina20
III.- IDENTIFICACION

Pagina21
3.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL
3.1.1. Antecedentes de la Situación que Motiva el Proyecto:
a) Área de Influencia y Área de Estudio:
En la actualidad los productos que se cultivan en la localidad de San Francisco
se producen, con bajos rendimientos debido a la falta de agua; de la misma
forma existen terrenos con disponibilidad agrícolas que no se explotan debido a
la inseguridad de contar con agua de riego para culminar la campaña agrícola.
Se determinó que una de las causas de los bajos rendimientos de los cultivos en
los sectores, es la poca cantidad ofertada del agua de riego en las tomas
laterales, debido a las pérdidas de agua por infiltración durante la conducción en
el recorrido del canal.
El presente proyecto es generado por la necesidad de contar con un una canal de
riego en optimas condiciones para evitar la infiltración de agua y aumentar la
eficiencia en el uso del recurso agua.
Podemos mencionar entre los motivos principales que justifican la ejecución del
proyecto:
El canal de regadío no cuenta con revestimiento de concreto obras de arte
desarenador tomas laterales compuertas metálicas lo origina la perdida de agua
por infiltración. El mejoramiento y ampliación de canal de riego aumentara las
hectáreas cultivables y el rendimiento por hectárea de cada cultivo.
El problema identificado es el de la baja productividad agrícola en el Sector San
Francisco, que tiene como causa crítica a la escasez de agua para riego debido a
la inadecuada infraestructura, incluido el mal estado del canal existente a
terreno natural, el cual ocasiona desperdicio de agua y disminuye así su
aprovechamiento en las áreas de cultivo.
La afectación que tiene con respecto al mercado es el retraso socioeconómico el
la localidad de San Francisco, debido a la baja producción agrícola, por los
bajos niveles de oferta de sus productos, es decir un bajo nivel socioeconómico
de la población, y por lo tanto sus ingresos de los agricultores son mínimos.
Todo esto es causa indirecta de la deficiencia infraestructura de riego.
La situación negativa que se intenta modificar son las precarias condiciones de
conducción del agua a través del canal de riego, evitando las pérdidas de agua

Pagina22
por infiltración; mejorando la eficiencia en la utilización del recurso agua:
aumentando la productividad y el rendimiento por hectárea. Las razones por la
que es de interés para la comunidad resolver dicha situación:
La Zona afectada del PIP Menor, se ha considerado el Distrito Casma –
Localidad de San Francisco.
La localidad de San Francisco es una localidad netamente agrícola no cuenta
con una infraestructura de regadío en buenas condiciones que permita que los
agricultores cuenten con la suficiente cantidad de agua para irrigar sus cultivos.
Población de Referencia y sus Características Físicas
El Distrito peruano de Casma es uno de los 4 distritos que conforman la
Provincia de Casma, ubicada en el Departamento de Ancash.
El Distrito de Casma tiene un área 1206.28 km2. Su creación política se logró
en época de la Independencia del Perú, tiene una densidad poblacional de 23.9
Hab/Km2, se encuentra situado a una altitud de 4 m.s.n.m, su población según
el reporte del INEI año 2007, es de 28831 habitantes.
Cuadro Nº 01 POBLACION, SUPERFICIE Y DENSIDAD POR AMBITO
Región/Provincia/Distrito POBLACION
SUPERFICIE
(Km2)
DENSIDAD
Ancash 1,063,459 35,914 29.61
Casma 28831 1206.28
Comandante Noel 2029 222.76 9.1
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
CUADRO Nº 02 GENERALES DE LEY DEL DISTRITO
Distrito CASMA
Provincia CASMA
Departamento ANCASH
Dispositivo de Creación -
Nro. del Dispositivo de Creación -
Fecha de Creación EPOCA INDEP.
Capital CASMA
Altura capital (m.s.n.m.) 45
Población Censada 2007 28831
Superficie (Km2) 1206.28
Densidad de Población (Hab/Km2) 23.9
Dirección Plaza de Armas S/N
Teléfono 412063

Pagina23
El distrito Casma, se encuentra según el mapa de pobreza de FONCODES
(2007), en el quintil 2 de índices de carencias (Quintiles ponderados por la
población, donde el 1=Más pobre y el 5=Menos pobre a nivel nacional).
Presenta un cuadro de bajos niveles de Ingresos económicos, desnutrición en ni,
elevada tasa de desempleo, población de avícola y ganadera con deficiente
carga genética, elevado costo de producción debido a la baja productividad, la
misma que repercute en el nivel de vida de la población.
CUADRO N° 03. Mapa de Pobreza Distrital de FONCODES 2007, Con
Indicadores Actualizados Con El Censo Del 2007 (Provincia: Santa).
C
u
a
d
r
o
Población Afectada
Es la Localidad de San Francisco Distrito Casma, Provincia Santa, Departamento de
Ancash, cuya población afectada asciende a 379 habitantes, segun INEI 2012.
La insuficiente disponibilidad del recurso hídrico reduce las posibilidades de que los
pobladores incrementen su producción agrícola y pecuaria,
CUADRO Nº 04: PROYECCION DE LA POBLACION LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO
Cuadro Nº 05 Indicadores de educación Distrito de Casma
Indicadores de Educación
Tasa de analfabetismo - De 15 y más años 6.5
Tasa de analfabetismo - De las mujeres de 15 y más años 9.8
% de la población de 15 y más años con educación superior 27.6
Provincia Distrito
Población
2007
%
poblac.
Rural
Quintil
1/
%
poblac.
sin
agua
% poblac.
sin
desag/letr.
% poblac.
sin
eletricidda
%
niños
0-12
años
Tasa
desnutric.
Niños 6-9
años
CASMA CASMA 28,831 14% 3 5% 6% 16% 25% 12%
CASMA
BUENA VISTA
ALTA 3,937 74% 2 37% 10% 30% 26% 26%
CASMA
COMANDANTE
NOEL 2,029 52% 2 6% 46% 23% 25% 21%
CASMA YAUTAN 7,571 65% 2 22% 15% 28% 28% 27%
LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO
Años 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Proyección
379 383 388 393 397 402 407 412 417 422 427

Pagina24
% de la población de 6 a 24 años con asistencia al sistema
educativo regular
66.3
% de la población de 6 a 16 años en edad escolar que no asisten a
la escuela y es analfabeta
1.3
Aspectos geográficos
El clima del ámbito, se describe sobre la base de zonas, en la parte baja es
cálido y relativamente húmedo, con precipitación casi nula durante todo el año.
Se tiene una temperatura máxima Promedio de 26.80 °C y una temperatura
mínima Promedio de 15.9 °C, y una Humedad Relativa media anual de 66.50
%, velocidad del viento promedio 82.8 Km./d y Horas de sol 6.70 hrs.,
Radiación Solar promedio 18.90 (MJ/m2/d).
Actividad económica
La población de San Francisco se caracteriza por tener una economía
predominantemente agrícola, pecuaria,
El poblador cuenta con un ingreso promedio mensual de S/. 550.00 nuevos
soles.
• Agricultura; Los cultivos principales son el maíz, algodón, espárragos,
cebolla, pan llevar y frutas como el mango, lúcumos, paltas, etc.
Gracias a la bondad del clima y al riego tecnificado se puede sembrar
gran variedad de cultivos especialmente los de exportación.
• Ganadería; En lo que respecta a las expectativas en la ganadería existe
un gran deseo de la población por potenciar y mejorar la incipiente
crianza de animales menores tales como el cuy, conejo y aves de corral
y de animales mayores tales como el ganado vacuno, ovino, caprino
Cuadro Nº 06 Indicadores de Trabajo
Indicadores de Trabajo
PEA ocupada sin seguro de salud 73.1
PEA ocupada con trabajo independiente y que tienen a
los más educación secundaria
28.7
Tasa de autoempleo y empleo en Microempresas
(TAEMI)
64.5
% de fuerza laboral con bajo nivel educativo (PTBNE) 28

Pagina25
Suelos
Los suelos en el valle presentan suelos costeros llamados “yermo soles”
comprende esencialmente la faja costera y abarca el valle irrigado, amplias
planicies o pampas sedimentarias, cerros y colinas bajas, terrazas marinas
elevadas sobre los 800 m.s.n.m, Formaciones de laderas más bajas conocidas
como lomas.
El valle irrigado incluye suelos conocidos como “fluvisoles”, son sedimentarios,
su profundidad y textura son variables, de topografía semi plana y buen drenaje,
en la parte baja presenta una topografía plana y suele ocurrir problemas de
salinidad y mal drenaje.
Interconectando el valle, aparecen las pampas o planicies, sin materia orgánica
“Regosoles”, de naturaleza salina; “Solanchacks”, aluviales secos.
En general son suelos profundos de color oscuro, de bajo contenido en materia
orgánica y reacción alcalina que se conocen como “Vertí soles”
Recurso Hídrico
La cuenca del río Casma se encuentra a 9º 30' latitud sur y se extiende desde los
77º 45' hasta los 78º 24' longitud occidental. Pertenece al sistema hidrográfico
del Pacífico y tiene su origen en la zona superior de la Cordillera Negra, a la
altura de las lagunas Teclio, Mangan y Shaullan a unos 4 800 m.s.n.m. La
cuenca del río Casma tiene una longitud de aproximadamente 100 km y una
cuenca hidrográfica de 2 775 km2
. El declive del río tiene un promedio entre el
4% al 5%, en su recorrido superior el declive sobrepasa el 15%, y en la zona
costeña es menor al 4%.
El río empieza su curso con el nombre de río Pira (que nace a 4 100 m.s.n.m.),
luego toma el nombre de río Chacchan al recibir otros afluentes hasta Pariacoto
(Provincia de Huaraz), donde recibe las aguas del río Cochabamba (también
llamado río Akrun). Desde ahí corre hasta Yaután, donde junta sus aguas con el
río Yaután a la altura de Poctao, tomando el nombre de río Grande o río Casma
hasta la altura de la ciudad de Casma (Veta Negra), recibiendo el aporte del río
Sechín o río Loco, tomando el nombre de río Tabón hasta que desemboca algo
al norte del Puerto Casma en el Pacífico.

Pagina26
Viviendas
Las viviendas son rústicas, construidas predominantemente con material de la
zona y en su mayoría carecen de saneamiento básico. Los centros poblados,
correspondientes al nivel urbano, cuentan con viviendas construidas de material
noble y en su mayoría cuentan con servicios básicos de saneamiento, y
electrificación.
Nº 07 Viviendas Distrito de Casma
Servicios Básicos de la Vivienda
Total de Viviendas Particulares 8249
Viviendas con abastecimiento de agua 6102
Viviendas con Servicio de Desagüe 6068
Viviendas con alumbrado eléctrico 5639
% de hogares en viviendas particulares - Sin agua, ni
desagüe ni alumbrado
2.7
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda
b) Diagnóstico de la actividad agrícola.
En las áreas irrigadas por el canal San Francisco desarrollan cultivos
importantes tales como Algodón, Arroz, Maíz Amarillo Duro, Marigold, Aji
páprika, Frijol y Camote de gran aceptación en el mercado local y nacional, lo
que ha permitido crear una fuente de ingresos a los agricultores, así mismo los
productos cosechados constituyen la base fundamental de la dieta alimentaría de
la población beneficiada.
En el análisis de mercado se ha tomado como base la información de la
producción y la comercialización de estos productos más representativos.
CULTIVO DE ARROZ
a.- Producción Nacional
El arroz es un cultivo de gran trascendencia y participación en la cedula de
cultivo de las áreas bajo riego y su producción es de gran importancia en la
economía de los productores que se dedican a este cultivo, además es un
componente casi insustituible en la canasta familiar de los peruanos.

Pagina27
La producción de arroz cáscara en el periodo enero – octubre del 2009 fue
menor en 14.6% debido a la reducción de la producción en los departamentos
de Lambayeque, Piura, tumbes y amazonas que en total han dejado de ingresar a
los molinos 436 086 toneladas; mientras, que en los departamentos que han
mejorado su producción en este periodo han sido principalmente San Martín, La
Libertad, Cajamarca y Arequipa entre los más importantes que en total han
aportado toneladas, estos departamentos amortiguaron parte de la menor
producción de arroz cáscara al finalizar el periodo del 2,004 será de 1,9
millones de toneladas, cantidad inferior en 12% con respecto al año 2003, ello
como consecuencia de la reducción significativa de los departamentos de
Lambayeque, Cajamarca y Piura principalmente. Igualmente, se presenta el
comportamiento mensual de la producción a nivel nacional y de los principales
departamentos productores y en cada uno de estos se pudo observar que durante
este año la producción fue menor, principalmente el más afectado fue el
departamento de Lambayeque, seguido por Piura, Amazonas y Tumbes entre
los más importantes.
b.- Importación de Arroz.
Las importaciones de este grano se han venido reduciendo en forma
significativa en los últimos años a niveles por debajo de las 50 mil toneladas,
después de haber logrado en el año 1996 la más alta importación con 373 mil

Pagina28
toneladas de arroz semiblanqueado. En el año 2002, se importaron 34 mil
toneladas de arroz, para reducirse a la mitad en el año 2003 y durante este año
por la menor producción se viene incrementando a niveles importados del año
2002 para el periodo enero-octubre. De las 30 mil toneladas que se han
importado a la fecha la mayor cantidad se dado a partir del mes de mayo,
seguido de Tailandia con el 9,2%, EEUU con 8,2% y Vietnam con el 7,3%
entre los países más importantes. En los dos años anteriores el arroz importado
ha procedido de Uruguay y EEUU principalmente.
c.- Mercado del Producto.
Se estima que el consumo nacional de arroz es de aproximadamente 120,000
Toneladas Métricas mensuales. Para estimar el consumo real de arroz o estimar
las proyecciones del consumo nacional en el año, es necesario efectuar un
balance, considerando la producción de arroz en la campaña, agregar las
importaciones y el stock remanente con el que se inicia el año.
d.- Precio Promedio en Chacra del Arroz.
Los precios en chacra desde enero del 2003 al octubre del 2004 se han mejorado
a favor del productor como consecuencia de un fenómeno natural – escasez de
agua – esto motivo la menor instalación de superficie sembrada y durante este
año la producción viene siendo inferior al año pasado, resultado de ello es que
los precios han mejorado a favor de los productores. De este problema el
productor puede sacra enseñanzas con respecto a la superficie necesaria que se
debe sembrar por campaña para evitar las sobre oferta estacional y los precios
en chacra se caigan en perjuicio de ellos mismos.
CULTIVO DE FRIJOL
El frijol, pertenece a la familia de las leguminosas o fabáceas, de la que
provienen plantas comestibles como garbanzos, chícharos, lentejas, cacahuates
y jícamas, entre otras.
Las menestras o leguminosas de grano, de la cual forma parte el frijol; se han
constituido en un rubro muy dinámico en el sector exportaciones de nuestro
país, debido a ello su cultivo representa una importante alternativa de
producción para miles de agricultores de la Costa, Sierra y Selva; sin embargo,
una serie de limitaciones derivadas al escaso uso de tecnologías adecuadas

Pagina29
hacen que no se aproveche eficientemente las condiciones agro climáticas
excepcionales que ofrecen la Costa asi como otras zonas de producción.
El presente trabajo de investigación trata sobre 04 especies de leguminosas
frijol : frijol caupí (Vigna unguiculata), frijol de palo o gandul (Cajanus cajan),
frijol arbustivo (Phaseolus vulgaris), Frijol chino o Loctao (Vigna radiata).
Este cultivo presenta muchas razones para tener importancia económica,
ecológica, médica; en fin a continuación detallamos algunas de las razones:
• Se cultiva en la costa, sierra y selva.
• Son de mucha importancia en la canasta básica familiar por su alto
contenido de proteínas, carbohidratos y minerales.
• Mejora los suelos incorporando el nitrógeno atmosférico fijado por
simbiosis con bacterias del genero RHIZOBIUM.
• Sus granos contienen proteínas (22% - 28%), vitaminas, minerales y
fibras solubles (pectinas); los cuales poseen efectos en la prevención de
enfermedades del corazón, obesidad y tubo digestivo. Es por ello que
importantes instituciones medicas a nivel mundial vienen promoviendo
su consumo convirtiéndolo en un producto comercialmente atractivo.
• La amplia adaptabilidad de algunas variedades facilitan la producción
durante todo el año con lo cual es posible aprovechar las ventanas
comerciales de mejores precios.
• En el mercado externo se negocia en base a clases comerciales, sujetas a
estándares de calidad. El Perú exporta principalmente frijol castilla o
caupí, frijol de palo y pallar a más de 35 países, por un valor de 12
millones de dólares anuales. Con la introducción de nuevas variedades
de frijol común, loctao y de otras especies se espera incrementar las
exportaciones y ampliarlas a otros países.

Pagina30
PRODUCCION NACIONAL 2001 - 2008
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
1 2 3 4 5 6 7 8
AÑOS
milesdetoneladas
Serie1
CULTIVO DE ALGODON
La campaña algodonera en nuestro país se refiere al cultivo del Algodón
Tangüis (56%), Pima (17%), El Cerro – Hazera (10%) y Áspero (17%) los
mismos que tienen diferentes calidades y precios en el mercado.
Entre enero y septiembre del año 2005 la producción de algodón rama ha tenido
un crecimiento de 25 % con respecto al similar periodo del año 2004, mientras
que las exportaciones han sido mayores en 4,4% con respecto al volumen y con
respecto al valor fue mayor en 17% por la mejora de los precios en el mercado
mundial. También las importaciones en este periodo se han venido reduciendo
en 27.4% con respecto al volumen; mientras que por el valor este se ha reducido
solamente en 12,5% debido al aumento de los precios promedios, aunado a la
mayor producción que se viene dando en los principales departamentos
productores de esta fibra.
La producción de algodón rama entre enero y septiembre tiene un crecimiento
de 25,2%, respecto al mismo periodo del año pasado. Los departamentos que
han incrementado su producción en forma significativa, fueron: Piura,
Lambayeque e Ica seguido por los Departamentos de San Martín y Ucayali.

Pagina31
Los departamentos que han disminuido su producción fueron Lima y Ancash.
Los departamentos que han finalizado las cosechas ha noviembre son los
departamentos de Piura, San Martín, Ucayali y Huanuco.
PRODUCCION DE ALGODÓN RAMA (t)
b
.
-
E
xportación de Algodón.
Las exportaciones de algodón tangüis entre enero y octubre vienen creciendo en
24.80% con respecto a volumen y en cuanto a ingreso de divisas por un mejor
precio en el mercado internacional. El precio promedio este año en dicho
periodo es de 2,101 US$/t., mientras que en el año anterior este promedio fue de
1,930 US$/t., Los volúmenes a la fecha son insignificantes debido a que en su
mayoría esta producción esta siendo demandada por el mercado local y se esta
exportando con un valor agregado en textiles y prendas de vestir, aprovechando
el ATPDEA con EEUU a donde se dirigen el 75% de nuestras exportaciones de
textiles y confecciones. Los países a donde se viene exportando fibra de
algodón son a Bolivia con el 98.6% y la diferencia a la India y Tailandia
respectivamente. Con respecto a las exportaciones de algodón Pima durante este
año, esta variedad ha reducido significativamente sus volúmenes exportables
debido a la mayor demanda de la industria textil nacional.
d.- Mercado del Producto.
La importación del algodón muestra una necesidad en el mercado nacional aún
no satisfecha, el desarrollo del proyecto apoyara a la producción nacional de
algodón, con la finalidad de aumentar la propuesta del mercado nacional.

Pagina32
e.- Precio Promedio en Chacra del Algodón.
Por las mayores cosechas que se vienen dando a la fecha en los últimos meses
los precios promedios a nivel chacra se vienen reduciendo, teniendo el precio
más bajo en el mes de septiembre que fue de 1,51 nuevo soles/kg, valor que
equivale a 0,45 dólares/kg, en lo que va el presente año
f.- Análisis de los Precios.
El precio en chacra considerado para el proyecto del cultivo de Algodón es de
1.85 S/. / Kg. Este precio ha sido proporcionado por la Junta de Usuarios y
corresponde a un precio promedio en chacra, teniendo en cuenta que ya los
productos son comprados por intermediarios inclusive antes de la cosecha.
CULTIVO AJI PAPRIKA
Producción
La páprika, también conocida como pimiento o ají dulce, es el tercer
producto de agro exportación más importante, después del café y del
espárrago.
La páprika es utilizada como insumo tanto en la industria de alimentos
como en la farmacéutica. En la primera, la páprika seca y molida se usa
como saborizante natural mientras que la oleorresina de páprika se utiliza
como colorante y saborizante para carnes, embutidos, snacks, pizzas,
bebidas, etc. En la industria farmacéutica, la páprika se emplea para la
elaboración de cosméticos como lápices labiales, polvos faciales, aceites
esenciales, entre otros.
Durante el 2008 las áreas sembradas de páprika alcanzaron las 8,700
hectáreas aproximadamente, lo que representó un aumento de 30% respecto
al 2007, según estimados de Corporación Miski, la principal empresa del
sector.
La mayoría de cultivos se localizan en la costa sur del país (Lima, Ica,
Arequipa y Tacna) y, en menor medida, en la costa norte (Piura,
Lambayeque, La Libertad y Ancash).
A pesar de la mayor oferta, el precio en chacra mostró una tendencia
ascendente durante el primer semestre como resultado del significativo

Pagina33
incremento en el precio de los fertilizantes así como a la mayor demanda
externa. No obstante, durante el cuarto trimestre el precio mostró una
corrección como consecuencia de la caída de la demanda ante la crisis
financiera mundial. A pesar de ello, el precio promedio en chacra alcanzó
US$1.95 por Kg, mayor al 1.09 del 2007.
La oferta es atomizada, pues cerca del 70% de la producción la concentran
pequeños agricultores que poseen entre dos
a cuatro hectáreas. Sólo el 30% de los productores exportan directamente,
mientras que el 70% restante lo realizan empresas exportadoras que acopian
la producción de los agricultores.
La páprika es un cultivo que requiere un clima seco y que tiene un período
vegetativo de entre 6 y 7 meses, concentrándose la mayor parte de la
cosecha en la costa sur durante el verano. No obstante, el hecho de que su
cultivo
se haya difundido a lo largo de la costa ha permitido que se coseche páprika
prácticamente durante todo el año.
La presencia de intenso brillo solar durante el verano permite obtener un
producto de alta calidad con un rendimiento que, oscila entre 4 y 7
toneladas por hectárea.
Es importante resaltar que del total de hectáreas sembradas de páprika, el
70% cuentan con un sistema de riego tecnificado, lo que les permite obtener
rendimientos de hasta 7 TM por hectárea; mientras que el 30% de las
hectáreas que cuentan con sistema de riego convencional obtienen
rendimientos de entre 4 y 5 TM por hectárea.
Exportación
En los últimos años las exportaciones de páprika han mantenido una
tendencia creciente, pasando de US$6 millones en el año 2000 a un récord
de US$136 millones en el 2008.
El aumento de la oferta local ha permitido que el Perú se convierta en el
primer exportador de páprika a nivel mundial, según el Instituto Peruano de
Espárragos y Hortalizas (IPEH).
Cabe anotar que si bien la India y China son los principales productores a
nivel mundial, destinan una parte importante de su producción al consumo
interno. Otros productores importantes son EE.UU., España y Zimbabwe.

Pagina34
Se estima que la demanda mundial de páprika asciende a cerca de 100,000
TM anuales, siendo los principales consumidores EE.UU., España,
Alemania, México, Malasia y Japón.
La páprika peruana se exporta principalmente en tres formas: seca entera, de
mesa (trozada) y molida (pulverizada).
La exportación de páprika seca entera (de menor valor agregado) representa
cerca del 65% de la oferta exportable local, correspondiendo las otras dos
variedades (de mayor valor agregado) el 35% restante.
Durante el 2008 la exportación de páprika ascendió a US$136 millones,
superior en 41.5% respecto al 2007, según información del Ministerio de
Agricultura. Esta evolución positiva estuvo explicada principalmente por un
aumento de
35% en el precio promedio de exportación y, en menor medida, por el
incremento de 4.8% en el volumen exportado.
El precio promedio de exportación ascendió a US$2.23 por Kg, en el 2008
mayor a los US$2.13 por Kg del 2007. Entre enero y setiembre el precio
alcanzó US$2.26 por kg influenciado por el alza en los costos de
producción -en particular fertilizantes- así como por la menor producción
registrada en EE.UU. y México. Sin embargo, durante el cuarto trimestre
CULTIVO DE MAIZ AMARILLO DURO
El cultivo de maíz amarillo duro es de gran importancia para nuestra
agricultura, por su gran cobertura de siembras a nivel nacional, se siembra en
los 24 departamentos del país, es la base de la alimentación avícola cubriendo
aproximadamente el 50% de sus requerimientos, en consecuencia tiene un
amplio margen de nuestro mercado por abastecer y sustituir las importaciones.
En los últimos doce años la producción nacional se ha venido incrementando a
una tasa promedio anual de 7.5%, a nivel de principales zonas productoras en la
costa norte (Piura, Lambayeque, La Libertad y Ancash) tuvieron un crecimiento
de 9.7%.

Pagina35
La producción nacional de maíz amarillo duro para el año 2005 fue de 998
miles de toneladas, volumen que ha significado ser el más alto de los últimos
cincuenta años, los departamentos productores a nivel nacional sobresalientes
son: Lima (21%), siendo uno de los principales, seguido de la Libertad (17%),
Lambayeque (10%), San Martín (11%), Ancash (9%), Loreto (6%), Cajamarca
(5%), Piura (5%) y otros departamentos (16%). La producción nacional de maíz
amarillo duro se concentra en ocho departamentos (84%) y se presume que
deberá mantenerse esta tendencia en los próximos años.
En los últimos 10 años la producción nacional de maíz se ha incrementado de
manera considerable, debida principalmente a un incremento en los
rendimientos obtenido.
EVOLUCION DE SUPERFICIE - PRODUCCION NACIONAL
b.- Importación de Maíz Amarillo Duro.
Las importaciones han venido mostrando un incremento significativo a partir
del año 72 en donde se empezó a importar grandes volúmenes, debido al
aumento de la producción de la industria avícola y porcícola.

Pagina36
En el año 2005, el volumen de importación fue de 1,299 Miles de TM. Las
cuales provienen principalmente de Argentina 76%, EEUU 21% y Paraguay 3%
por un Valor total de US $ 166 Millones,
c.- Mercado del Producto.
Con el proyecto se espera lograr el aumento de los rendimientos unitarios de la
zona, así mismo el incremento de la producción, y tratándose de un producto
deficitario, su demanda esta asegurada por parte de las plantas de alimentos
balanceados.
La demanda aparente de maíz amarillo duro, por parte de la agroindustria de
alimentos balanceados al año 2001 asciende a un volumen de un millón
novecientos veinte mil toneladas. De los cuales la producción nacional aporta
solamente 55% por un valor aproximado de 156 millones de dólares
americanos. La demanda cubierta en parte con las importaciones de maíz
importado es de 45%, por un valor aproximado de 93 millones de dólares
americanos.
EVOLUCION DE LA PRODUCCION E IMPORTACION DE MAIZ
AMARILLO DURO (TM)
Fuente: DGIA - MINAG

Pagina37
d.- Análisis de los Precios.
A nivel regional el precio llega a promediar entre los S/ 0.50 a S/. 0.80 por
kilogramo.
El precio en chacra considerado para el proyecto del cultivo de arroz es de 0. 50
S/. / Kg. Este precio ha sido proporcionado por la Junta de Usuarios y
CULTIVO DE MARIGOLD
La siembra industrial de esta flor en la actualidad se centra en los departamentos
de la Libertad (62.5%), Lima (18.1%), Arequipa (9.9%), Piura (8.1%). Su
demanda nacional e internacional se da principalmente por la industria avícola.
La producción de marigold tuvo un boom durante los noventa, en los últimos
años la producción descendió. Al 2005 la producción fue de 122 mil toneladas,
en una superficie poco más de 5 mil hectáreas, los rendimientos promedios
alcanzan las 20 toneladas por hectárea. Los costos de producción de marigold,
con la aplicación de una tecnología media en promedio es de US $ 1,100 por
hectárea.

Pagina38
b.- Exportación e Importación de Marigold.
El volumen de exportación de harina de flor de marigold durante el 2005, fue de
5,570 toneladas, por un valor de US $ 9´657,852
La comercialización en el exterior se concentra principalmente en los países de
México (82.50%) y Ecuador (17.10%),
c.- Precio Promedio en Chacra de Marigold.
El precio de la flor de marigold en chacra, durante el año 2005 se cotizó en US
$ 0.07 (S/. 0.30 por kilo). En el mercado externo la harina de marigold para el
año 2005 estuvo en el orden de US $ 1.75 por kilo, y durante el primer trimestre
del 2006 se situó en US $ 1.40
El precio en chacra considerado para el proyecto del cultivo de arroz es de 1.00
S/. / Kg. Este precio ha sido proporcionado por la Comisión de Regantes
Rinconada y la Junta de Usuarios y corresponde a un precio promedio en
chacra, teniendo en cuenta que ya los productos son comprados por
intermediarios inclusive antes de la cosecha.

Pagina39
CULTIVO DE CAMOTE
La producción de camote al 2006 se estima en 200 mil toneladas en 11,400
hectáreas debido a la mejora de los rendimientos actualmente en 18 toneladas
por hectárea, en promedio. Lima destaca con una superficie de más de 50%, una
producción superior al 60%, y una productividad de 24 TM por hectárea,
haciéndola más competitiva.
Se destina principalmente al consumo directo fresco (85%)
b.- Exportación e Importación de Camote.
La exportación de camote es reciente, en los últimos 6 años se han exportado
634 toneladas por un valor de US $ 467 mil, se viene desarrollando variedades
exportables con la que se podría exportar hasta 1,500 TM. Anuales, la que
podría beneficiar a los pequeños agricultores camoteros.
c.- Precio Promedio en Chacra de Camote.
El precio en chacra considerado para el proyecto del cultivo de arroz es de 0.30
S/. / Kg. Este precio ha sido proporcionado por la Junta de Usuarios y

Pagina40
Gravedad de la Situación Negativa que se Pretende Atender:
Debido a que lo agricultores de la localidad de San Francisco con cuentan con una
infraestructura de riego en buenas condiciones no pueden aumentar la producción
agrícola ya que el agua captada se pierde por infiltración durante el trayecto.
La situación negativa que se intenta resolver es el mejoramiento del canal de riego San
Francisco, con la finalidad de disponer de la suficiente cantidad de agua para irrigar los
cultivos y aumentar la producción agrícola.
Relevancia.
Es de suma importancia el mejoramiento del canal de riego San Francisco para que los
agricultores de la zona puedan irrigar sus cultivos.
Intentos anteriores de solución:
No se tiene conocimiento de otras Entidades que hubiesen tomado acciones relacionados
a solucionar el problema planteado.
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.2.1 Definición del Problema Central
La poca disponibilidad del agua, debido a la falta de una infraestructura de riego, genera
en la agricultura una baja producción y baja calidad de los cultivos, se asocia a este
problema con la falta de técnicas de riego.
Con base en el diagnóstico realizado se ha identificado la existencia del siguiente
problema central:
“BAJO RENDIMIENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE
SAN FRANCISCO – DISTRITO DE CASMA – PROVINCIA DE CASMA – REGION
ANCASH”
3.2.2. Análisis de las Principales Causas del Problema Central:
Causas Directas:
• Insuficiente Disponibilidad de Agua para Riego
• Deficiente gestión en el uso de agua y suelos
Causas Indirectas:

Pagina41
• Inadecuada infraestructura de riego para conducción del agua
• Incremento de perdidas de agua en el canal de conducción
• Incremento de tierras sin cultivos
• Ausencia de asistencia técnica para promoción de actividades agropecuarias
• Conflicto social por la distribución del agua
3.2.3. Análisis de las Principales Efectos del Problema Central:
Efectos Directos:
• Incremento de costos de actividades productivas.
• Limitación de tierras cultivadas
• Incremento de la pobreza por abandono de tierras
Efectos Indirectos:
• Baja producción de actividades agropecuarias
• Baja calidad de vida
EFECTO FINAL: “RETRASO SOCIO ECONÓMICO DE LOS POBLADORES DE SAN
FRANCISCO”

PERFIL "MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO - DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
Pagina42
ARBOL CAUSA - EFECTO
Efectos
Indirecto
s
Efectos
Directos
Causas
Directas
Causas
Indirecta
s
Baja producción de actividades
agropecuarias
Limitación de
tierras cultivadas
Incremento de
costos de
actividades
productivas.
Incremento de la
pobreza por
abandono de tierras
EFECTO FINAL
“RETRASO SOCIO ECONÓMICO DE LOS POBLADORES DE SAN FRANCISCO”
”
Baja calidad de vida
PROBLEMA CENTRAL
“BAJO RENDIMIENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO – DISTRITO DE CASMA –
PROVINCIA DE CASMA – ANCASH”
Deficiente gestión en el uso
de agua y suelos
Incremento de perdidas de agua
en el canal de conducción
Conflicto social
por la distribución
del agua
Incremento de
tierras sin cultivos
Insuficiente Disponibilidad de
Agua para Riego
Inadecuada infraestructura
de riego para conducción
del agua
Debilidad en la
organización de la
comisión de
regantes

Pagina43
3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO
3.3.1 Definición del Objetivo Central
Señalada la Estructura sobre el cual se fundamenta e influye el problema es posible determinar
la estructura requerida para el logro del objetivo.
El objetivo central, no es más que el problema central solucionado, es decir invirtiendo el estado
negativo del problema central en una situación positiva, la misma que se presenta a
continuación:
3.3.2 Construcción del Árbol de Medios y Fines
Vista la problemática, el objetivo que plantea el proyecto es: “INCREMENTO DE LA PRODUCCION
AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO – DISTRITO DE CASMA – PROVINCIA DE CASMA
– ANCASH”
3.3.2.1 Análisis del Árbol de Medios
MEDIOS DE PRIMER NIVEL
1. Incremento en la Disponibilidad de Agua para Riego
2. Mejora en la gestión en el uso de agua y suelos
PROBLEMA CENTRAL
“BAJO RENDIMIENTO DE LA
PRODUCCION AGRICOLA EN LA
LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO –
DISTRITO DE CASMA – PROVINCIA
DE CASMA – ANCASH”
OBJETIVO CENTRAL
“INCREMENTO DE LA
PRODUCCION AGRICOLA EN LA
LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO –
DISTRITO DE CASMA – PROVINCIA
DE CASMA – ANCASH”

Pagina44
MEDIOS FUNDAMENTALES
1. Adecuada infraestructura de riego para conducción del agua
2. Disminución de pérdidas de agua en el canal de conducción
3. Reducción de tierras sin cultivos
4. Mejora en la organización de la comisión de regantes
5. Armonía social por la distribución del agua
3.3.2.2 Análisis del Árbol de Fines
FINES DIRECTOS
1. Disminución de costos de actividades productivas.
2. Aumento de tierras cultivadas
3. Disminución de la pobreza por abandono de tierras
FINES INDIRECTOS
1. Incremento de la producción de actividades agropecuarias
2. Aumento de la calidad de vida
Fin Ultimo “DESARROLLO SOCIO ECONÓMICO DE LOS POBLADORES DE SAN
FRANCISCO”

Pagina45
ARBOL MEDIOS Y FINES:
Fines
Indirecto
s
Fines
Directos
Medios
1 nivel
Medios
fundament
ales
Incremento de la producción de
actividades agropecuarias
Aumento de
tierras cultivadas
Disminución de
costos de
actividades
productivas.
Disminución de la
pobreza por
abandono de tierras
FIN ULTIMO
“DESARROLLO SOCIO ECONÓMICO DE LOS POBLADORES DE SAN FRANCISCO”
Aumento de la calidad
de vida
OBJETIVO CENTRAL
“INCREMENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO – DISTRITO DE CASMA –
PROVINCIA DE CASMA – ANCASH”
Mejora en la gestión en el
uso de agua y suelos
Disminución de pérdidas de
agua en el canal de conducción
Armonía social
por la distribución
del agua
Reducción de
tierras sin cultivos
Incremento en la Disponibilidad
de Agua para Riego
Adecuada infraestructura
del agua
Mejora en la
organización de la
comisión de
regantes

PERFIL "MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO - DISTRITO DE
Página 46
3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
3.4.1 ANALISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES
Clasificación de los Medios Fundamentales como imprescindibles o no
Se tiene en consideración los medios fundamentales del árbol de medios y fines; de acuerdo con
su importancia y relación entre si, podemos agruparlos de la siguiente manera:
Los medios fundamentales Nº 2.3y 5. Son Imprescindibles
Los medios fundamentales Nº 1y 4 Son Prescindibles
3.4.2 Planteamiento de las Acciones
Medio Fundamental N°2
Disminución de pérdidas
de agua en el canal de
conducción
Adecuada
infraestructura de riego
para conducción del agua
Mejora en la
organización de la
comisión de regantes
Reducción de tierras sin
cultivos
Armonía social por la
distribución del agua
Actividades:
Capacitación en el manejo
de agua de riego
IMPRESCINDIBLE
Medio Fundamental 4:
Mejora en la
organización de la
comisión de regantes
Acción:
Capacitación de los usuarios
IMPRESCINDIBLE
Adecuada infraestructura
del agua
IMPRESCINDIBLE
Disminución de las
Pérdidas de Agua en el
Canal de Conducción
Acción:
Mejoramiento del canal de
riego de concreto con
concreto simple
Actividades:
Mejoramiento del Canal de Riego
Con Concreto simple de Sección
Trapezoidal en una longitud
acumulada de 5429.32 m.
Construcción de, tomas laterales y
obras de arte que permitan realizar
una buena distribución de agua
Acción:
Mejoramiento del canal de
riego de concreto con
concreto armado
Actividades:
Mejoramiento del Canal de Riego
Con Concreto simple de Sección
rectangular en una longitud
acumulada de 5429.32 m.
Construcción de, tomas laterales y
obras de arte que permitan realizar
una buena distribución de agua

Página 47
3.4.3 DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION A CONSIDERAR:
Mediante el análisis del “Árbol de Problema” y “Árbol de Objetivos”, y asumiendo
consideraciones de orden técnico, ambiental y de uso y costumbres de la población, se plantean
las siguientes alternativas:
a) Alternativa 1:
talud de Z=1, base de 0.50 m.
e=1/8"x1.50x1.40 m.
Obras de arte:
• Alcantarillas F'c=175 Kg/Cm2. + 30% PM
Capacitación a los usuarios para el uso adecuado de la infraestructura y del agua.
b) Alternativa 2 :
. Mejoramiento del canal de riego San Francisco con una longitud de 5429.32 m; con
concreto armado f´c = 175 kg./cm2
y acero de refuerzo Fy=4200KG/CM2. De sección
rectangular, espesor de 4” o 0.10 m.

Página 48
El canal llevará juntas de dilatación cada 4.00 m. y estarán sellados con Elastomérico de
Poliuretano. Antes de la aplicación del sellante se aplicará el imprimante sobre la superficie
de concreto en las caras laterales de la ranura.
Las tomas laterales estará compuesto por una caja de sección rectangular (concreto F'c=175
Kg/Cm2. + 30% PM y Fy=4200KG/CM2) abierta en el talud de la caja de canal, en su
diseño se ha contemplado un conducto cerrado de sección rectangular de 0.60 m x 0.60 m,
longitud 1.50 m y espesor de muros 0.20 m.
e=1/8"x1.50x1.40 m.
Obras de arte:
Capacitación a los usuarios para el uso adecuado de la infraestructura y del agua.
3.4.1 DETERMINAR PREVIABILIDAD DE LAS ALTERNATIVAS.
a.- Tiene Capacidad Física y Técnica de Ser Llevada a Cabo.
Lo que se requiere es que se analice las posibilidades y limitaciones para implementar la
solución del problema.
Ventajas de la Solución.
El canal revestido con concreto simple f´c = 175 kg./cm2 presenta mayor resistencia
“frente a la erosión del agua”.
Otra justificación es que en un canal revestido tiene un mejor coeficiente de rugosidad y
por lo tanto tiene mayor capacidad de transporte. .
La presencia de un revestimiento dificulta el crecimiento de la vegetación y favorece la
limpieza. El mantenimiento del canal se realizaría una vez al año.
Las condiciones climatológicas afectan al canal no solo porque sean más o menos duras y
por lo tanto más difíciles de soportar sin deterioro, sino porque en los periodos secos el
terreno evapora el agua más fácilmente y las filtraciones aumentan reemplazando esta
falta de humedad pero en este caso de canal revestido las filtraciones son mínimas o
despreciables.

Página 49
IV.- FORMULACION Y EVALUACION

Página 50
4.1 HORIZONTE DEL PROYECTO
De acuerdo a la naturaleza del Proyecto tenemos un período de evaluación de 10 años, igualmente
por requerimientos de evaluación y teniendo en cuenta la guía general de identificación,
formulación y evaluación social de proyectos de Inversión pública a nivel perfil se considera 10
años como periodo de horizonte temporal para verificar el cumplimiento de los objetivos que
persigue el Proyecto.
Considerando como año 0 al año 2012 y año 10 al año 2022
4.1.1. Fase de Pre inversión y Duración
La fase de inversión incorpora las actividades necesarias para generar la capacidad física de
ofrecer los servicios del proyecto. En este caso las etapas que se incluyen son:
1. Desarrollo de estudios definitivos: expediente técnico.
2. Ejecución del proyecto (ejecución, supervisión / inspección).
La primera etapa tomará aproximadamente 01 mes y la segunda etapa se estima en 06 meses.
Se está considerando adicionalmente el tiempo de transferencia de la obra.
Finalmente, por la duración de esta fase, por el monto de la inversión y por la manera como
esta se realizará, se considera que la inversión se realiza en el instante presente, además se
asume como final de la inversión el momento en que el proyecto inicia su funcionamiento.
4.1.2. Fase de Post inversión y sus Etapas
Esta fase incluye las actividades vinculadas con la operación y mantenimiento del proyecto,
así como su evaluación ex post. Para este tipo de proyectos se estima 10 años, cuando la vida
útil del proyecto es mayor.
4.1.3. Horizonte de Evaluación de cada Proyecto Alternativo:
El horizonte de evaluación de cada proyecto alternativo está determinado por la suma de las
duraciones de las fases de inversión y post inversión que en este caso será 10 años, según lo
expuesto líneas arriba. Se usará este período para realizar las proyecciones de la oferta y la
demanda.

Página 51
4.1.4. Organización de las Fases y sus Etapas del Proyecto:
Esquema de fases y etapas para ambos proyectos alternativos:
ESQUEMA DE FASES Y ETAPAS – PROYECTO ALTERNATIVO 1 Y 2
Mes 0 Año 0 Años 1-10
Mes 1 Mes 2 – 6
PRE INVERSION INVERSION POST INVERSION
Perfil Expediente
técnico
Ejecución del
Proyecto
Operación y
Mantenimiento –
Evaluación expost
4.2 ANALISIS DE LA DEMANDA
La característica del PIP es proporcionar el servicio adecuado de una infraestructura de riego,
acorde con las normas de diseño con la finalidad de elevar la productividad agrícola. Y por ello,
ser una fuente de ingreso que permita mejorar los niveles socioeconómicos del poblador.
El análisis de las demandas con y sin proyecto, se ha realizado teniendo en cuenta la cedula de
cultivo actual, en los cálculos se utilizo el programa de la FAO mediante el Cropwat 4, según la
cedula de cultivo, los coeficientes de cada cultivo (Kc.), la evapotranspiración potencial (Eto.),
se considera que la precipitación efectiva es cero y las eficiencias de riego variarán de acuerdo a
la situación del proyecto,
Con el proyecto se van a mejorar 624.60 Ha en el sector de Shiquish con lo que mejorara la
eficiencia de riego
CUADRO 07 : EFICIENCIA DE RIEGO CON PROYECTO Y SIN PROYECTO
Parámetro Eficiencia de
Conducción
Eficiencia de
Distribución
Eficiencia de
Aplicación
Eficiencia de
Riego
Sin Proyecto 0.55 0.697 0.4 0.21
Con Proyecto 0.81 0.697 0.4 0.28
La eficiencia de distribución de los
trabajos del PSI
La eficiencia de aplicación del manual de la OPI del Minag.
Eficiencia de Conducción : Se incrementa con la ejecución del proyecto
Eficiencia de Distribución
: Se mantiene constante por que el proyecto no influye sobre esta
eficiencia
Eficiencia de Aplicación
: Se mantiene constante por que el proyecto no influye sobre esta
eficiencia
Eficiencia de Riego : Se incrementa al mejorar la eficiencia de conducción

Página 52
4.2.2 Cedula de Cultivo.
La cédula de cultivo ha sido elaborada sobre la base de los principales cultivos, en los sectores
del canal de San Francisco 624.60 ha.
En el análisis sin y con proyecto se ha considerado los mismos cultivos de Arroz, Algodón,
Maíz Amarillo Duro, Marigold, frijol, Aji paprika y Camote.
CUADRO Nº 08 CEDULA DE CULTIVO SIN PROYECTO / CON PROYECTO
Cultivos
Area Instalada (has.)
TOTAL
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Arroz 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95
Maiz Amarilla
Duro
125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91
Algodón 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36
Marigold 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13
Camote 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58
Aji Paprika 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40
Frijol 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27
AREA
TOTAL
285.98 411.89 306.53 365.71 402.89 443.98 382.34 401.12 295.54 411.89 411.89 347.62 624.60
4.2.3 ANÁLISIS DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO
Análisis De La Demanda De Agua Sin Proyecto y con Proyecto
Los agricultores siembran Arroz, Algodón, Maíz Amarillo Duro, Marigold, frijol, Aji paprika y
Camote las demandas por cultivo mensualizada, se presenta en los cuadros Nº 09 y 10.

Página 53
CUADRO Nº 09: CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA MENSUALIZADA SIN PROYECTO
CANAL DE RIEGO: SAN FRANCISCO
Descripción Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL
Area Cultivada por Mes del Arroz (ha) 47.95 47.9466 47.9466 47.9466 47.9466 47.9466
Requerimiento de Agua del Arroz (ls/s/ha)(*1) 3.133 2.850 2.220 2.213 2.303 2.914
Demanda de Agua por Mes Arroz (MMC) 0.402 0.331 0.285 0.284 0.286 0.374
Demanda de Agua por Mes Arroz (M3) 402340.40 330578.38 285092.79 284193.84 286211.28 374177.86
Area Cultivada por Mes del Maiz Amarillo (ha) 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102
Requerimiento de Agua del Mes Amarillo
(ls/s/ha)(*1)
0.757 1.477 2.337 1.773 1.380 0.545 1.703 2.177 2.280 2.060
Demanda de Agua por Mes Mes Amarillo (MMC) 0.231 0.498 0.763 0.598 0.450 0.184 0.556 0.734 0.744 0.695
Demanda de Agua por Mes Mes Amarillo (M3) 230583.68 498100.35 762701.54 597922.76 450375.75 183794.64 555789.78 734166.86 744099.06 694710.03
Area Cultivada por Mes del Algodon (ha) 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624
Requerimiento de Agua del Algodon (ls/s/ha)(*1) 2.487 2.135 0.847 0.893 1.257 1.740 1.964 2.073 2.497
Demanda de Agua por Mes Algodon (MMC) 0.702 0.544 0.231 0.252 0.355 0.475 0.554 0.566 0.705
Demanda de Agua por Mes Algodon (M3) 701838.00 544195.95 231315.14 252006.97 354728.73 475192.85 554246.01 566134.93 704660.02
Area Cultivada por Mes del Marigold (ha) 107.125 107.125 107.125 107.125
Requerimiento de Agua del Marigold (ls/s/ha)(*1) 0.770 1.250 1.313 0.985
Demanda de Agua por Mes Marigold (MMC) 0.214 0.359 0.365 0.283
Demanda de Agua por Mes Marigold (M3) 213,804.76 358,655.17 364,578.76 282,620.27
Area Cultivada por Mes del Camote (ha) 105.5808 105.5808 105.5808 105.5808
Requerimiento de Agua del Camote (ls/s/ha)(*1) 1.257 1.437 1.69 1.31
Demanda de Agua por Mes Camote (MMC) 0.355 0.393 0.478 0.370
Demanda de Agua por Mes Camote (M3) 355,464.03 393,257.23 477,911.07 370,451.78
Area Cultivada por Mes del Aji Paprika (ha) 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40
Requerimiento de Agua del Aji Paprika
(ls/s/ha)(*1)
1.05 1.05 0.9 0.9 0.5 0.72 0.78
Demanda de Agua por Mes Aji Paprika (MMC) 0.192 0.174 0.165 0.160 0.092 0.128 0.143
Demanda de Agua por Mes Aji Paprika (M3) 192362.688 173746.944 164882.304 159563.52 91601.28 127650.816 142897.997
Area Cultivada por Mes del Frijol (ha) 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27
Requerimiento de Agua del Frijol (ls/s/ha)(*1) 1.310 1.100 1.020 0.900 0.817 1.257 1.520 1.360 0.850 0.859
Demanda de Agua por Mes Frijol (MMC) 0.226 0.171 0.176 0.150 0.141 0.216 0.262 0.227 0.146 0.143
Demanda de Agua por Mes Frijol (M3) 225504.406 171030.182 175583.583 149929.056 140639.007 216380.945 261653.967 226559.462 146319.653 143062.439
Numero de Dias por Mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Numero de Horas de Jornadas Diarias de Riego 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
Demanda Total de Agua por Mes (MMC) 1.522 1.450 1.124 1.286 1.453 1.440 1.229 1.171 1.258 1.811 1.867 1.916 17.525
Demanda Total de Agua por Mes (M3) 1,522,045.49 1,450,135.14 1,123,659.02 1,285,998.88 1,452,680.97 1,439,526.88 1,228,919.26 1,170,629.12 1,257,542.10 1,810,527.65 1,867,158.53 1,916,445.91 17,525,268.95
Demanda Total de Agua por Mes (l/s) 568.27 599.43 419.53 496.14 542.37 555.37 458.83 437.06 485.16 675.97 720.35 715.52 6,674.002

Página 54
CUADRO Nº 10: CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA MENSUALIZADA CON PROYECTO
CANAL DE RIEGO: SAN FRANCISCO
Descripcion Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL
Area Cultivada por Mes del Arroz (ha) 47.9466 47.9466 47.9466 47.9466 47.9466 47.9466
Requerimiento de Agua del Arroz (ls/s/ha)(*1) 2.347 2.137 1.985 1.715 1.977 2.353
Demanda de Agua por Mes Arroz (MMC) 0.301 0.248 0.255 0.220 0.246 0.302
Demanda de Agua por Mes Arroz (M3) 301402.15 247875.79 254914.04 220240.60 245696.79 302172.67
Area Cultivada por Mes del Maiz Amarillo (ha) 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102 125.9102
Requerimiento de Agua del Mes Amarillo
(ls/s/ha)(*1)
0.567 1.370 1.750 1.553 1.237 0.813 1.477 2.017 2.060 2.060
Demanda de Agua por Mes Mes Amarillo (MMC) 0.173 0.462 0.571 0.524 0.404 0.274 0.482 0.680 0.672 0.695
Demanda de Agua por Mes Mes Amarillo (M3) 172709.31 462015.90 571128.67 523730.43 403706.38 274174.40 482032.60 680208.80 672300.03 694710.03
Area Cultivada por Mes del Algodon (ha) 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624 105.3624
Requerimiento de Agua del Algodon (ls/s/ha)(*1) 1.863 1.735 0.633 0.668 0.943 1.303 1.521 1.753 1.947
Demanda de Agua por Mes Algodon (MMC) 0.526 0.442 0.173 0.189 0.266 0.356 0.429 0.479 0.549
Demanda de Agua por Mes Algodon (M3) 525743.54 442238.87 172871.88 188511.37 266117.10 355848.44 429230.23 478743.14 549448.56
Area Cultivada por Mes del Marigold (ha) 107.125 107.125 107.125 107.125
Requerimiento de Agua del Marigold (ls/s/ha)(*1) 0.580 1.088 1.137 0.740
Demanda de Agua por Mes Marigold (MMC) 0.161 0.312 0.316 0.212
Demanda de Agua por Mes Marigold (M3) 161,047.74 312,173.46 315,709.11 212,323.86
Area Cultivada por Mes del Camote (ha) 105.5808 105.5808 105.5808 105.5808
Requerimiento de Agua del Camote (ls/s/ha)(*1) 0.943 1.303 1.267 0.980
Demanda de Agua por Mes Camote (MMC) 0.267 0.357 0.358 0.277
Demanda de Agua por Mes Camote (M3) 266,668.72 356,586.06 358,291.91 277,131.86
Area Cultivada por Mes del Aji Paprika (ha) 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40
Requerimiento de Agua del Aji Paprika
(ls/s/ha)(*1)
1.05 1.05 0.9 0.9 0.5 0.64 0.78
Demanda de Agua por Mes Aji Paprika (MMC) 0.192 0.174 0.165 0.160 0.092 0.113 0.143
Demanda de Agua por Mes Aji Paprika (M3) 192362.688 173746.944 164882.304 159563.52 91601.28 113467.392 142897.997
Area Cultivada por Mes del Frijol (ha) 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27
Requerimiento de Agua del Frijol (ls/s/ha)(*1) 1.310 1.100 1.020 0.900 0.847 1.257 1.520 1.460 0.825 0.959
Demanda de Agua por Mes Frijol (MMC) 0.226 0.171 0.176 0.150 0.146 0.216 0.262 0.243 0.142 0.160
Demanda de Agua por Mes Frijol (M3) 225504.406 171030.182 175583.583 149929.056 145803.23 216380.945 261653.967 243218.246 142016.134 159721.223
Numero de Dias por Mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Numero de Horas de Jornadas Diarias de Riego 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
Demanda Total de Agua por Mes (MMC) 1.136 1.208 1.057 1.042 1.248 1.249 0.976 1.079 1.081 1.563 1.670 1.689 14.998
Demanda Total de Agua por Mes (M3) 1,245,012.78 1,207,601.09 1,057,395.83 1,041,668.98 1,248,375.84 1,248,873.43 975,508.09 1,079,077.33 1,081,099.28 1,563,297.05 1,669,928.58 1,689,229.26 15,107,067.53
Demanda Total de Agua por Mes (l/s) 464.83 499.17 394.79 401.88 466.09 481.82 364.21 402.88 417.09 583.67 644.26 630.69 5,751.384

Página 55
4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA
4.3.1 Oferta Sin proyecto
Actualmente el servicio es deficiente, debido a la inadecuada infraestructura de riego lo
que genera una baja producción y productividad de los cultivos y por ende el deterioro de
los niveles de vida de la población y el retrazo socioeconómico de los usuarios del canal
San Francisco.
La oferta de infraestructura esta constituida además de un canal principal de 5429.32m. de
largo presentan además problemas de filtración y erosión que agudizan significativamente
el actual déficit de agua.
Se evidencia la necesidad de instalar y rehabilitar compuertas, construir alcantarillas para
la conducción del agua.
Las perdidas son elevadas debido tanto a las altas tazas de filtración en ciertos tramos,
como al desconocimiento de técnicas para el uso eficiente y racional del agua.
El riego parcelario se realiza en el día como en la noche a través de turnos establecidos
por la Comisión de Regantes.
El déficit del agua de riego y la administración de la misma genera conflictos entre los
usuarios, con mayor énfasis en los usuarios finales
4.3.2 Oferta Con proyecto
talud de Z=1, base de 0.50 m.
metálica e=1/8"x0.50x1.25m” y 01 compuerta metálica para la Captación
e=1/8"x3.00x1.25 m.

Página 56
OFERTA DEL RECURSO HÍDRICO
Q disponible
(lit/seg)
525.75 571.82 504.20 508.30 478.61 492.15 409.68 429.06 501.29 585.97 656.00 671.93
Obras de arte:
• Puente Peatonal F'c=175 Kg/Cm2. y acero de refuerzo Fy=4200KG/CM2.
Restauración zonas disturbadas en canteras.
4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA
En el análisis total del balance hídrico en todo el canal observamos que el déficit que
existía en la situación sin proyecto se ha reducido a cero, esto se debe a la influencia del
proyecto, ya que la ejecución del mismo ha permitido mejorar la eficiencia de conducción
disminuyendo las perdidas por infiltración, lo que permite lograr eficiencias de riego.
BALANCE OFERTA DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO SIN PROYECTO
Balance Hídrico -42.52 -27.61 84.67 12.16 -63.76 -63.22 -49.15 -8.01 16.13 -90.01 -64.35 -43.59
SIN PROYECTO
0
200
400
600
800
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
lps
DEMANDA DEAGUA DELA
CEDULA
OFERTA DEAGUA EN EL
CANAL

Página 57
BALANCE OFERTA DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO CON PROYECTO
Balance Hídrico 60.91 72.65 109.41 106.43 12.52 10.33 45.47 26.18 84.20 2.30 11.74 41.24
CON PROYECTO
0
200
400
600
800
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
lps
DEMANDA DEAGUA DELA
CEDULA
OFERTA DEAGUA EN EL
CANAL
4.5 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA 01
. de sección trapezoidal, espesor de 3” o 0.075 m., talud
de Z=1, base de 0.50 m.
e=1/8"x1.50x1.40 m.
Obras de arte:

Página 58
Alternativa 2 :
. Mejoramiento del canal de riego San Francisco con una longitud de 5429.32 m; con
concreto armado f´c = 175 kg./cm2
y acero de refuerzo Fy=4200KG/CM2. De sección
rectangular, espesor de 4” o 0.10 m.
e=1/8"x1.50x1.40 m.
Obras de arte:
4.6 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO.
4.6.1 Costos de Inversión en Situación con proyecto a Precio Privado
El costo de inversión a precios privados en la ejecución del proyecto "MEJORAMIENTO DEL
CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH” Es como sigue:
a. Alternativa Nº 01 a Precios Privados:
A continuación se presenta el presupuesto de obra:

Página 59
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 01
"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO -
DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
Item Descripción Und. Metrado
Precio
(S/.) Parcial (S/.)
1 OBRAS PROVISIONALES 3,322.96
1 CASETA DE ALMACEN Y GUARDIANIA m2 16 110.81 1,772.96
1 CARTEL DE OBRA GLB 1 1,550.00 1,550.00
2 TRABAJOS PRELIMINARES 22,787.96
2 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO *Canales* m 5,429.32 3 16,287.96
2 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS GLB 1 1,500.00 1,500.00
2 DEMOLICION DE ESTRUCTURA EXISTENTE GLB 1 5,000.00 5,000.00
3 CANAL TRAPEZOIDAL 3,713,389.13
3 MOVIMIENTO DE TIERRAS 2,292,231.71
03.01.01 EXCAVACION MANUAL EN TERRENO NATURAL m3 8,512.64 64.12 545,830.48
03.01.02 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO MANUAL m3 18,426.12 38.96 717,881.64
03.01.03 COMPACTACION MANUAL m2 27,146.52 18.25 495,423.99
03.01.04 ACARREO DE MATERIAL EXCEDENTE m3 8,512.64 44.54 379,152.99
03.01.05
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30
MTS m3 10,215.17 15.07 153,942.61
3 OBRAS DE CONCRETO CANAL TRAPEZOIDAL 887,621.75
03.02.01 CONCRETO F'c=175 Kg/Cm2 m3 2,035.00 343.25 698,513.75
03.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m 10,800.00 17.51 189,108.00
3 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS 533,535.67
03.03.01 TARRAJEO EN INTERIORES (MORTERO 1:5) m2 27,146.17 17.84 484,287.67
03.03.02 JUNTAS DE DILATACION m 10,800.00 4.56 49,248.00
4 CAPTACION 10,828.50
4 MOVIMIENTO DE TIERRAS 3,876.42
04.01.01 EXCAVACION MANUAL EN TERRENO NATURAL m3 36 64.12 2,308.32
04.01.02
RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE
PRESTAMO m3 22.2 41.31 917.08
04.01.03
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30
MTS m3 43.2 15.07 651.02
4 CONCRETO CAPTACION 6,042.60
04.02.01 CONCRETO F'c=175 Kg/Cm2 m3 6.04 343.25 2,073.23
04.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 17.13 26.7 457.37
04.02.03 ACERO DE REFUERZO Fy=4200KG/CM2 kg 400 8.78 3,512.00
4 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS 909.48
04.03.01 TARRAJEO EN INTERIORES (MORTERO 1:5) m2 50.98 17.84 909.48
5 OBRAS DE ARTE 36,519.79
5 DESARENADOR 2,008.65
05.01.01 CONCRETO F'c=175 Kg/Cm2 m3 1.71 343.25 586.96
05.01.03 ACERO DE REFUERZO Fy=4200KG/CM2 kg 90.52 8.78 794.77
5 ALCANTARILLA 19,179.75
05.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 135 26.7 3,604.50
05.02.03 ACERO DE REFUERZO Fy=4200KG/CM2 kg 997.92 8.78 8,761.74
5 PUENTE PEATONAL 3,944.92

Página 60
5 TOMA LATERAL 11,386.47
6 COMPUERTA METALICA (TOMAS LATERALES) 10,404.74
6 COMPUERTAS METALICAS 9,620.28
06.01.01
COMPUERTA CON PLANCHA METALICA
e=1/8"x0.50x1.25m. und 18 534.46 9,620.28
6 COMPUERTA METALICA (CAPTACION) 784.46
06.02.01
COMPUERTA CON PLANCHA METALICA DE
e=1/8"x3.00x1.25 m. und 1 784.46 784.46
COSTO DIRECTO 3,797,253.08
B . Alternativa Nº 02 a Precios Privados:
A continuación se presenta el presupuesto de obra:
"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO SAN FRANCISCO EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO -
DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH”
Item Descripción Und. Metrado
Precio
(S/.) Parcial (S/.)
1 OBRAS PROVISIONALES 3,322.96
1.01 CASETA DE ALMACEN Y GUARDIANIA m2 16 110.81 1,772.96
1.02 CARTEL DE OBRA GLB 1 1,550.00 1,550.00
2 TRABAJOS PRELIMINARES 22,787.96
2.01 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO *Canales* m 5,429.32 3 16,287.96
2.02 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS GLB 1 1,500.00 1,500.00
2.03 DEMOLICION DE ESTRUCTURA EXISTENTE GLB 1 5,000.00 5,000.00
3 CANAL 4,990,686.82
3.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS 2,388,815.68
03.01.01 EXCAVACION MANUAL EN TERRENO NATURAL m3 10,842.63 64.12 695,229.44
03.01.02 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO MANUAL m3 20,132.63 38.96 784,367.26
03.01.03 COMPACTACION MANUAL m2 12,614.25 18.25 230,210.06
03.01.04 ACARREO DE MATERIAL EXCEDENTE m3 10,842.63 44.54 482,930.74
03.01.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30 MTS m3 13,011.16 15.07 196,078.18
3.02 OBRAS DE CONCRETO CANAL RECTANGULAR 2,218,969.40
03.02.01 CONCRETO F'c=175 Kg/Cm2 m3 2,615.24 343.25 897,681.13
03.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 14,216.35 26.7 379,576.55
03.02.03 ACERO DE REFUERZO Fy=4200KG/CM2 kg 107,256.46 8.78 941,711.72
3.03 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS 382,901.74
03.03.01 TARRAJEO EN INTERIORES (MORTERO 1:5) m2 18,426.51 17.84 328,728.94
03.03.02 JUNTAS DE DILATACION m 11,880.00 4.56 54,172.80
4 CAPTACION 8,755.67
4.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,940.33
04.01.01 EXCAVACION MANUAL EN TERRENO NATURAL m3 18.81 64.12 1,206.10
04.01.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRESTAMO m3 9.54 41.31 394.1
04.01.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30 MTS m3 22.57 15.07 340.13
4.02 CONCRETO CAPTACION 5,955.45

Página 61
04.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 32 26.7 854.4
4.03 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS 859.89
04.03.01 TARRAJEO EN INTERIORES (MORTERO 1:5) m2 48.2 17.84 859.89
5 OBRAS DE ARTE 44,893.23
5.01 DESARENADOR 2,008.65
5.02 ALCANTARILLA 29,836.39
05.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 151.2 26.7 4,037.04
05.02.03 ACERO DE REFUERZO Fy=4200KG/CM2 kg 1,481.76 8.78 13,009.85
5.03 PUENTE PEATONAL 1,661.72
5.04 TOMA LATERAL 11,386.47
6 COMPUERTAS METALICAS 10,404.74
6.01 COMPUERTA METALICA (TOMAS LATERALES) 9,620.28
06.01.01 COMPUERTA CON PLANCHA METALICA e=1/8"x0.50x1.25m. und 18 534.46 9,620.28
6.02 COMPUERTA METALICA (CAPTACION) 784.46
06.02.01
COMPUERTA CON PLANCHA METALICA DE
e=1/8"x1.50x1.40 m. und 1 784.46 784.46
COSTO DIRECTO 5,080,851.38
Cuadro Nº11 Resumen de los Costos de las alternativas Nº 01 y 02 a Precios Privados y Sociales
CANAL DE RIEGO
INVERSION
COSTO TOTAL PRECIOS
PRIVADOS
COSTO TOTAL PRECIOS
SOCIALES
Estudio (3.00%) CD 114,393.84 103,984.00
Costo Directo 3,813,128.08 3,229,719.48
Capacitación y Asistencia Técnica en
Aguas de riego
8,075.00 6,839.53
Utilidad 190,656.40 173,306.67
Sub Total 4,270,703.45 3,645,655.49
IGV 768,726.62 656,217.99
Total Ejecución 5,039,430.07 4,301,873.48
Supervisión(5%)CD 190,656.40 161,485.97

Página 62
CANAL DE RIEGO
INVERSION
COSTO TOTAL PRECIOS
PRIVADOS
COSTO TOTAL PRECIOS
SOCIALES
Estudio (3.00%) CD 152,901.79 138,987.73
Costo Directo 5,096,726.38 4,316,927.24
Capacitación y Asistencia Técnica en
Aguas de riego
8,075.00 6,839.53
Utilidad 254,836.32 231,646.21
Sub Total 5,708,333.55 4,872,878.16
IGV 1,027,500.04 877,118.07
Total Ejecución 6,735,833.58 5,749,996.23
Supervisión(5%)CD 254,836.32 215,846.36
4.6.2 Costo de la Capacitación
En el cuadro se indican los costos de inversión de este rubro a precios privados y sociales.
CUADRO Nº 12 COSTOS DE CAPACITACION – ALTERNATIVA Nº 01 Y 02
DESCRIPCION Costo (S/.)
PRECIOS
PRIVADOS
1 CONFORMACION DE COMITES
1.1 Conformación de comités 700
2 EVENTOS DE CAPACITACION
2.1
Modulo I. : - Demanda de Agua por cultivos: Distribución de
agua. 1400
2.2 Modulo II. Técnicas de riego a nivel de Parcelas 1400
2.3 Modulo III : - Formas y tipo de mantenimiento de un canal 1400
3 ELABORACIÓN DE MANUALES DE LOS CURSOS
3.1 Modulo I. 625
3.2 Modulo II. 625
3.3 Modulo III : 625
4 REPRODUCCION DE LOA MANUALES ( COPIAS)
4.1 Modulo I, II, III 1300
COSTO TOTAL 8075
4.6.3 Costo de Manejo Ambiental
En el cuadro se indican los costos de inversión de este rubro a precios privados y sociales.

Página 63
CUADRO Nº 13 COSTOS DE MANEJO AMBIENTAL – ALTERNATIVA Nº 01 Y 02
DESCRIPCION COSTO (S/.)
PRECIOS
PRIVADOS
2.1 Curso Manejo de Bosques 1500
2.2 Charlas a trabajadores 1450
3 RESTAURACION DEL CANAL
3.1 Limpieza del área de trabajo 1350
3.2 Limpieza de los cursos de agua 1400
4
INSTALACION DE CARTELES
AMBIENTALES
4.1 Construcción 900
Instalación 500
Costo Total 7800
4.6.4 Costos de Mantenimiento y Operación a Precio Privado
El funcionamiento constante del sistema de riego unido a los efectos climáticos de la zona,
producirá desgastes y deterioros en el canal de riego. Será necesarios trabajos de reparación y
restauración eventualmente y permanentemente. La conservación por realizar tendrá como
objetivo mantener en buenas condiciones el sistema integral de riego.
El seguimiento permanente y continuo por parte de los beneficiarios será esencial para la
conservación del canal.
Los costos de operación y mantenimiento del proyecto estarán a cargo, en el futuro, de la Junta
Usuarios.
CUADRO Nº 14 : GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 01
DESCRIPCION UND
SUPERFICIE
(ha) PRECIO UNITARIO S/. / ha
PRESUPUESTO TOTAL
S/.
OPERACIÓN 11,831.17
Viáticos y Asignaciones Glb 624.60 3.910 2,442.19
Combustibles Glb 624.60 0.986 615.86
Alimentación Personal Glb 624.60 0.556 347.28
Servicios Profesionales Glb 624.60 6.200 3,872.52
Materiales de Consumo Glb 624.60 0.805 502.80
Pasajes y Gastos de Transporte Glb 624.60 0.604 377.26
Otros Servicios de Terceros Glb 624.60 1.890 1,180.49
Materiales de Escritorio Glb 624.60 0.225 140.54
Alquiler de Bienes Inmuebles Glb 624.60 0.066 41.22
Materiales Eléctricos y Electrónicos Glb 624.60 0.026 16.24

Página 64
Servicio de Telefonía Glb 624.60 0.697 435.35
Correspondencia Glb 624.60 0.021 13.12
Publicidad Glb 624.60 0.132 82.45
Seguros Obligatorios y Accid. Transito Glb 624.60 0.111 69.33
Gastos Financieros Glb 624.60 0.066 41.22
Servicios de Consultoría Glb 624.60 2.647 1,653.32
MANTENIMIENTO 20,005.31
Mantenimiento de la Infraestructura Glb 624.60 6.208 3,877.52
Mejoramiento de la Infraestructura Glb 624.60 24.439 15,264.60
Equipos y Bienes Duraderos Glb 624.60 1.382 863.20
TOTAL 31,836.49
CUADRO Nº 15 GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 02
DESCRIPCION UND
SUPERFICIE
(ha)
PRECIO UNITARIO S/. / ha
PRESUPUESTO TOTAL
S/.
Otros Servicios de Terceros Glb 624.60 1.890 1,180.49
Publicidad Glb 624.60 0.132 82.45
TOTAL 34,058.19
4.6.5 Costos Incrementales a Precio Privado

Página 65

Página 66
ALTERNATIVA 01
COSTOS INCREMENTALES
PRECIOS PRIVADOS (en nuevos soles)
Concepto
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Monto
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
CON PROYECTO
A. INVERSIÓN 5,344,480.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5,344,480.32
Estudios 114393.84 114,393.84
Total Ejecucion 5,039,430.07 5,039,430.07
Supervisión 190656.40 190,656.40
B. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0.00 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 318,364.80
Operación 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 118,311.70
Mantenimiento 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 20,005.31 200,053.10
C. Costo total con proyecto (A+B) 5,344,480.32 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 5,662,845.12
SIN PROYECTO
D. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Operación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mantenimiento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
E. Costo total sin proyecto = (D) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL COSTOS INCREMENTALES (C)-(E) 5,344,480.32 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 31,836.48 5,662,845.12
Factor de actualización (10%) 1.000 0.909 0.826 0.751 0.683 0.621 0.564 0.513 0.467 0.424 0.386
Valor actual de los costos incrementales 5,344,480.32 28,942.25 26,311.14 23,919.22 21,744.74 19,767.95 17,970.86 16,337.15 14,851.95 13,501.78 12,274.34 5,540,101.70

Página 67
ALTERNATIVA 02
PRECIOS PRIVADOS (en nuevos soles)
Concepto
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
CON PROYECTO
A. INVERSIÓN 7,143,571.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7,143,571.69
Estudios 152,901.79 152,901.79
Total Ejecucion 6,735,833.58 6,735,833.58
Supervisión 254,836.32 254,836.32
Operación 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 11,831.17 118,311.70
Mantenimiento 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 22,227.02 222,270.20
SIN PROYECTO
Operación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mantenimiento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Página 68
4.6.6 APORTE POR ENTIDADES
Las entidades involucradas en el proyecto son la Sub Región Pacifico (Gobierno Regional Ancash)
y JU San Francisco (por los beneficiarios) sé ha calculado los aportes por entidad a lo largo de las
etapas de preinversión, inversión y operación y mantenimiento, de la alternativa 01 y 02 del
proyecto.
En el cuadro se muestran los aportes de la inversión por entidad, mientras que el cálculo de los
aportes institucionales en el horizonte del proyecto (10 años de vida)
Alternativa 01
Fuente de financiamiento S/.
Tipo de costo Gobierno Regional Beneficiarios Total
Estudios 114,393.84 0.00 114,393.84
Total Ejecución 5,039,430.07 0.00 5,039,430.07
Supervisión 190,656.40 0.00 190,656.40
Operación 0.00 118,311.70 118,311.70
Mantenimiento 0.00 200,053.10 200,053.10
Total 5,344,480.32 318,364.80 5,662,845.12
Alternativa 02
Fuente de financiamiento S/.
Tipo de costo Gobierno Regional Beneficiarios Total
Estudios 152,901.79 0.00 152,901.79
Total Ejecuccion 6,735,833.58 0.00 6,735,833.58
Supervisión 254,836.32 0.00 254,836.32
Operación 0.00 118,311.70 118,311.70
Mantenimiento 0.00 222,270.20 222,270.20
Total 7,143,571.69 340,581.90 7,484,153.59
4.7. EVALUACIÓN SOCIAL.
La Evaluación Social consiste en medir la contribución de los proyectos de inversión, al
crecimiento económico del país, aplicando estrictamente criterios de eficiencia económica para
analizar el efecto de posibles distorsiones e imperfecciones en los mercados relacionados con el
proyecto.
Para realizar la evaluación social, se aplicaron factores de corrección a precios de mercado de
los principales recursos a utilizar y beneficios a generar. Se utilizaron los factores de ajuste para
los materiales, servicios, maquinarias, así como a la mano de obra calificada.

Página 69
a. Beneficios sociales
Para el presente proyecto según el estudio de demanda y oferta del recurso hídrico se ha
determinado que el proyecto tendrá una sola fuente de ingreso que será la cuota de agua para
riego, la determinación de los ingresos por venta de agua se hará a partir del cálculo de la
tarifa de agua para riego.
Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:
• El Ingreso Neto de los agricultores mejorará, debido al incremento de la producción, como
seguridad de riego
• Se eliminarán las pérdidas por filtración, beneficiando al sistema de riego en épocas de
estiaje.
• Incremento de la producción agrícola, a fin de contribuir a cubrir la demanda del mercado
local y regional.
Beneficios En La Situación “Con Proyecto” A Precios Privados Y Sociales
Se ha calculado los beneficios como la diferencia entre el Valor Bruto de Producción y el
Costo de Producción de forma anual y proyectándolo a 10 años de duración, en el cuadro N°
20 se aprecia los beneficios a Precios Privados y en el cuadro N° 21 los beneficios a Precios
Sociales.
CUADRO N° 20 VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRICOLA OPTIMIZADA (SIN PROYECTO)
PRECIOS SOCIALES (en nuevos soles)
Concepto
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Valor
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Número de hectáreas 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60
Cultivo Base 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60
Arroz 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95
Maiz Amarillo Duro 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91 125.91
Algodón 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36
Marigold 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13
Camote 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58
Aji Paprika 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40
Frijol 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27
Costo de prod./ha (S/./ha)

Página 70
Cultivo Base
Arroz 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68 3,503.68
Maiz Amarillo Duro 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71 3,006.71
Algodón 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48 3,253.48
Marigold 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51 2,515.51
Camote 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83 2,651.83
Aji Paprika 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59 8,689.59
Frijol 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11 3,254.11
Rendimiento (kg/ha)
Cultivo Base
Arroz 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00 7,400.00
Algodón 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00 3,300.00
Marigold 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00 13,000.00
Camote 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00 12,000.00
Aji Paprika 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00
Frijol 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00 3,032.00
Precio de venta (S/. kg)
Cultivo Base
Arroz 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65
Algodón 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85
Marigold 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Camote 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
Aji Paprika 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12
Frijol 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85
Porcentaje destinado a mercado
Cultivo Base
Arroz 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Algodón 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96
Marigold 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Camote 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88
Aji Paprika 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96
Frijol 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Valor bruto de la producción 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89
Cultivo Base 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89
Arroz 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15 230,623.15
Algodón 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95 617,507.95
Marigold 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60 1,392,627.60
Camote 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30 445,973.30

Página 71
Aji Paprika 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06 860,461.06
Frijol 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96 324,452.96
Costo total S/. 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81
Cultivo Base 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81 2,242,326.81
Arroz 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64 167,989.64
Algodón 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20 342,794.20
Marigold 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83 269,474.83
Camote 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44 279,982.44
Aji Paprika 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96 594,367.96
Frijol 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94 209,141.94
Valor neto de la producción 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08
Cultivo Base 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08 2,059,932.08
Arroz 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51 62,633.51
Algodón 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76 274,713.76
Marigold 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77 1,123,152.77
Camote 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86 165,990.86
Aji Paprika 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10 266,093.10
Frijol 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02 115,311.02
Factor de actualización (10%) 0.909 0.826 0.751 0.683 0.621 0.564 0.513 0.467 0.424 0.386
Valor actual neto del VNP 1,872,665.53 1,702,423.21 1,547,657.46 1,406,961.33 1,279,055.75 1,162,777.96 1,057,070.87 960,973.52 873,612.29 794,192.99 12,657,390.90
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRICOLA CON PROYECTO
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Número de hectáreas 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60
Cultivo Base 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60 624.60
Arroz 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95 47.95
Algodón 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36 105.36
Marigold 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13 107.13
Camote 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58 105.58
Aji Paprika 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40 68.40
Frijol 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27 64.27
Costo de prod./ha (S/./ha)
Cultivo Base
Arroz 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50 3,449.50
Algodón 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22 3,345.22
Marigold 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19 2,516.19

Página 72
Camote 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54 2,707.54
Aji Paprika 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60 8,699.60
Frijol 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11 3,436.11
Rendimiento (kg/ha)
Cultivo Base
Arroz 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50 8,507.50
Algodón 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00
Marigold 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00 16,000.00
Camote 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00 15,600.00
Aji Paprika 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00 6,140.00
Frijol 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00 4,100.00
Precio de venta (S/. kg)
Cultivo Base
Arroz 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65
Algodón 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85
Marigold 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Camote 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
Aji Paprika 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12
Frijol 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85 1.85
Porcentaje destinado a mercado
Cultivo Base
Arroz 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Algodón 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96
Marigold 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Camote 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88
Aji Paprika 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96
Frijol 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Valor bruto de la producción 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88
Cultivo Base 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88
Arroz 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70 265,138.70
Algodón 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85 767,206.85
Marigold 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20 1,714,003.20
Camote 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29 579,765.29
Aji Paprika 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12 1,257,912.12
Frijol 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16 438,739.16
Costo total S/. 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06
Cultivo Base 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06 2,276,916.06
Arroz 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78 165,391.78

Página 73
Algodón 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70 352,460.70
Marigold 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28 269,547.28
Camote 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27 285,864.27
Aji Paprika 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64 595,052.64
Frijol 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08 220,839.08
Valor neto de la producción 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82
Cultivo Base 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82 3,237,699.82
Arroz 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92 99,746.92
Algodón 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15 414,746.15
Marigold 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92 1,444,455.92
Camote 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02 293,901.02
Aji Paprika 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48 662,859.48
Frijol 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08 217,900.08
Valor actual neto del VNP 2,943,363.48 2,675,784.98 2,432,531.80 2,211,392.54 2,010,356.86 1,827,597.14 1,661,451.95 1,510,410.86 1,373,100.78 1,248,273.44 19,894,263.84
Beneficios Incrementales
Los beneficios incrementales del proyecto resultan de restar los beneficios obtenidos con
proyecto menos los beneficios sin proyecto por el período considerado. En el Cuadro N° 22 se
observan los Beneficios Incrementales obtenidos para la situación con proyecto a precios
sociales respectivamente.
El Beneficio De Los Agricultores
El Ingreso Neto de los agricultores mejorará, debido al incremento de la producción, como
seguridad de riego, así mismo; se eliminarán las pérdidas por filtración, beneficiando al
sistema de riego en épocas de estiaje.
Además se Incrementara la producción agrícola; a fin de contribuir a cubrir la demanda del
mercado local y regional.

Página 74
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRICOLA INCREMENTAL
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Valor bruto de la producción increm.
Situación con proyecto 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88 5,514,615.88
Situación sin proyecto (optimizada) 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89 4,302,258.89
Total 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99 1,212,356.99
Valor actual del VBP incremental 1,102,142.72 1,001,947.93 910,861.75 828,056.14 752,778.31 684,343.91 622,130.83 565,573.48 514,157.71 467,416.10 7,449,408.88
Costo total incremental
Total 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25 34,589.25
Valor actual del costo incremental 31,444.77 28,586.15 25,987.41 23,624.92 21,477.20 19,524.73 17,749.75 16,136.14 14,669.22 13,335.65 212,535.94
Valor neto de la producción increm.
Total 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74 1,177,767.74
Valor actual neto del VNP increm. 1,070,697.95 973,361.77 884,874.34 804,431.22 731,301.11 664,819.19 604,381.08 549,437.34 499,488.50 454,080.45 7,236,872.94

Página 75
Costos de Mantenimiento y Operación a Precio Social
CUADRO 23 : GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 01
DESCRIPCION UND
SUPERFICIE
PRESUPUESTO TOTAL
S/.
Otros Servicios de Terceros Glb 624.60 1.588 991.86
Publicidad Glb 624.60 0.111 69.33
TOTAL 27,020.82
CUADRO Nº 24 : GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 02
DESCRIPCION UND
SUPERFICIE
PRESUPUESTO TOTAL
S/.
Otros Servicios de Terceros Glb 624.60 1.588 991.86

Página 76
Publicidad Glb 624.60 0.111 69.33
TOTAL 28,888.37
Costo de la Capacitación
En el cuadro se indican los costos de inversión de este rubro a precios sociales.
DESCRIPCION Costo (S/.)
PRECIOS
SOCIALES
2.1
Modulo I: - Demanda de Agua por cultivos: Distribución de
agua. 1186
2.2 Modulo II. Técnicas de riego a nivel de Parcelas 1186
2.3 Modulo III : - Formas y tipo de mantenimiento de un canal 1186
3 ELABORACIÓN DE MANUALES DE LOS CURSOS
3.1 Modulo I. 529
3.2 Modulo II. 529
3.3 Modulo III : 529
4 REPRODUCCION DE LOA MANUALES ( COPIAS)
4.1 Modulo I, II, III 1101
COSTO TOTAL 6840
Costo de Manejo de Impacto Ambiental
En el cuadro se indican los costos de inversión de este rubro a precios sociales
DESCRIPCION COSTO (S/.)
PRECIOS
SOCIALES
1.1 Conformación de comités 592.9

Página 77
2.1 Curso Manejo de Bosques 1270.5
2.2 Charlas a trabajadores 1228.15
3 RESTAURACION DEL CANAL
3.1 Limpieza del área de trabajo 1143.45
3.2 Limpieza de los cursos de agua 1185.8
4
INSTALACION DE CARTELES
AMBIENTALES
4.1 Construcción 762.3
Instalación 423.5
Costo Total 6606.6
Costos incrementales a Precio Social

Página 78
ALTERNATIVA 01
Concepto
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
CON PROYECTO
A. INVERSIÓN 4,567,343.46 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4,567,343.46
Estudios 103,984.00 103,984.00
Total Ejecución 4,301,873.48 4,301,873.48
Supervisión 161,485.97 161,485.97
Operación 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 102,097.10
Mantenimiento 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 168,111.10
SIN PROYECTO
Operación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mantenimiento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Página 79
ALTERNATIVA 02
Concepto
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
CON PROYECTO
A. INVERSIÓN 6,104,830.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6,104,830.32
Estudios 138,987.73 138,987.73
Total Ejecucion 5,749,996.23 5,749,996.23
Supervisión 215,846.36 215,846.36
Operación 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 102,097.10
Mantenimiento 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 186,786.60
SIN PROYECTO
Operación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mantenimiento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Página 80
c. Indicadores de Rentabilidad
METODOLOGÍA COSTO-BENEFICIO
A partir del flujo de caja que es el estado de cuenta básica en que se determina la rentabilidad de
un proyecto de inversión (beneficios incrementales y costos incrementales), se ha determinado
el flujo de beneficios netos incrementales, que ha permitido calcular, a precios sociales, los
indicadores de rentabilidad económica, TIR y VAN, así como el ratio Beneficio/ Costo.
SECTOR AGRICULTURA
UNIDAD
FORMULADORA
SUB REGION PACIFICO
VAN TIR B/C
INDICADORES
2,648,509.44 22.3% 1.56
SECTOR AGRICULTURA
UNIDAD
FORMULADORA
SUB REGION PACIFICO
VAN TIR B/C
INDICADORES
20,698.55 14.1% 1.00

Página 81
FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVA 01 (en nuevos soles)
Concepto
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Valor
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Ingresos incrementales del proyecto (1) 0.00 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 270,208.20
Venta de agua para riego con proyecto 0.00 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 270,208.20
Venta de agua para riego sin proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Incremento en el valor neto de la producción (2) 0.00 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 11,743,468.29
Agrícola 0.00 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 3,023,350.32
Costos incrementales del proyecto (3) 4,567,343.46 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 27,020.82 4,837,551.66
Estudios 103984.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 103,984.00
Total Ejecucion 4301873.48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4,301,873.48
Supervisión 161485.97 161,485.97
Operación 0.00 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 102,097.10
Mantenimiento 0.00 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 16,811.11 168,111.10
FLUJO NETO = ((1+2)-(3)) (4) -4,567,343.46 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 7,176,124.83
FACTOR DE ACTUALIZACIÓN (5) 1.000 0.909 0.826 0.751 0.683 0.621 0.564 0.513 0.467 0.424 0.386
VALOR ACTUAL NETO ( 4 x 5) (6) -4,567,343.46 1,067,588.03 970,534.57 882,304.15 802,094.69 729,176.99 662,888.17 602,625.61 547,841.46 498,037.69 452,761.54 2,648,509.44
TASA INTERNA DE RETORNO (7) 22.3% ti
RELACIÓN BENEFICIO/COSTO (8) 1.56 ti

Página 82
FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVA 02 (en nuevos soles)
Concepto
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año Valor
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Actual
Ingresos incrementales del proyecto (1) 0.00 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 288,883.70
Venta de agua para riego con proyecto 0.00 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 288,883.70
Venta de agua para riego sin proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Incremento en el valor neto de la producción (2) 0.00 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 11,743,468.29
Agrícola 0.00 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 11,743,468.29
Costos incrementales del proyecto (3) 6,104,830.32 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 28,888.37 6,393,714.02
Estudios 138,987.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 138,987.73
Total Ejecucion 5,749,996.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5,749,996.23
Supervisión 215,846.36 215,846.36
Operación 0.00 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 10,209.71 102,097.10
Mantenimiento 0.00 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 18,678.66 186,786.60
FLUJO NETO = ((1+2)-(3)) (4) -6,104,830.32 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 1,174,346.83 5,638,637.98
FACTOR DE ACTUALIZACIÓN (5) 1.000 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400 0.351 0.308 0.270
VALOR ACTUAL NETO ( 4 x 5) (6) -6,104,830.32 1,030,128.80 903,621.75 792,650.66 695,307.60 609,918.94 535,016.62 469,312.82 411,677.91 361,120.98 316,772.79 20,698.55
TASA INTERNA DE RETORNO (7) 14.1%
RELACIÓN BENEFICIO/COSTO (8) 1.00

Página 83
4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
El proyecto durante el horizonte de vida, esta expuesto a que sus flujos de beneficios y costos
puedan ser afectados ante posibles variaciones de los diferentes factores que afecten los flujos
de beneficios y costos.
Los principales factores que pueden afectar los flujos de beneficios y costos del proyecto se han
establecido en el escenario. Incremento del costo de la Obra.
Por lo que haremos un análisis de sensibilidad de los efectos que ocasionarían estas variaciones
en la alternativa.
PRECIOS SOCIALES
30% 3443062.27 28.9% 2.03 26908.12 18.3% 1.30
25% 3310636.80 27.8% 1.95 25873.19 17.6% 1.25
20% 3178211.32 26.7% 1.87 24838.26 16.9% 1.20
15% 3045785.85 25.6% 1.79 23803.34 16.2% 1.15
10% 2913360.38 24.5% 1.72 22768.41 15.5% 1.10
5% 2780934.91 23.4% 1.64 21733.48 14.8% 1.05
0% 2648509.44 22.3% 1.56 20698.55 14.1% 1.00
-5% 2516083.97 21.2% 1.48 19663.63 13.4% 0.95
-10% 2383658.49 20.0% 1.40 18628.70 12.7% 0.90
-15% 2251233.02 18.9% 1.33 17593.77 12.0% 0.85
-20% 2118807.55 17.8% 1.25 16558.84 11.3% 0.80
-25% 1986382.08 16.7% 1.17 15523.92 10.6% 0.75
-30% 1853956.61 15.6% 1.09 14488.99 9.9% 0.70
Los resultados obtenidos del análisis de sensibilidad, nos indican que la Alternativa I, es la mas
económica y se mantiene estable durante todas las variaciones, a la vez vemos que tiene un TIR
mayor en comparación a la alternativa 2, demostrando además que dentro de las variaciones la
alternativa I es la más recomendable.
4.9. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
Con la finalidad de darle Sostenibilidad a la inversión que se va realizar en el Canal San
Francisco – Localidad de San Francisco Distrito de Casma y mantener en perfecto estado de
funcionamiento del sistema de riego a fin de lograr la eficiente operación que busca satisfacer las
diversas necesidades de demanda de agua.

Página 84
La Junta de Usuarios de Riego sobre la base de las funciones que le otorga el D.S. 057-2000 –
AG., y el Reglamento de Operación y Mantenimiento (ROM), el Mantenimiento y operación del
Canal, será financiado con recursos provenientes de tarifa de agua y con el aporte de mano de
obra de los usuarios, para lo cual se realizarán las actividades normales de mantenimiento a
realizar como: Descolmatación de la caja del canal, reparaciones menores de concreto,
mantenimiento de Tomas, etc.; los costos por actividad, el presupuesto total, permitirán
preservar y lograr una mejor vida útil de la obra.
Si bien el mantenimiento y conservación del canal se realizará durante todo el año, se
recomienda que se ejecute durante los meses donde la disponibilidad del recurso hídrico baja
considerablemente
4.10 ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
La evaluación del impacto ambiental (EIA) es un instrumento formal que asegura el desarrollo
sostenido y evitará errores y catástrofes que serian muy costosos de corregir.
Actualmente la gestión ambiental se orienta hacia proyectos que utilizan intensamente la mano de
obra local, la minimización de desechos, la recuperación y protección de los recursos naturales.
Se debe entender que la (EIA), no es solo otro procedimiento que precede a un proyecto, que
podría ser visto como una actividad costosa y de perdida de tiempo, por eso una Evaluación del
Impacto Ambiental debe ser vista como una evaluación de gran beneficio que prevé los
problemas que ocasionarán los aspectos del diseño del proyecto a desarrollar.
Teniendo en cuenta la zona de influencia del proyecto, los impactos ambientales más
Los impactos ambientales negativos que genere el proyecto será de muy corta duración, y será de
grado insignificante, prácticamente nulos, registrados sobre todos cuando se ejecuten las obras,
pero sin afectar el medio ambiente, ni a las personas.
Impactos ambientales serán positivos
• Habrá mayor disponibilidad del recurso hídrico y por lo tanto mayores campos de cultivo.
• Contribuirá a la reforestación del medio ambiente.
• Incrementará el empleo de la mano de obra, incremento de la producción y por lo tanto el
mejoramiento de los ingresos y del nivel de vida de los beneficiarios.

Página 85
Impactos negativos
Los riesgos son imperceptibles y probables solo en el momento de ejecución de las obras.
Los habitantes de los caseríos y poblados podrán ver perturbada su tranquilidad, debido a que
durante el proceso de ejecución, los equipos y maquinarias empleados generarían ruidos y
vibraciones, además el movimiento de tierras causaría problemas respiratorios, oculares y
alérgicos.
Los impactos negativos generados durante la ejecución del proyecto son de efecto temporal y
grado insignificante. Asimilado fácilmente por el medio ambiente recuperándose el hábitat
normal de la zona.
CUADRO Nº 34 IDENTIFICACION DE IMPACTOS AMBIENTALES
ETAPAS DE LA
REHABILITACION
IMPACTOS SOBRE EL MEDIO
FISICO BIOLOGICO SOCIOECONOMICO
PRE – Inversión:
♦ Aprobación del
proyecto
♦ Coordinación con
entidades locales.
♦ Trazado y replanteo
♦ Generación de empleo.
♦ Conflictos con agricultores.
♦ Expectativa en la población
beneficiaria.
♦ Expectativa de las entidades.
Construcción:
♦ Campamento para
materiales.
♦ Excavaciones para el
mejoramiento del
Canal.
♦ Traslado de materiales.
♦ Traslado de equipos.
♦ Instalación.
♦ Fin de obra.
♦ Movimiento de tierras.
por materiales y
maquinarias.
♦ Emisión de polvos por
movimientos de tierras.
por desmote y
materiales de limpieza.
♦ Vertido de desechos
sólidos y líquidos.
♦ Deforestación a lo
largo donde se
construirá las obras
de concreto.
♦ Eliminación de la
vegetación los
cultivos y árboles
por donde debe
construirse las
obras
♦ Generación de mano de obra
temporal.
♦ Requerimientos de servicios
locales (alimentación,
materiales).
♦ Riesgos y accidentes del
personal que labora en las
obras.
Operación: Zona poco vulnerable que
de igual manera implica
estar permanentemente en
alerta.
♦ Mejora del abastecimiento de
agua de riego.
♦ Aumento del valor de la
propiedad.
♦ Mejora de las condiciones
económicas.

Página 86
CUADRO Nº MEDIDAS DE PREVENCION Y MITIGACION DE LOS IMPACTOS
AMBIENTALES POTENCIALES
IMPACTOS
AMBIENTALES
ACTIVIDAD
CAUSANTE
MEDIDAS DE PREVENCION
Y/O MITIGACION
LUGAR DE
APLICACION
COMPONENTEAMBIENTAL
AIRE
Alteración de la
Calidad del aire
por la emisión
de material
particulado
Transporte de
herramientas,
transporte de
material
excedente,
limpieza.
- Humedecer la superficie del suelo de estas
áreas, para disminuir la emisión de
partículas.
- Mantenimiento preventivo de equipos
En todos los
frentes de
trabajo.
Aumento de los
niveles de ruido
Transporte de
herramientas,
transporte de
material
excedente,
limpieza.
- Mantenimiento preventivo de equipos
- Las actividades se realizarán en horario
diurno y vespertino, para evitar la generación
de ruidos molestos durante noche.
En todos los
frentes de
trabajo.
BIOLO
GICO
Perturbación y
desplazamiento
de las escasas
especies (Avi-
fauna)
-Ruidos
molestos y
presencia activa
de personas.
- Evitar ruidos molestos sobretodo en las
noches para no disturbar a la escasa avifauna
que pernocta en el lugar.
En todas las áreas
a ser disturbadas,
contempladas en
el proyecto,
durante todas las
fases.
SOCIO-
ECONO
MICO
Riesgos a la
salud de las
personas
Mejoramiento
del canal de
regadío de San
Francisco.
- Uso de mascarillas y guantes por el
personal que labora directamente en la
ejecución.-- Control de generación de
partículas (Ver lo referente a aire)
- Control de los niveles de ruidos (Ver lo
referente a aire).
- Uso de equipos de seguridad por el
personal que trabaja directamente en la
ejecución
En todas las áreas
a ser disturbadas,
contempladas en
el proyecto,
durante todas las
fases.

Página 87
4.11. SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
Monto Inversión a
Precio Social
4,555,153.46 6,090,439.72
VAN 2,648,509.44 20,698.55
TIR 22.3% 14.1%
B/C 1.56 1.00
Se puede observar que el VAN social de la alternativa 1 es superior a la alternativa 2, así
mismo la primera alternativa presenta la tasa interna de retorno más alta en comparación con
la segunda alternativa. Por ello se considera a la alternativa 1 como la más rentable económica
y socialmente
4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN:
En la etapa de Inversión del Proyecto participarán: El Gobierno Regional, mediante la Gerencia
de Infraestructura, quien se encargará de la elaboración del expediente técnico o supervisará la
elaboración del expediente técnico cuando no sea realizado directamente por este órgano; se
encargará de la evaluación del expediente técnico y la evaluación ex post del PIP. Asimismo
realizará todo el proceso que implique la modalidad de ejecución y elaborará el informe del
cierre del PIP.
Modalidad de Ejecución: Contrato.
4.14. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN:
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DEL PROYECTO
ITEM FASE OPERATIVA
Meses Año 1-10
0 1 2 3 4 5 6
1 OBRAS PROVISIONALES
2 TRABAJOS PRELIMINARES
3 CONSTRUCION DE CANAL CONCRETO SIMPLE
4 CONSTRUCION DEL CAPTACION
5 OBRAS DE ARTE
6 ESTRUCTURAS METALICAS
7 CAPACITACION
8 GASTOS GENERALES
9 SUPERVISIÓN
10 EXPEDIENTE TECNICO
FASE OPERATIVA

Página 88
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DEL PROYECTO
ITEM FASE OPERATIVA
Meses Año 1-10
0 1 2 3 4 5 6
1 OBRAS PROVISIONALES 3,323
2 TRABAJOS PRELIMINARES 11,394 11394
3 CONSTRUCION DE CANAL CONCRETO SIMPLE 742678 742678 742678 742678 742678
4 CONSTRUCION DEL CAPTACION 3610 3610 3610
5 OBRAS DE ARTE 12173 12173 12173
6 ESTRUCTURAS METALICAS 5202 5202
7 CAPACITACION 8075
8 GASTOS GENERALES 44486 44486 44486 44486 44486 44486
9 SUPERVISIÓN 31776 31776 31776 31776 31776 31776
10 EXPEDIENTE TECNICO 114,393.8
FASE OPERATIVA

Página 89
4.14 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
RESUMEN DE
OBJETIVOS
INDICADORES MEDIOS DE
VERIFICACION
SUPUESTOS
FIN "Mejoras Sustanciales
del nivel de ingresos y
desarrollo
socioeconómico de
los pobladores de San
Francisco”
Incremento del
en los
ingresos per-
cápita en el
Distrito
Realización de
encuestas.
Visitas a hogares
para medición
de peso y talla
de los niños.
Informes
estadísticos del
INEI.
• Informes
Realizados por la
Dirección Regional
Agraria.
• Informes
Estadísticos del
Ministerio de la
Mujer y
Desarrollo Social
La comunidad es
capaz de adecuar su
producción a los
cambios de la
demanda de
productos agrícolas.
Se mantiene las
políticas de
Desarrollo Agrario
Regional
PROPOSITO “Incremento de los
Rendimientos de los
cultivos y de la
producción agrícola"”
Mayor
rendimiento de
los cultivos
frijol, maiz
amarillo duro,
yuca, camote,
marigol, frijol,
aji páprika.
Registros de la OIA
del MINAG.
• Registro de la
Junta de Usuarios
del Distrito.
• Reportes de los
agricultores.”
Los productos
agrícolas
tienen buena
demanda
en el mercado
nacional
• Los precios de
venta de los
productos son
aceptables para
los agricultores
COMPONENTE
S
Disminución de las
pérdidas de agua en
los canales de riego.
Se mejora el
uso del recurso
hídrico.
Se mejora la
gestión de la
Junta de Usuarios
de Riego.
La eficiencia de
riego se
Incrementa
Los planes de
riego son
Actualizados y
utilizados desde
el primer año.
• El 100% de los
integrantes de
la Junta de
Usuarios conoce
el manejo de los
planes de riego
Registros de la OIA
del MINAG.
• Registro de la
Junta de Usuarios
del Distrito.
• Plan de cultivos y
riego de la Junta de
Usuarios de Riego.
Encuesta a los
agricultores
beneficiarios.
Se mantiene los
caudales de la
fuente en los
niveles previstos.
• Se respeta los
planes de uso de
agua y planes de
cultivo
Se implementa y
funcionan
mecanismos de
monitoreo de la
eficiencia en la
distribución y en la
aplicación.
• Los agricultores
obtienen el
financiamiento para
tecnificar el riego
en sus parcelas
ACCIONES Mejoramiento del
canal de riego de
5429.32 m; con
concreto f´c = 175
kg./cm2: alcantarillas,
puente peatonal,
desarenador de
El Presupuesto
del Proyecto es
el siguiente:
S/.5,344,480.32
Distribuidos en:
Estudios :
S/. 114,393.84
Informes de
seguimiento
físico y financiero al
proyecto.
• Informes y
documentos
sustentatorios de
- -
Financiamiento
del Gobierno
Regional de
Ancash.
- Los usuarios
cumplen con la

Página 90
concreto, captación de
concreto, acueductos
y tomas laterales con
sus respectivas
compuertas
Implementación
del sistema de
monitoreo de la
distribución de
agua.
Supervisión :
S/. 190,656.40
gastos diversos.
• Cuaderno de obra
e informe de
supervisión.
• Liquidación de
obras.
• Acta de
Terminación de
Obras.
• Verificaciones en
campo.
asignación del
costo de
operación y
mantenimiento
en sus
presupuestos.

GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Página 91
V.- CONCLUSIONES

V.-CONCLUSIONES
Como resultado del Estudio de Pre inversión a nivel de perfil del PIP "MEJORAMIENTO DEL
• La Alternativa 01, es el adecuado para solucionar el Problema Identificado como “BAJO
RENDIMIENTO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO -
DISTRITO DE CASMA- PROVINCIA DE CASMA - REGION ANCASH” por lo que se recomienda la
ejecución del mismo; con el que se pretende alcanzar el Objetivo planteado como
“INCREMENTO LA PRODUCCION AGRICOLA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO - DISTRITO DE
• el VAN social de la alternativa 1 es superior a la alternativa 2, así mismo la primera
alternativa presenta la tasa interna de retorno más alta en comparación con la segunda
alternativa. Por ello se considera a la alternativa 1 como la más rentable económica y
socialmente.
Monto Inversión a
Precio Social
4,555,153.46 6,090,439.72
VAN 2,648,509.44 20,698.55
TIR 22.3% 14.1%
B/C 1.56 1.00
• El análisis de sensibilidad, nos muestra un proyecto rentable en los diferentes escenarios (A
PRECIOS SOCIALES):
PRECIOS SOCIALES
30% 3443062.27 28.9% 2.03 26908.12 18.3% 1.30
25% 3310636.80 27.8% 1.95 25873.19 17.6% 1.25
20% 3178211.32 26.7% 1.87 24838.26 16.9% 1.20
15% 3045785.85 25.6% 1.79 23803.34 16.2% 1.15
10% 2913360.38 24.5% 1.72 22768.41 15.5% 1.10
5% 2780934.91 23.4% 1.64 21733.48 14.8% 1.05
0% 2648509.44 22.3% 1.56 20698.55 14.1% 1.00
-5% 2516083.97 21.2% 1.48 19663.63 13.4% 0.95
-10% 2383658.49 20.0% 1.40 18628.70 12.7% 0.90
-15% 2251233.02 18.9% 1.33 17593.77 12.0% 0.85

-20% 2118807.55 17.8% 1.25 16558.84 11.3% 0.80
-25% 1986382.08 16.7% 1.17 15523.92 10.6% 0.75
-30% 1853956.61 15.6% 1.09 14488.99 9.9% 0.70
• Los resultados de la evaluación social del proyecto con la Metodología Costo Beneficio,
establece que la Alternativa 1 es mas rentable economiza y social.
• El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social, institucional y
ambiental.
• La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la participación
conjunta de los Beneficiarios, en todo el ciclo del proyecto.
• Ambientalmente el proyecto no presenta impactos negativos sobre la ecología, todo lo
contrario mejorara el medio ambiente y la salud de los habitantes del lugar.
• Se recomienda la implementación de la primera alternativa.
• Por considerarse de gran necesidad, el Gobierno Regional de Ancash-Sub Región Pacifico,
ha priorizado la ejecución de dicho proyecto y esta considerado dentro del Presupuesto
Participativo y el Plan de Inversión del año 2,012.

VI.- ANEXOS

Canal de riego casma

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Canal de riego casma

Más de luis Gonzales Pineda

Canal de riego casma