Cap i

I UNIDAD.
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
1. La investigación científica, definición.
“La investigación científica es una investigación sistemática, controlada, empírica y critica,
de proposiciones hipotéticas sobre las supuestas relaciones que existen entre fenómenos
naturales” (Kerlinger, 1983). Puede verse también, como el proceso más formal, sistemático e
intensivo de llevar a cabo el método científico (Best, Tamayo-Tamayo 2000).
Es el proceso de indagar para descubrir o tratar de descubrir una cosa. Se basa
principalmente en la observación de fenómenos y hechos físicos, a partir de los cuales se infiere
su comportamiento, sus relaciones y sus características (Tamayo-Tamayo 2000).
Para Eco (1999), una investigación cumple con el carácter de ser científica cuando acata
los siguientes requisitos:
a. Versa sobre un objeto reconocible y definido de tal modo que también sea reconocible
por los demás, puede ser un constructo y no necesariamente un objeto físico.
b. Tiene que decir sobre este objeto cosas que todavía no han sido dichas o bien revisar
con óptica diferente las cosas que ya han sido dichas.
c. Tiene que ser útil a los demás.
d. Debe de suministrar elementos para la verificación y la refutación de las hipótesis que
presenta, y, por lo tanto, tiene que suministrar los elementos necesarios para su
seguimiento público.
La investigación debe ser objetiva, es decir, no debe involucrar preferencias o
sentimientos, por tanto, se debe tener cuidado con argumentos, procesos, premisas, prejuicios
o creencias que menoscaben la validez de la misma. Se debe adoptar la mayor objetividad
posible en todos los aspectos de esta: planteamiento del problema, diseño del estudio, toma de
datos e interpretación de resultados.
Aun así el investigador denota un interés que puede darse por experiencias previas,
valores y creencias, prejuicios, posición ideológica, razones prácticas, presión social, razones
económicas, etc. Por mucho que estemos desprejuiciados a un problema de investigación, el
objeto de nuestro interés aparece dotado de ciertos rasgos que tienen un significado concreto
para nosotros (Ladron de Guevara 1981).
A grandes rasgos, las etapas del proceso de investigación son la observación, la
descripción la explicación y la predicción (Ladron de Guevara 1981). La primera etapa puede
aportar perspectivas nuevas o distintas sobre observaciones previas. La segunda representa y
explica las distintas partes o cualidades del fenómeno. La tercera es una argumentación que
responde al porque de una cuestión, es un objetivo, situación o acontecimiento; es producto de
un proceso intelectual y racional de jerarquía de los rasgos observados y descritos. Según
Bunge, es la frase más útil en la construcción del conocimiento científico.
Las cualidades de una investigación de alta calidad, según Salkind (1997) son las
siguientes:
Se basa en el trabajo previo de otros.
Se puede repetir.
Se puede generalizar a otras situaciones.
Se basa en algún razonamiento lógico y está vinculado a una teoría.
Se puede hacer.
Genera nuevas preguntas.

Incrementa los conocimientos.
Es una actividad apolítica que debe emprenderse con el fin de mejorar la sociedad.
¿Qué es la ciencia?
Ciencia: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la conservación, razonamiento y
la, experimentación, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y
leyes generales.
Ciencia Pura: Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos del saber por si
mismos, sin tener en cuenta sus aplicaciones.
Ciencias Humanas: Las que, como la psicología, antropología, sociología, historia, filosofía,
etc., se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias naturales.
Ciencias Naturales: Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza, como la geología,
la botánica, la zoología, etc. A veces se incluyen la física, la química, etc.
La ciencia procura explicar porqué los sucesos observados de hecho ocurren,
identificando las condiciones que hacen posible su expresión, características que son también
compartidas por otras formas de conocimiento sistemático, como las matemáticas y la
filosofía. En la ciencia, no obstante, las explicaciones deben ser formuladas de tal manera que
puedan ser sometidas a pruebas empíricas, proceso que debe incluir la posibilidad de
refutación. La refutación o falsacion ha sido propuesta como el criterio de demarcación que
diferencia a la ciencia de las demás formas de conocimiento. (Popper, en Ruiz y Ayala, 1998)
La principal tarea filosófica y científica debe ser entonces la búsqueda de la verdad,
aunque no podamos pretender alcanzar una certeza absoluta (Popper, en Cravero, 1992).
Pero de ser así, ¿para que reemplazamos una teoría falsa por otra cuya falsedad se tratará de
demostrar, hasta finalmente lograrlo? (Lorenzano, 1992).
Según Lorenzano (1992) hacemos ciencia porque cada nueva teoría es una mejor
aproximación a la verdad. Añade que una teoría derrota a otra por cuanto lo que afirma tiene
una bajísima probabilidad de producirse casualmente, es decir, por su mayor rigor y exactitud;
a la vez, por su mayor contenido empírico. Concluye, entonces, que el avance de la ciencia no
lleva a un conocimiento mas verdadero, pero si más adecuado. Esta misma idea la sintetiza
Rescher (1994) cuando refiere que “No tenemos más remedio que reconocer que nuestra
ciencia, tal como existe aquí y ahora, no nos representa la verdad real; lo mas que puede
hacer es proporcionarnos una estimación tentativa y provisional de ella”.
La ciencia es, por tanto, progresiva, aunque con frecuencia una teoría científica es
eventualmente reemplazada por una teoría distinta que resulta mas completa, mas precisa y
más comprensiva, aunque la validación empirica generalmente no es suficiente para que una
teoría científica desbanque a otra, y debe estar acompañada con un mayor valor explicativo
(Ruiz y Ayala, 1998).
La ciencia se desarrolla en dos etapas: una a la que denomina ciencia normal y está
caracterizada por la acumulación del conocimiento; la otra, a la que llama ciencia
revolucionaria, se caracteriza porque en ella se rompen esos cauces y se establecen nuevas
concepciones teóricas metodológicas. A los estados de conocimiento de estas últimas los
denomina paradigmas y las transformaciones de los paradigmas constituyen revoluciones
científicas, patrón usual de desarrollo de una ciencia madura.
“Ninguna teoría resuelve todos los problemas con que en un momento dado se
enfrentan pero, a la vez, los paradigmas surgidos en diferentes ciencias no deben entrar en
contradicción entre sí” (Kuhn). No es el contenido de verdad lo que lleva a una teoría a
establecerse como paradigma, sino la aceptación o el consenso de la comunidad científica.

“…lo esencial de la ciencia es ser una actividad social e histórica, mediante la cual el
hombre se apropia de un mundo, y por tanto una práctica de producción de conocimientos que
le permiten transformar la realidad (él y su entorno): lo central de la ciencia es, pues, la
investigación” (Torrano, 2003).
En razón de lo anterior, dos principios éticos deben cumplir el científico (Hull en Ruiz y
Ayala, 1998):
1. No robar información de otros estudios, lo cual señala que debe dar los criterios a la
información tomada de otros autores.
2. No falsear la información.
Ahora bien, si el principio de la ciencia es la búsqueda de la verdad, un investigador que
falsea información claramente no puede ser llamado científico; a la vez, ocasiona gran daño
en la búsqueda de la verdad por cuanto sus “resultados” pueden contradecir la dirección
correcta de búsqueda.
La Espíteme o idea del saber es creación de Aristóteles; proviene del griego y su
significado primordial es: saber, conocimiento, ser capaz de, saber con incertidumbre, estar
bien informado; del griego paso al latín como Scientia. La teoría del conocimiento o
Epistemología, como rama especializada, aparece tan solo hasta el siglo XIX. (Sierra-
Gutiérrez. 2004)
La epistemología se sitúa como la teoría de la ciencia. También a la filosofía de, en,
desde, con y para la ciencia; describe sus problemas, métodos e hipótesis. Se trata de una
filosofía que pretende serle útil a la ciencia al revisar sus fundamentos; si se quiere, se refiere
a la meta-ciencia o ciencia de la ciencia (Bunge, 1996).
La ciencia es producto de acciones razonadas y sistemáticas que permiten descubrir
nuevos elementos esclarecedores y significativos en la realidad.
Es resultado de la reflexión profunda sobre evidencia teórica y empírica para
entender la realidad, analizar su estructura y dinámica interna para explorar nuevos
componentes y nuevas maneras de entenderla y operar sobre ella. Esto supone el dominio
de la literatura especializada, tanto como, la apertura a nuevas formas de concebir la
realidad desde la teoría y proponer de modo fundamentado nuevos marcos de referencia
más precisos y útiles que abren vías de desarrollo de la realidad.
La aproximación a la realidad se desarrolla a partir de estrategias rigurosamente aplicadas
para percibir correctamente las manifestaciones de esa realidad y orientar la posterior
intervención sobre ella.
La investigación científica cuenta con paradigmas de aproximación a la realidad, que
representan a las formas de concebir y desarrollar el conocimiento. Los dos grandes
caminos son el Empírico Analítico Cuantitativo y el Interpretativo Constructivo Cualitativo,
dentro de cada uno de ellos se inscriben diversas metodologías y tipos de estudios que
tienen especificidades y criterios de rigor científico necesarios para su aplicación. Es
condición obligada el conocimiento preciso de estos criterios para posibilitar que la
investigación tenga valor científico y sus resultados puedan ser difundidos con confianza
en la comunidad científica y sociedad en general.
Se debe analizar cuidadosamente la información obtenida e interpretarla mediante
relaciones y argumentaciones teóricamente coherentes que ilustren correctamente la
realidad estudiada.
La interpretación de resultados se respalda en un vigoroso marco teórico conceptual
que permite leer la realidad a la luz de la teoría, para encontrar elementos nuevos y
formularlos teóricamente incorporándolos como nuevos aportes. Es fundamental que el
ejercicio reflexivo de interpretación esté apoyado en el razonamiento y argumentación
antes que en la simple intuición, puesto que la investigación y el conocimiento avanzan en

la medida en que se revisan las ideas para mejorar su potencial de representación de la
realidad.
Es necesario gestionar claramente recursos materiales y humanos de acuerdo con la
sistematicidad del proceso de investigación a desarrollar.
Puede entenderse esto como el sentido básico de coherencia técnica y ética con
relación a la gestión de recursos necesarios para el desarrollo efectivo y eficiente del
proceso de investigación. Se trata, en definitiva, de no perder de vista en ningún momento
el sentido y el costo de la investigación para que ambos aspectos confluyan en una
ejecución presupuestaria transparente y productiva.
1.1. Método, Metodología y Técnica.
Ladron de Guevara (1981) diferencia los siguientes niveles jerárquicos al interior de las
ciencias:
1.1.1. En el primer nivel están las reglas metodológicas de la investigación científica, se
refiere al conjunto de principios, requisitos y pautas que deben tener en cuenta todas las
ciencias. A este nivel se le ha denominado el Método Científico. Corresponde al nivel
epistemológico de una ciencia particular y allí se establecen proposiciones, enunciados y
supuestos acerca de cómo es la realidad que estudia y cuáles son sus características más
generales. Por tanto, plantea su propia filosofía del conocimiento y debate problemas tales
como el grado de objetividad, el grado de universalidad, la validez de sus leyes o el tipo de
teorías que debe construir. Es, pues, el nivel más abstracto general de una ciencia, en
donde esta reflexiona sobre si misma y sobre su propio desarrollo.
Los pasos que se siguen durante el método científico se simplifican así (modificados
de Bunge. 1996 y Muñoz-Razo. 1998).
a. Planteamiento del problema: se examinan unos hechos y se percibe una dificultad en
su interpretación. No se puede explicar un acontecimiento observado y se descubre la
laguna en el cuerpo del saber. Se plantea una pregunta de investigación.
b. Formulación de hipótesis: se enuncian conjeturas acerca de la solución del problema.
Se definen relaciones posibles en la nueva configuración y se genera un soporte
racional al mismo. Se formulan las hipótesis de investigación.
c. Levantamiento de información: se diseñan pruebas para validar las hipótesis. Se
realizan experimentos u observaciones para probar si la conjetura propuesta es cierta
o no. La recolección y el análisis de datos se hace conforme a las reglas de la
estadística.
d. Análisis e interpretación de datos: a la luz de los procedimientos más apropiados para
cada ciencia, se interpretan y estudian los resultados arrojados por los experimentos y
observaciones. Se clasifican, analizan o evalúan los datos empíricos.
e. Comprobación de la hipótesis: se acepta o rechaza la hipótesis propuesta. Se
interpretan los resultados a la luz del modelo teórico. Se compara lo encontrado con lo
esperado. Se corrige el modelo.
f. Conclusiones: se afianza o debilita la teoría que soporta el estudio. Se proponen
nuevos enfoques o extensiones.
1.1.2. En el segundo nivel, se tratan los principios de investigación, reglas y prerrequisitos
empleados por cada disciplina particular. Se le conoce como Metodología de la
Investigación Científica y sus procedimientos están ligados a las características de la
realidad de dominio de cada ciencia, al conocimiento y a la experiencia allí acumulada. En
este grado se encuentran las teorías de cada disciplina científica, las cuales pueden dar
explicaciones generales, intermedias o incluso relativas a fenómenos específicos. Incluye
también, la teoría de los métodos empleados en la investigación científica, el estudio de las
características de cada uno, las técnicas que les son propias, el estudio de sus bondades y

limitaciones y las circunstancias mas aconsejables para su empleo. En relación con el área
social. Nos refiere Ladron de Guevara que hay dificultades de investigación que le son
propias, aun ciñéndose a los requisitos generales establecidos por la metodología general.
1.1.3. En el tercer nivel, figuran las investigaciones concretas al interior de cada
disciplina, las cuales están condicionadas a los niveles anteriores. El método particular a
implementar en una investigación está determinado por las hipótesis formuladas y por la
clase e observaciones que hay que efectuar para someterlas a prueba.
Para Desantes-Guanter y Lopez-Yepes (1996) el método es el camino que se
encuentra entre la hipótesis y la tesis. Para Lonergan (en Sierra-Guiterrez 2004) “es un
esquema normativo de operaciones recurrentes y relacionadas que produce resultados
acumulativos y progresivos”.
1.1.4. El cuarto nivel corresponde al de las técnicas el cual reúne los procedimientos por
medio de los cuales se observa, se analiza y se manipula la realidad. Este nivel esta
subordinado a los anteriores.
El siguiente ejemplopodría ilustrarnos las clases previamente referidas:
Contaminación de un lago por materia orgánica.
a. Método Científico: corresponde a los puntos previamente referidos: planteamiento
de un problema, formulación de hipótesis, levantamiento de información, análisis e
interpretación de datos, comprobación de la hipótesis y conclusiones.
b. Método: los problemas de contaminación orgánica en aguas superficiales pueden
estudiarse desde diferentes enfoques: concentración de oxigeno, niveles de
coliformes fecales o totales, concentración de amonio o nitritos principalmente.
Incluso, pueden estudiarse a la luz de las especies o comunidades presentes y sus
abundancias. La conceptualización y la elección de las variables de estudio se
encuentran en este nivel.
c. Metodología de la investigación científica: se va a determinar la concentración de
oxigeno superficial en una red de estaciones distribuidas en forma sistemática o de
enrejado, de tal forma que de amplia cobertura y, son ello, representación al
respecto de agua del lago estudiado y a los posibles gradientes ambientales
horizontales, por tanto, inductivo, objetivo y estático.
d. Técnica: es de carácter cuantitativo –concentración del oxigeno- y se basa en
investigación no experimental. Se emplearan diversos instrumentos como un
geoposicionador satelital (GPS) para la ubicación de cada estación, un bote con
motor fuera de borda para el desplazamiento entre estaciones y un oximetro
previamente calibrado para determinar la concentración de oxigeno en las
estaciones de muestreo.
Método Científico.
La investigación científica es, en estricto sentido, el proceso de producción
deconocimientos científicos. Para producir este tipo de conocimientos se emplea unmétodo
específico. El método que más ha influido en el desarrollo científicotecnológico de la
humanidad es el método hipotético deductivo que, según Popper,es un proceso lógico del
pensar que conduce las tareas que cumple el investigador,promovido por su afán de producir
nuevos conocimientos y acercarse a la verdad.Este proceso lógico según el cual discurre el
pensamiento, en una versión sintética,es el siguiente:
2. Pasos metodológicos de la investigación.

En cuanto a la metodología, unos autores se refieren a procesos de pensamiento o
razonamiento como es el caso de: inducción, deducción, análisis, síntesis, analogías,
clasificación e incluso intuición. Otros mas, hacen alusión a procedimientos propiamente
dichos como: fenomenológico, conductista, histórico, dialectico (Seiffert, 1977), hermenéutico,
semiótico o de psicoanálisis (Torrado 2003), principalmente.
Algunas características de los métodos más importantes son:
2.1. Analogía.La analogía se refiere a la relación de semejanza o conexión que
realizamos entre aspectos esencialmente diferentes (Boden 1994).
2.2. Inducción – Deducción. La inducción es un método de razonar que consiste
en sacar de los hechos particulares una conclusión general. Es un razonamiento que
analiza una porción de un todo, por lo que va de lo particular a lo general.
La deducción es un método de razonamiento que lleva a conclusiones partiendo de
lo general, aceptado como valido, hacia aplicaciones particulares. Este método se inicia
con el análisis de los postulados, teoremas, leyes y principios de aplicación universal y,
mediante la deducción, el razonamiento y las suposiciones, entre otros, se comprueba su
validez para aplicarlo en forma particular.
Las reglas del método de inducción-deducción son (Muñoz-Razo, 1998):
Observar como ciertos fenómenos están asociados y por inducir intentar descubrir la
ley o los principios que permiten dicha asociación.
A partir de la ley anterior, inducir una teoría más abstracta que sea aplicable a
fenómenos distintos de los que se partió.
Deducir las consecuencias de la teoría con respecto a esos nuevos fenómenos.
Efectuar observaciones o experimentos para ver si las consecuencias son
verificadas por los hechos.
Dicho método considera que entre mayor sea el numero de experimentos realizados,
mayores serán las probabilidades de que las leyes resulten verídicas.
2.3. Análisis – Síntesis. El análisis incluye los siguientes pasos:
Observación de un fenómeno, sus hechos, comportamiento, partes y componentes.
Descripción e identificación de todos sus elementos y componentes.
Examen riguroso de cada uno de los elementos.
Descomposición de los comportamientos y características de cada uno de los
elementos.
Enumeración de los componentes a fin de identificarlos y establecer sus relaciones.
Reacomodación de cada una de las partes a fin de restituir su estado original.
Clasificación de las partes siguiendo el patrón del fenómeno analizado.
Conclusión sobre los resultados obtenidos para dar una explicación del fenómeno
observado.
Y la síntesis:
Observación.
Examen global.
Experimentación.
Suposición.
Agrupación.
Comprobación.
2.4. Conductismo-behaviorismo. Estudia a las personas por su conducta externa
y no por lo que dicen que sienten. Los sentimientos que el investigador haya

experimentado para si mismo no pueden ser involucrados. Por tanto, registra solo variables
observables.
2.5. Fenomenología. Las experiencias del investigador son aceptadas como validas
de interpretación de sentimientos de los demás –introspección-. Así, si el investigador ha
experimentado el amor, recurre a conocer lo que este representa en otras personas. Se
acude a preguntarle a las personas sus sentimientos de la vida cuyos resultados
corresponden a enunciados enmarcados en un tiempo y un espacio definido.
2.6. Histórico - filosófico. Se refiere a las producciones y vivencias ocurridas
en el hombre y se fundamenta tanto en las fuentes transmitidas sin intensión como
intencionalmente. Relaciona sucesos del pasado con acontecimientos del presente o busca
explicar acontecimientos sucedidos. Se aplica a cualquier disciplina.
2.7. Dialectico. Representa al arte de llevar un dialogo entre las ramas más
conocidas está el Marxismo y la dialéctica de Hegel. Se refiere ante todo a enunciados y se
realiza en tres pasos:
Se plantea una tesis.
Se plantea una antítesis o enunciado contrario.
Se realiza una síntesis o concertación entre las dos anteriores.
3. Clases de investigación
No todas las investigaciones son de un mismo tipo. Existen diferentes o variados tipos de
investigaciones. La bibliografía refiere una gama muy amplia de tipos de investigación, que se
presentan en forma poco sistematizada. La sistematización de esta diversa gama de tipos de
investigación que existe puede haberse estableciendo algunos criterios pertinentes según los
cuales sea posible clasificarlas. Una clasificación, se entiende, debe ser exhaustiva y
excluyente, vale decir que si se clasifica algo, a partir de un determinado criterio, todos los
elementos que se clasifican deben ser incluidos en una de las categorías de la clasificación:
esto es la exhaustividad. Y se dice que una clasificación debe ser excluyente, porque el
elemento que se está clasificando debe pertenecer o ubicarse en una sola categoría, debe estar
en una o en otra, pero no en dos o tres categorías al mismo tiempo. En un intento de poner
orden en esta complicada serie de propuestas de tipificación de las investigaciones, se
proponen los siguientes criterios para tipificar o clasificar las investigaciones.
3.1. Según el tipo de conocimientos previos usados en la investigación.
a. Filosóficas.
Filosofía.-Estudio racional de pensamiento humano desde el doble punto de vista
del conocimiento y de la acción.
b. Científicas.
Ciencia.-Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la conservación,
razonamiento y la, experimentación, sistemáticamente estructurados y de los que se
deducen principios y leyes generales.
Si un investigador emplea marcos teóricos o conceptos filosóficos, sus
investigaciones serán filosóficas. En cambio si un investigador emplea marcos teóricos
derivados de la ciencia, sus investigaciones serán científicas. No es posible admitir la
existencia de investigaciones no científicas, porque los conocimientos no científicos se
construyen en base a la opinión, al dogma, a la intuición, o al capricho. Por eso no es
posible admitir la existencia de una investigación no científica, pero sí es posible reconocer
que existen conocimientos no científicos y añadir que tales conocimientos no científicos se
han producido de modo distinto a como se produce el conocimiento científico. Como se ha
dicho, los conocimientos no científicos derivan del dogma y no de la razón, motivo por el
cual en tales tipos de conocimientos no es posible usar hipótesis, ni mucho menos asumir

un estilo de pensamiento hipotético. En resumidas cuentas, según los conocimientos
previos que usa el investigador, las investigaciones pueden ser filosóficas o científicas.
3.2. Según la naturaleza del objeto de estudio.
a. Formales.Las investigaciones científicas formales se llaman así porque su objeto de
estudio lo constituyen los fenómenos racionales, los fenómenos que se resuelven o
interpretan por medio de la razón o la demostración. Las investigaciones formales son
propias de la lógica o de la matemática que son conocidas, precisamente, como
ciencias formales.
b. Factuales o empíricas.En cambio, las ciencias naturales y las ciencias sociales
tienen como objeto de estudio los hechos materiales, los fenómenos que son visibles en
la realidad; por eso en estas ciencias se realiza investigación factual o empírica, es
decir, investigación referida a los hechos observables en la realidad. Se dice que son
investigaciones factuales o fácticas porque estudian los hechos, que los romanos
llamaban factum; y se dice que son empíricas porque derivan de la experiencia, del
contacto con los fenómenos reales. Aquí, lo empírico se entiende como un tipo especial
de fenómeno, la experiencia, a la que consideraban fuente del conocimiento los
empiristas ingleses como Locke, Berkeley o Hume. Sin embargo, en el lenguaje común
lo empírico es lo no científico, lo artesanal o lo que se hace sin formación académica
previa. El uso del término empírico, según esta connotación, se descarta por no
pertinente.
3.3. Según el tipo de pregunta planteada en el problema.
a. Teóricas. La investigación teórica también recibe el nombre de investigación pura,
investigación sustantiva o investigación básica y está orientada a proporcionar los
fundamentos teóricos y conceptuales al problema planteado. La investigación práctica,
llamada también investigación tecnológica o investigación aplicada, es aquella que se
realiza con el propósito de transformar la realidad y adecuarla a las necesidades de la
vida del hombre.
Algunos autores sostienen que la investigación teórica es más importante quela
investigación práctica y aún hay quienes sostienen que ésta no es, en
esencia,investigación auténtica. Ante esto cabe argumentar que la ciencia es teoría y
prácticaal mismo tiempo, como si se tratara de una moneda de dos caras inseparables.
Estaconcepción de ciencia es contraria a la concepción griega de la ciencia, en la quesí
se hacía distinción entre teoría y práctica, debido a que los griegos, que vivieronen la
época esclavista, consideraban que la actividad científica era sólo la actividadteórica,
reflexiva o especulativa y por tanto era propia de los hombres libres, mientrasque la
actividad práctica, como la construcción de barcos o el cultivo de los campos,era
considerada actividad propia de los esclavos, por lo que dicho tipo de actividadno era
considerada científica.
Esta distinción no es posible seguir manteniéndola en nuestros días porque yano
estamos en la época de la esclavitud y más bien, si postulamos un nuevohumanismo,
debemos considerar que la práctica es tan importante como la teoría y,en atención al
espectacular desarrollo tecnológico de la humanidad, hasta se podríadecir que la
práctica es más importante que la teoría. De todos modos, en la actualidadno existen
argumentos aceptables para negar el carácter científico de la práctica.Las
investigaciones prácticas son investigaciones de tanta calidad científica comolo son las
investigaciones teóricas.
Aquí cabe hacer notar que se está reservando las denominaciones de prácticao
tecnología a todo quehacer encaminado a transformar la realidad, siempre y cuandose
halle teóricamente fundamentado. Todo quehacer que carezca de fundamentoteórico no
puede ser considerado tecnológico, y para esos quehaceres se reservanlos conceptos
de técnica o artesanía. Como las técnicas o las artesanías no tienenfundamento teórico,
no existe investigación científica en estos campos.

b. Prácticas.Las investigaciones prácticas o tecnológicas, como se ha dicho, plantean
la modificación o la transformación de la realidad en los términos más convenientes
para el hombre, de ahí que la forma de plantear preguntas de investigación de tipo
práctico es la siguiente: ¿qué hacer para transformar la situación “a” en la situación “b”?
3.4. Según el método de contrastación de las hipótesis
a. De la causa al efecto. Cuando se procede según la secuencia causa–efecto, lo
que se hace es manipular, activar u observar las causas para luego establecer los
efectos que producen estas causas. Al analizar esta secuencia metodológica se
distinguen todavía tres tipos de investigación:
La investigación preexperimental. La investigación se denomina experimental
cuando el investigador puedecontrolar todas las variables extrañas que podrían
presentarse y así, atribuir losefectos que haya sólo a la actuación de o las variables
independientes. Paraque una investigación sea considerada experimental se
requiere que se presentenlas siguientes condiciones: 1) que, por lo menos, el
investigador trabaje con dosgrupos, 2) que estos grupos sean iguales y 3) que los
grupos hayan sido formadospor el mismo investigador. De darse tales condiciones,
se puede decir que elinvestigador está ante una típica situación experimental.
La investigación experimental. En muchos casos, no es posible que se den juntas
estas tressituaciones. En estos casos se dice que la investigación es pre
experimental.En efecto, cuando se trabaja con un solo grupo o se trabaja con dos
grupos queno son iguales, no puede decirse que se esté haciendo experimentos. En
lainvestigación pre experimental no se puede controlar eficientemente las
variablesextrañas, por lo que este tipo de investigación no proporciona
aportessignificativos al conocimiento de los fenómenos que se estudian.
La investigación cuasi experimental.En las investigaciones cuasi experimentales se
trabaja con dos grupos queson casi iguales o con grupos supuestamente iguales
pero que el investigadorno los ha formado, sino que los encuentra ya formados. Es
un caso investigacióncuasi experimental el trabajar con dos grupos de estudiantes
de maestríade dos universidades distintas. Se supone que, en términos generales,
losestudiantes de maestría son iguales, en tanto y en cuanto son todos
profesionales,todos tienen las mismas motivaciones para cursar estudios de post
grado, todosellos desempeñan su profesión y tienen niveles intelectuales más o
menoshomogéneos. Sin embargo, ¿por qué esta situación no es
consideradaexperimental? No es experimental porque el investigador encontró los
gruposya formados. En este caso el investigador no ha tenido oportunidad de
formarlos grupos y asignar, según sus criterios de formación de grupos iguales, a
unosparticipantes a una universidad y a otros a la otra universidad. También se
diceque una situación es cuasi experimental cuando, por más que lo quiera,
elinvestigador no puede formar más de un grupo, como por ejemplo cuando
deseaanalizar los efectos de una decisión administrativa en la marcha de una
institución.Esa decisión administrativa es única para dicha institución y no se
puedepretender experimentar aplicando la decisión en una institución y no
aplicandoen otra.
b. Del efecto a la causa. La investigación que va del efecto a la causa se
denomina también investigación ex post facto y, en este caso, el investigador se halla
ante los efectos y desea identificar las causas que lo produjeron. Es el caso típico de la
investigación policial o judicial, en la que el investigador está ante el delito cometido y lo
que debe hacer es identificar a quien cometió el delito. En educación también se hacen
investigaciones ex post facto cuando se desea averiguar, por ejemplo, las causas de los
bajos estándares de calidad de la formación profesional universitaria o cuando se trata
de averiguar las causas del deficiente desempeño académico de los estudiantes.

En la investigación ex post facto, como ya sucedieron las cosas, es difícil identificar
las causas, pues los márgenes de error son más grandes. Más precisa es la
investigación que va de la o las causas al efecto porque en este caso el investigador
tiene la oportunidad de manipular las causas y observar los efectos que éstas producen,
lo que no se puede hacer en la investigación ex post facto, en la que el investigador
sólo conoce los efectos y no tiene la seguridad de dar con las causas que lo produjeron.
Sin embargo este tipo de investigación se usa en las ciencias jurídicas, por ejemplo,
porque es la única manera posible de investigar.
3.5. Según el método de estudio de las variables
a. Investigaciones cualitativas. Las investigaciones son cualitativas cuando,
para hacer variar las variables, sedenomina, se da nombre o se rotula cada una de sus
variaciones con denominacionestales como masculinas o femeninas, nacionales o
extranjeras, vivas o muertas, solteras,casado, conviviente, viudo o divorciado. En estos
casos, cada una de lasdenominaciones de las variaciones de la variable sólo expresan
nominaciones. Noexpresan, de ninguna manera, cantidad ni magnitud. Pertenecer al
género masculinono significa ser más ni menos que pertenecer al género femenino: ser
soltero ocasado no implica cantidad, no se puede decir que alguien es soltero y esta
situaciónvale tres puntos o casado y esta otra situación vale cinco puntos. En estos
casos loque se tiene en cuenta es simplemente la constatación fáctica de la manera
cómovaría la variable. Cuando las investigaciones se hacen utilizando variables que
nopueden cuantificarse se dice que se hace investigación cualitativa.
b. Investigaciones cuantitativas. En los últimos años ha surgido una polémica
interesante con respecto a si laauténtica investigación científica debe realizarse sólo
con el enfoque cualitativo.Quienes sostienen este argumento afirman que los intentos
de cuantificación deciertas variables han fracasado y ante tal fracaso sólo cabe hacer
investigacióncualitativa. Otros autores, por su parte, sostienen que ésta no es la
posición correcta,pero sí reconocen que algunas variables no pueden cuantificarse, en
cuyo casocorresponderá realizar investigación cualitativa, pero se reconoce que existen
muchasotras variables susceptibles de ser expresadas en cantidades, susceptibles de
medirsey, en este caso, la investigación es, en estricto sentido, investigación
cuantitativa.
Las investigaciones cualitativas se denominan también investigacionesetnográficas
o comprensivas y emplean, por lo general, el método hermenéuticopara analizar los
datos que recogen.
La investigación cuantitativa se realiza cuando el investigador mide las variablesy
expresa los resultados de la medición en valores numéricos. El avance
científicotecnológico del mundo moderno se debe precisamente a la capacidad de medir
ocuantificar, con cada vez mayor precisión, los valores de estas variables. Se
puedemedir la inteligencia, el rendimiento académico, la talla, la estatura, los nivelesde
ansiedad, etc. El ideal científico se orienta hacia la cuantificación de todas lasvariables y
los esfuerzos de la ciencia se encaminan en esta dirección.
3.6. Según el número de variables
a. Univariadas. Las investigaciones univariadas, como su nombre lo indica, sólo
consideran una sola variable. Las investigaciones descriptivas son, por lo general,
investigaciones univariadas. En este caso, no se puede hablar de causa ni de efecto ni
de variables independientes ni dependientes, pues sólo una es la variable de estudio.
b. Bivariadas. En las investigaciones bivariadas sí se puede establecer relaciones de
causalidad como en el caso: el calor dilata los cuerpos, donde la causa de la dilatación
de los cuerpos es el calor. Como se ha dicho más adelante, en la investigación
científico natural se trabaja por lo general con dos variables y se establecen relaciones
de causalidad muy claras.

c. Multivariadas o factoriales. Las investigaciones multivariadas o factoriales
consideran que el efecto es producido por la concurrencia de dos ó más variables
independiente que actúan sobre la variable dependiente. Esta situación es típica en las
ciencias sociales y en especial en la educación, en la que, por ejemplo, el investigador
debe atribuir un determinado rendimiento académico de los estudiantes a factores tales
como sus intereses vocacionales, la calidad de la enseñanza, sus hábitos de estudio o
los estímulos externos que recibe. Las investigaciones multivariadas, llamadas también
factoriales son más plausibles en las ciencias sociales, pero eso no significa que sean
más complicadas de realizar. En la actualidad existen programas de computadora que
facilitan enormemente la tarea de los investigadores científico sociales cuando desean
probar sus hipótesis con métodos cuantitativos. Claro está que los investigadores sí
deben tener gran habilidad para identificar las variables de estudio y plantear la relación
entre ellas en los términos correspondientes con la teoría. Así es muy factible plantear y
realizar buenas investigaciones multivariadas o factoriales.
3.7. Según el ambiente en que se realizan
a. Bibliográficas o de gabinete.Muchos autores sostienen que los dos primeros
tipos de investigación no sontan importantes ni trascendentales y que en cambio la
investigación de campo es lamás importante en el terreno de las ciencias sociales.
Todas las investigaciones sonimportantes y la necesidad de realizarlas depende del
avance y desarrollo de laciencia y de la naturaleza de la disciplina científica en la que se
realiza la investigación.
Las investigaciones bibliográficas o de gabinete se realizan cuando se
requiereinterpretar los datos que se encuentran reportados en la bibliografía o aún no
sedispone de conocimiento suficiente en una determinada ciencia como para
poderextraer datos de la realidad. En algunas ciencias, ésta es la única manera de
hacerinvestigaciones, como en la historia, en la que deben elaborarse teorías que
expliquenlos fenómenos del pasado a partir de la información teórica que se dispone al
respecto.
b. De laboratorio. Las investigaciones de laboratorio, como es obvio, se realizan en
laboratoriosespecializados. Los físicos, los químicos o los biólogos pasan mucho
tiempoinvestigando en sus laboratorios, realizando experimentos o acopiando
evidenciasempíricas que abonen en pro o en contra de sus conjeturas. Por lo general,
en lainvestigación de laboratorio se realizan los experimentos para probar hipótesis,
esdecir bajo un control total de las variables intervinientes. Los
espectacularesresultados de la investigación en las ciencias naturales se han producido
principalmenteen condiciones de laboratorio. Y esto está bien. Sin embargo hay quienes
sostienenque la investigación de laboratorio es artificial, alejada de la realidad y, por
tanto, depoca relevancia, y que la auténtica investigación es la investigación de campo.
Loque debe quedar claro es que el laboratorio es el escenario de trabajo de
determinadoscientíficos en el que se producen importantes y trascendentales
descubrimientos.
c. De campo. Las investigaciones de campo son las que realizan los arqueólogos
cuandodescubren los restos arqueológicos en diferentes lugares del mundo. Un
arqueólogopuede trabajar en Egipto o en el norte del Perú y no tiene por qué estar
atado a unabiblioteca o a un laboratorio. Los restos arqueológicos se ubican, se
excavan, seinventarían, etc., en su propio terreno. También los sociólogos o los
antropólogosdeben trabajar en el campo, llámese éste la comunidad, la aldea, o la tribu,
etc. Perono todos los científicos deben adentrarse en las tribus para hacer
investigaciones.
3.8. Según el tipo de datos que producen
a. Primarias.
b. Secundarias.

Algunas ciencias producen datos primarios o información de primera
fuente,mientras que en otras disciplinas, los investigadores, a partir de datos
primarios,producen información de segunda fuente. Los arqueólogos, antropólogos,
sociólogos,estadísticos, etc., producen datos primarios, porque son ellos quienes están
encontacto directo con los hechos. El arqueólogo excava en los sitios arqueológicos,el
antropólogo se interna en la selva para describir la forma de vida de lascomunidades
primitivas, el sociólogo sondea la intención de voto de los electores oel estadístico
pregunta en los mercados de abasto los precios de los productos deprimera necesidad.
Todos ellos aportan con datos primarios, directamente recogidosdel contacto con la
realidad. En cambio, los historiadores, basándose en las evidenciasarqueológicas,
elaboran teorías que pretenden explicar las formas de vida de lassociedades antiguas
descubiertas por los arqueólogos. Los economistas, usando lasfuentes proporcionadas
por los estadísticos o contadores, elaboran teoríaseconómicas que pretenden estudiar,
a nivel micro o a nivel macro, el comportamientode la economía en una determinada
sociedad. Así también, los educadores,empleando los datos proporcionados por los
psicólogos, por ejemplo acerca de lanaturaleza y las características del aprendizaje,
ensayan métodos o estrategias didácticas que guarden coherencia con las teorías del
aprendizaje aportadas por lospsicólogos.
3.9. Según el enfoque utilitario predominante
a. Teoréticas o especulativas.
b. Pragmáticas, de acción o participantes.
Si la personalidad del investigador se inclina hacia la reflexión, la teorización,
elanálisis profundo, sus investigaciones serán teoréticas o especulativas. Si
lapersonalidad del investigador es más bien utilitaria, sus investigaciones
seránpragmáticas, de acción o participantes. Las necesidades del desarrollo
científicotecnológico determinan uno u otro tipo de investigación. La reflexión teórica,
laespeculación científica, es importante porque fundamenta racionalmente
losdesarrollos posteriores del conocimiento científico, mientras que la
investigaciónacción o participante, muy usada en el terreno de la etnografía,
antropología osociología, es una alternativa que los científicos pueden usar para el
cambio cualitativode las condiciones de vida de los grupos humanos que constituyen
sus objetos deestudio. Muchas veces es necesario emprender una tarea
transformadora de larealidad al mismo tiempo que se hace la investigación, por eso
este tipo deinvestigación se denomina investigación acción. Se debe decir al respecto,
queambos tipos de investigaciones son importantes, pues la especulación acerca
dedeterminadas teorías científicas es tan importante como participar en la mejora
devida de las sociedades primitivas, al tiempo que se investiga sus costumbres.
3.10. Según la profundidad con que se trata el tema
a. Estudios previos, estudios piloto, estudios exploratorios, o
survey.
b. Estudios en profundidad o estudios propiamente dichos.
Si el investigador está preocupado por validar sus hipótesis en pequeña
escalaantes de acometer la empresa de realizar un estudio en profundidad y con
mayoramplitud, entonces está realizando estudios previos o lo que los
norteamericanosllaman survey. En cambio, los estudios propiamente dichos, los
estudios enprofundidad pueden realizarse después de analizar los resultados de los
estudiosexploratorios y, en este caso, es posible corregir algunos aspectos que la
evidenciahallada en el estudio previo así lo haya establecido.
3.11. Según el tiempo de aplicación de la variable
a. Longitudinales o diacrónicas.Los estudios longitudinales o diacrónicos se
hacen a lo largo del tiempo, porejemplo, la investigación acerca de los efectos que

puede producir, en la calidad dela formación profesional, un currículo recientemente
reestructurado. En estecaso deberá ponerse en práctica este nuevo currículo, en forma
gradual, año poraño, y a lo largo de cinco años se podrá averiguar los efectos que ha
producido elnuevo currículo en la calidad de la formación profesional de quienes han
estudiadocon este nuevo currículo. Esto significa que el investigador dispone de
suficientetiempo y dinero como para esperar, como en este caso, cinco años, antes de
hacerel informe de su investigación.
b. Transversales o sincrónicas.En cambio cuando el investigador no tiene tiempo
para estudiar los efectos deuna variable a lo largo del tiempo, tiene la opción de realizar
estudios transversaleso sincrónicos, es decir, puede hacer cortes temporales en un
proceso históricopara averiguar los efectos de la o las variables que le preocupan pero
sin tener queesperar, como en el caso anterior, cinco años, tiempo muy prolongado
para hacer,por ejemplo, una tesis. En este caso, en una sola semana puede aplicar un
test derendimiento académico a estudiantes de todos los ciclos que se encuentran
estudiandocon un currículo reformado que ha comenzado a aplicarse en los últimos
cincoaños. Con esta estrategia se puede obtener datos de alumnos que cursan
diversosciclos académicos sin necesidad de esperar que pasen cinco años, pues
haciendoun corte en el tiempo, el investigador puede recoger datos de estudiantes de
diversosciclos y puede formarse una idea de cómo el currículo vigente está influyendo
en elrendimiento académico de tales estudiantes.

Cap i

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Cap i

Cap i