Este documento describe los fundamentos de la ciencia y la técnica. Explica que la ciencia tiene como objetivos explicar y comprender la realidad, predecir hechos futuros y manipular la realidad. Distingue la ciencia de otras disciplinas como la religión por su carácter objetivo, descriptivo y basado en la observación y experimentación. Clasifica las ciencias y describe sus componentes básicos como hechos, métodos, conceptos, hipótesis, leyes y teorías. Finalmente, analiza los métodos científicos como el hipotético

1. CIENCIA Y TÉCNICA
Fulgencio Tovar
Fuentes:
 Bunge, M. :La ciencia: su método y
su filosofía.
 Chalmers, A. F. : ¿Qué es esa
cosa llamada ciencia?
 Paris, C.: Mundo técnico y
existencia auténtica

2. 1. La naturaleza del
conocimiento científico





1.1. Los objetivos de la
ciencia.
1.2. Ciencia y no ciencia
1.3. Clasificación de las
ciencias
1.4. Los componentes básicos
de la ciencia
1.5. Realismo y no realismo en
la ciencia.

3. 1.1. Los objetivos de la
ciencia

Explicar y comprender la realidad.




Algo queda explicado cuando llegamos a saber
‘por qué’ ha ocurrido ese algo. (C. Físicas y
naturales)
Para comprender algo tengo que saber sobretodo
‘para qué’ ocurrió o se hizo algo, es decir, su
finalidad, su sentido, su intención. (C. Humanas y
sociales).
Predecir los hechos futuros.
Manipular la realidad .

4. 1.2. Ciencia y no ciencia(I)

¿Hay otras disciplinas
que tienen estos
mismos objetivos ?



Religión / Superstición /
Espiritualismo
Mito
Pseudociencias como la
Astrología y la Parapsicología

5. 1.2. Ciencia y no ciencia:
Actividad
Durante miles de años la gente se ha
esforzado por entender los fenómenos
naturales y artificiales que ocurren en el
universo. En el intento por explicar dichos
fenómenos, una gran cantidad de campos de
conocimiento se han desarrollado:
Antropología Creacionismo Historia
Quiromancia
Astrología
Adivinación
Homeopatía Frenología
Astronomía Alquimia
Biorritmo
Física
Biología
Geografía
Magia
Psicología
Química
Geología
Numerología Sociología
 ¿Podrían diferenciar las ciencias de las que
nos son ciencias?


6. 1.2. Ciencia y no ciencia (II)






¿Hay alguna diferencia
entre la ciencia y esas
otras disciplinas?
La ciencia ofrece explicaciones
La ciencia es objetiva
Laciencia es descriptiva
La ciencia hace predicciones
La ciencia procede por observación
y experimentación

7. 1.3. Clasificación de las
ciencias.


CIENCIAS FORMALES: Aquellas cuyos
enunciados no nos dicen nada sobre los hechos que
observamos mediante los sentidos. Les interesa la
forma o estructura de los enunciados y
razonamientos, no su contenido. (Lógica y
Matemáticas)
CIENCIAS EMPÍRICAS: Se refiere a los hechos
que podemos observar en el mundo. Sus enunciados
necesitan de una confirmación externa
(observación).


CIENCIAS NATURALES : Estudian los fenómenos
naturales e intentan explicarlos. (Física, Química, Biología).
CIENCIAS SOCIALES O HUMANAS : Estudian
fenómenos resultado de la acción humaana e intentan

8. 1.3.Clasificación de las
ciencias (II)

9. 1.4. Los componentes básicos
de la ciencia



1. HECHOS: La ciencia busca explicar y
comprender los hechos que observamos y
que nos resultan problemáticos.(Las teorías
pueden modificar nuestra percepción de los
hechos).
2. MÉTODOS: Es el medio que utiliza la
ciencia para llegar a establecer un
conocimiento sobre los hechos que resulte
válido.
3. CONCEPTOS: Términos del vocabulario
específico de la ciencia. Son más rigurosos y
precisos que los ordinarios.

10. 1.4. Los componentes básicos
de la ciencia (II)

4. HIPOTESIS: Soluciones
provisionales (suceptibles de ser
sustituidas por otras) a los problemas
que se plantean. En su formulación se
utilizan los conceptos científicos.
¿Cómo se seleccionan las hipótesis?



Se exige que esté libre de contradicciones
Que pueda ser sometida a un proceso de
comprobación
Claramente formuladas y lo más sencillas
posible. (Navaja de Ockham).

11. El contexto de descubrimiento
y de justificación
Dos problemas:
 1. ¿Cómo se origina una hipótesis?; ¿Hay
algún método general para llegar a formular
o descubrir una auténtica hipótesis
científica? (Contexto de
descubrimiento)
 2. ¿Cómo se justifica una hipótesis?;
¿Hay un método general que nos permita
pensar que una hipótesis está bien apoyada
por los hechos conocidos? (Contexto de

12. El contexto de descubrimiento
de las hipótesis


No hay un procedimiento privilegiado para
llegar a su formulación.
Actualmente el papel de la experiencia se
considera menos relevante.




Los datos empíricos están tan claramente
ordenados en un dirección
Fuertes convicciones o prejuicios filosóficos
(Hans Christian Oersted)
Analogías o comparaciones (C. Huyghens, N.
Bohr)
Otros (Auguste Kekule)

13. 1.4. Los componentes básicos
de la ciencia (III)

5. LEYES:
Una ley científica es aquella hipótesis que ya
ha sido demostrada como provisionalmente
cierta. Las leyes científicas expresan la
existencia de relaciones regulares entre
los hechos. ( A B)
Tipos de leyes:


Leyes necesarias o deterministas :La relación
entre los dos fenómenos a explicar por la ley no
puede ser de otro modo.
Leyes estadísticas : Nos dicen lo que
probablemente sucederá pero nuncaa con una
seguridad absoluta.

14. Ejemplos de leyes científicas





Segunda ley de Kepler: La línea que une el centro de un planeta
con el centro de¡ Sol recorre áreas iguales en tiempos iguales
Ley de gravitación universal (Newton): Dos cuerpos cualesquiera
se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de
sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia
que hay entre ellos.
Ley de Boyle-Mariotte : La presión de una cantidad de gas dada
varía de manera inversamente proporcional al volumen que ocupa ese
gas, siempre que la temperatura se mantenga constante
Ley de segregación de Mendel : Cada característica hereditaria
viene determinada por dos genes, recibiendo cada descendiente un
gen al azar de cada una de las dos células progenitoras.
Ley de Fechner: La magnitud de la sensación percibido es
proporcional al logaritmo de la intensidad del estímulo.

15. 1.4. Los componentes básicos
de la ciencia (IV)

6. TEORÍAS:
Las leyes se agrupan en teorías. Tienen un carácter más
general que las leyes y son el objetivo último del
conocimiento científico. Mediante ellas una cierta parcela
de la realidad queda explicada de modo coherente y
racional.
Ejemplos de teorías:





Mecánica de Newton
La teoría de la relatividad de Einstein
La teoría genética electromagnética de Maxwell
La teoría genética de Mendel
Las teorías NO tienen un carácter definitivo e inamovible

16. Relaciones entre hipótesis,
leyes y teorías científicas.
Compara una teoría con
un árbol, las leyes que la
forman con sus ramas y el
tronco, y las raíces con las
hipótesis. De la misma
manera que los árboles
nacen y se desarrollan
gracias a las raíces, las
teorías se nutren de las
hipótesis.

17. 1.5.Realismo y no-realismo en
la ciencia
¿Qué relación existe entre las teorías
científicas y el mundo ?
 Postura no realista ( o relativista):
La ciencia no descubre las leyes
científicas, sino que las inventa. Son
creaciones de la mente humana para
hacer comprensible la realidad.
 Postura realista: Las teorías y leyes
científicas aspiran a describir qué es
realmente el mundo y cómo funciona.

18. 2. El método científico
Métodos :
El Método Hipotético Deductivo,
El método Axiomático
El método en las
ciencias sociales

19. 2.1. El método hipotético deductivo
HECHOS ‘PROBLEMÁTICOS’
Hechos que contradicen una teoría o
no pueden ser explicados por ella
HIPÓTESIS
Afirmaciones sobre la existencia o causa
de regularidades
entre fenómenos de la Naturaleza
HIPÓTESIS REVISADA
CONSECUENCIAS(PREDICCIONES)
CONSECUENCIAS (PREDICCIONES)
CONTRASTACIÓN
Mediante observación o experimentación
CONTRASTACIÓN
Mediante observación o experimentación
Si los resultados no confirman la predicción

20. 2.1.1. El problema de la
inducción
Validez de la inducción
La inducción no resulta válida para el
descubrimiento de hipótesis y teorías
científicas:’ éstas no se derivan de
hechos observados, sino que se
inventan para dar cuenta de ellos’
(Hempel), sino únicamente para su
justificación (mediante la
contrastación de hipótesis)

21. 2.1.2. La contrastación de
hipótesis

Deducir de la hipótesis básica una
consecuencia o serie de consecuencias


¿Qué tiene que sucederde ser verdadera la
hipótesis?
Confrontar tales consecuencias con la
experiencia empírica.


Mediante experimentación: el científico puede
reproducir y controlar las condiciones en que
han de encontrarse los sucesos predichos
Mediante observación: guiada por la hipótesis

22. 2.1.3. Elementos que
cuestionan las hipótesis

Presencia de elementos subjetivos :
es decir, propios de una sola persona y que por lo
tanto no son objetivos, ni comprobables por el
resto de los científicos.

Presencia de elementos
inobservables : o entidades cuya presencia no
puede ser constatada ni directa, ni indirectamente
usando instrumentos de observación
(microscopios, telescopios, etc)

Presencia de hipótesis ‘ad hoc’ :
Hipótesis que aparecen para justificar
(provisionalmente) los fallos de una teoría

23. 2.1.4.Un episodio histórico



Ignaz Semmelweis
1818-1865
Cirujano en el
Hospital General de
Viena 1844-1848
Investigó las causas
de la muerte por
fiebre puerperal
(fiebre en el
postparto).

24. Contexto de descubrimiento:


Se parte de la
observación de un
hecho problemático
La tasa de mortalidad
en la Primera División
del hospital maternal de
Viena es del 10% y en
la Segunda División es
del 2%
12
10
8
1st
Division
2nd
Division
6
4
2
0
1844 1845 1846

25. Contexto de descubrimiento

Formulación de posibles Hipótesis:

“Influencias epidémica”




Hacinamiento
Dieta
Factores psicológicos


Sacerdote
Diferencias en el tratamiento


cambios atmosféricos-cósmicos-telúricos
Parto lateral vs supino
Contaminación por ‘materia cadavérica’

26. Contexto de justificación

Predicción :
La tasa de mortandad se reduciría si los
médicos se lavasen con un
desinfectante fuerte (cal clorurada)
antes de reconocer a las pacientes

27. El contexto de justificación



Modificando la causa
hipotética (mientra se
mantiene todo lo demás
igual) se modifica el
resultado.
La hipótesis explica muchas
observaciones
Conclusión - La
contaminación con la
‘materia cadavérica’ fue la
causa de que la ‘fuerza
vital’ de las mujeres se
debilitara, llevándolas a la
muerte.
12
10
8
1st
Division
2nd
Division
6
4
2
0
' 44 '45 '46 ' 48

28. 2.2. El método axiomático



Las ciencias formales se basan en el razonamiento
deductivo: proceso de inferencia a partir de principios
generales (premisas) de una conclusión concreta o
particular. Su característica esencial es la necesidad.
Ideal metodológico: constituirse en un sistema
axiomático.
Elementos del sistema:
 Axiomas: Principios fundamentales indemostrables
 Reglas de formación y transformación: permiten
extraer nuevos enunciados válidos
 Teoremas: enunciados obtenidos deductivamente a
partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados .

29. 2.3. El método de las ciencias
sociales

Problemas que plantea la especificidad del
conocimiento social




El objeto del conocimiento es también un sujeto
Capacidad de predicción menor porque interviene la
libertad humana
La capacidad de generalización es menor. Lo que es
válido para un individuo o grupo social no lo es para
otro.
La neutralidad valorativa es imposible. Influencia de
presiones, intereses, resolución de necesidades, etc.

30. 2.3. El método de las ciencias
sociales(II)

¿Cuál debe ser el método de las
ciencias sociales?:


tradición empírico - analítica:
Aplicación del método de las ciencias
naturales (explicación).
Tradición hermeneútica: Las
ciencias sociales deben adoptar una
metodología propia (comprensión).

31. 2.3. El método de las ciencias
sociales(III)

Métodos de las ciencias sociales:
 Métodos cuantitativos:



escalas, tests, encuestas, muestreos y
especialmente, la estadística.
Dificultades: Interviene la libertad y dificultad de
cuantificar intenciones y valores.
Métodos cualitativos:


trabajo de campo, entrevistas, grupos de discusión
o historias de vida.
Singularización y comprensión de casos concretos.
Aspectos no accesibles por los anteriores

32. 3. Cambio en la ciencia





3.1.Tres imágenes del cambio
científico
3.2. El principio de verificación
3.3. Popper y el Falsacionismo
3.4. Kuhn y la teoría de las
Revoluciones científicas
3.5. El ‘Anarquismo’ de
Feyerabend

33. 3.1.Tres imágenes del cambio
científico

34. 3.2. El principio de verificación
¿Cómo entienden el cambio los neopositivistas?
 La ciencia progresa mediante la verificación
de teorías:


Verificación: Consiste en la comprobación de la
verdad de una hipótesis: Para ello, se observa lo que
ocurre en la realidad; de ser así, quedará confirmada
por los hechos
Si T es verdadera, luego O tiene que ocurrir



O ocurre
Por consiguiente T tiene que ser verdadera
Cuando los experimentos den resultados no acordes
con la teoría, entonces la teoría deberá ser sustituida
por otra.

35. 3.2.Problemas con el principio
de verificación


El único modo de verificar una hipótesis
es por inducción y ésta sólo denota
probabilidad, pues no puede descartase
que en el futuro aparezcan
contraejemplos.
Falacia de la afirmación del
consecuente
T⇒O
O
T

36. 3.2. El mito de la inducción
Inducción: proceso de pensamiento por el que
se consigue una hipótesis general sobre la base
de datos particulares
La generalización carece de justificación
lógica.

Es incorrecto pasar de ‘algunos x son A’ a ‘Todos los x son A’.
Siempre puede aparecer algún hecho que lo desmienta. (Pavo
inductivista)

37. 3.2. El principio de Verificación y el criterio
de demarcación
Lenguaje
observacional
R
E
A
L
I
D
A
D
Relación
establecida
por reglas de
correspondencia
TÉRMINOS
OBSERVACIONALES
R
Línea de
demarcación
Lenguaje
teórico
TÉRMINOS
TEÓRICOS
(Sistema de
postulados no
interpretado)
Metafísica
especulativa
CONOCER
SABER
CREER
CIENCIA
CREENCIA

38. 3.3.Popper y el Falsacionismo

¿Qué distingue a la ciencia de la no
ciencia? (El problema de la
demarcación)


¿Por que es errónea la respuesta?


La respuesta errónea es: La ciencia procede
mediante la observación y el experimento
Las teorías no científicas también pueden
estar basadas en la observación y el
experimento (Astrología)
Tampoco la exactitud y la verdad
caracterizan a la teoría científica.

39. 3.3.Popper y el Falsacionismo

Cuatro posibles ejemplos de teorías:








La teoría de la relatividad de Einstein
La teoría de la historia de Marx
El psicoanálisis de Freud
La psicología de Adler
La teoría (1) es científica, (2)-(4) no
El atractivo de (2) - (4) es su aparente fuerza
explicativa
Toda observación puede ser interpretada a la luz de
la teoría, nada parece refutarla.
Una teoría que tenga explicación para todo no resulta
válida científicamente.

40. 3.3.Popper y el Falsacionismo




Las teorías no son verificables
empíricamente, pero si contrastables
(mediante la búsqueda de hechos que
estén en oposición con las mismas)
Una teoría es científica si es
suceptible de ser falseada por la
experiencia
Es posible imaginar una experiencia
que podría refutar la teoría.
La falsabilidad separa a la ciencia de
la no ciencia.

41. Ejemplo: Confirmación del
Psicoanálisis Freudiano
•¿Cómo sabemos que los recuerdos reprimidos de los deseos
sexuales infantiles son la causa de la neurosis?
Estos deseos se manifiestan en nuestros sueños, en los “ lapsus
linguae”, en las asociaciones libres, y otros “síntomas”. Son el
“contenido latente” expresado simbólicamente.
•¿Cómo determinar el verdadero significado de estos símbolos?
Para interpretarlos debemos aplicar la teoría freudiana
.
•¿Y que ocurre si el paciente niega la interpretación?
Si el paciente se “resiste” es indicativo de que la interpretación es correcta
y es por ello por lo que inquieta a la mente consciente del paciente

42. Pseudociencia:
Una teoría con el engañoso aspecto
de la verdadera ciencia, incluyendo
un sistema de conceptos teóricos y
proporcionando una estupenda masa
de evidencia empírica.
Pero la pseudociencia tiene
incorporados “mecanismos de
defensa” contra toda posible
refutación.
La teoría freudiana proporciona una
interpretación para cada síntoma
concebible del paciente.
Sus “predicciones”, por lo tanto,
nunca pueden ser refutadas.

43. Teoría General de la
Relatividad
Si hubiese fracasado en su
famosa predicción de 1919,
no habría sido tomada en
serio.
Pero pasó la prueba, y la
teoría de la gravitación de
Newton fue refutada.
Albert Einstein (1879-1955)

44. Prueba empírica de la Relatividad
General vs gravitación Newtoniana
Einstein postuló que el
espacio – tiempo es
curvo, como se
demostró en el eclipse
de 1919. Allí se observó
la desviación de la luz
de las estrellas lejanas
al pasar cerca del sol.

45. 3.3. Falsacionismo y progreso
científico





La ciencia avanza mediante ensayo y error
La regla fundamental de las ciencias empíricas es el
Modus Tollens:
 A (Hipótesis)
B (Consecuencias) / ¬B / ¬A
Una teoría tiene mayor grado de corroboración cuando
ha resistido más críticas y contrastación más severa.
La ciencia avanza más proponiendo hipótesis audaces
(que hipótesis prudentes), ya que aportan más
información nueva
Los científicos llevan a cabo un proceso racional de
aproximación a la verdad, aumentando de forma
progresiva el contenido empírico de las teorías.

46. Problemas con la falsación

Igual que las teorías son falsables, también
lo pueden ser los hechos observacionales
que usamos para falsarlas


Popper: Distinción entre enunciados
observacionales públicos y percepciones
privadas
Una teoría nunca se podrá falsar de modo
concluyente, porque los enunciados
observacionales que sirven de base a la
falsación también podrían resultar falsos a la
larga.

47. Otros problemas con la
falsación

Si el método falsacionista se hubiera aplicado de modo
estricto, muchos de los mejores ejemplos de teorías
científicas habrían sido falsadas y refutadas en su infancia.


En la práctica científica, una teoría casi nunca se considera
refutada, sino que se mantiene gracias a hipótesis auxiliares
construidas ad hoc.
Las teorías no pueden ser falsadas de modo concluyente
porque:

Una teoría es algo muy complejo. Si una predicción que se sigue
de una teoría resulta falsa, lo único que podemos afrimar es que
uno de los componentes es erróneo. Pero no podemos saber cual
es. Puede ocurrir que el error esté en los experimentos

48. Thomas Kuhn 1922 - 1996



Historiador y filósofo de la
ciencia americano
The Structure of Scientific
Revolutions (1962)
Las descripciones
inductivistas tradicionales y
falsacionistas de la ciencia
no tienen apoyo en la
evidencia histórica.

49. Thomas Kuhn 1922 - 1996

Thomas S. Kuhn refuta a lo menos
tres postulados de la imagen
positivista de la ciencia:



El pretendido carácter acumulativo
del progreso científico.
La gradualidad del desarrollo
científico apuntando a la verdad
última
Que el sujeto de la empresa
científica sea el investigador aislado
en su laboratorio.

50. Conceptos clave de la teoría
de Kuhn





1. Paradigma
2. Énfasis en el carácter
revolucionario del progreso
científico
3. Énfasis en las
características sociológicas
de las comunidades científicas
4. Incommesurabilidad de las
teorías
5. Relativismo

51. Paradigma



El paradigma gobierna el punto de vista de
los científicos sobre el mundo
Un paradigma consta de una serie de leyes,
teorías y métodos de trabajo, así como unos
principios metafísicos muy generales y que
constituye la base del trabajo científico
“… Considero a éstos como realizaciones
científicas, universalmente reconocidas que
durante cierto tiempo, proporcionan modelos
de problemas y soluciones a una comunidad
científica…”(Kuhn).

52. Kuhn y el progreso científico
La ciencia avanza a través de una serie cíclica
de etapas:
Preciencia ( no paradigma)
Ciencia normal (paradigma)
anomalías serias
Crisis - revolución (cambio de paradigma)
Nueva ciencia normal (nuevo paradigma)

53. Comunidad científica




Es un grupo que practica una misma
especialidad
Los miembros de una comunidad
científica comparten una misma
“iniciación”.
Se ven a sí mismos como los únicos
responsables de la educación de sus
sucesores y validadores del
conocimiento científico.
La comunicación en el interior de la
comunidad es casi plena y la opinión
profesional es relativamente unánime .

54. Crisis del paradigma
Un hecho no es suficiente para descartar un paradigma. Kuhn lo llama anomalía.
Para solucionar anomalías se construyen hipótesis ad
hoc.
Una hipótesis ad hoc es una hipótesis específica y no comprobable sobre ese hecho.
La acumulación de anomalías pone en crisis al paradigma.
Los científicos plantean nuevas hipótesis, por lo que proliferan las teorías.
Un paradigma es sustituido por otro, lo que constituye una auténtica revolución científica.
Un cambio de teorías.
Una revolución supone:
Anomalía
Hipótesis ad
hoc
Concepción nueva del mundo con nuevos hechos,
técnicas, conceptos …
Crisis del
paradigma
Revolución
científica

55. Anomalía y crisis científica


En momentos en que la incapacidad de una
comunidad para resolver problemas aumenta y un
número creciente de miembros de esa comunidad
comienza a evidenciar dudas en los principios, la
ciencia normal se interrumpe y es el signo
inequívoco de una crisis científica.
Las anomalías son especialmente graves cuando:
 Atacan los fundamentos mismos del paradigma
y resisten los intentos de eliminarlas
 Son importantes para algunas necesidad social
urgente
 Son numerosas

56. Revolución científica



A una revolución científica corresponde
el abandono de un paradigma y la
adopción de uno nuevo
Al producirse una revolución científica,
la percepción debe ser reeducada,
puesto que el nuevo mundo de objetos
y relaciones, resulta incompatible con la
percepción anterior.
Con la revolución científica todo vuelve
a cero…

57. Paradigmas rivales




Para que una revolución suceda, tiene
que aparecer un nuevo paradigma
El nuevo paradigma es incompatible con
el viejo
Diferentes paradigmas plantean
diferentes tipos de cuestiones e implican
diferentes e incompatibles criterios.
Kuhn argumenta que en cierto sentido los
defensores de paradigmas rivales viven
en ‘diferentes mundos’

58. Incommensurabilidad



Paradigmas rivales son incommensurables porque
un paradigma expresa un marco particular a través
del cual el mundo es percibido e impone un conjunto
particular de técnicas experimentales para armonizar
el paradigma con la naturaleza.
La inconmensurabilidad pone en duda el postulado
positivista acerca de un lenguaje puro o neutro de
observación.
“… Lo que ve un hombre depende tanto de lo que
mira como de lo que su experiencia visual y
conceptual previa lo ha preparado a ver…”T.S. Kuhn

59. El impacto de T. Kuhn



La principipal crítica a Kuhn es que el
termino ‘paradigma’ es vago y ambiguo
Importantes filósofos de la ciencia sostienen
que su teoría es una puerta abierta para que
en los terrenos de la ciencia haga su entrada
el subjetivismo y el relativismo, es decir, la
irracionalidad en la ciencia.
Un elemento central que ha ganado general
aceptación: las características psicológicas y
sociológicas del científico y de la comunidad
científica ayudan a explicar el cambio
científico.

60. Paul Feyerabend (1924 1994)



Filósofo de la ciencia -Ideas similares a
las de Thomas Kuhn
“Against Method (1975)”
Defiende el principio de ‘todo vale’
como básico para el método científico.
Cada época y cada cultura generan
sus propias formas de saber que no
pueden ser comparadas entre sí.
(Anarquismo metodológico)

61. Feyerabend:
La ciencia como tradición


La ciencia occidental es una
tradición entre otras
muchas.
Tiene que haber libertad de
elección entre la ciencia y
sus alternativas. La
astrología tiene el mismo
valor que la astronomía o la
medicina que la magia de
los brujos de las tribus.

62. 4. Los límites de la ciencia
1. Límites fácticos
 2. Límites absolutos
 3. Límites éticos


63. 4.1. Límites fácticos

Límites hasta cierto punto
superables
Límitaciones técnicas (Ej. viajar a
otro sistema solar)
 Limitaciones económicas (Ej.
aceleradores de partículas).


64. 4.2. Límites absolutos

Objetivos que ahora y siempre
resultarán imposibles de superar


Límites derivados de las leyes de la
Termodinámica
Límites derivados de la teoría de la
relatividad especial:


Axioma de la constancia de la velocidad
de la luz.
Límites derivados del principio de
incertidumbre de Heisenberg

65. 4.3. Límites éticos

Objetivos que aunque pueden
alcanzarse, tenemos que plantearnos si
moralmente deben llevarse a término.



Ética y naturaleza: la urgencia de la
reformulación de nuestras relaciones con la
naturaleza.
Ética y vida humana: posibilidades y límites de la
intervención en la manipulación de la vida
humana
Ética y comunicación: Potenciación y riesgos de
nuevas formas de vida cultural y social.

66. II.La Técnica

67. 1. La Tecnociencia como
intervención en el mundo

En estos últimos años se ha empezado ha
hablar de tecnociencia.



La ciencia no es solo conocimiento del mundo, sino
sobretodo intervención en él. Objeto de reflexión son
los instrumentos, las técnicas y las reglas que dirigen
la acción del científicos.
Concepción teleológica de la ciencia: Concepción
racionalidad científica en función de fines y objetivos.
Acción tecnocientífica = valores
Temas de reflexión: El impacto de la tc sobre el
entorno, los valores que rigen las distintas políticas
científicas, los componentes económicos de la
investigación científica, etc.

68. 2. Aspectos filosóficos de la
tecnología


Respecto al status del saber: La relación
actual entre ciencia y técnica es de
interacción. La técnica plantea retos a la
ciencia, la impulsa a nuevos descubrimientos
y la ciencia sería inviable sin la técnica, lo
cual requiere la innovación tecnológica.
Respecto de la posición de la técnica: Se ha
elevado a fin lo que era medio y se ha visto
en ella el verdadero destino de la humanidad.

69. 3. El concepto de técnica y
tecnología

Técnica (experiencia):



Conjunto de reglas y procedimientos para la
obtención de productos (ámbito del trabajo)
Conjunto de reglas y procedimientos para
intervenir en los procesos naturales y sociales
(ámbito ampliado: técnicas médicas,
pedagógicas, políticas, etc,)
Tecnología (conocimiento científico):

Conjunto de conocimientos con fundamento
científico, cuyo fin es, no sólo la producción de
máquinas, sino el control y la modificación de
procesos.

70. 4. Los postulados de la
tecnología(I)



1. Postulado de la neutralidad : La
tecnología no es buena ni mala ética o
políticamente, todo depende de su uso.
2. Postulado de instrumentalidad: Todo
puede ser objeto de manipulación y
transformación., incluido el ser humano.
3. Imperativo tecnológico: Todo lo que
pueda hacerse tecnológicamente ha de
hacerse.

71. 4. Los postulados de la
tecnología(II)



4. Principio de autocorrección: Si alguna
tecnología produce efectos no deseados
seguro que una tecnología más avanzada
podrá resolverlo.
5. Principio de fatalidad: El desarrollo
tecnológico no tiene límites y es absurdo
intenetar ponerselos
6. Principio de eficacia: La eficacia de la
tecnología se mide en función del ahorro de
tiempo y capital invertido.

72. 5. El sentido de la tecnología


Nos encontramos en la era de la tecnología: ésta se
encuentra cada vez más presente en nuestra vida
cotidiana.
(…)La tecnología nunca debe ser aceptada como
parte del orden natural de las cosas – desde un test
de inteligencia a un automóvil, una televisión o un
ordenador - cualquier tecnología es un producto de
un contexto económico y político determinado y lleva
con ella un orden del día, un programa y una filosofía
que pueden o no mejorar la vida y por tanto, requieren
análisis, crítica y control.
(Postman, N. : Tecnópolis.)

73. 6. Ética y tecnología


Se corre el riesgo de caer en una suerte
de absolutización de ella que haga
perder el sentido del fin para el cual se
desarrolló. Dicho de otra manera,
corremos un riesgo al quedarnos sólo en
el perfeccionamiento de los medios
olvidando los fines.
En necesario darle a la tecnología un
carácter de verdadero servicio a la
persona humana.

74. 7. El principio de
responsabilidad



HANS JONAS, filósofo alemán (1903-1993).
El hombre es el único ser conocido que tiene
responsabilidad. Sólo los humanos pueden
escoger consciente y deliberadamente entre
alternativas de acción y esa elección tiene
consecuencias.
Por eso tenemos que cambiar nuestra idea de
progreso en el siguiente sentido: Hemos de
asumir responsablemente las consecuencias
de la ciencia y la técnica, dejando a las
generaciones futuras el mundo no peor de
cómo nos lo hemos encontrado.

75. 8. El sujeto de las decisiones

¿Quien tiene que decidir cuáles son los objetos
sobre los que se puede investigar, con que fines y
donde empiezan los límites de la acción?


Deben ser las personas afectados por la tecnología (no
los políticos y las empresas potentes de los países ricos)
Pero desde una actitud de responsabilidad que
nos exige:




Informarnos sobre los avances que nos afectan
Aprender a dialogar en serio sobre esas cuestiones
Intentar llegar a las soluciones más justas para toda la
humanidad presente y futura
Exigir mecanismos de participación en las decisiones,
no sólo para nosotros, sino para todos los afectados