Artículo de Albert Vilariño publicado en Compromiso Empresarial el 23/5/17. http://www.compromisoempresarial.com/rsc/2017/05/mejora-tecnologica-es-igual-a-mayor-sostenibilidad/

1. Fundación Quiénes somos Publicidad Colaboraciones Autores
INNOVACIÓN SOCIAL TRANSPARENCIA RSC TERCER SECTOR OPINIÓN
AcciónSocial Medio ambiente Empleados
MÁSNOTICIAS
¿Mejora tecnológica es igual a mayor
sostenibilidad?
Creemos,aprioriyempleandolalógica,quelosavancestecnológicosylamejoradelaeficienciadelosprocesos
nosllevanaunamejoradelasostenibilidadporloquerespectaalareducciónderecursosquesonnecesariosen
sufabricaciónodelosquederivandelusodelanuevatecnología,peroesonotieneporquésersiempreasí.
Albert Vilariño
@albertvilarino | 23 Mayo 2017
9
He de reconocer que no me había planteado la posibilidad de que sucediera lo contrario,
hasta que leí un artículo en las MIT News del Instituto Tecnológico de Massachussets
sobre si el progreso tecnológico puede por sí solo detener el uso de recursos.
El artículo hace referencia a una investigación titulada A simple extension of
dematerialization theory: Incorporation of technical progress and the
rebound effect que fue publicada en la revista Technological Forecasting and Social
Change.
¿Por qué la hipótesis del inicio no es siempre cierta? Para contestar esta pregunta y
comprender la razón debemos echar mano de la mencionada investigación y de dos
conceptos que en ella se mencionan: el concepto de desmaterialización y la
paradoja de Jevons.
Así soltados a bocajarro, esos dos conceptos pueden sonarnos como algo muy moderno
relacionado con la física cuántica o los viajes espaciales, pero ni su formulación es algo
reciente (más bien al contrario) ni tampoco tienen nada que ver con los ámbitos citados.
A continuación vamos a explicarlos brevemente desde una perspectiva lo más entendible
posible.
La desmaterialización y la reducción de recursos
Se entiende por desmaterialización la reducción en la cantidad de materiales
necesarios para producir algo útil a lo largo del tiempo.
De una manera más técnica, se define también a menudo como la reducción de la
cantidad de materia y/o energía necesaria para producir algo útil y se evalúa mediante
una medida de intensidad de uso o de rendimiento (consumo o producción de energía
y/o bienes dividido por el PIB).
La desmaterialización se deriva fundamentalmente del aumento continuo del
rendimiento técnico, y contribuye a la ecoeficiencia, entendida como la eficiencia con
la cual los recursos ecológicos se usan para cumplir con las necesidades humanas.
La aplicación de la ecoeficiencia a los procesos industriales trae ventajas, no solamente al
ambiente sino también a los productores, ya que su definición lleva implícita la
rentabilidad económica, pues lo que se pretende es producir “más con menos”.
Esto es, utilizar menos recursos ambientales y menos energía en el proceso productivo,
reducir los desechos y atenuar la contaminación.
Jevons y el aumento de recursos
Esta paradoja, también conocida como efecto rebote, fue estudiada por William Stanley
Jevons en la segunda mitad del siglo XIX y afirma que el uso de energía se
incrementa en lugar de disminuir cuando se introducen tecnologías energéticas
más eficientes.
Para ser exactos, tal y como se explica en la Wikipedia, la observación de Jevons no es
una paradoja desde el punto de vista lógico, pero en economía está considerada como tal
pues se opone a la intuición económica de que la mejora de la eficiencia permite a la
gente usar menos cantidad de un recurso.
Su otra denominación de efecto rebote es clave para entender de manera más sencilla la
cuestión que nos estamos planteando.
Más concretamente podemos pensar que la desmaterialización juega a favor de la
sostenibilidad al tener que usar menos recursos para producir un bien o servicio, pero
esa reducción de recursos puede contrarrestarse por el rebote de la demanda, o lo que
es lo mismo, al aumento del uso debido al aumento del valor (o disminución del costo)
que también resulta del aumento del rendimiento técnico de la mejora tecnológica
introducida.
O sea que, contestando a nuestra particular hipótesis del título de este artículo y dándole
un titular como si de una lucha de boxeo se tratara, Jevons noquearía a la
desmaterialización, puesto que las mejoras tecnológicas implicarían una menor
sostenibilidad global.
Vamos a ver qué dice la investigación que he mencionado antes al respecto de esta
afirmación.
Modelo predictivo para la desmaterialización
La investigación fue realizada por Christopher L. Magee y Tessaleno C. Devezas con el
objetivo de desarrollar un modelo para sopesar las fuerzas opuestas de la
desmaterialización y la demanda de los consumidores y, una vez aplicado a una serie de
productos, servicios, materiales y componentes, determinar si el consumo de recursos
estaba aumentando o disminuyendo para cada uno de esos bienes.
Para la formulación del modelo se tomaron en cuenta variables como la población y el
crecimiento económico con el paso del tiempo, la regularidad con que un producto
avanzará tecnológicamente y cómo la demanda de un producto varía en relación a su
precio.
Una vez formulado el modelo fue alimentado con datos de 57 recursos diferentes,
entre los que se incluían productos químicos como amoníaco, formaldehído, estireno y
fibra de poliéster, tecnologías como transistores, discos duros, diodos láser, petróleo o
aluminio, y dispositivos para capturar energía de fuentes solares y eólicas.
Los dos investigadores no pudieron encontrar un ejemplo de verdadera
desmaterialización aun cuando casi todos los materiales estudiados habían sido objeto de
avances tecnológicos realizados a lo largo de los años.
La lana fue el único material que se acercó a esa desmaterialización, con su uso cayendo
significativamente en los últimos años, pero los investigadores sostienen que no es un
resultado de la mejora de la eficiencia de los productos de lana, sino la sustitución de
otros materiales, como el nylon y el poliéster.
El modelo indica que la desmaterialización es más probable cuando la elasticidad de la
demanda para un producto es relativamente baja y la tasa de su mejora tecnológica es
alta.
Pero cuando se aplica el modelo a los bienes y servicios comunes usados hoy en día, se ve
que la elasticidad de la demanda y el cambio tecnológico trabajan unos contra otros, y
cuanto mejor se fabrica un producto más consumidores lo quieren.
¿Qué hacemos entonces? ¿Avanzamos o vamos hacia atrás?
Obviamente no debemos menospreciar la necesidad de los avances tecnológicos
con la idea en la mente de que a la larga van a provocar un mayor consumo de recursos,
ya que la reducción del coste del producto y/o la mayor eficiencia que éste presenta hace
posible que más personas puedan beneficiarse de su uso o consumo.
Pero, como ya comentamos anteriormente en otro artículo (Vid. ¿Qué planeta estamos
dejando para el futuro?), el aumento de población mundial previsto para un futuro
próximo, junto a la escasez de recursos derivados del incremento del consumo y de los
efectos del cambio climático, pronostican un horizonte lleno de dificultades.
Unas dificultades que no van a desaparecer o se van a resolver simplemente pensando
que todo se va a arreglar por arte de magia o por la acción de tecnologías e innovaciones
totalmente disruptivas que cambien radicalmente el panorama.
El propio Magee comenta que “existe una posición, llamémosle tecno-optimista, que cree
que los cambios tecnológicos arreglarán el medio ambiente, pero el estudio señala que
eso probablemente no ocurrirá”, o al menos en lo que se refiere a tecnologías con
mejoras incrementales.
¿Debemos entonces replantear nuestros modelos económicos y de crecimiento si
queremos asegurar la sostenibilidad del planeta?
En esa línea de razonamiento se posicionan los partidarios del decrecimiento, que
consideran la paradoja de Devons como la defensa central de sus tesis, en las que opinan
que es necesario un cuestionamiento del progreso tecnológico, que ven más como una
huida hacia adelante que como un verdadero progreso.
Sea como fuere, se avecinan tiempos inciertos en los que más que nunca se debe
perseguir la eficiencia en los productos, servicios y procesos, reduciendo al máximo el
consumo de recursos en todas las fases que éstos atraviesen.
Además, hay que desarrollar e implantar criterios, sistemáticas y procesos dirigidos a
realizar innovaciones responsables que minimicen los riesgos asociados y a los
cuales se les realicen los análisis de impacto pertinentes.
Por último, en nuestras manos como consumidores tenemos quizá una clave muy
importante para que la paradoja del bueno de Jevons no se cumpla siempre.
¿Podremos conseguir todo esto antes de que sea tarde?
ecoinnovación innovación social
Medio ambiente RSC RSE
sostenibilidad
Email
ENVIAR
La aplicación de la ecoeficiencia a los procesos industriales trae ventajas, no
solamente al ambiente sino también a los productores.
Christopher L. Magee y Tessaleno C. Devezas no pudieron encontrar un ejemplo
de verdadera desmaterialización aun cuando casi todos los materiales estudiados
habían sido objeto de avances tecnológicos.
9
NOTICIAS RELACIONADAS
¿Qué planeta estamos dejando para el
futuro?
Innovemos responsablemente
Ecoinnovación, simbiosis perfecta entre
negocio y medio ambiente
Ecoinnovacion, una oportunidad para las
empresas
TEMAS
LO + LEÍDO
1 ‘Compliance’ en el sector público
¿opción u obligación?
2 Pymes españolas líderes en
sostenibilidad
3 Contratación pública responsable: de la
posibilidad a la obligatoriedad
4 La esclavitud moderna de las empresas
BOLETÍN
Al pulsar en "Enviar", aceptas las Aviso legal y
la Política de privacidad.
NOTICIAS RELACIONADAS
OPINIÓN
¿Qué planeta estamos dejando
para el futuro?
Albert Vilariño
OPINIÓN
Innovemos responsablemente
Albert Vilariño
MEDIO AMBIENTE
Ecoinnovación, simbiosis perfecta
entre negocio y medio ambiente
Laura Martín | 6 Noviembre 2014
COMENTARIOS
ENVIAR
Email Nombre
Escribir un comentario
Fundación Quiénes somos Publicidad Colaboraciones Autores
INNOVACIÓN SOCIAL TRANSPARENCIA RSC TERCER SECTOR OPINIÓN
© Compromiso Empresarial 2016