Este documento proporciona orientación sobre cómo escribir conclusiones efectivas para un Trabajo de Fin de Grado (TFG). Explica que las conclusiones deben resumir los resultados e responder a los objetivos de investigación, discutir los resultados en comparación con investigaciones previas, describir las limitaciones del estudio, y proponer futuras líneas de investigación. También incluye ejemplos de buenas y malas conclusiones para ilustrar estas pautas.

1. CURSO DE FORMACIÓN TFG
1
Autoría: Pilar Colás-Bravo & Joaquín J. Ramírez Guerrero
Índice
Conclusiones y limitaciones
1. Que debo escribir en la conclusión de mi TFG
1.1. Video 1
2. Textos ejemplificadores de buenas conclusiones
3. Textos ejemplificadores de malas conclusiones
(Haciendo clic en el apartado del índice que desees acceder, irás directamente al
contenido)
1. ¿Qué debo escribir en las conclusiones?
Las conclusiones deben incluir los siguientes contenidosinformativos:
o Un resumen de los resultados del estudio, que den respuesta a los
objetivos de la investigación.
o Una discusión de los resultados que consiste en comparar los hallazgos
obtenidos con otros resultados de investigaciones realizadas en el ámbito
nacional e internacional.
o Limitaciones científicas del trabajo de investigación realizado.
o Prospectiva y propuestas de futuros estudios.
Para reforzar estas ideas comentadas puedes ver el siguientevideo.
MÓDULO
2.
ALFABETIZACIÓN
INFORMACIONAL.
LA
DEFINICIÓN
DE
LOS
OBJETIVOS
DE
INVESTIGACIÓN

2. CURSO DE FORMACIÓN TFG
2
Autoría: Pilar Colás-Bravo & Joaquín J. Ramírez Guerrero
1.1. Video 1.
Video creado por: Chantal Numo. Publicado el 10 de marzo de 2016.
Enlace directo: https://youtu.be/uRKAyfDhmg8
MÓDULO
2.
ALFABETIZACIÓN
INFORMACIONAL.
LA
DEFINICIÓN
DE
LOS
OBJETIVOS
DE
INVESTIGACIÓN

3. CURSO DE FORMACIÓN TFG
3
Autoría: Pilar Colás-Bravo & Joaquín J. Ramírez Guerrero
2. Textos ejemplificadores de buenas conclusiones:
3. Textos ejemplificadores de malas conclusiones:
“Teniendo en cuenta la investigación aquí presentada, y sus limitaciones, podríamos
extraer algunas implicaciones para la principal problemática que se presenta, la
calidad de la Educación Infantil. Las teorías expuestas nos hacen mover la balanza
a favor de las metodologías más lúdicas. Este tipo de metodologías ayudan a cubrir
las necesidades de autonomía, movimiento, creatividad, expresión libre, actividad…
de los niños y niñas de las edades comprendidas entre 3 y 6 años (Zabalza & Zabalza,
2013). La muestra estudiada, a pesar de ser seleccionada ad hoc, mostraba que había
una tendencia al juego en sus ideas, luego estas teorías sí son conocidas por las
maestras.
Esta investigación nos hace concluir que hay que mejorar la educación y que los
maestros deben ser mejores.
Los resultados obtenidos nos indican que debemos plantear otras cosas. Para ello
sería primordial que la dirección de los centros no promoviera el uso de libros de
texto, ni la necesidad de que las aulas del mismo nivel vayan completamente al
unísono. Si existe un apoyo de este tipo en la dirección de los colegios, el profesorado
se sentirá respaldado frente a las familias, y la sociedad en general para poder poner
en marcha su propio “proyecto de aula”, ya que cada clase es única, presenta una
situación concreta y unas necesidades e interesespropios.
MÓDULO
2.
ALFABETIZACIÓN
INFORMACIONAL.
LA
DEFINICIÓN
DE
LOS
OBJETIVOS
DE
INVESTIGACIÓN

4. CURSO DE FORMACIÓN TFG
4
Autoría: Pilar Colás-Bravo & Joaquín J. Ramírez Guerrero
Pero los cambios no solo deben darse en los centros. Es en las Universidadesdonde
los futuros maestros y maestras deben conocer las teorías que se manejan para
comprender el desarrollo de los niños/as y ante todo como poner en práctica estas
teorías, más cercanas al modelo de las alternativas (Davini et al., 2002) para poder
enfrentarse a un aula.”
Es un mal ejemplo porque se tiene que resumir la investigación realizada al igual
que responder a la pregunta de investigación y explicar las limitaciones. No se
justifican o razonan las distintas ideas e interpretaciones que se van aportando y las
pocas explicaciones que se dan carecen de una adecuada argumentación y análisis
científico. Tampoco compara los descubrimientos obtenidos con los de otras
investigaciones, solo se limita a interpretarlos. Y por último no se proponen
soluciones viables y óptimas para la mejora de laproblemática.
MÓDULO
2.
ALFABETIZACIÓN
INFORMACIONAL.
LA
DEFINICIÓN
DE
LOS
OBJETIVOS
DE
INVESTIGACIÓN