El documento aborda la biografía y las contribuciones de Glasersfeld al constructivismo, destacando las distintas vertientes como el constructivismo radical, cognitivo y social. Se discuten las implicaciones filosóficas del constructivismo radical sobre la naturaleza de la verdad y la construcción del conocimiento, criticando la idea de que cada individuo construye su propia verdad sin conexión a una realidad objetiva. Finalmente, se plantean problemas no resueltos relacionados con la intersubjetividad y la influencia del contexto en el aprendizaje.

2. BIOGRAFÍA DE GLASERSFELD
CLASIFICACIÓN DEL CONSTRUCTIVISMO
CONSTRUCTIVISMO RADICAL
PEDAGOGÍA CONSTRUCTIVISTA
ENSAYO
CONCLUSIONES
1
2
3
4
5
6

3. Nació en 1917 en Munich; Austria. Se educó en Italia y en suiza, estudió brevemente
matemáticas en Zurich y en Viena y pasó la segunda guerra mundial como granjero en
Irlanda.
En 1948 se unió al grupo de investigación Ceccato y se convirtió luego en colaborador del
instituto de Cibernética de Milán. Aumentaba sus escasos ingresos como corresponsal
cultural de la revista Zürcher Weltwoche.
En 1963 obtuvo un contrato como investigador de la Fuerza Aérea de los EE.UU en el área
del análisis mecánico del lenguaje, trasladándose con su equipo, en 1966, a Athens, Georgia.
Desde 1970 enseña Psicología Cognoscitiva en la Universidad de Georgia. Se interesa
particularmente por el análisis de conceptos, Teoría del conocimiento y desde hace tres años
trabaja en un proyecto de investigación que se refiere al desarrollo del concepto de número
en los niños

4. Constructivismo cognoscitivo.-
Se preocupa por la construcción de
estructuras mentales.
Constructivismo radical.- Se
preocupa, por la construcción de
los significados personales
mediante las experiencias negando
la existencia de la verdad
metafísica
Constructivismo social (Cobb y
Vygotsky).- La verdad no será
encontrada dentro de la cabeza de
una persona individual sino que
nace entre las personas que
colectivamente buscan la verdad
(interacción dialogada).
El constructivismo personal
(Piaget y Kelly).- La construcción
del conocimiento es algo que es
hecho por individuos para
satisfacer sus propias necesidades.
Constructivismo exógeno.-
Concede gran importancia a la
influencia externa (experiencias,
enseñanzas y la exposición a
modelos) en la construcción del
conocimiento.

5. CONSTRUCTIVISMO
RADICAL
El aprendizaje
se construye en
base a su propia
realidad.
El
conocimiento
es ajustable
(adaptativo,
viable)
El
conocimiento
es recibido
activamente por
el cognoscente.
La cognición
sirve a la
organización
del mundo.
La verdad es
subjetiva.
La realidad es ontológica y no puede
reducirse a una interpretación
personal, sino más bien se construye
a partir de la experiencia de la propia
realidad

6. - La experiencia proporciona la actividad en la que la mente opera.
- La construcción del conocimiento se refuerza cuando la experiencia es
auténtica
- El aprendizaje debe involucrar la negociación social y la mediación.
- El conocimiento debe ser pertinente a la situación actual del individuo.
- Entender las destrezas y habilidades dentro del contexto del aprendiz.
- El propósito de la evaluación no es comprobar la adquisición por parte de los
estudiantes, sino mejorar esta adquisición, lo cual le confiere un carácter
mediador (no finalista).
- Ya que se asume que los aprendices son activos en la construcción de su
conocimiento.
- Los maestros son principalmente guías y facilitadores del aprendizaje.

7. "Nadie posee la verdad, pues aunque dos beban de la misma botella, no beben lo mismo"
La historia de la epistemología, gira en torno a dos grandes interrogantes: “¿cómo adquirimos nuestro conocimiento de la realidad?,
¿Qué tan confiable y verdadero es ese conocimiento?, de las cuales podemos desglosar dos cuestiones más: ¿Existe una realidad
objetiva, externa e independiente a nosotros? y ¿Cuál es la relación entre la realidad y el sujeto cognoscente?
Diversos filósofos y pedagogos han intentado dar respuesta a estas interrogantes, los visionarios tradicionales afirman la existencia de
una relación de correspondencia, a partir de una imagen icónica, es decir, afirman que algo se puede llamar verdadero sólo si
corresponde con una realidad “objetiva” e independiente del sujeto
Sin embargo el constructivismo radical niega la existencia de tal relación puesto que afirma (George Berkeley) que la realidad, no es
más que una colección de ideas en nuestro espíritu, de modo que somos víctimas de ilusiones, que lo que percibimos a través de los
sentidos no se corresponde con una realidad material objetiva, sino que está en nosotros mismos por lo
que la relación más que correspondencia es una adaptación en el sentido funcional, “…es el hombre –y
sólo el hombre– quien es responsable de su pensamiento, su conocimiento y también de lo que hace…
Se dice Radical porque rompe con lo convencional y desarrolla una teoría del conocimiento en la que el
conocimiento no refleja una realidad ontológica, sino más bien una verdad construida a base de
experiencias personales…. He aquí lo que afirman diversos filósofos Radicales sin embargo….

8. Si nuestro mundo es solo fruto de nuestra imaginación… la cuestión fundamental sería entonces ¿Qué es verdad y que no?... y
producto de la imaginación de quién somos nosotros los seres humanos o solo estamos suspendidos en el espacio…Según Berkeley
somos la imaginación de Dios, y si aplicamos las leyes con que se demuestra científicamente la existencia de Dios, llegaríamos a la
siguiente interrogante ¿De dónde surge Dios? ¿Producto de la imaginación de quién es?
Esta concepción no solo choca con la visión tradicional del mundo sino incluso con el sentido común. Considero que el conocimiento
está determinado no solamente por las operaciones que realiza el sujeto cognitivo al conocer, sino también por una realidad objetiva o
externa. La idea kantiana de que el sujeto le impone sus categorías al mundo sintetiza bastante bien esta línea de pensamiento. Aquí se
deja espacio a la participación de lo objetivo en la actividad cognitiva humana: se acepta que, además de las construcciones efectuadas
por nuestra subjetividad, existe una realidad “en sí”, un mundo que no depende en ningún grado de ningún sujeto cognitivo.
Es sencillo imaginarlo, por ejemplo, si tomamos la concepción de Glasersfeld, si todos los sujetos construyeran sus propios
conocimientos imponiendo sus propias leyes en base a su experiencia ¿Cuál sería la verdad?, si cada uno construye su verdad ¿Cuál es
la “verdadera” verdad? Todo sería un caos, no habría nada cierto ni falso, tergiversaría las leyes, las normas y el mundo actual no está
preparado para convivir en tal libertinaje.
Creo que el constructivismo radical presenta una visión altamente contra-intuitiva. Otras figuras
usualmente asociadas al constructivismo epistemológico no adhieren, a mi juicio, a la versión radical
del mismo. Me refiero a pensadores como Kant y Piaget, por ejemplo, ninguno de los cuales, a mi
entender, rechaza la necesidad del realismo metafísico, por lo que me adhiero más a su pensamiento:
El sujeto es constructor de su conocimiento lo cual se contrasta con una verdad metafísica.

9. Lo que propone el constructivista radical es una reconceptualización del conocimiento: una revisión del concepto tradicional de
conocimiento, según el cual conocer implica entrar en contacto con una realidad que, al menos en parte, no depende del sujeto
cognitivo. Debe notarse también que no todos los constructivistas adicales coinciden respecto de quién es en última instancia el sujeto
cognitivo, algunos lo identifican con el sistema nervioso, otros con la persona, otros con el sistema social, etc. Cada una de estas
variantes arroja resultados diferentes.
Hay diversos problemas que el Constructivismo Radical debe de resolver si pretende ser aceptado, por ejemplo explicar
qué significa que dos (o más) experiencias perceptuales tengan el mismo objeto. Por ejemplo, cuando el volcán que ha visto Juan el
mismo que han visto y fotografiado sus amigos, ¿a qué se refiere con “el mismo”? No puede querer decir que su percepción visual y
la de sus amigos (o las fotografías tomadas) son parcialmente causadas por el mismo objeto externo, porque la necesidad de postular
objetos de ese tipo es precisamente lo que quiere negar, recordemos que dos personas vean lo mismo no implica que tengan la misma
experiencia.
El constructivista puede aceptar la intersubjetividad y apelar a que “percepción de lo mismo” significa
percepción causada por un mismo objeto, pero negar que se trate de un objeto externo. En suma, la
concepción constructivista del conocimiento es insostenible por el momento, el problema de la
intersubjetividad es apenas uno de los problemas no resueltos por el movimiento constructivista.
Antes de terminar, aclaro que mi punto es que dicha tesis no puede ser siquiera formulada si el
problema de la intersubjetividad no se resuelve explícitamente puesto que cada quien construiría su
propio conocimiento su propia verdad creando un caos del conocimiento ya que no sabríamos lo que es
falso o verdadero.

10. - El sujeto cognoscente construye su propio conocimiento, su propia verdad en base a su
experiencia y enmarcado en sus propias leyes.
- El constructivismo radical ignora el papel de aquellos que influyen en el aprendizaje.
- El conocimiento no es adquirido a través del descubrimiento activo sino de la
instrucción directa.
- No todo conocimiento es contextualizado mucho del conocimiento útil es abstracto.
- Las actividades totales y auténticas no son siempre necesarias para la construcción del
conocimiento a veces la práctica de subcomponentes es más beneficiosa para el
aprendizaje.
- Finalmente, no todo aprendizaje debe tener lugar en situaciones sociales, generalmente
es el resultado de una experiencia individual.
- La verdad es relativa.