El documento resume los hallazgos de una auditoría social realizada al proceso de licitación para un contrato de generación eléctrica con la empresa ENERSA. Se encontró que el proceso se realizó de manera acelerada y con condiciones que limitaron la competencia, y que el contrato final firmado tuvo términos más favorables a la empresa que no estaban en las bases de licitación originales. Además, la adjudicación no siguió las recomendaciones de no adjudicar dadas por razones económicas y financieras.

1. AUDITORÍA SOCIAL
A LA ENEE
II ENTREGA
Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ)-
capítulo de Transparencia Internacional
OCTUBRE 14, 2020

2. 15
Honduras pierde más del 30% de la energía que genera (incluyendo pérdidas por robo),
convirtiéndolo en uno de los países Latinoamericanos que más pérdidas presenta
Fuente: Informe auditoría social realizada por la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) a la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE). Link: http://asjhonduras.com/webhn/millonarias-perdidas-incumplimientos-de-contrato-y-
leyes-ventajosas-para-generadores-de-energia-entre-hallazgos-de-auditoria-social-a-enee/
CASO 1
PÉRDIDAS DE ENERGÍA
Fuente: Informes CEPAL – Estadísticas del subsector electrónico 1998 – 2018 / Datos del Banco Mundial

3. En 2017 las pérdidas ascendieron a L 11,200
mil millones) (US$450 millones).
Pérdidas equivalen al presupuesto de un año
en Educación, el doble de Salud, triple de
Defensa y cuatro veces más que el de
Seguridad
En 2019 el circuito de Choluteca presentó las
mayores pérdidas técnicas y no técnicas, de
aprox. L 306 millones (US$ 12 millones).
Con ese dinero se pudo haber contratado: 643
personal médico, 1800 enfermeras y 1800
maestros
RECAPITULACIÓN DE
PRESENTACIÓN ANTERIOR
PÉRDIDAS DE ENERGÍA ELÉCTRICA
PUEBLO HONDUREÑO MÁS EFECTADO
Hondureños pagamos el robo de energía de
unos pocos.
Afectado por la falta de personal médico y
maestros.
Fuente: Informe auditoría social realizada por la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) a la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE).
Link: http://sjhonduras.com/webhn/millonarias-perdidas-incumplimientos-de-contrato-y-leyes-ventajosas-para-generadores-de-energia-entre-hallazgos-de-auditoria-social-a-enee/

4. CASO CONTRATO
ENERSA
AUDITORÍA SOCIAL ENEE
II ENTREGA

5. DATOS GENERALES
ENERSA participó en licitación pública internacional
N.° 100-009/2017.
En el lote A-1 (Choloma) participaron 2 empresas.
La licitación pedía iniciar el despacho en casi 30 días
después de adjudicado y firmado el contrato
El contrato estaba programado para 10 años según las bases
de licitación (ene-2018 a ene-2028).

6. Según Ley:
Un proceso de licitación eléctrica debería realizarse por lo menos en 8
meses a 1 año.
Se debe empezar aprox. de 1.5 a 2 años antes que se vencieran los
contratos (para que la ENEE diseñe el proyecto, realice estudios, haga
la licitación y exista el tiempo suficiente en caso de repetir)
1.
2.
La ENEE y la CREE en menos de 5 meses realizaron una
Licitación Pública Internacional para adjudicar un contrato
de 10 años (desde 13-sep-2017 del aviso de publicación a
ene-2018 que pensaban iniciar el contrato).
Esperaron hasta septiembre-2017 para iniciar la licitación,
eso era 8 meses antes de que se venciera el contrato
(desde 13-sep-2017 al 2-may-2018).
HALLAZGO 1
Proceso de licitación inició tarde
y se desarrolló muy rápido
PROC E S O D E LICITACIÓN
Fuente: Bases de licitación pública internacional n.° 100-009/2017.
15

7. Según buenas prácticas:
En licitaciones públicas se debe dar entre 3 a 6 meses, entre el aviso y la
presentación de ofertas.
Cuando los proyectos son complejos se puede ampliar los plazos.
Se debe promover la igualdad de condiciones para empresas nacionales e
internacionales.
1.
2.
3.
Se dio 1 mes para presentar ofertas; en un mes las empresas extranjeras tenían que
estudiar las leyes nacionales, verificar los temas técnicos, etc.
Solo participaron 2 empresas: ALUTECH y ENERSA.
ALUTECH no cumplió con la parte técnica. La ENEE se quedó solo con una oferta.
HALLAZGO 2
Proceso rápido limitó la
competencia sana y justa
PROCESO DE LICITACIÓN
Fuente: Bases de licitación pública internacional n.° 100-009/2017..
15

8. Según Ley:
Todos los participantes en una licitación deben tener igualdad de
condiciones.
La ley prohíbe incluir condiciones que limiten la participación de otras
empresas.
1.
2.
Las bases de licitación pedían que se iniciara la generación de energía
1 mes después de la adjudicación programada (24-nov-2017 al 1-ene-
2018)
Era difícil que otra empresa cumpliera; al menos 6 meses para
instalar equipos y demás (permisos ambientales, permisos de
construcción, operación, instalaciones, etc.)
ENERSA era la única empresa que cumplía esa condición porque ya
estaba instalada.
El argumento era que no había tiempo y no podían dejar sin luz la
zona.
15
HALLAZGO 3
Había una condición en las bases de
licitación que eliminaba la competencia
PROCESO DE LICITACI ÓN
Fuente: Bases de licitación pública internacional n.° 100-009/2017.
¿POR QUÉ NO EMPEZARON
ANTES EL PROCESO?
¿POR QUÉ NO AMPLIARON EL
CONTRATO ANTERIOR HASTA
QUE PUDIERAN ADJUDICAR?

9. Según Ley:
Solo 2 opciones: adjudicar o declararlo fracasado o desierto y volver a
licitar/ ampliando el contrato anterior.
No se puede “suspender” una licitación y adjudicar 1 año después de la
evaluación.
No se puede contratar a una empresa solo porque es el único oferente o
porque cumpla con lo solicitado.
La ley y las bases de licitación daban al Estado el derecho de no adjudicar,
sin abrir espacios a posibles demandas
1.
2.
3.
4.
La Junta de Licitación indicó que no se adjudicara (12-dic-2017),
porque el precio era una carga financiera significativa en contra de
la ENEE y de la población.
JD-ENEE decidió “suspender la adjudicación” (27-dic-2017), para
elaborar un informe y tomar la decisión.
1 año después la JD-ENEE decidió adjudicar, diciendo que estaban
obligados ya que ENERSA cumplía con las bases de licitación y podía
demandar si no se les daba el contrato.
HALLAZGO 4
Adjudicación fuera de la ley
PROCESO DE LICITACIÓN
Fuente: Bases de licitación pública internacional n.° 100-009/2017.
15

10. Firman:
Rosa Díaz, Luis Lardizabal, Ana Aguilar,
Marlene Flamenco, Nahún Aspra y
Ricardo Cárcamo (12-dic-2017).
15
PROC E S O D E LICITACIÓN
Fuente: Bases de licitación pública internacional n.° 100-009/2017.
Resolución del Gerente General
Resolución de la JD-ENEEEvaluación de la Junta de
Licitación
NO AD J U D I C A R
DEJA R E N S U SPENSO
ADJU D I C A R A ENERSA
Firman:
Jesús Mejía Arita en su condición de
secretario de la JD-ENEE. (8-nov-2018)
Firman:
Jesús Mejía Arita en su condición de
secretario de la JD-ENEE. (27-dic-2017).
1 AÑO
¿POR QUÉ HICIERON EL PROCESO DE
MANERA ACELERADA?
TUVIERON CASI 14 MESES PARA ADJUDICAR
(3.5 meses en el proceso y 10.4 meses de
suspensión)

11. Adjudicó con base en una opinión legal (firmada por Francisco Ayes
Callejas el 28-dic-2017).
Desconoció la evaluación técnica y económica de la Junta de
Licitación "precio era una carga financiera significativa en contra de la
ENEE y de la población".
Ese incremento podría significar al menos un impacto a 10 años de
L 4,355 millones (US$ 177 millones), dinero que la ENEE no tiene.
Según Ley:
Estado debe buscar las mejores condiciones de calidad y costo, con
dictámenes que lo sustenten.
Aunque la oferta sea la mejor en la parte técnica y legal, si representa
un impacto económico, es sobrevalorada, etc. No se debe adjudicar.
1.
2.
HALLAZGO 5
JD-ENEE adjudicó con base a un dictamen legal
desconociendo las evaluaciones técnicas, económicas –
financieras presentadas por la Junta de Licitación
PROC E S O D E LICITACIÓN
Fuente: Opinión legal A.L. 9-12-2017 de la Dirección legal de la ENEE; Organigrama ENEE 2017; Resolución aprobación adjudicación n.° 22-JD-1143-2018; Acuerdo para Readecuación de Condiciones Contractuales; Resolución CREE-106 de aprobación al contrato; Contrato N.° 77/2018
entre ENEE y ENERSA
Opinión dirección legal de la ENEE recomendando adjudicación
según análisis de la CREE
15

12. ENERSA ofreció 0.106903 $/KWh
LUFUSSA ofreció 0.095277 $/KWh
Se encontró que en esa misma licitación pero en otro lote, otra
empresa con condiciones semejantes (plantas similares,
cantidad de MW parecidos, mismo tipo combustible, con contratos
anteriores) ofreció una mejor oferta.
1.
2.
Si ENERSA ya tenía un contrato anterior:
¿Por qué cobrar más cuando ya había sido
recuperada la inversión de la planta?
COMO EJEMPLO Y
REFERENCIA
Licitación Energía No. LPI 100-009/2017:
Evaluación de las Propuestas Económicas
Fuente: Informe evalución de ofertas Junta licitación pública internacional N.° 100-009/2017.

13. La JD-ENEE firmaron un contrato en forma retroactiva.
Según la planificación debieron firmar en enero-2018 o
ampliar el contrato anterior.
Terminan firmando el contrato el 9-nov-2018, pero con
vigencia del 3-mayo-2018.
Se pagó energía vieja con precio nuevo.
Precio ofertado: 2.63 L/kWh (0.106903 $/KWh)
Precio contrato de ENERSA anterior: 2.14 L/kWh (0.086950
$/KWh).
Fuente: Acta de audiencia pública de apertura e ofertas licitación pública internacional N.° 100-009/2017; Informe evaluación de ofertas Junta licitación;
Resolución aprobación adjudicación n.° 07-JD-1137-2017; Resolución aprobación adjudicación n.° 22-JD-1143-2018; Contrato N.° 77/2018 entre ENEE y ENERSA.
Según Ley:
Debió ampliarse el contrato anterior y por ende pagarse la energía
según el precio de ese contrato.
Una adjudicación no puede habilitar la firma de un contrato en forma
retroactiva.
1.
2.
HALLAZGO 6
JD-ENEE firmó un contrato con
vigencia retroactiva
CONT E N I D O D EL CONTRAT O
15

14. El contrato tiene por lo menos 5 condiciones favorables a la empresa que no estaban en las bases.
Según Ley:
El contrato debe tener las mismas condiciones de las bases de licitación. No se
pueden cambiar.
Las empresas presentan sus ofertas según a las bases y si las cambian las ponen en
desventaja.
1.
2.
HALLAZGO 7
Licitación decía unas cosas pero el
contrato dice otras. Y esos cambios
fueron favorables para la empresa
15
CONT E N I D O D EL CONTRAT O
Fuente: Bases de Licitación Pública Internacional N° 100-009/2017; Contrato N°77-2018 entre ENEE y ENERSA

15. Ejemplo del impacto de cambiar la indexación al Euro
HALLAZGO 7
La licitación decía unas cosas pero el contrato
dice otras. Y esos cambios todos fueron
favorables para la empresa
15
CONT E N I D O D EL CONTRAT O
Fuente: Bases de Licitación Pública Internacional N° 100-009/2017; Contrato N°77-2018 entre ENEE y ENERSA
Según Ley y Normas Presupuestarias:
No se pueden cambiar aspectos tan importantes que afecten el
precio de las ofertas.
El Estado debe tomar las decisiones basados en análisis
completos.
1.
2.
El cambio en la indexación al dólar tiene un
impacto en el contrato que antes no se tenía
contemplado.
Un ejemplo de dicho impacto podría ascender
a US$ 300 mil al año.

16. Proceso empezó tarde y se hizo de manera acelerada.
No se elaboraron bases de licitación con igualdad de condiciones.
No se llevó un control de cuando terminan los contratos anteriores.
Se puso en riesgo la generación de energía en el Valle de Sula.
Fueron eliminadas condiciones a favor del Estado y se añadieron
nuevas a favor de la empresa.
No estaban todos los dictámenes.
Las decisiones tomadas, no fueron publicadas.
Según Ley los procesos deben ser:
Con suficiente tiempo.
En iguales condiciones para asegurar competencia sana y transparente.
Defender los intereses del Estado y la población.
Fundamentar legal, técnica y económicamente todas sus decisiones.
Deben publicar todas las decisiones y procesos.
1.
2.
3.
4.
5.
15
HALLAZGO 8
ENEE no cumplió con sus
funciones
SIN S U P E R V I SIÓN DE LOS
ENTE S R E S P O NSABLES
¿QUIÉNES
PARTICIPARON EN LA
ELABORACIÓN Y MANEJO
DEL PROCESO?
Gerente ENEE: Jesús Mejía Arita en su
condición de Secretario de la Junta
Directiva de la ENEE.
Miembros de la JD-ENEE.
Fuente: Oficio N.° CREE 306-2017; organigrama ENEE 2017; descripción de puestos CREE diciembre 2017.

17. SIN S U P E R V I SIÓN DE LOS
ENTE S R E S P O NSABLES
La decisión de adjudicación fue aprobada por
unanimidad el 8-nov-2018, por la JD-ENEE.
15
La ENEE no cumplió
con sus funciones
Elvis Rodas, Representante Mi Ambiente
Henry Eduardo Zúniga, Representante
INSEP
Santiago Herrera, Representante COHEP
Sofía Romero, Representante SCGG
Jesús Mejía Arita, Secretario de la Junta
Directiva de la ENEE
Arturo Diaz, Auditor interno ENEE
Firmaron:
Fuente: Opinión legal A.L. 9-12-2017 de la Dirección legal de la ENEE; organigrama ENEE 2017; resolución aprobación adjudicación N.° 22-JD-1143-2018; acuerdo para adecuación de Condiciones Contractuales; resolución CREE-106 de aprobación
al contrato; contrato N.° 77/2018 entre ENEE y ENERSA.
¿QUIÉNES FIRMARON ESTA
ADJUDICACIÓN?
¿QUIÉNES CONFORMAN
LA JD-ENEE?
2 representantes de:
COHEP como único representante de la sociedad
civil tuvo conocimiento y firmó el acuerdo.

18. No aseguró un proceso según la ley.
Permitió un proceso rápido y con condiciones dirigidas.
Aprobó el contrato con muchas diferencias según lo
planificado inicialmente.
No publicaron sus decisiones ni sus sustentos.
Según la Ley los procesos deben asegurar:
Hacer la licitación con tiempo.
Procesos sin condiciones discriminatorios.
Publicar sus decisiones y sus sustentos.
1.
2.
3.
HALLAZGO 9
Comisión Reguladora de Energía Eléctrica
(CREE) no cumplió con sus funciones
15
SIN S U P E R V I SIÓN DE LOS
ENTE S R E S P O NSABLES
Fuente: Oficio N.° CREE 306-2017; organigrama ENEE 2017; descripción de puestos CREE, diciembre 2017
¿QUIÉNES PARTICIPARON EN LA
ELABORACIÓN Y MANEJO DEL PROCESO?
Óscar Walther Gross (Presidente)
Gerardo Antonio Salgado Ochoa
Ricardo Gustavo Espinoza Salvadó
Miembros de la CREE:
Oficio de la CREE aprobando las bases, firmado por Óscar
Walther Gross, Comisionado Presidente de la CREE

19. ENERSA como empresa responsable debió analizar legalmente el
proceso.
Sabiendo que la figura de “suspensión” de una adjudicación
legalmente no existe, debió abstenerse de seguir el proceso.
Sin embargo, terminó firmando 1 año después un contrato con
nuevas condiciones a las iniciales.
Según la Ley:
Las empresas deben ser garantes que los procesos se hagan bien (debida diligencia).1.
15
HALLAZGO 10
ENERSA no debió firmar un contrato que
nace de un proceso que esta fuera de ley
SIN S U P E R V I SIÓN DE LOS
ENTE S R E S P O NSABLES
¿QUIÉN PARTICIPÓ EN LA
LICITACIÓN Y FIRMA DEL
CONTRATO EN
REPRESENTACIÓN DE ENERSA?
Carlos Roberto García Bográn
Fuente: Oficio N.° CREE 306-2017; organigrama ENEE 2017; descripción de puestos CREE diciembre 2017.
¿CUÁL FUE EL ROL DE ENERSA EN EL PROCESO?

20. Empiezan tarde.
Si empiezan tarde lo harán "a la carrera".
Eso volverá a limitar la competencia sana y
provocará precios altos para la población.
Si no hay tiempo, se ampliarán los contratos
existentes hasta que termine la licitación.
Según la Ley:
Competencia sana para mejorar precios y servicio.
Requiere de tiempo, condiciones claras y participativas.
Según buenas prácticas y expertos: deben darse a las empresas de 4 a 6 meses para presentar ofertas, 6 meses para el
cierre financiero y unos 2 a 3 años para construir.
1.
2.
3.
HALLAZGO 11
Parece que la ENEE y la CREE
quieren repetir la historia en 2020
15
NUEV O P R O CESO DE LICITACIÓN
Fuente: Oficio N.° CREE 306-2017; organigrama ENEE 2017; descripción de puestos CREE diciembre 2017
Registro de actividades entre la CREE y la ENEE

21. La licitación pública internacional se realizó en un año de
elecciones generales
Las elecciones generales fueron el 27-nov-2017.
Según cronograma inicial iniciaron 13-sept-2017 y
pensaban firmar en ene-2018.
2017
DATO INTERESANTE
¿COINCIDENCIA?
Fuente: Acta de audiencia pública de apertura de ofertas licitación pública internacional N.° 100-009/2017; Informe evaluación de ofertas Junta licitación; Resolución
aprobación adjudicación N.° 07-JD-1137-2017; Resolución aprobación adjudicación N.° 22-JD-1143-2018; Contrato N.° 77/2018 entre ENEE y ENERSA.
La próxima licitación pública internacional coincidirá
también en un período de elecciones.
Elecciones primarias (14-mar-2021)
Elecciones generales (28-nov-2021)
2021

22. HALLAZGOS
PROCESO DE LICITACIÓN
El proceso de licitación inició tarde y se desarrolló a
la carrera
El proceso rápido limitó la competencia sana y justa
Había una condición en las bases de licitación que
eliminaba la competencia.
La adjudicación se hizo fuera de la ley.
JD-ENEE adjudicó con base a un dictamen legal
desconociendo las evaluaciones técnicas,
económicas-financieras presentados por la Junta de
Licitación

23. Se firmó un contrato con vigencia retroactiva.
La licitación decía unas cosas, pero el contrato dice otras.
Y esos cambios todos fueron favorables para la empresa.
HALLAZGOS
CONTENIDO DEL CONTRATO
SIN SUPERVISIÓN DE LOS ENTES
RESPONSABLES
La ENEE y CREE no cumplieron con sus funciones.
ENERSA no debió firmar un contrato que nació de un
proceso fuera de la ley
NUEVO PROCESO DE LICITACIÓN
Al parecer la ENEE y la CREE quieren repetir la historia
en 2020

24. PAGOS
PRIVILEGIADOS
AUDITORÍA SOCIAL ENEE
II ENTREGA

25. DATOS GENERALES
En la licitación internacional, un año después de la
recomendación de no adjudicar, la JD-ENEE y la CREE deciden
adjudicar y renegociar la oferta.
En la renegociación, ENERSA pactó nuevas condiciones y por
ello firmaron un contrato, con condiciones diferentes a lo
indicado en las bases de la licitación.
Todas las empresas que firmaran un contrato de la licitación
tendrían el incentivo que su pago se haría en forma prioritaria.

26. Según la licitación, ENERSA al firmar el contrato obtuvo el derecho para que le pagaran en forma
prioritaria a través de unos fideicomisos de la ENEE.
Ese beneficio solo aplicaba a las empresas que participaron en la licitación.
Sin embargo, ENERSA y la ENEE, incumplieron esa disposición al incluir a 10 empresas que la
mayoría no participaron.
Según la Ley y las reglas de la licitación:
Solo las empresas que participaron en la licitación podían recibir el
beneficio.
Las decisiones del Estado deben estar enmarcadas en las facultades que las
leyes le otorgan.
Se prohíbe el trato privilegiado y conductas anticompetitivas o
discriminatorias.
1.
2.
3.
HALLAZGO 1
ENERSA pactó el pago prioritario para otras
empresas generadoras
15
PAGO S P R I V I LEGIADOS
PARA 1 4 C O N TRATOS MÁS

27. 15
Párrafo de la resolución de la JD-ENEE autorizando
la prelación de pagos a otras empresas.
PAGO S P R I V I LEGIADOS
PARA 1 4 C O N TRATOS MÁS
Decisión de autorización de la JD-ENEE aprobando el privilegio de
pago prioritario a esas empresas y que surgió de un acuerdo de
negociación anterior
(31-oct-2018)
Jesús Mejía Arita, en su condición de
Secretario de la Junta Directiva de la ENEE
(8-nov-2018)
Firma:
EMCE (sí participó en la licitación).
VESA
ENETRAN
ELECTROTECNIA
CONTEMPO
RIO BLANCO
VESAM
MECER
HIDROXACBAL
GENERSA
Empresas beneficiadas:
( 31- oct - 2018)
Se había fi rmado un acuerdo de
renegoci aci ón entre ENEE y ENERSA
Fuente: Certificación Resolución 22-JD-1143-2018

28. Las 10 empresas añadidas pertenecen a Grupo Terra.
El Acuerdo de negociación (31-oct-2018) fue firmado por:
Estas 10 empresas de Grupo Terra recibieron aprox. L 37 mil
millones (aprox. US$ 1500 millones) desde el 2014 al 2019.
Jesús Arturo Mejía, Gerente General de la ENEE
Carlos Roberto García, Representante Legal de ENERSA
Judith Gíron Fúnes, Representante de las 10 empresas.
Según la Ley:
La CREE debe prevenir conductas anticompetitivas y discriminatorias.
Se deben otorgar las mismas condiciones a todas las empresas.
1.
2.
HALLAZGO 2
Esos 14 contratos pertenecían a 10
empresas del mismo grupo empresarial
PAGO S P R I V I LEGIADOS
PARA 1 4 C O N TRATOS MÁS
Empresas para las que ENERSA negoció
pagos privilegiados
Ese monto es alrededor del 10% de la deuda externa de Honduras
15
Fuente: Contrato N.° 77/2018 entre ENEE y ENERSA; Deuda Externa
Honduras; Identificación Grupos Empresariales Privilegiados;

29. Origen de la contratación
Incluyendo los contratos de ENERSA:
El 47% de los 15 contratos del Grupo Terra se dieron
por contratación directa.
Cinco contratos habían surgido de una licitación
pública internacional.
De tres contratos no se pudo obtener información.
1.
2.
3.
HALLAZGO 3
Casi la mitad de los contratos añadidos
surgieron de contrataciones directas
15
PAGO S P R I V I LEGIADOS
PARA 1 4 C O N TRATOS MÁS

30. El Estado tenía pensado incluir al menos 11 contratos en la
prelación de pagos producto de la licitación.
Sin contar el contrato de ENERSA y EMCE que sí participaron
en la licitación, se añadieron 13 contratos. Total 24 contratos
versus 11 iniciales.
No se encontraron análisis económicos – financieros para ver
si esa inclusión generaba un impacto económico.
Según Ley:
Todo proceso con impacto económico debe sustentarse
legal, técnica y financieramente.
Se exige a los funcionarios públicos que no generen
más costos.
1.
2.
HALLAZGO 4
No hay indicios de un análisis del impacto
económico por la inclusión de 13 contratos
PAGO S P R I V I LEGIADOS
PARA 1 4 C O N TRATOS MÁS
15

31. ENERSA pactó el pago prioritario para otras
empresas generadoras.
Esas nuevas empresas y contratos pertenecían
al mismo grupo empresarial.
Casi la mitad de los contratos añadidos
surgieron de contrataciones directas.
No hay indicios de un análisis del impacto
económico al incluir estos 13 contratos .
HALLAZGOS

32. DESASTRE
FINANCIERO
AUDITORÍA SOCIAL ENEE
II ENTREGA

33. El balance financiero, las deudas de la ENEE con
empresas generadoras, y el manejo de la morosidad nos
dan una imagen introductoria de cómo las pérdidas se
materializan.
El balance financiero de la ENEE de 2020 refleja los
productos de años pasados de administración de la
empresa.
Las pérdidas técnicas y no técnicas que hemos expuesto,
tienen un efecto en las condiciones financieras de la
ENEE.
DATOS GENERALES

34. La falta de buenas prácticas y el seguimiento de la
ley en contrataciones, la forma desordenada de
otorgar incentivos y la carencia de estrategias y
planificación para proteger los intereses de la ENEE
como una compañía de Estado, tienen un efecto en
la salud financiera de la empresa y en la bolsa del
pueblo hondureño.
DESASTRE FINANCIERO
Basados en su balance financiero, la
administración de sus cuentas con empresas
generadoras de energía y los esfuerzos para
controlar su mora, nos damos cuenta de que en
realidad la ENEE está en una situación
financiera precaria; producto de muchos años
de mala administración.

35. El pasivo representa el 225% de
los activos de la ENEE.
Según estándares internacionales:
El pasivo de una empresa de este tipo
debe de representar el 30% de los
activos para mostrar salud financiera.
1.
HALLAZGO 1
El balance financiero al mes de julio de 2020
indica que el valor real de la ENEE es negativo
15
BALANCE
Balance de la situación financiera a julio 202
(ENEE)
Fuente: Balance de Situación financiera a julio de 2020

36. 15
Tomando en cuenta el activo, pasivo, y el patrimonio de la ENEE, la empresa en este
momento tendría un valor de – L 0.39 (- US$ 0.016)
BALANCE
Fuente: Balance de Situación financiera a julio de 2020

37. Según nuestro análisis existe una cantidad
preocupante actualmente de intereses e
incentivos que empresas generadoras de
energía podrían estar exigiendo se les pague.
La ENEE no tiene la capacidad
financiera de manejar esas
exigencias.
1.
HALLAZGO 2
La situación financiera precaria de la ENEE se puede
agravar con la exigencia de empresas generadoras por
pago de intereses e incentivos que no han sido
conciliados en procesos de arbitraje
BALA N C E
15
Fuente: Balance de Situación financiera a julio de 2020

38. L 5,418,341,749
US$ 220,113,021
TOTAL DE DEUDA A CONTRATOS
ACTUALES Y PASADOS A 2020:
El total de deuda a contratos actuales y
pasados equivale a más del 12% del
patrimonio de la ENEE
1.
HALLAZGO 3
La ENEE no maneja las cuentas con
generadoras al día
15
DEUDAS CON
GENERADORAS
Fuente: Balance de Situación financiera a julio de 2020

39. 15 Deuda a generadoras por contratos actuales(ENEE)
DEUDAS CON
GENERADORAS
Fuente: Cuentas por pagar a generadoras (ENEE).
HALLAZGO 4
La cantidad de deuda que la ENEE tiene por
contratos actuales de generación de energía
es proporcionalmente alto y lo preocupante
es que esto no parece estar bajo control

40. HALLAZGO 5
Encontramos deudas con empresas generadoras aun
por contratos que ya han vencido. Estas deudas
continúan acumulando interés
Deudas a empresas por contratos vencidos:
Total: L 56,878,819 (US$ 2,310,627)
HALLAZGO 6
Solo a 4 empresas se les debe más del 23% del total de
deuda con generadoras de energía.
Deudas altas a 4 empresas generadoras:
Total: L 1,210,437,685 (US$ 49,172,442)
DEUDAS CON
GENERADORAS

41. La EEH no está cumpliendo con su
responsabilidad contractual de darle
seguimiento a cuentas morosas en la ENEE.
A marzo del 2020 habían alrededor de
596,830 usuarios en mora con la empresa
HALLAZGO 7
15
MANEJO DE
CLIENTES EN MORA
Clientes en mora
por grupos
Fuente: Reporte de mora ENEE
abril 2019-marzo2020

42. Proporcionalmente los sectores industria-
comercio y gobierno tienen índices más
altos de mora
HALLAZGO 8
MANEJO DE
CLIENTES EN MORA
¿Cuánto debe cada grupo de
clientes a la ENEE?
Fuente: Reporte de mora ENEE

43. 15
MANEJO DE CLI ENTES
EN MORA
Fuente: Reporte mora ENEE; boletín de datos estadísticos- diciembre 2018
HALLAZGO 9
El índice de mora representa un porcentaje
alto de lo que la ENEE recauda anualmente,
afectando significativamente su flujo de caja
Total recaudado ENEE 2018: L 24,834,000,000 (US$ 404,550,995)
Total mora a 2020: L 9,956,000,000 (US$ 1,009,149,706)

44. El balance financiero al mes de julio de 2020 indica
que el valor real de la ENEE es negativo.
Los pasivos sobrepasan en gran escala lo que
recomiendan estándares internacionales como
porcentaje en relación al activo.
La ENEE tiene un valor real de – L 0.39/ $0.016.
Esto refleja los resultados de muchos años de
mal manejo financiero.
La situación financiera precaria de la ENEE se
puede agravar con la exigencia de empresas
generadoras por pago de intereses e incentivos que
no han sido conciliados en procesos de arbitraje.
HALLAZGOS
BALANCE FINANCIERO

45. La ENEE no maneja las cuentas con generadoras
al día.
La cantidad de deuda que la ENEE tiene por
contratos actuales de generación de energía es
proporcionalmente alto y lo preocupante es que
esto no parece estar bajo control.
Encontramos deudas con empresas generadoras
aún por contratos que ya han vencido. Estas
deudas continúan acumulando interés.
Solo a 4 empresas se les debe más del 23% del
total de deuda con generadoras de energía.HALLAZGOS
DEUDA CON GENERADORAS

46. La EEH no está cumpliendo con su responsabilidad contractual de
darle seguimiento a cuentas morosas en la ENEE; a marzo del
2020 habían alrededor de 596,830 usuarios en mora con la
empresa.
Aún con la EEH hay ineficiencia en la facturación, recolección
de pagos y cumplimiento de penalización.
Parece que la ENEE tiene debilidades operacionales en cuanto
a la recolección de pago, esto puede ocasionar falta de
liquidez para que la empresa cubra sus gastos y cumpla con
sus responsabilidades financieras a tiempo.
Proporcionalmente los sectores industria-comercio y gobierno
tienen índices más altos de mora.
El índice de mora representa un porcentaje alto de lo que la ENEE
recauda anualmente, afectando significativamente su flujo de
caja.
HALLAZGOS
MANEJO DE CUENTAS EN MORA

47. Un balance no saludable en el que los
pasivos sobrepasan lo recomendado,
deudas a generadoras altas y mal manejo
de mora, crean una necesidad de liquidez
que el pueblo hondureño termina
pagando.
El precio de facturación sube.
El Estado contrae más deuda que luego se
paga mediante impuestos.
Se aumenta la oportunidad de que la empresa
estatal sea manejada con intereses privados
CONSECUENCIAS

48. RECOMENDACIONES
AUDITORÍA SOCIAL ENEE
II ENTREGA

49. La ENEE debe contratar un experto internacional en finanzas
que ayude a la empresa a actualizar, ordenar y dar claridad a sus
balances financieros.
La ENEE debe esforzarse en controlar la mora. Los sectores del
gobierno e industria-comercio representan un número bajo de
clientes, pero alto en deuda; el bajo número de clientes que ellos
representan, da la oportunidad fácil para darle seguimiento a
esos clientes y que paguen.
La ENEE debe crear un plan que le permita avanzar en la
liquidación del pago de sus deudas a generadoras, además pagar
a tiempo para evitar el pago de intereses moratorios.
La ENEE debe de revisar sus programas y estrategias para la
otorgación de incentivos y los impactos que estos representan.
La ENEE debe contratar un equipo internacional de expertos en
el área técnica de la empresa para que ayude a evaluar
condiciones y diferentes procesos para la búsqueda de soluciones
viables.
RECOMENDACIONES

50. Los procesos de contratación deben seguir lineamientos, reglas
y leyes establecidas en la Constitución de la República, la LCE, el
Código del Comercio y la Ley General de la Industria Eléctrica
(LGIE).
Los procesos de contratación deben de crearse con
expectativas realistas y asegurando la participación nacional e
internacional.
La SEFÍN debe involucrarse en los análisis de endeudamiento
que se adquieren en los contratos de la ENEE, antes de
firmarlos como garante que no se está comprometiendo el
presupuesto.
Deben de existir reglas claras y mecanismos de revisión,
evaluación, y aprobación que regulen las negociaciones y el uso
de diferentes herramientas financieras en la creación de tratos
igualitarios.
El mercado de generación de energía eléctrica en Honduras
presenta muchas fallas que indican se necesita intervención
para corregir el mercado.
RECOMENDACIONES

51. LIBERACIÓN DE INFORMACIÓN
PÚBLICA
190 de MANITOBA
5 de SAPP
6 de EEH
La ASJ después de un esfuerzo en recopilar algunos de ellos,
pone a disposición de la ciudadanía un total de 201 informes.
Deberían ser al menos 36 informes mensuales de cada uno.
3 informes anuales.
Sin embargo, de la SAPP y de la EEH hay documentación que
debería ser publica, pendiente:
Ni MANITOBA ni la SAPP tienen públicos sus informes.
En la primer entrega de auditoría de ASJ se señaló que:
www.asjhonduras.com

52. #PorUnaHondurasMásJusta
Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) -
Capítulo en Honduras de Transparencia Internacional