Estimación de corte de boleta

1. Análisis del corte de boleta
Ing. Carlos Arana - Dr. Miguel Oliva
www.conosurconsulting.com

2. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Escrutinio Frente para la Victoria – Distrito 02 – Provincia de Buenos Aires -
2015 – Elecciones 2015
La diferencia entre Scioli (presidente) y Fernández (gobernador) es de
3.419.041 – 3.098.900 = 320.141 votos
Pero: ¿Cuánto corte de boleta hubo?
Estimación del CORTE DE BOLETA

3. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Para responder a esta pregunta analicemos el escrutinio con los datos de la máxima
desagregación: la mesa.
Tomemos como ejemplo la Mesa: 10 Escuela EP Nro.3 - Planta Urbana – 25 de Mayo .- CP 2660 - Circuito: 1
Sección: 1 – Adolfo Alsina
Votos FPV Presidente: 92 votos

4. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Y ahora veamos en la misma mesa el resultado para Gobernador:
Los votos FPV a Gobernador fueron 80 (y 92 a presidente). La primera impresión es que en esta mesa
el corte de boleta fue 12, pues de los 92 votantes que eligieron al candidato presidencial del FPV hubo
12 que no eligieron al candidato provincial de esa fuerza política (lo eligieron sólo 80). A este valor (12)
lo denominamos corte mínimo necesario a nivel gobernador – presidente.

5. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Tomemos como ejemplo otra mesa de la misma escuela: Mesa: 13 Escuela EP
Nro.3 de Planta Urbana – 25 de Mayo .- CP 2660 - Circuito:1 Sección: 1 –
Adolfo Alsina
Votos FPV Presidente: 40 votos

6. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Votos FPV Gobernador: 83 votos. Siguiendo el mismo razonamiento, en esta mesa el corte de
boleta fue de 43, pues de los 83 votantes que eligieron al candidato provincial del FPV
(Férnandez) hubo 43 que NO eligieron al candidato nacional de esa fuerza política (Scioli) al
que eligieron sólo 40.
Y ahora para Gobernador:

7. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
* ya veremos que esta cantidad es aún mayor
Cálculo de los cortes:
El cálculo de los cortes mínimos se realiza restando los votos de la
candidatura que sacó menos cantidad de votos a los que sacó la mayor cantidad.
En nuestro caso los cálculos de cortes se realizan de la siguiente manera:
- Mesa 10 : el candidato a presidente sacó más votos , por lo que los cortes se calculan restando Pres-Gob (92-80)
- Mesa 13: el candidato a gobernador sacó más votos , por lo que los cortes se calculan restando Gob-Pres (83-40)
Ahora bien, supongamos que estas son las únicas dos mesas de la escuela,
¿Cuál sería el corte en la Escuela tomada en conjunto?

8. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Escuela EP Nro.· de Planta Urbana – 25 de Mayo .- CP 2660 - Circuito:1
Sección: 1 – Adolfo Alsina
PRESIDENTE Mesa 10 PRESIDENTE Mesa 13
GOBERNADOR Mesa 10 GOBERNADOR Mesa 13
Los Totales, de ambas mesas, son: Total PresidentePresidente = 92 + 40 = 132132 , Total GobernadorGobernador = 80 + 83 = 163163
Lo que nos da un corte total de 31Lo que nos da un corte total de 31 (163 – 132)
En conjuntoconjunto (Mesa 10 + Mesa 13) -> Cortes: 31
Por separadoseparado Mesa 10 + Mesa 13 -> Cortes: 55

9. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Mesa FPV pres FPV gob Diferen
cia
10 92 80 10
11 82 73 9
12 80 73 7
13 40 83 -43
14 84 75 9
15 97 88 9
Total 475 472 3
Al tener mesas en donde se presentan casos con mayor cantidad de votos a presidente que
a gobernador, o mas votos a gobernador que a presidente en el mismo partido, se
subestiman sus respectivas cantidades y por ende la cantidad de cortes.
Veamos ahora los datos reales de las Elecciones Generales 2015 de la Escuela EP Nro.3 -
Planta Urbana – 25 de Mayo, primero presentado con diferencias presidente - gobernador
que nos daría una primera aproximación al corte, y luego con los cortes según gobernador -
presidente.
Mesa FPV pres FPV gob cortes
10 92 80 10
11 82 73 9
12 80 73 7
13 40 83 43
14 84 75 9
15 97 88 9
Total 475 472 87

10. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Mesa FPV pres FPV gob dif cortes C/F
10 92 80 10 10 F
11 82 73 9 9 F
12 80 73 7 7 F
13 40 83 -43 43 C
14 84 75 9 9 F
15 97 88 9 9 F
Total 475 472 3 87
Si unimos la información de ambas tablas, incorporando una columna que indique si en esa
mesa hubo corte presidente – gobernador (PG) o corte inverso (GP) de votos a nivel
nacional-provincial, tenemos:
Escuela EP Nro.3 - Planta Urbana – 25 de Mayo, Circuito Adolfo Alsina – Elección General 2015
El escrutinio final para esta escuela nos indicaría un corte de boleta de 3, y fuga de votos Pres>Gob = 3
Pero desagregando la información por mesas, vemos que los datos reales para la escuela fueron:
Cortes Totales: 87
Corte PG Pres>Gob (F) = 10+9+7+9+9 = 44
Corte GP Pres<Gob (C) = 43

11. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Así como para el análisis recién efectuado tomamos a la escuela como agregado
de mesas, podemos inferir que los Circuitos electorales son un agregado de
escuelas. Por ende si desagregáramos los datos de cada escuela de un circuito
electoral y sumáramos sus resultados de cortes, captación y fuga veríamos que
sería mayor que el del circuito tomado en su conjunto.
Generalizando tenemos que:
-Escuela (1 o mas mesas: subestima los cortes y las F y C a nivel mesa)
-Cód. Postal (1 o mas escuelas: subestima los cortes y las F y C a nivel escuela)
-Circuito (1 o mas CP: : subestima los cortes y las F y C a nivel CP)
-Sección (1 o más circuitos: : subestima los cortes y las F y C a nivel Sección )
-Distrito (1 o más secciones: : subestima los cortes y las F y C a nivel sección)
-País (más de 1 provincia: : subestima los cortes y las F y C a nivel distrito)
CONCLUSIÓN: Cuanto mas subimos el nivel de agregación
(bajando en esta lista) nos encontramos con una importante
pérdida de información, subestimando los cortes de boleta y
la magnitud de fuga y captación de votos.

12. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Para subsanar este error sistemático de subestimación de los datos de corte, fuga y captación,
en Conosur Consulting hemos desarrollado un algoritmo que, mediante diferentes
entrecruzamientos de datasets (Ministerio de Educación para escuelas, Junta Nacional Electoral
para datos de escrutinio, etc), permite brindarnos una información más precisa sobre la
verdaderos datos de fuga y captación.
Mediante la utilización de este algoritmo corregimos el sesgo que se presenta al utilizar
agregaciones a niveles provincial (distrito) y nacional, que son las provistas por los diferentes
medios de prensa, consultoras, juntas electorales, etc.
Volvamos a los datos brindados por Dirección Nacional Electoral:

13. Aplicación de métodos y técnicas estadísticas al análisis de la opinión
pública y del comportamiento electoral
Dato desconocido
Datos subestimado
Datos fuga y captación con mayor precisión
Tabla de resultados desagregados