El documento discute las causas y argumentos a favor de la ausencia de una supervisión central sobre las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las causas incluyen garantizar la objetividad de los juicios, prevenir la corrupción y agilizar los procesos. Sin embargo, los argumentos señalan que la falta de supervisión podría conducir a inferencias de los países o el abuso del poder por parte de los jueces. Se proponen soluciones como incluir una supervisión que vigile el manejo de los casos y prevenga

1. La ausencia de una
mente que supervise
las decisiones de la
corte.
CAUSAS:
1. Los países quieren
garantizar la objetividad de
los juicios.
2. Prevención de corrupción
3. Rapidez de los juicios
4. Ciudadanos interesados en
una entidad internacional
para encontrar soluciones
que posiblemente su propio
estado no les brinde.
ARGUMENTOS:
1. Los países podrían tener inferencias
2. Al no tener una mente que supervise las decisiones
de la corte involucra que no existe una persona quien
podría usar esta institución judicial a su beneficio,
aprovechándose de su cargo.
3. Mayor efectividad en los juicios a partir de decisiones
rápidas (pero que sin embargo podrían requerir de
supervisión de una mente lo cual no existe en la corte).
4. Los ciudadanos pueden encontrar la corte como un
medio que puede defender sus derechos, en vez de
acudir a su estado.
CONSECUENCIAS:
1. La Corte se compone de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA,
elegidos a título personal de entre juristas de la más alta autoridad moral.
2. Se establece el Instituto como una entidad internacional autónoma, de naturaleza
académica, con un enfoque multidisciplinario y con énfasis en los problemas de
América.
3. Cada Estado parte puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que
los propone o de cualquier otro Estado miembro de la OEA.
4. Con el fin de salvaguardar los derechos esenciales del hombre en el continente
americano, la Convención instrumentó dos órganos competentes para conocer de las
violaciones a los derechos humanos.
SOLUCIONES
1. A través de la inclusión de una mente quien supervise el buen manejo
no solo los casos si no, a los mismos jueces y juicios.
2. La corte al ser autónoma esta previniendo en cierta medida las
violaciones dentro de esta institución. El que la toma de decisiones sea
rápida no significa que sea organizada adecuadamente.
3. Los países pueden llegar a un acuerdo por lo bajo que podría conllevar
a más violaciones de derechos dentro de la misma corte. La inclusión de
una mente quien vigile estos acuerdos sería importante para evitar
futuros conflictos.
4. El ciudadano encuentra justicia, soluciones con mayor rapidez con la
corte interamericana de derechos humanos que con su propio estado.