Defensa_Trabajo_Fin_Master_EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS_Seguridad_Febrero15_Gutierrez_Rodriguez_John Silver.pptx

EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS EN LA UNIDAD MINERA
ANTAPITE Y SUS MEDIDAS PREVENTIVAS
John Silver Gutiérrez Rodríguez
Máster Oficial Universitario en Gestión de la Prevención
de Riesgos Laborales, la Excelencia, el Medio Ambiente.
14 de diciembre del 2015

2
© - Copyright Bureau Veritas Bureau Veritas Formación
► La Unidad Minera Antapite de la Compañía de minas Buenaventura SAA
(Compañía de Minas Buenaventura SAA, 2009), es un centro minero que inició
sus operaciones en el 2001, actual-mente cuenta con 600 trabajadores de los
cuales 50 son ejecutivos, 50 empleados y 500 trabajadores; sin embargo
demuestra una gran preocupación por conservar la salud de sus trabajado-res,
como brindarles una adecuada estación y ambiente de trabajo, es así que de
acuerdo a los lineamientos de su Política de Seguridad, Salud Ocupacional,
Medio Ambiente, Calidad y Relaciones Comunitarias, se solicitó elaborar un
estudio de ergonomía.
► La Unidad Minera Antapite de la Compañía de minas Buenaventura SAA, tiene
por finalidad la explotación de minerales de oro con algunos contenidos de
plata. Se ubica entre los distritos de Córdova, Laramarca y Ocoyo, en la
provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica (Perú), a una altitud que
varía entre los 3000 y 3900 m.s.n.m.
► El acceso a la zona se realiza desde Lima por la Carretera Panamericana Sur,
hasta el poblado Los Aquijes (Km 303 Panamericana Sur), lugar de desvío hacia
la carretera Los Aquijes-Córdova-Antapite.
1. INTRODUCCIÓN

3
► De la misma manera, Antapite ha demostrado ser una empresa líder en la
búsqueda de la mejora continua, es así que se encuentra actualizando su
Sistema de Gestión de Seguridad y Medio Ambiente, para lo cual es de mucho
interés la identificación de sus actividades laborales más críticas.
► El presente estudio es el primer paso para lograr implementar una cultura
Ergonómica de prevención de riesgos y enfermedades ocupacionales.
► Es importante mencionar que este tipo de evaluaciones es muy importante
dentro de un proceso de certificación internacional como OSHA 18001
(Occupational Safety and Health Administration, 2014), por lo que la presente
evaluación, a pesar de ser una primera evaluación, es una puerta abierta para
futuras certificaciones y la mejora continua de su Sistema de Gestión de Medio
Ambiente, Salud y Seguridad.
1. INTRODUCCIÓN

4
► El presente estudio tiene por objetivo identificar las actividades criticas de
riesgos laborales en la U.P Antapite, así establecer las medidas, procedimientos
y/o controles preventivos para mitigar o contrarrestar los riesgos generados en
la interacción hombre-máquina-medio ambiente, con el propósito de
incrementar eficiencia y evitar pérdidas humanas al prevenir daños músculo-
esqueléticos, estrés laboral y psicológicos de los trabajadores.
► De igual manera cumplir con los dispositivos legales, emitidas por el Ministerio
de Energía y Minas dentro del Reglamento de Seguridad e Higiene.
► Entre sus principales objetivos podemos mencionar:
2. OBJETIVOS

5
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVOS GENERALES
► Identificar, examinar y reducir los
riesgos laborales (ergonómicos y
psicosociales).
► Aumentar la motivación y la
complacencia en el trabajo.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
► Adaptar el puesto de trabajo y los
ambientes de trabajo a las
características del trabajador.
► Diseñar herramientas, maquinarias e
instalaciones de acuerdo a las
necesidades y características físicas
de los trabajadores.
► Regular las condiciones de
iluminación, ventilación,
desplazamientos, ubicación de
máquinas y herramientas en el
entorno de trabajo.
► Desarrollar actividades de
aprendizaje, adiestramiento y
transferencia tecnológica en las
áreas estudiadas.

6
► De acuerdo a lo solicitado se visitaron las áreas y departamentos de la U.P
Antapite, dentro de su horario normal de trabajo. Considerando las actividades
en la Unidad Minera Antapite, se visitaron y analizaron las áreas operativas de
trabajo de cada una de las centrales, como:
• Planta concentradora.
• Operaciones mina.
• Oficinas generales:
• Mantenimiento mecánico.
• Mantenimiento eléctrico.
• Laboratorio.
• Posta médica.
• Geología.
• Almacén general.
3. METODOLOGÍA

7
3. METODOLOGÍA
3.1. MÉTODO RULA
► Se asigna una puntuación a cada
zona corporal (piernas, muñeca,
brazos, tronco,…) para, en función
de dichas puntuaciones, asignar
valores globales a cada uno de los
grupos A y B por medio de dos
tablas.
► La clave para la asignación de
puntuaciones los miembros es la
medición de los ángulos que forman
las diferentes partes del cuerpo del
operario. El método determina para
cada miembro la forma de medición
del ángulo.
► Posteriormente, las puntuaciones
globales de los grupos A y B son
modificadas en función del tipo de
actividad muscular desarrollada, así
como de la fuerza aplicada durante
la realización de la tarea. Por último,
se obtiene la puntuación final a
partir de dichos valores globales
modificados.
► El valor final proporcionado por el
método RULA es proporcional al
riesgo que conlleva la realización de
la tarea de forma que valores altos
indican un mayor riesgo de aparición
de lesiones musculo-esqueléticas.

8
3. METODOLOGÍA
3.2. METODO WAC
► La lista de verificación de peligros
WAC 296-62-05174 de OSHA, está
diseñado para analizar movimientos
o posturas que se realizan en el
trabajo y que ocurren más de una
vez por día por semana y más
frecuentemente que una semana por
año.
WAC 296-62-05101 ¿Cuál es el
propósito de esta regla?
► El propósito de esta norma es
reducir la exposición de los
empleados a los riesgos específicos
del lugar de trabajo que pueden
causar o agravar laborales trastornos
musculo esqueléticos (WMSDs).
En los lugares de trabajo donde existan
estos peligros, los empleadores deben
reducirlas. Si lo hace, impedirá WMSD
como tendinitis, síndrome del túnel
carpiano y trastornos de espalda baja.
La regla no está diseñado para evitar
lesiones por resbalones, tropezones,
caídas, los vehículos de motor
accidentes o ser golpeados por o
atrapados en objetos.

9
3. METODOLOGÍA
3.3. EVALUACION DE RIESGOS
INSHT
► Actualmente se reconoce que la
evaluación de riesgos es la base
para una gestión activa de la
seguridad y la salud en el trabajo.
De hecho la Ley 31/1995 de
Prevención de Riesgos Laborales,
que traspone la Directiva Marco
89/391/CEE, establece como una
obligación del empresario:
► Planificar la acción preventiva a
partir de una evaluación inicial de
riesgos.
► Evaluar los riesgos a la hora de
elegir los equipos de trabajo,
sustancias o preparados químicos y
del acondicionamiento de los lugares
de trabajo.

10
4. EJEMPLOS DE LOS METODOS APLICADOS

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20
METODO WAC
Ejemplo:
Analizaremos la operación de almacenamiento de sustancias toxicas; es un trabajo
que mantiene la espalda encorvada hacia adelante más de 30º (sin apoyo, o la
capacidad de variar la pos-tura), con más de 4 horas total por día; marcamos esa
opción como se muestra en la siguiente imagen (los siguientes ejemplos se
proporcionan como única referencia. Algunos usuarios de esta regla pueden
encontrar la imágenes ayudan a su comprensión del texto en WAC 296-62-05105).

21

22

23
Luego vemos el WAC 296-62-05174 Apéndice B: Criterios para el análisis y la
reducción de riesgos WMSDs para los empleadores que optan por el enfoque
específico de rendimiento.
Específicamente nos vamos al análisis de las operaciones de elevación: Se
averigua el peso real de los objetos que el empleado levanta (110 lb); próximo a
ello se determina el peso sin ajustar el límite. ¿Dónde están las manos del
empleado cuando empiezan a levantar o bajar el objeto?; luego se especifica
cuantas veces el empleado levanta por minuto y el número total de horas por días
para la elevación.

24
Próximo a ello, si el empleado retuerce más de 45 grados mientras levanta,
reducir el límite de peso sin ajustar multiplicando por 0,85. De lo contrario, utilice
el límite de peso sin ajustar.
Luego se multiplica el límite de peso ajustado por el límite modificador de
reducción de la etapa 3 para obtener el límite de peso.
Realizar las siguientes preguntas: ¿Es esto un peligro? Comparar el límite de peso
calculado en el paso 4 con el peso real levantado desde el paso 1. Si el peso real
levantó es mayor que el límite de peso calculado, entonces la elevación es una
riesgo de trastornos musculo esqueléticos y debe ser reducido por debajo del nivel
de peligro o al grado tecnológica y económicamente factible.

25

26

27
EVALUACION DE RIESGOS INSHT
Ejemplo:
Analizaremos la operación de almacenamiento de sustancias toxicas; es un trabajo
que mantiene la espalda encorvada hacia adelante más de 30º (sin apoyo, o la
capacidad de variar la pos-tura), con más de 4 horas total por día; marcamos esa
opción como se muestra en la siguiente imagen (los siguientes ejemplos se
proporcionan como única referencia. Algunos usuarios de esta regla pueden
encontrar la imágenes ayudan a su comprensión del texto en WAC 296-62-05105).

28
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
PRIORIDAD
La prioridad se calcula a partir de la siguiente fórmula:
PR = (ND x NE x NC)
Primeramente se corregirán los riesgos con prioridades más altas, teniendo la siguiente clasificación de prioridades de corrección:
PR < 40 Justificar la corrección
40 < PR < 150 Relativamente urgente
150 < PR < 600 Urgente
600 < PR Inmediato
Ante situaciones que tienen un mismo nivel de prioridad se corregirán primero las que tengan unas consecuencias más graves. En el
caso de consecuencias similares se tendrán en cuenta factores de coste, tiempo necesario para la corrección de las deficiencias y
personal involucrado.
Con la intención de que la evaluación quede registrada se debe rellenar la ficha de evaluación de riesgos para cada área y puesto de
trabajo del anexo.
Nivel de deficiencia
Llamaremos nivel de deficiencia (ND) a la magnitud de la vinculación esperable entre el conjunto de factores de riesgo considerados y
su relación causal directa con el posible accidente.
El nivel de deficiencia (ND) se determinará a partir de los cuestionarios de la metodología del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo sobre evaluación de las condiciones de trabajo en pymes, teniendo la siguiente tabla:

29
NIVEL DE DEFICIENCIA ND SIGNIFICADO
Muy deficiente 10
Se han detectado factores de riesgo significativos que determinan como muy
posible la generación de fallos. El conjunto de medidas preventivas existentes
respecto al riesgo resulta ineficaz
Deficiente 6
Se ha detectado algún factor de riesgo que precisa ser corregido. La eficacia del
conjunto de medidas preventivas existentes se ve reducida de forma apreciable.
Mejorable 2
Se han detectado factores de riesgo de menor importancia. La eficacia del conjunto
de medidas preventivas existentes respecto al riesgo no se ve reducida de forma
apreciable.
Aceptable -
No se ha detectado anomalía destacable alguna. El riesgo está controlado. No se
valora.

30
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
Nivel de exposición
Es una medida de la frecuencia con la que se da la exposición al riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de exposición se puede
estimar en función de los tiempos de permanencia en áreas de trabajo, operaciones con máquinas, etc.
Para la determinación del nivel de exposición (NE) se utilizará la siguiente tabla:
Nivel de consecuencias
Las consecuencias de los accidentes se refieren a las normalmente esperadas en caso de materialización del riesgo.
Para determinar su nivel se considerará el siguiente cuadro:
Nota: Aunque la evaluación de riesgos exigible reglamentariamente sólo contempla los posibles daños personales, se ha considerado
oportuno incorporar también los posibles daños materiales, cuando éstos puedan ser considerables.

31
NIVEL DE EXPOSICIÓN NE SIGNIFICADO
Continuada 4 Continuamente. Varias veces en su jornada laboral con tiempo
prolongado.
Frecuente 3 Varias veces en su jornada laboral, aunque sea con tiempos cortos.
Ocasional 2 Alguna vez en su jornada laboral y con periodo corto de tiempo.
Esporádica 1 En raras ocasiones, irregularmente.
NIVEL DE CONSECUENCIAS NC DAÑOS PERSONALES DAÑOS MATERIALES
Muy deficiente 100 1 muerto o más. Destrucción total del sistema
(difícil renovarlo).
Muy grave 60 Lesiones graves que pueden
ser irreparables.
Destrucción parcial del sistema
(compleja y costosa reparación).
Grave 25 Lesiones con baja laboral. Se requiere paro de proceso
para efectuar la reparación.
Leve 10 Pequeñas lesiones que no re-
quieren hospitalización.
Reparable sin necesidad de paro
del proceso.

32
CO
D.
RIESGO/CAUSA MEDIDAS PREVENTIVAS ND
(1
)
NE
(2
)
NC
(3)
PR
(4)
RESPONSAB
LE
PLAZ
O
(DIAS)
1 1. POSTURA: La postura del trabajador no es
neutral para este tipo de trabajo, es decir
tiene que estirar el brazo para manipular el
mouse y teclado de la computadora. Así
mismo, el torso del trabajador con frecuencia
se encuentra inclinado lateralmente y con
giros para poder observar los dos monitores.
De la misma manera, el cuello y cabeza del
trabajador con frecuencia giran lateralmente y
se inclinan. Esto generara contractura en los
tendones de los brazos, muñecas y cuello. Si
bien es cierto el trabajador se encuentra
sentado, utiliza las piernas para empujar la
silla fija de plástico y poder desplazarse a lo
largo de las dos estaciones de computo.
2. BRILLO: La estación de trabajo se
encuentra ubicada entre dos entradas de luz,
la parte posterior son las ventanas principales
de la oficina de supervisión, por la cual
ingresa gran cantidad de luz natural que
directamente se refleja en los monitores,
dificultando la visualización del sistema. La
luz reflejada en las pantallas prácticamente
las convierte en espejos.
1. Eliminar la presencia del brillo de la
ventana posterior (ventana de la oficina de
supervisión). Se sugiere la instalación de
cortinas o la puerta de conexión de la oficina
de supervisión con la oficina de control debe
estar cerrada. Ver anexo III.
2. Disponer una silla giratoria y ajustable
para esta estación de trabajo. Ver anexo III.
3. Reubicar los equipos de cómputo sobre el
área correspondiente en el escritorio (no
sobre los cajones), de tal manera que el
trabajador pueda introducir las piernas
debajo del escritorio y pueda movilizarse. La
distancia de la línea visual del trabajador
debe estar entre 40 a 60 centímetros.
Considerando que esta es una distribución
de oficina por favor ver el anexo III.
4. Insertar un dispositivo soporte que sea
móvil para el teclado y mouse.
5. Instruir al trabajador en tácticas de
posturas neutrales de la espina dorsal, cuello
y cabeza mientras realiza su labor de control
para evitar posturas que perjudiquen su
salud y su desempeño en el trabajo.
6. Instruir al trabajador para que pueda
mantener su estación de trabajo con una
disposición adecuada. Ver anexo III.
1
0
3 10
0
300
0
Área de
Planta
Concentrador
a
50

33
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES GENERALES
El término de este estudio, corrobora la gran utilidad de la ergonomía en esta
clase de operaciones.
Este estudio ergonómico apunta a obtener dos grandes resultados: Instrumentos
para evitar accidentes laborales e instrumentos para incrementar la productividad.
La ergonomía en operaciones mineras subterráneas da excelentes resultados no
sólo para solidificar el desenvolvimiento de sus Sistemas de Gestión de Seguridad
sino; al ser éste un estudio que se basa en el análisis de la operación por un lado
utilizando la ingeniería industrial y por otro tratando de lograr un trabajo
biológicamente cómodo en salud mental y física de los trabajadores permite
incrementar la eficiencia de las empresas, en forma natural y cómoda.

34
Será importante la implementación de las acciones correctivas de este estudio. Por
lo tanto es recomendable se realice un estudio mucho más profundo y detallado
por actividad para que se pueda identificar la solución idónea y adecuada a los
riesgos identificados en este estudio. Se ha sugerido alternativas correctivas, sin
embargo no se puede adelantar una opinión final irresponsablemente sin antes de
efectuar un análisis mucho más profundo de la (s) actividad(es) en las cuales
Antapite desee implementarlas según prioridad de este estudio.
Así mismo, es importante considerar para la implementación los recursos,
condiciones de las instalaciones, planificación que posee y/o considera la empresa.
Es por eso que las acciones correctivas sugeridas en este estudio no implica la
adquisición de equipos, maquinaria o herramientas nuevas, en muchos casos se
puede corregir el problema con pequeños ajustes o modificaciones realizadas por
los mismos operadores o en mantenimiento mecánico y/o eléctrico.
De manera general podemos decir que las acciones correctivas dejadas en este
estudio, no implica la adquisición de nuevos equipos, maquinaria o herramientas,
por el contrario se pueden aplicar controles de ingeniería utilizando los recursos de
la propia empresa para lograr la clave de un buen diseño de estación de trabajo.

35
Se recomienda la ampliación de este estudio para desarrollar aspectos
ergonómicos como el cognoscitivo, organizacional y de socio cultural.
En conclusión podemos dirigir como conclusiones:
1. Con las acciones correctivas dejadas se bajaran de manera considerable
los riegos encontrados.
2. Se obtuvo mayor productividad, motivación en el trabajo.

36
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ESPECÍFICAS
1. Las actividades presentadas en este estudio o primera evaluación de
ergonomía son consideradas por OSHA como altamente riesgosas ya sea por el
tiempo de exposición (mayor a 4 horas) y/o la postura adoptada por el trabajador,
por lo que se debe realizar un ajuste inmediato, es decir reducir el tiempo de
exposición, alternar con otras actividades y utilizar dispositivos mecánicos que
faciliten su labor y disminuyan el impacto a la salud de los trabajadores.
2. Recomendamos como medida prioritaria, formar los comités de
ergonomía por departamento o área, de este modo se asegurará la continuidad
del programa en cualquier tipo de escena-rio.
3. De la misma, manera es prioridad brindar capacitación sobre temas
básicos de ergonomía al personal como parte de la sensibilización.
4. Operaciones mina es el área de mayor cantidad de trabajadores, así
mismo, es la actividad fundamental de U.P Antapite, por lo que este estudio ha
realizado mayor énfasis en su análisis.

37
5. Elaborar una base de datos que registre enfermedades, daños o lesiones
músculo esquelético como enfermedades ocupacionales con el objetivo de verificar
las mayores causas de incidencias y tomar acciones correctivas, entre otras se
puede mencionar:
- Síndrome del túnel del carpo (STC).
- Síndrome del manguito de los rotadores.
- Enfermedad de Quervain.
- Dedo en gatillo.
- Síndrome del túnel del tarso.
- Ciática.
- Epicondilitis.
- Tendinitis.
- Fenómeno de Raynaud.
-

38
- Hernia discal intervertebral.
- Lumbago.
6. No se recomienda el uso de computadoras portátiles para jornadas
laborales largas, ya que su practicidad se vería opacada por la inadecuada postura
que genera a los usuarios. De hacerlo se recomienda el uso de dispositivos físicos
para ayudar al usuario.
7. Utilizar dispositivos físicos para la eliminación del brillo en las
computadoras.
8. Incrementar los riesgos identificados en este estudio en su programa
general de evaluación de riesgos Antapite.

www.bureauveritasformacion.com

Defensa_Trabajo_Fin_Master_EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS_Seguridad_Febrero15_Gutierrez_Rodriguez_John Silver.pptx

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Defensa_Trabajo_Fin_Master_EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS_Seguridad_Febrero15_Gutierrez_Rodriguez_John Silver.pptx

Similar a Defensa_Trabajo_Fin_Master_EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS_Seguridad_Febrero15_Gutierrez_Rodriguez_John Silver.pptx (20)

Último

Último (20)

Defensa_Trabajo_Fin_Master_EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS ERGONOMICOS_Seguridad_Febrero15_Gutierrez_Rodriguez_John Silver.pptx