Descartes

Ficha 4
Filosofía moderna (I):
Descartes, Locke e Hume
Parte I: Descartes

Contenidos mínimos René Descartes
Contextualización:
1. Renacimiento y Reforma
2. La vinculación del racionalismo y el empirismo con
la ciencia
Comprensión:
• El problema del método: la idea de substancia en
Descartes y el problema de la veracidad divina
Desenvolvimiento:
2. La vinculación del racionalismo y el empirismo con la ciencia
3. Contexto histórico del s.XVII
4. Biografía
5. Obra
6. Influencias
7. Descartes, padre de la Filosofía Moderna
8. Descartes, fundador del racionalismo
9. El problema del método: la idea de substancia en Descartes y
el problema de la veracidad divina
10. Descartes en relación a otros pensadores

Unidad 4. Filosofía Moderna (I): Descartes, Hume y Locke


Renacimiento:

A caballo entre la Edad Media y la Moderna, el Renacimiento alude al
movimiento cultural que surge en Europa en el siglo XIV, y que muestra como
característica esencial su admiración por la antigüedad grecorromana. Surge
en Italia en el siglo XIV y posteriormente se expande por el resto de Europa,
siendo sus siglos de apogeo el XV (quattrocento) y el XVI (cinquecento).
Una serie de avances técnicos propiciaron el surgimiento de un nuevo
contexto: en la navegación, la cartografía y la brújula llevaron a una
expansión marítima y comercial sin par y al acceso a zonas del globo
desconocidas y al propio descubrimiento de América (1492); el empleo de la
pólvora desenvolvió los estudios de balística, así como de la física y su uso
incrementó el papel del monarca; la imprenta (alrededor del 1450) condujo a la
expansión cultural
Algunas de las características del Renacimiento:
• Renace el individuo a diferencia del teocentrismo.
• Renace la cultura en el arte, la ciencia (Conocer la naturaleza quiere
decir aprender a utilizarla) y la filosofía (saber autónomo).
• Se inicia la desaparición del feudalismo, lo que genera cambios sociales
y políticos.
• Disminuye la influencia de la iglesia y aumenta el poder de los
gobernantes. (Nacimiento de los estados modernos).
El término “humanismo” como característica propia del Renacimiento
viene a ser como una nueva consideración del ser humano, de su lugar y papel
en el universo, de la valoración de sus propias capacidades, incluida la libertad
y la propia dignidad, todo esto contemplado a la luz de los clásicos y no de los
escolásticos medievales. Lo que define al humanismo renacentista es el
estudio de la retórica y la gramática, asociada al cultivo de los autores clásicos
y a una reivindicación muy particular del compromiso político, la vida activa y
las virtudes republicanas.
En el ámbito filosófico el Renacimiento no supuso la aparición de ningún
sistema filosófico completo. La característica más destacable es la
recuperación de las grandes corrientes clásicas como el platonismo (Pletón,
Marsilio Ficino, Pico della Mirandola), el aristotelismo (Pompanazzi), y las
corrientes helenísticas (estoicismo y escepticismo -caso de Montaigne). El
género utópico, será iniciado por Tomás Moro y su Utopía, y cultivado por
Campanella (La ciudad del sol) y Francis Bacon (Nueva Atlántica). Nicolás
Maquiavelo abogará por un realismo político inspirado en la experiencia y en
la historia de Roma.
Además hay que tener en cuenta la revolución científica llevada a cabo
en este período como veremos después.

La Reforma protestante:

El siglo XVI se abrió en Europa con una profunda crisis en el seno de la
Cristiandad. El fraile alemán Martín Lutero quiso reformar la Iglesia y acabó por
separar a gran parte de Europa de la obediencia al Papa.

Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 1


Diversas causas explican este complejo proceso: la relajación eclesial,
el criticismo renacentista y el ascenso de la burguesía como clase necesitada
de una nueva moral.
La Reforma fue iniciada en Alemania por el monje agustiniano Martin
Lutero, quien se rebeló frente a la Iglesia romana. En la puerta de la Iglesia de
Wittenberg, Lutero colocó noventa y cinco tesis en contra de ciertos aspectos
de la doctrina católica. Tres años después, en 1520, el papa León X condenó
las posiciones de Lutero, y al año siguiente, lo excomulgó.
Los puntos fundamentales de la doctrina de Lutero son:
-La salvación se debe sólo a la fe y no a las buenas obras. El lema es: “Peca
mucho y cree mucho”.
-El Bautismo y la Eucaristía son los dos únicos sacramentos verdaderos; los
demás son invención humana.
-El Papado no es una institución creada por voluntad de Jesucristo.
-El culto a la Virgen y a los Santos tiene que suprimirse.
-El Purgatorio no existe y las indulgencias no sirven para redimir las penas
debidas por los pecados.
-Cada persona puede interpretar libremente la Biblia y no hay obligación de
aceptar la interpretación de la Iglesia. Quizás esta última es la tesis que más
incidencia tiene en el desenvolvimiento del pensamiento filosófico y científico.
Por primera vez se cuestionaba la rigidez de interpretación de los textos
sagrados, y se dejaba la puerta abierta al cuestionamiento de su Verdad,
creándose un ámbito de autonomía para la Filosofía y la Ciencia respecto de la
Teología que no se tenía en el medievo. La Razón puede decir cosas distintas
a las de la Fe.
Las nuevas ideas de la Reforma luterana se extendieron rápidamente
por el centro y norte de Europa, donde surgieron difusores fervientes del
luteranismo o nuevos reformadores que se distanciaron de Roma, pero también
de las tesis luteranas. Este fue el caso del calvinismo y el anglicanismo.
El francés Juan Calvino difundió en Suiza una doctrina más radical que
el luteranismo. La mayor novedad del calvinismo se encuentra en la doctrina
de la predestinación, según la cual el destino de cada hombre está prefijado
por Dios y, por consiguiente, las acciones del ser humano resultan inútiles en
orden a su salvación o condenación. Por lo tanto niega la libertad del ser
humano. La prosperidad en los negocios y las riquezas eran para Calvino un
signo de que el individuo que gozaba de ellas estaba predestinado a la
salvación. Estas ideas alentaron la economía capitalista impulsada por los
burgueses.
El anglicanismo fue la Reforma llevada a cabo en Inglaterra con
caracteres de cisma cuando el rey Enrique VIII rompió con Roma, y mediante el
Acta de Supremacía (1534), el rey se declaró única cabeza visible de la Iglesia
nacional en Inglaterra.
Así, en el siglo XVI se consumó la ruptura de la unidad espiritual de
Europa, mantenida durante tantas centurias, conformándose una Europa
católica y otra protestante.
Como consecuencia del luteranismo surgieron disputas teológicas,
tensiones sociales y un largo período de guerras de religión (recordemos que
el propio Descartes, católico él, luchó en la Guerra de los 30 años, del lado
protestante en un principio). Todo ello creó un clima de intolerancia que marcó
la vida diaria y la cultura varios siglos.



Dividida por la Reforma de Lutero, la Iglesia Católica acometió una
profunda reforma interior, la conocida como la Contrarreforma, cuyo
instrumento fue el Concilio de Trento, que reafirmó los dogmas católicos y
estableció numerosos cambios disciplinarios. Para la aplicación de la Reforma
católica, los papas contaron sobre todo con la Compañía de Jesús, fundada por
Ignacio de Loyola, y que destacó en la defensa y difusión de la doctrina del
Concilio de Trento.

Reforma protestante
Denominación Impulsor Impulsor
Protestante Martin Lutero
Reforma Calvinista Juan Calvino vs. Contrarreforma Concilio de
Anglicana Enrique VIII Trento

Cuestionan algunos dogmas católicos Ratifica los dogmas católicos

2. La vinculación del empirismo y el racionalismo con la revolución
científica

La concepción aristotélica-ptolemaica sobre el Universo fue la dominante
durante la época antigua y la medieval. El peripatético consideraba que el
universo era un sistema finito, esférico, eterno y geocéntrico; distinguía entre el
mundo sublunar (donde todo estaba compuesto por los cuatro elementos, y el
movimiento de los cuerpos era lineal), y el mundo supralunar (compuestos de
un quinto elemento, el éter, y donde el movimiento era circular).
La ciencia renacentista, con la astronomía como motor, es el otro pilar
importante en los inicios de la modernidad. Ella aporta una nueva imagen del
universo, heliocéntrica y mecanicista.
Esta revolución fue iniciada por Nicolás Copérnico (1473-1543) que,
con el objeto de simplificar los cálculos astronómicos y explicar mejor los
fenómenos celestes, propuso el modelo heliocéntrico. El Sol estaría en el
centro del Universo, y todos los planetas girarían a su alrededor con
movimiento circular uniforme. La Tierra tendría un movimiento diario de
rotación sobre su propio eje.
Tycho Brahe (1546-1601) propuso una explicación geocéntrico-
heliocéntrica, donde todos los planetas y la Luna giraban alrededor del Sol, y
este con todos ellos alrededor de la Tierra, que estaba inmóvil en el centro del
Universo.
Giordano Bruno (1548-1600) defendió que el universo es espacial y
temporalmente infinito, sin centro ni dimensiones absolutas, y consta de
infinitos mundos habitados. Fue condenado a la hoguera por la Inquisición.
Johannes Kepler (1571-1630) dio un paso más en la nueva concepción
del universo al rechazar la circularidad y uniformidad de los cuerpos celestes.
Formuló las tres leyes del movimiento de los planetas: 1ª Las órbitas de los
planetas son elípticas y no circulares, y el Sol está en uno de los focos y no en
el centro; 2ª El radio vector de cualquiera planeta barre áreas iguales en
tiempos iguales, lo que significa que su movimiento no es uniforme; 3ª Los
cuadrados de los tiempos que tardan los planetas en completar sus órbitas son
proporcionales a los cubos de sus respectivas distancias medias al Sol. Lo



interesante de Kepler es el papel que da a las matemáticas dentro de la física.
La astronomía no consiste en simples cálculos, sobre el papel, sino que debe
acudir a las mediciones metódicamente realizadas y repetidas (“Toda medida
es obra de una mente”).
Galileo Galilei (1564-1642) además de astrónomo es físico. A partir de
él se puede decir que la Física se constituye como ciencia específica. Además
de sus contribuciones a la física (movimiento rectilíneo y circular, caída de los
graves, leyes de la inercia), son decisivas sus aportaciones al campo de la
astronomía, con interesantes descubrimientos.
Galileo también pone a punto el método experimental como propio de
la ciencia, y se basa en la observación de ciertas propiedades, sobre las que se
formularán diversas hipótesis, que serán sometidas a contrastación empírica.
Además, las matemáticas se convertirán en fundamentales para la ciencia.
Galileo llega a afirmar que: “El libro de la naturaleza está escrito en lenguaje
matemático”.
Las matemáticas se convertirán en el saber modelo para los
racionalistas (Descartes, Spinoza, Leibniz) del siglo XVII. Las ciencias
naturales en el de los empiristas. Tanto Descartes como el resto de los
racionalistas (Spinoza, Leibniz) y empiristas (corriente inglesa de la segunda
mitad del siglo, con Locke y Hume como destacados) recogerán los frutos del
conocimiento renacentista. Todos ellos son heliocentristas y defensores de la
razón y su capacidad de conocimiento. Aunque entre ambas corrientes del
siglo XVII, racionalismo y empirismo, las diferencias en la fundamentación del
saber son por igual herederas de los logros renacentistas.
Racionalismo y empirismo comparten su preocupación por el
conocimiento humano, además de defender que el sujeto es activo a la hora
de conocer el mundo (frente a la concepción antigua, donde era el mundo lo
que se le imponía al sujeto). Pero también se diferencian.
Los trazos característicos del racionalismo son:
• La fuente de conocimiento es la razón única facultad capaz de alcanzar
la verdad.
• Innatismo: siguen la tradición platónica que entendía que el
conocimiento verdadero podía ser alcanzado a través del recuerdo, al
estar las ideas presentes en el alma humana.
• Buscan un método para el razonamiento. Se inspiran en el método de
las matemáticas y la geometría, es decir, en un método deductivo.
• El modelo de ciencia son las matemáticas
• Su propuesta metafísica está basada en la idea de substancia
entendida como “aquello que existe de tal manera que no necesita de
ninguna otra cosa para existir”.

Los trazos característicos del empirismo son:
• La fuente de conocimiento válida son los sentidos, la experiencia, y
también esta contituye el límite del conocimiento.
• Rechazan el innatismo. Nuestra mente es como una “tabula rasa”, vacía
de contenidos, que vamos llenando con nuestras experiencias.
• Buscan un método, pero se inspiran en el de las ciencias naturales.
• El modelo de la ciencia son las ciencias naturales.
• Rechazan la idea de substancia por no tener base en la experiencia.



3. Contexto histórico del s. XVII

En el plano económico, el siglo XVII se caracteriza por ser una época
de crisis y de estancamiento mundial. Esta crisis, impulsada por las "guerras
de religión" concluye en el estancamiento económico y político del Imperio
español y de los Estados alemanes, y desemboca en las "guerras
comerciales", que desplazan el centro económico -ya de corte protocapitalista-
desde los países del Sur (Mediterráneo) al Noroeste europeo, llegando
Holanda a ostentar la primacía mercantil durante este siglo XVII.
En el ámbito de la política, y como expresión de los movimientos
económicos, tanto en lo que respecta a las luchas entre clases (nobleza,
burguesía, clérigos, trabajadores), como en lo relativo a la lucha por la primacía
comercial y política ("guerras comerciales"), el siglo XVII se caracteriza por una
reorganización de los Estados, si bien en torno a dos modelos políticos bien
diferentes:
-Por un lado estará el modelo de estado absolutista, representado por la
Francia de Luis XIV.
-Y por otro lado aparece el modelo de Estado liberal de Inglaterra y Holanda
(Provincias Unidas).

4. Biografía de René Descartes (1596-1650)

René Descartes nació en La Haye de Touraine (Francia) en 1596, en el
seno de una familia noble. Cursó estudios en el colegio jesuita de La Flèche,
donde recibe una formación escolástica y cultivó con gran afición las
matemáticas. En 1616 se graduó en Derecho por la Universidad de Poitiers.
Resuelto a estudiar “en el gran libro del mundo” se alista como voluntario en el
ejército protestante de Nassau, al iniciarse la guerra de los 30 anos
(Descartes era católico). Allí conoce a Isaac Beeckman y con él estudia
matemáticas. En 1619 se traslada a Alemania, donde se incorpora al ejército
del Duque de Baviera. En el campo de batalla tuvo tres sueños donde
vislumbra su verdadera vocación: la filosofía, y se apasiona por la cuestión del
método, único camino que permitirá recomponer y unificar no sólo la pluralidad
de las ciencias, sino la propia sabiduría humana. Entre 1620 y 1629 se dedica
a viajar: vive en París y finalmente se retira a Holanda, lugar que se había
convertido en el refugio de numerosos filósofos y científicos debido a su
tolerancia. Esta es la época creadora, donde escribe la mayoría de sus obras
filosóficas. En el año 1649 es invitado por la reina Cristina de Suecia, que
deseaba aprender la nueva filosofía guiada por su propio fundador. En
Estocolmo morirá Cartesio en 1650, víctima de una pneumonía.

5. Obra

-En 1633 enterado de la condena de Galileo, decide no publicar su ya
compuesto Tratado del Mundo (defendía la teoría heliocéntrica combatida por
la Iglesia).
-En 1637 publica su primera obra: Discurso del Método para conducir bien la
razón y buscar la verdad en las ciencias. Más la Dióptrica, los Meteoros y la
Geometría que son los ensayos de este Método. El Discurso lleva paginación



aparte y fue compuesto luego de los Ensayos: constituía un prólogo que
indagaba sobre el método, método que sería luego aplicado a tres ciencias.
Pretendía el racionalista crear una ciencia universal. El Discurso fue publicado
en francés, (auténtico acto de rebeldía contra la lengua culta, el latín, en la que
se publicaban las obras de ciencia y filosofía), siguiendo la estela en esto de
Galileo que en el 1632 ya había publicado su Diálogo sobre los dos grandes
sistemas del mundo en italiano.
-En 1641 publica sus Meditaciones metafísicas, en la que se demuestra la
Existencia de Dios y la inmortalidad del alma. En ella se elabora el sistema
filosófico cartesiano que fue introducido en el Discurso del Método. Las
objeciones solicitadas por Descartes a través de Mersenne son del propio
Mersenne, Hobbes, Arnauld, Gassendi, el jesuita Bourdin, Catenus, varios
filósofos y geómetras.
-En 1644 edita Principios de filosofía (dedicados a su discípula la princesa
Isabel de Bohemia). En él expone sus ideas en tono pretendidamente escolar,
con el objetivo de que pudiera ser utilizado como texto en las escuelas,
reemplazando los tratados clásicos escolásticos.
-En 1649 ve la luz el Tratado de las pasiones del alma, obra escrita a petición
de su discípula Isabel.
-En 1701 se publican postmortem las Regras para la dirección del espíritu
donde se describen las reglas del método.

6. Influencias

En Descartes confluyen una variedad de influencias:
Tuvo contacto con la escolástica, si bien confiesa que abandonó este
método que le querían imponer en su educación de La Flèche.
Hay bastantes aspectos que parecen tener en cuenta la filosofía de
Agustín de Hipona: el procedimiento de la duda, la superación del
escepticismo, las ideas innatas, el cogito, la prueba de la existencia de Dios
que se basaba en la idea innata de infinito.
Existen elementos estoicos en su pensamiento, como la localización
del alma en el cerebro o la moral provisional.
Mas es difícil comprender a Descartes sin tener en cuenta la revolución
científica del Renacimiento. Galileo Galilei, representante de la nueva ciencia,
frente al sistema aristotélico, que identificaba la realidad con las esencias de
las cosas, crea un saber matemático, en el que la realidad está constituida por
lo medible y lo cuantificable, esto es, por aquello que puede ser expresado
matemáticamente. Además la reflexión sobre el propio método de la ciencia, el
método hipotético-deductivo, llevó a Descartes a tener que meditar sobre la
importancia del método en el saber.

7. Descartes, padre de la Filosofía Moderna

La filosofía moderna constituye un nuevo modo de hacer filosofía,
distinto del empleado en la filosofía antigua y medieval. Es indiscutible su
novedad, pero tal novedad no puede entenderse como ruptura sino más bien
como continuidad. Una continuidad que irá alumbrando un nuevo modo de
enfrentarse a la realidad y, por lo tanto, un nuevo modo de entenderla. A
Descartes se le atribuye la paternidad de la Filosofía Moderna.



Las características que presenta la filosofía moderna son:
1. Desplazamiento de la cuestión teológica a favor de una mayor centralidad de
los problemas de la naturaleza y el hombre.
2. Insistencia en el sujeto humano como punto de partida del conocimiento.
Abandono de la tesis del realismo ingenuo.
3. Primacía de la Gnoseología (teoría del conocimiento) sobre la Ontología
(teoría del Ser)
4. El concepto de Verdad también varía. De la “adecuación de la cosa con el
intelecto” a la certeza, i.e., al sentimiento de certeza que siempre acompaña a
la posesión de la verdad.

8. Descartes, fundador del racionalismo

Una de las principales escuelas dentro de la Filosofía Moderna, junto
con el empirismo, es el racionalismo. Descartes también iniciará esta escuela,
que tendrá otros representantes como Baruch Spinoza (1632-1677) o Gottfried
Leibniz (1646-1716). Las características del racionalismo ya fueron
presentadas antes.

9. El problema del método: la idea de substancia en Descartes y el problema
de la veracidad divina

1. La importancia del método
El proyecto cartesiano pretende dotar a los diversos saberes, a la “humana
sapientia” que constituyen todas las ciencias de un fundamento sólido; aspira
a construir un edificio filosófico que esté firmemente asentado sobre un
fundamento cierto e inconmovible.
Descartes hace su aparición en el escenario filosófico con un alegato a
favor del necesario buen uso de la razón en la búsqueda de la verdad. Si se
pretende alcanzar conocimientos verdaderos y ciertos sobre la realidad de las
cosas, no se puede correr el riesgo de hacer de la investigación intelectual una
curiosidad aleatoria en la que sólo por una feliz casualidad puede tropezarse
uno con algo de verdad.
Tiene que proyectarse pormenorizadamente el recorrido y escogerse
solícitamente las vías más idóneas; hay que proceder siguiendo un camino
( έτα όδος), de acuerdo con un método. El método postulado por Descartes es
un MÉTODO RACIONAL, emanado de la RAZÓN, y la razón por él
preconizada es una RAZÓN METÓDICA, sujeta al método. Unidad de razón y
método derivada de que, por ser única la razón, también tiene que ser único su
método. La Razón, siguiendo los pasos de un MÉTODO RIGUROSO, nos
conducirá por el camino de la verdad. EL MODELO ES EL MÉTODO DE LA
MATEMÁTICA:
• Por su certeza, evidencia, solidez y firmeza,
• Por los buenos resultados que está danda en las ciencias.
El método posible es el INTUITIVO-DEDUCTIVO: un método consistente en
partir de verdades evidentes en sí mismas (al modo de las verdades simples y
evidentes de las matemáticas, es decir, los axiomas), y en no admitir en el
sistema más que las verdades que se deriven de las primeras, y que serán
también evidentes, aunque no con la misma inmediatez que las primeras. Por



eso, las operaciones mentales que se ejercitan en el método del modelo
matemático son: la intuición, o captación inmediata de la evidencia de una
verdad, y la deducción, o proceso de llegada a partir de estas verdades
intuidas a otras más complejas, pero que también han de ser evidentes.
Los pasos que tendrá que recorrer la razón para ejercitar con rigor ese
modelo matemático, es decir, el método intuitivo-deductivo, están definidos
por las siguientes reglas:
Dos reglas se corresponden con el momento de la INTUICIÓN:
1ª EVIDENCIA: no admitir como verdad más que aquello que se imponga a mi
razón más allá de toda duda.
2ª ANÁLISIS: división de aquello que investigamos porque la evidencia
aparecerá mejor y antes en lo simple que en lo complejo.
Dos reglas hacen referencia a la operación de la DEDUCCIÓN:
3ª SÍNTESIS o deducción: inferencia de otras verdades más complejas a partir
de las simples.
4ª REVISIÓN del proceso para evitar errores.
Descartes pretende con este método, de corte matemático, llegar, con la
misma certeza absoluta con que las matemáticas establecen sus verdades
referidas a relaciones entre las ideas, al conocimiento metafísico de la realidad.
2. La duda como camino hacia la verdad
La primera regla establece el PRINCIPIO DE EVIDENCIA, indicando como
condición de la misma el aceptar sólo aquellos conocimientos que no ofrezcan
motivo de duda. El primer “de los principios del conocimiento humano”
aconseja “dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas”, ya que sólo
podemos librarnos de los prejuicios, opiniones y conocimientos admitidos y no
ajustados al nivel de la razón si nos decidimos a dudar.
La duda cartesiana no es real, no es escéptica (un estado constante de
indecisión); es una duda metódica, una duda de la que se vale para liberarse
de la inseguridad, y emprender el camino hacia las verdades evidentes y
ciertas. Si bien la duda cartesiana tiene un primer MOMENTO NEGATIVO, de
puesta en cuestión de toda verdad, está abocada a acabar en algo tan
POSITIVO como es el encuentro de una verdad que sea indudable
absolutamente.
En las Meditaciones nos presenta el proceso de duda en toda su amplitud y
radicalidad, aduciendo los siguientes 4 MOTIVOS:
1. DUDA DE LOS SENTIDOS: los sentidos nos engañan a veces, no son
fiables y hasta dan pie a sospechar que nos están engañando continuamente.
Un motivo real por ser irrebatible en sobradas ocasiones.
2. CONFUSIÓN ENTRE SUEÑO Y VIGILIA provocada por la falta en algunos
casos de elementos que permitan distinguir lo que acontece en sueños de lo
que sucede mientras se está despierto; circunstancia que lleva a recelar de la
supuestamente nítida distinción de lo que captamos en uno y otro estado, y, en
consecuencia, a estar abocados a una ilusión o alucinación permanente.
MOTIVO DE DUDA VEROSÍMIL, pues, sin discutir que lo apuntado sucede a
veces, no es tan cierto que nunca podemos diferenciar la vigilia del sueño.
Estos dos motivos de duda ponen en cuestión todo CONOCIMIENTO
SENSIBLE y, con él, a las CIENCIAS EMPÍRICAS. Pero aun quedan en pie las
ciencias matemáticas puesto que sus verdades, que establecen relaciones
entre ideas, no se preocupan de si existe en la realidad lo que afirman. En el



sueño, las imágenes oníricas y su contenido siguen en pie, y tan cierto es que
2+2=4 cuando estamos despiertos como cuando estamos soñando.
3. EL DIOS ENGAÑADOR se asienta en la creencia de que, siendo
todopoderoso, Dios pudo crear al ser humano de tal modo que falle incluso en
aquellos conocimientos que considera indiscutiblemente evidentes. Este
motivo, a las claras HIPOTÉTICO, presuntamente admisible, desde la
omnipotencia divina, es incompatible con su perfección, pues la facultad de
engañar es indicio claro de imperfección, y, por consiguiente, no atribuible a
Dios.
4. Se presenta como “sustituto” del Dios engañador, la HIPÓTESIS DEL
GENIO MALIGNO, “ser” ficticio que, combinando poder y astucia, puede hacer
que nos engañemos continua y completamente en todo. Con este motivo último
el proceso de duda alcanza un cariz HIPERBÓLICO INCONTESTABLE.
Este segundo nivel de duda ya no se limita a lo sensible, sino que
alcanza incluso las verdades más simples del entendimiento, poniendo en
cuestión la CIENCIA MATEMÁTICA.
3. El “cogito” como primera verdad y el problema del criterio
En el seno mismo de esa duda universal se encuentra la primera verdad, la
certeza primera. Para dudar, para ser engañado y suponer que todo es falso,
es necesario que yo que dudo, yo que pienso, sea, exista. Ego sum, ego existo
es la primera y única proposición absolutamente verdadera que puede
admitirse por lo de ahora. No se trata de ningún razonamiento que exija algún
tipo de proceso, sino de captación inmediata de la evidencia de que mientras
está pensando existe como pensamiento: COGITO, ERGO SUM. Recordando
a Agustín de Hipona que ya había afirmado que “si me engaño, existo” (SI
ENIM FALLOR, SUM), Descartes intuye que esta es una verdad que resiste a
toda duda, puesto que cualquier duda reafirma justamente la verdad de la
existencia del pensamiento. Incluso podría dejar de existir si dejase de pensar,
pero mientras pienso, en el sentido tan amplio que tiene aquí este concepto,
existo como pensamiento, es decir, como "una cosa que duda, que conoce,
que afirma, que niega, que sufre, que rechaza, que imagina y siente".
La primera verdad evidente es el pensamiento (COGITO), que existe en sí
mismo, con independencia de cualquiera otra posible (no confirmada, de
momento) realidad. El pensamiento es, pues, una substancia, la primera
substancia conocida, la "res cogitans" (cosa pensante).
El sujeto pensante opera siempre sobre las ideas. Y Descartes distingue
tres tipos de ideas:
1. Las innatas, que parecen nacer con el propio pensamiento,
2. Las adventicias, que parecen proceder del exterior,
3. Las ficticias, que aparecen como construidas por mí a partir de otras.
Descartes intentará construir su sistema no sobre los datos sensoriales
(ideas adventicias), sino sobre las ideas innatas, que por ser intuidas por la
mente en sí misma, son las más seguras y el fundamento de todas las demás.
Si Cartesio permanece en el solipsismo de la res cogitans derivaría en un
idealismo subjetivista. Dado que alcanzó una primera verdad evidente, EL
COGITO, cualquiera otra verdad que se quiera admitir tendrá que ser deducida
de esta primera. El problema es como puede salir el pensamiento fuera de sí
mismo.
Analizando la primera verdad del cogito puede descubrir por qué esta
proposición es verdadera y aplicar la norma o criterio descubierto a otras



posibles verdades. La verdad del cogito se impone porque es una verdad clara
("presente al espíritu“), y distinta ("diferenciada" de cualquiera otra), llega a la
conclusión de que la "claridad y distinción" puede ser el criterio de certeza
o verdad.
Este criterio puede estar amenazado por el Dios engañador, o el genio
maligno. La única verdad que sigue en pie es la del cogito, que resistió distintos
grados de la duda. Admitirá que también en la idea del ser perfecto (Dios) va
implícita necesariamente la existencia de tal ser; incluso no vería problema en
admitir la verdad de muchas ideas matemáticas (evidentes: claras y distintas)
porque no exigen la existencia de ninguna realidad fuera de las propias ideas.
Pero, ¿quién me garantiza que esas ideas se corresponden con algo exterior,
existente en la realidad? Dios. Si Descartes demuestra que existe un Dios
perfecto y bueno, que no engaña ni permite que yo me engañe en todo (por lo
menos no permitirá que me engañe en las ideas claras y distintas), ese Dios
podrá ser la garantía de la verdad objetiva de mis ideas.
Así, pues, en el sistema cartesiano, el criterio propiamente dicho será el de
la claridad y distinción, que es el que me asegura las ideas que yo tengo, y a
Dios le corresponderá el papel de ser garantía de la objetividad de esas
ideas, es decir, de la correspondencia de mis ideas claras y distintas con algo
exterior a las propias ideas.
4. La existencia de Dios
Más exacto sería hablar de DEMOSTRACIONES cartesianas de la
existencia de Dios, pues tres son los argumentos demostrativos ofrecidos por
Descartes en sus textos, siguiendo las únicas “dos vías por las cuales puede
probarse que Dios existe, a saber: una por los efectos y otra por su misma
esencia o naturaleza”, es decir, demostración a posteriori (como la de Tomás
de Aquino) y a priori de la existencia de Dios (como la de Anselmo de
Canterbury).
Si Cartesio demuestra la existencia de Dios tendrá que hacerlo, siguiendo
las reglas del método, a partir de la primera verdad, es decir, desde el
pensamiento y las ideas pensadas. Así lo hará, a pesar de que se pueden
distinguir 3 MODALIDADES en su argumentación:
a) a partir de la causa de la idea de perfección,
b) a partir de la causa de la res cogitans,
c) el argumento ontológico.
A) ARGUMENTO A PARTIR DE LA CAUSA DE LA IDEA DE DIOS
Es el argumento más característico de Descartes, pues, si bien se basa en
la idea de Dios (como no podía ser de otra manera), lo mismo que el
argumento ontológico de S. Anselmo, el argumento queda aquí reforzado por la
introducción del principio de causalidad.
Esta demostración tiene la siguiente estructura argumentativa:
1) Las ideas tienen realidad objetiva. En efecto, las ideas en cuanto que son
modos de pensar son todas iguales, son todas acciones de mi mente. Pero se
distinguen por lo que representan, es decir, por su contenido o realidad objetiva
(idea de mesa, idea de un color...).
2) La causa de una idea tiene que tener tanta realidad como la idea. Pues
si no, habría que admitir que algo procede de la nada. Y de aquí se sigue que
si yo tengo una idea que me supera a mí totalmente, yo no puedo ser su causa.
3) Yo tengo la idea de substancia infinita, luego tiene que existir un ser
infinito (Dios) que sea la causa de esa idea.



La idea de Dios como substancia infinita es, según Descartes, una idea
innata, la más clara y distinta de todas. Y cuando se objeta si no será una idea
negativa, construida a partir de lo finito y limitado, Descartes responderá con
todo convencimiento que "veo manifiestamente que hay más realidad en la
substancia infinita que en la finita" y, por tanto, tiene que existir primero la idea
de infinito, y de ahí, por limitación, podremos llegar al finito, pues lo contrario
implicaría siempre añadir algo a partir de la nada.
B) A PARTIR DE LA CAUSA DE LA RES COGITANS
Yo mismo, que soy pensamiento imperfecto y finito, pues me descubro
dudando, necesito una causa, ya no sólo de la idea de Dios (perfecto e infinito)
en mí, sino también una causa que me tenga causado a mí mismo. La finitud e
imperfección humanas se deben a que no es el ser humano el causante de su
propio ser, ya que, de serlo, se hubiese dotado de todas las perfecciones que
su idea posee.
C) ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Descartes también demuestra la existencia de Dios a partir de la simple
IDEA DE DIOS como ya había hecho S. ANSELMO (s. XI). Hay una diferencia
de matiz entre las dos argumentaciones: el de Aosta lo apoya en la grandeza
de Dios, mientras el pensador francés se basa en su PERFECCIÓN INFINITA.
El ser perfecto tiene que existir, pues de otro modo ya no sería perfecto por
faltarle la mayor perfección que es la existencia.
En las Meditaciones Metafísicas, el mismo Descartes presenta la
objeción del paso ilegítimo del nivel del pensamiento al nivel del ser, pues así
como es cierto que no puedo pensar un monte sin valle ni al ser perfecto sin
existencia, sin embargo eso no quiere decir que existan fuera de mi
pensamiento. Mas en el caso de Dios no es el pensamiento quien impone la
existencia a algo, sino que es la necesidad de la existencia del ser perfecto la
que se impone a mi pensamiento. Pues si bien es cierto que "de no poder
pensar un monte sin valle no se sigue que exista en parte ninguna el monte y el
valle, sino tan sólo que el monte y el valle no se pueden separar
mutuamente, existan o no (...), del hecho de no poder pensar a Dios privado
de la existencia, se sigue que la existencia es inseparable de Dios, y,
consecuentemente, que Dios existe". (V Meditación)
5. La res extensa y la concepción mecanicista
La validación, por la veracidad divina, de las ideas claras y distintas, abre la
vía para el estudio de las cosas materiales. Con la garantía de la
correspondencia entre el pensar y el ser, y apoyándose en la idea clara y
distinta de que hay una realidad que se caracteriza por la extensión, Descartes
afirma el tercer ámbito de la realidad: EL MUNDO, que, entendido como
SUBSTANCIA MATERIAL, aparece definido como res extensa.
El mundo físico es entendido desde una perspectiva mecanicista, en la
que el universo está constituido por una cantidad de materia que se distribuye
en una infinidad de fragmentos que se mueven, por desplazamiento local, en
un espacio lleno (no admite el vacío). Así aparece un mundo rígido, constituido
por la extensión y el movimiento, y dominado por los principios de inercia y de
conservación del movimiento. De esta manera, la física, matematizada, queda
reducida al conocimiento de lo cuantificable y sólo hablará de magnitudes. Y
todo fenómeno natural está determinado y será medible según el lugar que
ocupa en la gran máquina del universo.



Comprender el mundo ya no significará descubrir "la finalidad" del
movimiento del Universo -como pretendía la postura teleológica de la filosofía
aristotélico-tomista, basada en las causas formal y final-, sino tratar de
conocer la causalidad eficiente que rige al Universo, es decir, estudiar el
influjo causal del movimiento de unos cuerpos en el movimiento de los otros, en
el contexto del mecanismo constituido por las partículas (y cuerpos) materiales
y sus acciones recíprocas.
DUALISMO CUERPO-ALMA: Los seres humanos son seres compuestos de
dos substancias diferentes: un alma espiritual (res cogitans) y un cuerpo
material (res extensa), cada uno con su correspondiente atributo respectivo: el
pensamiento y la extensión; a aquella solamente pertenece el pensar, mientras
que éste es materia extensa, que, pareciendo una máquina, está regida por las
leyes de la mecánica.
No obstante su distinción, entre cuerpo y alma existe una unión íntima.
Pero la explicación de esta unión, al haber el filósofo insistido tanto en la
distinción entre sus elementos componentes como dos substancias con
atributos opuestos e irreductibles, se hace difícil, como admite el mismo
Descartes. Hace residir al alma en una parte del cuerpo, la única que no es
doble, en la que ejerce inmediatamente sus funciones, mediante el concurso de
unos espíritus animales; esa sede del alma es la GLÁNDULA PINEAL. Así,
para explicar la interacción real entre alma y cuerpo, Descartes recurre a la
glándula pineal o centro de conexiones nerviosas, que hace posible, no se
sabe bien de qué manera, que las sensaciones lleguen al pensamiento y que
los mandatos de este lleguen al cuerpo.

10. Descartes en relación a otros pensadores

El dualismo antropológico cartesiano crea muchos problemas: por un
lado dificulta las conexiones entre cuerpo y alma, o no las explica
correctamente; precisa de un nexo de conexión entre ambas pero, ¿si el alma
es inmaterial, cómo se puede hacer corporal?; etc.
De ahí que la mayor parte de los filósofos hayan optado por otras
alternativas:
a) Dentro del propio racionalismo hubo dos alternativas.
• El monismo: existe una única substancia de la que se
componen las cosas. Así no tenemos problemas de
conciliación. Es el caso, por ejemplo, del racionalista Spinoza
que propone una única substancia, el “Deus sive natura”
(Dios o la naturaleza).
• El pluralismo: múltiples substancias, infinitas substancias,
llamadas “mónadas”, caso del racionalista Leibniz,
comunicadas con la mónada suprema o Dios por el principio
de “armonía preestablecida” (lo que resuelve el problema de
conexión entre ellas).
b) La crítica al concepto de substancia o su deconstrucción: es lo que
harán los empiristas (Locke y Hume especialmente). La noción
clásica de la metafísica, la “substancia”, no se puede fundamentar en
la experiencia. Y Kant posteriormente analizará las substancias
cartesianas: Dios (la res infinita), Mundo (res extensa) y Alma (res
cogitans) quedan relegados a nóumenos, proscritos de los



fenómenos y de la fundamentación experiencial; la metafísica no es
una ciencia porque sus objetos (estas tres substancias de Cartesio) y
sus juicios no son sintéticos a priori (los propios de la ciencia), y
porque las categorías que utiliza sólo se pueden aplicar
legítimamente a los fenómenos, y fuera del mundo de los fenómenos
no hay posibilidad de usarlas.


Descartes

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (6)

Similar a Descartes

Similar a Descartes (20)

Más de nieveslopez

Más de nieveslopez (20)

Último

Último (20)

Descartes