El documento discute las razones por las cuales las redes sociales como LinkedIn, Facebook y Twitter no muestran el verdadero número de seguidores que tiene la nueva tecnología SEMS (Nuevas Leyes Físicas) según los datos de LinkedIn. También proporciona ejemplos de instituciones y empresas que tienen menos seguidores de los que realmente tendrían, lo que sugiere que los seguidores se derivan de la red de contactos personales del autor. Finalmente, argumenta que España y la UE deberían reclamar sus derechos sobre la

1. DESPEJANDO DUDAS y de las RAZONES DE ESTADO
Dejando de lado a aquellas muchas personas honestas que sinceramente se alegraban de lo descubierto o innovado,
lo cierto es que por parte de los envidiosos y ruines corruptos de la Comunidad Autónoma de Canarias y del resto del
Estado Español, desde un principio, la consigna que tenían entre ellos era la de sometérseme al más absoluto
aislamiento y destrucción ético-moral; algo habitual, tal como antes también les había sucedido a otras personas,
algunas ya desaparecidas, después de sufrir injusta deshonra pública. En mi caso, debido al ninguneo y aislamiento
por los prebostes de los medios de comunicación, dicha deshonra pública fue inexistente, salvo entre las bambalinas
de los poderes políticos y financieros. Sin embargo, cuando ya harto decido enunciar las nuevas leyes físicas a través
de las redes sociales, a partir de aquí, una de las consignas clave, ha sido la de negar a toda costa el número de
seguidores que posee la Nueva Tecnología SEMS (Nuevas Leyes Físicas) dentro de la red profesional de Linkedin.
Ya en una ocasión publiqué un comentario en donde aclaraba este asunto a través de la propia Linkedin, de acuerdo
con la siguiente conversación o correos en Marzo del 2013, de los cuales solo expongo una parte de ellos:
Pregunto:
Comentario del usuario: Miguel Cabral Martín 19/03/2013 04:26
Hola xxxxxxxx,
Por las capturas que te adjunto verás que tengo seguidores, pero no sé cuantos en total. Por favor, podrías indicarme como
saberlo?
Saludos
Miguel
El 25 de febrero de 2013 12:25, "Servicio de atención al cliente de LinkedIn" linkedin_es@cs.linkedin.com escribió:
Respuesta de Linkedin:
Hola, Miguel,
Gracias por la pregunta.
Puedes ver la lista de seguidores en cualquier página de empresa de este modo:
1. Dirígete a la pestaña de "Inicio" de cualquier página de empresa.
2. En la parte superior a la derecha de la página deberás ver "(un numero) y seguidores".
3. Haz clic en el "seguidores" para ver la lista.
Cualquier otra cosa, por favor no dudes en responder a este mensaje.
Saludos,
Xxxxxxx
Respondo:
Comentario del usuario: Miguel Cabral Martín
Lo que me comentas ya lo conocía, de hecho me salen los seguidores directamente sin clickear; el tema es que me parecía tan
exagerado el número de seguidores, que pensaba que era los que tenía esa empresa en toda la red de LinkedIn.
Saludos,
Miguel
Lo cierto es que a los pocos meses Linkedin cambia lo de "(un numero) y seguidores" por un "(un numero) y seguir",
además de quitar la clasificación en los grupos en donde siempre aparecía como el “más relevante” en todos los
grupos a los cuales me unía. Por aquel entonces, por correo, les agradecí sobremanera que no me incluyeran en la
lista de los más influyentes, en donde habría aparecido el primero con una surrealista ventaja respecto al 2º, lo cual
me parecía algo tan injusto como vergonzoso por mi parte, además de destruir mi libertad como persona común.
Respecto a los seguidores, en general, los métodos usados por las redes sociales para clasificar los contactos y/o
seguidores tiene su origen en la teoría de los seis grados de separación. Al día de hoy, de las redes que uso
(Facebook, Linkedin, Twitter, Slideshare, Google+), la única que relaciona los datos de los contactos y seguidores de
forma transparente es Linkedin. Sin embargo en mi caso dichos datos no se hacen públicos, siendo este el motivo
por lo que menciono las Razones de Estado, tan legítimas unas como espurias otras. Basándome en los datos de
Linkedin y dado que de los contactos no cabe duda, a continuación expongo a manera de ejemplos los siguientes
enlaces, resaltando de menos a más el número de seguidores como dato esclarecedor.
Twitter: Al igual que Slideshare, Twitter pertenece a Linkedin. Según Linkedin, de Twitter tengo 448.308
seguidores, mientras que según Twitter, solo tengo 347 seguidores dentro de su red.
Facebook: Esta red social en el 2013 ya había alcanzado los 1.000 millones de seguidores. Según Linkedin,
el número de seguidores de esta red es de 1.306.498 seguidores, y sin embargo, según la propia Facebook
solo tengo 25 seguidores.
Linkedin: Según la propia Linkedin, entre los seguidores propios, las “Empresas afiliadas” y las “Páginas de
Productos”, el número de seguidores de la nueva tecnología SEMS ronda las 2.700.000. En un principio,
junto con el número de contactos también me incluían cerca de 5.000.000 de seguidores, hasta que quitaron
este dato y al día de hoy no tengo ningún seguidor.
Microsoft: Sin contar a “Microsoft Edge”, al buscador “Bing” ni a las “Paginas de empresas asociadas”; el
número de seguidores por parte de Microsoft “empresa” ronda los 3.300.000 seguidores.

2. Google: Si a los 4.345.566 seguidores de “Google” le añadimos los 572.524 seguidores de la “Página de
productos”, esta suma nos da un total de 4.918.090 seguidores. Sin embargo, en mi perfil de Google+ solo
aparecen 6 seguidores.
Lo que se quiere exponer, es el hecho de que estas redes sociales cada una tiene cientos de millones de seguidores
o usuarios, pero no los ridículos números de seguidores que tiene la nueva tecnología SEMS, derivados de la red de
contactos de cada una de sus empresas.
Otros ejemplos esclarecedores estarían en los siguientes datos de seguidores extraídos de entre los países que más
patentes realizan en todo el mundo. Si lo comparamos con los 1.417 seguidores de la OEPM (Oficina Española de
Patentes), no tienen ningún sentido el escaso número de seguidores del Shanghai Ranking Consultancy y de las
siguientes oficinas de patentes, salvo por el hecho de que dichos seguidores se derivan de mi propia red de
contactos:
Shanghai Ranking Consultancy - Shanghai Jiao Tong University: En este caso resulta surrealista el creer que
el Shanghai Ranking Consultancy solo tenga 9 seguidores, cuando además, dicho ranking es una creación
perteneciente a la Shanghai Jiao Tong University, la cual figura con 11.307 seguidores de la nueva tecnología
SEMS; por lo que queda claro que dichos 9 seguidores se derivan de los 4 contactos superiores al 3º grado.
Recordar que Linkedin a partir del 3º no clasifica a los seguidores.
Oficina Japonesa de Patentes con 40 seguidores
Oficina Coreana de Patentes con 16 seguidores
Oficina China de Patentes con 68 seguidores.
Oficina Alemana de Patentes con 76 seguidores
Otros ejemplos esclarecedores estarían en la clasificación que hace Linkedin de los Medios de Comunicación
Digitales en su sección de Pulse Discover, en donde por ejemplo, es evidente que ninguno de los medios siguientes:
BBC, CNN y YAHOO en ningún caso solo tienen los seguidores que se les atribuye, los cuales sí coinciden con los
seguidores que Linkedin les reconoce a la nueva tecnología SEMS.
Es decir, Linkedin hace público los seguidores que le reconoce a la Nueva Tecnología SEMS, pero atribuyéndoselos
también a las instituciones o empresas de las cuales forman parte mis seguidores.
Como curiosidad, expongo el número de contactos y seguidores de la Oficina Europea de Patentes (EPO) y de la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO).
RAZONES DE ESTADO
Respecto a los primeros ejemplos esclarecedores (Twitter, Facebook, Linkedin, Microsoft y Google), es cierto que no
me reconocen los seguidores, pero sería ridículamente estúpido que los únicos beneficiados (España y la Unión
Europea) no reclamen sus derechos, y que luego sea el resto de los estados económicamente perjudicados quienes
exijan el cumplimiento de dichos derechos, para beneficio de las imbéciles, mezquinas y criminales castas
españolas junto con sus cómplices castas europeas. Y es aquí en donde aparecerían las legítimas Razones de
Estado de acuerdo con el Derecho Interno de cada país.
Subrayo lo de criminales, puesto que lo habitual, por no decir obligado, es que cualquier solicitante de patente de
cualquier país o estado no comente nada de su patente si quiere no perderla. Si bien las leyes o derecho al uso me
permitía callar durante los 3 años y medio que tardó la publicación de la concesión de la 1ª Patente (1ª Ley Física
SEMS), es obvio que jamás se me pasó por la mente semejante idea por el brutal número de vidas que había en
juego; ni muchos menos se me pasó por la cabeza ese disparate de hacerme con el “monopolio de todas las
estructuras del mundo”, tal como me indicó mi examinador de la OEPM (Oficina Española de Patentes) cuando quise
presentar la 2ª Patente (2ª Ley Física SEMS) a finales del 2004, al decirme que “no podía concederme el monopolio
de todas las estructuras del mundo”.
De haber antepuesto mi interés personal, en ese caso, habría enunciado la 1ª nueva ley física una vez demostrada
ésta en ensayo sobre ferry a mediados del 2007, semanas después de la primera publicación de la 1ª patente. Sin
lugar a dudas, también habría hecho el ensayo sobre avión ultraligero, el cual realicé en el verano del 2012 para
enseguida enunciar las Nuevas Leyes Físicas, y así intentar salir de este criminal disparate que ética y moralmente
nos está destruyendo como pueblo, y que les importa un comino.
Miguel Cabral Martín