77 - SIGLO XVIII: CUNA DE LA DEMOCRACIA CONTEMPORÁNEA SIGLO XIX: CUNA DE LOS FASCISMOS CONTEMPORÁNEOS https://drive.google.com/file/d/0B-yVvzgMrlRpdHQtQU1GOWxfc0E/view?usp=sharing Siglo XVIII Empezando por lo evidente e intentando ser lo más breve posible: el Siglo XVIII, también conocido como Siglo de las Luces, de la Razón, de la Ilustración, del Despotismo Ilustrado, supuso el fin del feudalismo y correspondiente vasallaje de los pueblos en Occidente. Esto se logra gracias al mayor esplendor de las ciencias, lo cual da pie a la aparición de la industrialización, pasándose del trabajo artesanal o manual al trabajo realizado por las máquinas. Esto lleva a que las avariciosas monarquías absolutistas y sus aliadas noblezas europeas se hagan con el poder económico a través del Despotismo Ilustrado - “todo para el pueblo pero sin el pueblo” – alcanzando éstas su mayor fuerza y protagonismo en toda la historia. Pero entonces, los acomodados nuevos burgueses que habían alcanzado el poder económico gracias a la industrialización, también deciden alcanzar el poder político el cual estaba monopolizado por la nobleza. Para lograrlo se desarrolla la doctrina política del liberalismo contraria a todo absolutismo político, económico y religioso, basada en dos principios fundamentales: 1. La igualdad ante la ley de los individuos y sus derechos. 2. La libertad, fundamentada en la libertad intelectual, de pensamiento y/o culto. Libertades éstas que también se resumen en la plena libertad de conciencia del individuo.

1. SIGLO XVIII: CUNA DE LA DEMOCRACIA CONTEMPORÁNEA
SIGLO XIX: CUNA DE LOS FASCISMOS CONTEMPORÁNEOS
Siglo XVIII
Empezando por lo evidente e intentando ser lo más breve posible: el Siglo XVIII, también conocido como Siglo de las
Luces, de la Razón, de la Ilustración, del Despotismo Ilustrado, supuso el fin del feudalismo y correspondiente
vasallaje de los pueblos en Occidente. Esto se logra gracias al mayor esplendor de las ciencias, lo cual da pie a la
aparición de la industrialización, pasándose del trabajo artesanal o manual al trabajo realizado por las máquinas. Esto
lleva a que las avariciosas monarquías absolutistas y sus aliadas noblezas europeas se hagan con el poder
económico a través del Despotismo Ilustrado - “todo para el pueblo pero sin el pueblo” – alcanzando éstas su mayor
fuerza y protagonismo en toda la historia. Pero entonces, los acomodados nuevos burgueses que habían alcanzado
el poder económico gracias a la industrialización, también deciden alcanzar el poder político el cual estaba
monopolizado por la nobleza. Para lograrlo se desarrolla la doctrina política del liberalismo contraria a todo
absolutismo político, económico y religioso, basada en dos principios fundamentales:
1. La igualdad ante la ley de los individuos y sus derechos.
2. La libertad, fundamentada en la libertad intelectual, de pensamiento y/o culto. Libertades éstas que
también se resumen en la plena libertad de conciencia del individuo.
Según historiadores, para Occidente, el Siglo XVIII indica el fin de la Edad Moderna y el principio de la Edad
Contemporánea, marcada ésta última por los siguientes principales acontecimientos: máquina de vapor (1705),
L'Encyclopédie (1751), Independencia de los Estados Unidos (1776) y la Revolución francesa (1789). Y es en la
Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) en donde tiene inicio la Democracia Contemporánea y
posterior Declaración Universal de los Derechos Humanos. Una prueba de lo que se expone, se encuentra en la
valoración que se hace de dicha “Declaración de Independencia” por parte de la laureada Wikipedia-Libre (Premio
Princesa de Asturias): La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, leída solemnemente en Filadelfia,
constituye todavía hoy uno de los textos más innovadores y trascendentes de la historia contemporánea. En él
quedaron proclamados dos principios básicos que recogieron posteriormente los grandes textos sobre derechos
fundamentales: «libertad e igualdad»
Es evidente que la inclusión del fundamental principio de la igualdad, es lo que confiere la categoría de Constitución
a dicha “Declaración de Independencia de 1776”, puesto que los estadounidenses rechazan el sistema monárquico
estableciendo en cambio la república, mientras que los europeos liberales continuaron aceptando las monarquías,
equiparando así a la nobleza con los nuevos ricos burgueses producto de la industrialización, y por lo tanto,
cuestionando así la igualdad entre todos los individuos.
Siglo XIX
En el Nuevo Mundo, es el liberalismo americano de los futuros Estados Unidos quien inspira a las revoluciones de
independencia del resto de las colonias americanas (principios del Siglo XIX), empezando por la fallida 1ª Revolución
Francesa (1792). Por el contrario, en el Viejo Mundo, al cuestionar el liberalismo europeo el principio de igualdad,
esto lleva a la posterior expansión colonizadora de los monárquicos imperios europeos durante el Siglo XIX,
fomentando así la plutocracia entre los nuevos ricos burgueses; lo cual termina siendo la causa definitiva del
Manifiesto Comunista (21 de febrero, 1848) llevado a cabo por los “iluminados” Karl Marx y Frederick Engels y
su “lucha de clases”, quienes de esta forma cercenan a la sociedad europea en dos clases: ricos y pobres, lo que
lleva al enfrentamiento entre las capas sociales del mismo pueblo.
Este enfrentamiento supuso servirle en bandeja de oro la coartada perfecta a todos los narcisistas iluminados que
acechan a todas las sociedades sin excepción (fascismos de izquierdas y derechas), para de esa forma imponer sus
radicales soluciones que luego también intentan aplicar al resto del mundo. Y quien inicia esta nueva doctrina es el
“colonizador fascismo”, inspirado en “los principios del comunismo” y la “liberación del proletariado” por la “lucha de
clases”, a través de la “revolución comunista universal” vía la “dictadura del proletariado”, hasta la “desaparición de
las clases sociales” y la “abolición del estado” en todo el planeta. Y todo esto se hace con la pretensión de
convertirnos a todos los humanos, en seres celestiales tan perfectos como bondadosos dioses de infinita sabiduría,
cuando ha sido la innata maldad y/o avaricia subyacente en la naturaleza humana, la razón de nuestras tragedias,
guerras, genocidios, hambre, cambio climático, extinción de especies, accidentes y/o catástrofes evitables,…….
En contraposición a los siniestros iluminados Karl Marx y Frederick Engels del Viejo Mundo, quince años después de
la aparición del Manifiesto Comunista, Abraham Lincoln pronuncia su célebre discurso de Gettysburg (19 de
noviembre de 1863), catalogado como uno de los más grandes discursos de la historia, principalmente por su célebre
frase utilizada para definir la democracia contemporánea, de: "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo", justo lo contrario, de: “todo para el pueblo pero sin el pueblo” del fundamentalista liberalismo europedo,
el cual discrimina al dicho fundamental principio de la igualdad, que junto con el principio de la libertad, son los dos
principios básicos que recogen los grandes textos sobre los derechos fundamentales; como lo es el texto de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el que a su vez se basan el resto de los textos constitucionales
de las actuales democracias. Nos guste o no, es evidente que Abraham Lincoln fue el mayor exponente del
liberalismo progresista, que es en el cual se inspiran las democracias contemporáneas.

2. Democracia y República
Desde el punto de vista ideológico, los principios que han regido a las democracias y repúblicas democráticas han
sido prácticamente los mismos. La diferencia estriba en que la República se basa en el “Gobierno de la Ley”
(Imperio de la Ley), mientras que la Democracia representa al “Gobierno del Pueblo Soberano del cual emana la
Ley”. De la Democracia no hay duda de cual es su funcionamiento como sistema de gobierno mientras ésta sea real
o legítima. Pero como el que escribe, al día de hoy, sigue sin tener ni puñetera idea de lo que es la República como
sistema de gobierno, pues lo resume diciendo que consiste en cambiar a un rey de “cuna rica” por otro de “cuna
pobre”, al cual se le suele llamar Presidente y cuyo papel es decorativo, mientras que es el primer ministro quien
representa al poder ejecutivo o gobierno. Dicho de otra forma, la república sería la monarquía del pueblo en donde
éste “no rasca bola”, de la misma forma que en una monarquía dinástica o reino absolutista donde el pueblo tampoco
“rascaba bola”. En otras palabras, la república se presta a ser utilizada como el disfraz democrático ideal para los
iluminados fascistas (de izquierdas y derechas), que no paran de chingar a los pueblos con los cuentos de hadas de
sus radicales dogmas ideológicos, puesto que no solo no reconocen la igualdad de todos los ciudadanos ante la
ley, sino que además le hurtan al pueblo la soberanía del Poder Judicial, el cual como sabemos, es el garante de
los otros dos poderes públicos: Ejecutivo y Legislativo. Y se denominan públicos porque pertenecen al pueblo, que es
quien los financia con su trabajo y/o impuestos, y no a ninguna organización, lobby o secta político-financiera que
controla al estado, donde esto último del control del estado por las sectas político-financieras, sí sucede en España
por la vía de las listas cerradas y demás circunstancias ya expuestas en anteriores escritos.
Fascismo (La gran Innovación europea del Siglo XIX)
Fueron los pensadores Platón y Aristóteles quienes intelectualmente desarrollaron el Principio de la Causa-Efecto
(Principio de la Causalidad), y luego fue Isaac Newton quien lo desarrolló de forma científicamente exacta con el
Principio Físico de la Acción-Reacción. Si embargo, si el pensamiento es la causa que da pie al desarrollo del
intelecto, resulta evidente que Isaac Newton se inspiró en dicho Principio de la Causalidad, de la misma forma
(salvando la distancia) que el que escribe se inspiró en dicho principio para llegar a la 2ª ley física (fue lo primero que
me vino a la cabeza). Y esta es la razón por lo que en la web lo menciono primero, y luego de segundo menciono al
principio de acción-reacción de Isaac Newton. Y por haberlo planteado en mi web, es por lo que ahora me he visto
obligado a mencionarlo aquí.
Es por lo que acabo de exponer, por lo que me resulta imposible creer que los dos iluminados Karl Marx y Frederick
Engels, no hayan previsto los nefastos efectos de su “lucha de clases”, cuando ya antes, y además, tenían cercano
conocimiento de la 1ª fallida República Francesa y su etapa del terror con su innovadora e industrializada guillotina,
incluyendo las sangrientas guerras de independencia latinoamericanas y sus consiguientes guerras civiles
posteriores. Me estoy refiriendo a esa frase popular de “la violencia engendra violencia”, o dicho en otras palabras,
por lo listos que eran, los dos iluminados tenían que saber que mientras mayor es la injusticia mayor el odio. Es decir,
lo que bien se pudo haber resuelto por la vía de los principios democráticos en base a la soberanía del pueblo sobre
los tres poderes públicos, los dos siniestros iluminados germanos, aquello lo convierten en un “odio de clases” al
que eufemísticamente llaman “lucha de clases”. Los estadounidenses y canadienses lo hicieron mucho mejor que
los europeos, como lo demuestra las dos “innovadoras” guerras mundiales de creación europea. En este sentido,
hasta los latinoamericanos nos superaron con creces. Esperemos que no se piquen.
Dada la capacidad intelectual del ser humano, esto hace que su instinto de supervivencia también haya sido mayor,
convirtiéndolo en el depredador más competitivo entre todos los seres vivos de este planeta, sintiéndose dueño de
estos, puesto que de ellos depende su supervivencia (agricultura, ganadería y vasallos esclavizados), por lo que su
inherente avaricia no tiene límites una vez ésta se despierta cuando se le pone a tiro. Y dado que todos los seres
humanos tenemos el gen de la libertad grabado a fuego hasta el tuétano, puesto que ésta es la principal condición
natural que nos garantiza nuestra supervivencia como individuo, pues esto hace que los radicales depredadores
terminen observando a cualquier individuo de su propia tribu como un mortal competidor, razón ésta de la sempiterna
fragmentación de la llamada extrema izquierda seguidora de la lucha de clases y/o marxista. Su sectarismo es tan
radical, que llegan a anteponer sus dogmas ideológicos por encima de la dignidad e intereses sociales de su propio
pueblo: madres, padres, hijos, nietos, discípulos y todo lo que se les ponga por delante. Carecen de escrúpulos
apenas ven peligrar sus privilegios que le otorgan sus dogmas como iluminados que son. Se temen los unos a los
otros. Según el Diccionario de la Lengua Española (RAE):
iluminado, da
3. Dicho de una persona: Que, sin atender a razonamientos, cree estar en posesión de la verdad absoluta.
La falta de escrúpulos de la extrema derecha viene a ser la misma, salvo que para estos la patria es el dinero o
capital, y para los otros la patria son todos los pueblos del mundo, para luego convertir a sus ciudadanos en parias
dentro de sus propios estados. Primero lo hizo Hitler y luego Stalin.
. Miguel Cabral Martín