Descargado 79 veces
![Artículo 1.- Objeto
• Ocupación racional y sostenible del territorio.
• Reducción de vulnerabilidad ante desastres
• Prevención / atención oportuna de los riesgos
• Armonizar derecho de propiedad e interés público.
• Coordinación gobierno nacional, regional y local
• Gestión con Participación Pública Privada [PPP]
• Equitativa de beneficios y cargas de uso del suelo.
• Seguridad y estabilidad jurídica para inversión inmobiliaria.
• La eficiente dotación de servicios a la población.](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-17-320.jpg)
![Plan de Acondicionamiento Territorial [PAT]
Finalidad:
Mejorar condiciones y calidad de vida de la población
Componente Plan Provincial de Desarrollo Concertado [PDC]
• Organiza actividades humanas en el territorio
• Sistemas de comunicación e integración
• Uso planificado y sostenible del territorio
• Zonificación Ecológica y Económica [ZEE]](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-19-320.jpg)
![Plan de Desarrollo Metropolitano [PDM]
Finalidad:
Gestión territorial y desarrollo Urbano
• Continuidad física social y económica
• Población superior a 500,00 habitantes
• Planes Urbanos Distritales [PUD]
• Sistema Vial y de Transporte Metropolitano
• Programas, proyectos y acciones sectoriales
• Protección y prevención de riesgos
• Componente del PDM](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-20-320.jpg)
![Plan de Desarrollo Urbano [PDU]
Finalidad:
Regula Desarrollo Urbano
• Población entre 20,001 a 500,00 habitantes
• Ciudades capitales de provincia
• Zonificación y Usos del suelo
• Provisión de equipamiento y servicios urbanos
• Preservación de Áreas y Monumentos
• Protección y prevención de riesgos
• Programa de Inversiones y oportunidades de negocios
• Concuerda con el PAT y el PDM*
• Componente de PDC Provincial o Distrital](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-21-320.jpg)
![Plan de Desarrollo Urbano [PDU]
Finalidad:
Regula Desarrollo Urbano DE Centros poblados
• Población entre 2,501 y 20,000 habitantes
• Zonificación y Vías, áreas de expansión urbana
• Provisión de equipamiento y servicios urbanos
• Protección y prevención de riesgos
• Programa de Inversiones y oportunidades de negocios](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-22-320.jpg)
![Plan Específico [PDM]
Finalidad:
Complementa planificación Urbana:
• Condiciones o dimensiones especiales
• Histórica, cultural, paisajístico, conservación, &
• Protección, recuperación, riesgo, &
• Zonas de Reglamentación Especial
• Ley N° 29415 Saneamiento Físico Legal de Tugurios
• D.L. N° 696 Promoción de Inversión Privada
• Programa de Inversiones y oportunidades de negocios](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-23-320.jpg)
![Unidades Ecológicas Económicas [UEE]
• Muestran los diferentes valores desde el punto de vista
ecológico y económico que tiene el territorio.
• Son espacios geográficos que muestran los valores
estratégicos ecológicos y económicos del territorio.
Unidades Homogéneas del Territorio [UIT]
• Resultan de la integración de las diferentes capas de los
factores físicos, biológicos y socioeconómicos](https://image.slidesharecdn.com/diapositivas-ds004-2011-vivienda-130528101505-phpapp02/85/Diapositivas-ds-004-2011-vivienda-26-320.jpg)
Diapositivas ds 004-2011-vivienda
- 1. “Municipalidades Unidas por ladescentralización y la Inclusión” Santiago, septiembre 28 y 29 de 2011 Encuentro Nacional de Municipalidades del Gran Sur Cusco, Apurímac, Arequipa, Tacna, Moquegua, Puno Y Madre de Dios
- 2. Arq° Álvaro UgarteUbilla Director Ejecutivo Instituto de Investigación y Capacitación Municipal “Zonificación Ecológica Económica y Ordenamiento Territorial
- 3. Marco Teórico Conceptual MarcoNormativo del Territorio Recursos de la Gestión local Impactos de la Exclusión Social Marco Político de la Descentralización Reflexiones de la Gestión Contenido
- 4.
- 5. Territorios según laevolución económica regional en comparación con la media de Crecimiento y PIB per cápita Territorios Dinámicos / Alto PIB Per Cápita Cuadrante + / + Territorios Dinámicos / Bajo PIB Per Cápita Cuadrante (+ / -) Territorios No Dinámicos / Bajo PIB Per Cápita Cuadrante - / - Territorios No Dinámicos / Alto PIB Per Cápita Cuadrante - / + PBI Nacional “Ganadores”“Convergentes” “Estancados” “Declinantes” Fuente: CEPAL PIB/C Nacional
- 6. PIB/C Nacional PBI Nacional “Ganadores”“Convergentes” “Estancados”“Declinantes” Fuente: CEPAL Arequipa Ayacucho La Libertad Cajamarca Madre de Dios Tacna Ancash Huánuco San Martín Ucayali Lima Callao Lambayeque Amazonas Tumbes Junin Pasco Puno Ica Loreto Huancavelica Moquegua Apurímac Cusco Piura Potencialidad de los Territorios según PBI vs PBI/C
- 7. Fuente Kaufmann, Kraayy Mastruzzi (2007) Perú (2006) América latina (2006) 80 40 20 00 60 Voz y rendición de cuentas Estabilidad Política Efectividad gubernamental Calidad de la regulación Imperio de la Ley Control de la corrupción Gobernabilidad Perú vs. América Latina (2006)
- 8. 60 50 40 30 20 10 0 América Latina y elCaribe 57.12 África Sub Sahariana 45.41 Asia del Este y el Pacífico 43.14 Medio Oriente y África del Norte 37.82 OECD 34.00 Asia del Sur 32.56 Europa del Este y Asia Central 32.27 Desigualdad América Latina y el Caribe, la Región con mayor desigualdad Fuente: Banco Mundial; World Development Indicators y CEPAL. Período 1995-2004
- 9. 3,500 4,000 6,000 5,500 5,000 4,500 PBIpercápita (Solesde1994) Pobreza y PBIper cápita, 1985-2006 06 35 40 60 55 50 45 Pobreza PBI per cápita 85 91 94 97 00 04 Fuente BCRP, INEI (1985,1997-2006) Cuánto (1991, 1994) Pobreza (%delapoblación)
- 10. Pobreza según regiones,1985 - 2006 (en porcentaje de la población) Región 1985 1991 1994 1997 2000 2004 2006 Promedio Nacional 41.6 55.1 53.4 42.7 48.4 48.6 44.5 Lima Metropolitana 27.4 47.6 42.4 25.0 38.5 30.9 24.2 Costa Urbana 44.2 54.5 51.9 27.4 35.8 37.1 29.9 Costa Rural 50.0 n.a. 63.4 51.5 50.6 51.2 49.9 Sierra Urbana 36.4 52.7 51.6 37.9 32.6 44.8 40.2 Sierra Rural 49.2 72.6 64.7 72.5 73.1 75.8 76.5 Selva Urbana 48.2 n.a 43.0 36.6 37.2 50.4 49.9 Selva Rural 68.0 n.a. 64.0 55.1 73.0 63.8 62.3 Fuente INEI (1985, 1997-2006; Cuánto (Eniev 1991 y 1994)
- 11. Rango Similares dePobreza Total por Departamentos - 2007 Fuente: Informe Técnico: La pobreza en el Perú en el año 2007
- 12. 1940 1961 19721981 1993 2005 64.4 35.4 52.6 47.4 40.5 59.2 34.8 65.2 29.9 70.1 27.4 72.6 Distribución Urbana Rural 1940 - 2005 Fuente: INEI – Censos de Población / Estimaciones Marco Antonio Plaza Vidaurre / Conceptos Básicos y Estadísticas de la Pobreza en el Perú Población Rural Población Urbana
- 13.
- 14. Marco Normativo Constitución Políticadel Estado Peruano - Cap. XIV /1993 Ley 27680: Reforma Constitucional-Capítulo XIV Ley 27783: Bases de la Descentralización/2002 Ley 27867: Orgánica de Gobiernos Regionales/2002 Ley 27972: Orgánica de Municipalidades/2003 Gestión del Territorio: Funciones específicas y compartidas: • Gobierno Nacional • Gobiernos Regionales • Gobiernos Locales Provinciales y Distritales
- 15. Marco Normativo Ley 28274:Incentivos para conformar Regiones/2003 Ley 29029: Mancomunidades y N° 29341 “Plan Nacional de Desarrollo Urbano - PERÚ: Territorio para Todos, Lineamientos de Política 2006 - 2015” D.S.Nº 018- 2006-VIVIENDA “Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano” D.S.Nº 004-2011-VIVIENDA (N° 027-2003) IIRSA; Vías Interoceánicas
- 16. Clasificación Urbana enel Perú (*) • Área metropolitana de Lima y Callao • Áreas metropolitanas capitales de departamento • Ciudades intermedias • Ciudades menores • Centros poblados pequeños, caseríos, etc. (*) Criterios utilizados: • Volumen de población • Dinamismo económico y • Nivel de servicios
- 17. Artículo 1.- Objeto •Ocupación racional y sostenible del territorio. • Reducción de vulnerabilidad ante desastres • Prevención / atención oportuna de los riesgos • Armonizar derecho de propiedad e interés público. • Coordinación gobierno nacional, regional y local • Gestión con Participación Pública Privada [PPP] • Equitativa de beneficios y cargas de uso del suelo. • Seguridad y estabilidad jurídica para inversión inmobiliaria. • La eficiente dotación de servicios a la población.
- 18. Planes 3.1 Planes urbanos(PU), que comprenden: • Plan de Acondicionamiento Territorial (PAT) • Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM) • Plan de Desarrollo Urbano (PDU) (Áreas Metropolitanas) • Plan Urbano Distrital (PUD) • Esquema de Ordenamiento Urbano (EU) 3.2 Plan Específico (PE) 3.3 Planeamiento Integral (PI)
- 19. Plan de AcondicionamientoTerritorial [PAT] Finalidad: Mejorar condiciones y calidad de vida de la población Componente Plan Provincial de Desarrollo Concertado [PDC] • Organiza actividades humanas en el territorio • Sistemas de comunicación e integración • Uso planificado y sostenible del territorio • Zonificación Ecológica y Económica [ZEE]
- 20. Plan de DesarrolloMetropolitano [PDM] Finalidad: Gestión territorial y desarrollo Urbano • Continuidad física social y económica • Población superior a 500,00 habitantes • Planes Urbanos Distritales [PUD] • Sistema Vial y de Transporte Metropolitano • Programas, proyectos y acciones sectoriales • Protección y prevención de riesgos • Componente del PDM
- 21. Plan de DesarrolloUrbano [PDU] Finalidad: Regula Desarrollo Urbano • Población entre 20,001 a 500,00 habitantes • Ciudades capitales de provincia • Zonificación y Usos del suelo • Provisión de equipamiento y servicios urbanos • Preservación de Áreas y Monumentos • Protección y prevención de riesgos • Programa de Inversiones y oportunidades de negocios • Concuerda con el PAT y el PDM* • Componente de PDC Provincial o Distrital
- 22. Plan de DesarrolloUrbano [PDU] Finalidad: Regula Desarrollo Urbano DE Centros poblados • Población entre 2,501 y 20,000 habitantes • Zonificación y Vías, áreas de expansión urbana • Provisión de equipamiento y servicios urbanos • Protección y prevención de riesgos • Programa de Inversiones y oportunidades de negocios
- 23. Plan Específico [PDM] Finalidad: Complementaplanificación Urbana: • Condiciones o dimensiones especiales • Histórica, cultural, paisajístico, conservación, & • Protección, recuperación, riesgo, & • Zonas de Reglamentación Especial • Ley N° 29415 Saneamiento Físico Legal de Tugurios • D.L. N° 696 Promoción de Inversión Privada • Programa de Inversiones y oportunidades de negocios
- 24. Zonificación Económica Ecológica– ZEE Decreto Consejo Directivo N° 010-2006-CONAM
- 25. Metodología de Modelamientode la ZEE Guía Técnica: Mapas de modelos en función de una hipótesis planteada Identifica localización de áreas, según • Usos de la tierra • Riesgos • Vulnerabilidad • Conflictos • Potencialidades • Limitaciones
- 26. Unidades Ecológicas Económicas[UEE] • Muestran los diferentes valores desde el punto de vista ecológico y económico que tiene el territorio. • Son espacios geográficos que muestran los valores estratégicos ecológicos y económicos del territorio. Unidades Homogéneas del Territorio [UIT] • Resultan de la integración de las diferentes capas de los factores físicos, biológicos y socioeconómicos
- 27. Etapas del Plande ZEE: • Acondicionamiento de la Base de Datos • Generación de Sub-Modelos • Formulación del Modelo ZEE • Socialización y Concertación de la Propuesta de ZEE • Elaboración de la Documentación del Modelo ZEE
- 28. Preparación de condicionesprevias Esquema Metodológico Ejecución del Modelo de ZEE Acondicionamiento de la Base de Datos Generación de Sub-Modelos Formulación del Modelo ZEE Socialización y Concertación de la Propuesta de ZEE Elaboración de la Documentación del Modelo ZEE Condiciones previas Acondicionamiento Cartográfico Inclusión de la Metadata Diseño y organización de la Base de Datos
- 29. Peligros Potenciales Múltiples Vulnerabilidad Elaboración deSub Modelos Ejemplo Departamento de Cajamarca Gobierno Regional de Cajamarca
- 30. Valor Productivo delos RR.NN. Renovables Valor Productivo de los RR. NN. No Renovables
- 31.
- 32. Valor Histórico CulturalAptitud Urbano Industrial
- 33.
- 34.
- 35. Resumen Ejecutivo dela Zonificación Económica Ecológica - ZEE
- 36. Recursos de la gestiónlocal 3
- 37. ESTRUCTURA PORCENTUAL DELOS INGRESOS PRESUPUESTALES DE LAS MUNICIPALIDADES PROVINCIALES Y DISTRITALES 2005 % de Urbanidad N° Munic. Rango de Población (en miles de hab.) Fuente de Ingresos N° % P > 500 500> P > 50 150> P >50 50 > P > 20 20 > P Total 195 100 6 27 88 66 8 3.1 13.8 45.1 33.8 4.1 U > 85 24 12.3 61.01 46.10 25.37 II. PP. 38.39 53.91 74.63 Transf. 85 > U > 35 84 43.1 23.73 21.24 17.73 14.72 II. PP. 76.81 78.76 82.27 85.28 Transf. 35 > U 87 44.6 11.14 9.67 10.63 II. PP. 88.86 90.33 89.37 Transf. U > 85% 255 13.9 43.74 39.36 35.18 19.80 II. PP. 56.26 60.64 64.81 80.20 Transf. 85 > U > 35 746 40.7 15.67 21.53 16.66 II. PP. 84.33 78.47 83.34 Transf. 35 > U 833 45.4 6.15 9.92 II. PP. 93.85 90.07 Transf. Total 1,834 100 0 28 87 141 1578 Fuente de Ingresos0.0 1.5 4.7 7.7 86.0 Fuente: SICON, Contaduría Pública, Cuenta General de la República 2005. No considera Lima y Callao
- 38. Transferencias de losCanon a los Gobiernos Regionales y Locales (En millones de Euros) Fuentes: Transparencia Económica MEF (2004) y Archivos CND 2005-2007 / Elab. Secretaría de Descentralización 1,500 1,250 1,000 750 500 250 0 1,750 2,000 1,622.4 728.8 456.6 170.5 Crecimiento 851% 2004 2005 2006 2007 Canon Forestal y Pesquero Canon Gasífero Canon Hidro energético Canon Minero Canon y S/C Petrolero
- 39.
- 40. (a) PIP viablesa Abr 2008 (Montos en Millones de Nuevos Soles) (b) Ministerios, OPDs, programas y empresas adscritas a los ministerios (c) considera a las municipalidades provinciales capitales de departamento Fuente: Banco de Proyectos del SNIP-MEF Elaboración: Perú Descentralizado Proyectos de Inversión Pública por Ámbito de Gobierno y Nivel de Estudio, 2001 - 2008 (a) Ámbitos de Gobierno Perfil Pre – Factibilidad Factibilidad Total Nº PIP Montos Nº PIP Montos Nº PIP Montos Nº PIP Montos Gobierno Nacional (b) 11,058 27,817 1,579 10,730 894 59,589 12,531 92,137 Gobierno Regionales 17,018 18,908 829 4,778 223 5,687 18,070 29,373 Gobierno Locales (c) 6,206 3,505 68 283 46 1,029 6,320 4,818 Total 34,282 50,231 1,476 15,791 1,163 66,305 36,921 126,328
- 41. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTODE INVERSIONES DE LOS MINISTERIOS, 2007 EN %
- 42. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTODE INVERSIONES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES, 2007 EN %
- 43. Fuente: MEF, Elaboraciónpropia. Transferencias Inversiones 30 20 10 0 May Mar Ene07 Nov Sep Jul May Mar Ene06 Nov Sep Jul may Mar Ene05 Nov Set Jul04 Gobiernos Regionales: Transferencias e inversión ejecutada por concepto de canon y sobre canon 2004 –2007 (millones de nuevos soles, acumulado desde jul 2004)
- 44. Entidades Públicas Índicesde confianza Entidades Privadas Reniec 70.50 Altos 63.48 Universidades Part. Exrangeras Banco de la Nación 59.40 54.40 Universidades privadas nac. Universidades públicas 54.90 ... INDECI 53.50 48.60 Prensa radial Instituto Nacional de Cultura- INC 52.40 48.00 Iglesia Católica Jurado Nacional de Elecciones JNE 15.90 Medios 25.60 Prensa Televisiva COFOPRI 14.30 11.46 Institutos Téc. Superiores Fuerzas Armadas 11.20 4.17 Asociaciones (ONGDs) Superintend. de Banca y Seguros 3.30 2.18 Gremios Empresarios Municipalidades - 16.00 Bajos -1.17 Prensa Escrita Gobiernos regionales - 40.30 -6.68 Gremios Empresariaes Gobierno Central - 50.70 - 24.20 Centrales Sind. de Trabajadores Federación Peruana de Fútbol - 59.80 - 29.48 Empresasa Mineras Policía Nacional del Perú -64.10 - 36.70 Concesionaros de Servicios Poder Judicial - 65.90 - 38.05 Clubes de fútbol Congreso de la República - 68.70 - 78.20 Partidos políticos Índices de Confianza Institucional
- 45. ¿Consecuencias…?El lado oscurodel capital Social
- 46. ¿Cómo se destruyeel Capital Social? “El primer año es para aprender…” “Esa obra la inició el gobierno anterior, ya no va…” “Por qué iniciar una obra que no vas a inaugurar…” “Ahora nos toca a nosotros…” “Si quieres obtener algo, tienes que dejar algo…” “No importa que robe, mientras haga obras “¿Por qué te preocupas…?. La plata llega sola…” ...///
- 47. Impactos de la ExclusiónSocial 4
- 48.
- 49.
- 50.
- 51.
- 52.
- 53.
- 54.
- 55.
- 56.
- 57.
- 58. Marco Político dela Descentralización 5
- 59. Antecedentes de ladescentralización… • 1828 Juntas Departamentales: Parlamentos Regionales • 1852 Se restauran los Municipios / Gobierno nacional • 1873 Se crean los Consejos Departamentales / G. Chile • 1886 Descentralización Fiscal / Post guerra • 1920 Congresos Regionales Norte, Centro Sur (Leguía) • 1933 Constitución del Perú: Consejos regionales (autonom.) • 1950 Corporaciones Departamentales de Desarrollo (Odría) • 1962 Se crea el INP (Gob. Mil. Pérez Godoy) • 1965 Juntas de Obras Públicas (Belaúnde) ...///
- 60. /// ... • 1968Reforma Agraria, reforma industrial (Junta Militar) • 1975 Regionalización Administrativa (FMB) / Pulgar Vidal • 1977 Organismos Departamentales de Desarrollo (ORDES) • 1979 Constitución Política (Integración, descentralización) • 1980 Se restauran las Municipalidades / CORDES • 1984 Plan Nacional de Regionalización (12 Regiones) • 1993 Constitución Política / Autonomías, CTAR • 2002 LB de Regionalización / Gobiernos Regionales LOGR • 2003 Ley Orgánica de Municipalidades LOM ¿Avances…?
- 61. Centralismo político, administrativoy económico • Arbitrariedad y discrecionalidad de gobierno nacional • Manipulación política y “lobbismo” • No se respeta la autonomía local • Sistemas complejos de control frenan gestión • No se reconoce diversidad territorial heterogeneidad • Ppto. Ptvo. es inclusivo pero deben regularse
- 62. Institucionalidad extremadamente débil •CEPLAN ni CCI cumplen su función • No se articula la gestión Nacional-regional-local • Legislación propicia superposición de funciones • Se extinguen y crean nuevas instituciones
- 63. Capacidades y Recursosinsuficientes • No se articula demanda / Oferta de capacitación • No se evalúa las capacidades • Oferta gubernamental no considera procesos en curso • No se valorizan las capacidades locales • Capacidades y Recursos insuficientes
- 64. Inadecuado Sistema deAA. HH. • Distribución inequitativa de infraestructura • Concentración de potencial en lima y grandes ciudades • No se cuenta con información territorial • No se territorializa diseño de políticas sociales • No se aprovecha ventajas comparativas • No se generan ventajas competitivas
- 65.
- 66. Planear la inserciónexitosa en la economía mundial • ¿Cómo se mantiene / amplia competitividad? • ¿Cómo lograr innovación / diversificación de la productividad? ¿Cuál es la clave de la sostenibilidad? • ¿Qué papel juega el Estado / Gobierno? • ¿Cómo juegan inciden las políticas públicas? • ¿Qué hacer frente a los territorios decadentes? • ¿Qué políticas de desarrollo económico territorial? • ¿Qué debe hacer el gobierno local? • ¿Qué importancia tiene el capital humano? • Cómo interviene el gobierno local?
- 67. ¿Es territorialmente equilibradoel crecimiento y el desarrollo económico y social? La Planificación y Gestión del Territorio: • Es una política de Estado de largo plazo • Su instrumento básico es la planificación • El desarrollo económico vs. la ocupación territorial • Su fin último es elevar el nivel de vida de la población. • Requiere visión prospectiva y amplia participación
- 68. El ordenamiento elterritorio propugna: • Desarrollo equilibrado de economías regionales/locales • Uso racional del territorio • Organización de la red de asentamientos humanos • Atención de población rural dispersa • Construcción de redes de comunicaciones y transporte • Uso sostenible de los recursos naturales • Gestión racional de los servicios públicos • Gestión priorizada de proyectos • Cooperación intermunicipal con objetivos claros.
- 69. Presupuesto Municipal: Integrar el territorio Disminuirla pobreza Incrementar la cohesión social Desarrollo efectivo y sostenible.
- 70. Conocer el territorioes fundamental: • Las ventajas comparativas determinan las prioridades • Planes de desarrollo se conciertan en el territorio • Los proyectos son los instrumentos • El Presupuesto Participativo crea oportunidades • Los fondos públicos no son para monumentos Territorializar políticas y programas públicos Hacer una gestión sin planificar el territorio es como caminar a ciegas.
- 71. • Planificación espolítica antes que técnica • Autoridades locales deben conocer su territorio • Gestión es interactuar con el territorio y • Concertar con la sociedad civil / empresa privada. La gestión territorial Requiere del Desarrollo de Capacidades Locales para la Gestión: • Técnicas • Económicas • Logísticas • Políticas
- 72.
- 74. AMPEMarco Teórico Conceptual Gestión del Territorio Recursosde la Gestión local Gestión de Áreas Urbanas Marco Normativo Institucional Reflexiones de la Gestión Encuentro de Municipalidades del Gran Sur Cusco, Apurímac, Arequipa, Tacna, Moquegua, Puno Y Madre de Dios “Municipalidades Unidas por la Descentralización e Inclusión” Avaro Ugarte INICAM