Este documento resume un capítulo que discute las polémicas entre economistas sobre los límites del crecimiento económico y el uso de recursos naturales. En la década de 1970, el Informe Meadows predijo que el crecimiento ilimitado conduciría al colapso económico debido a la escasez de recursos, pero economistas como Solow argumentaron que el progreso tecnológico permitiría la sustitución de recursos. Economistas como Georgescu-Roegen y Daly creían que se necesitaba un estado estacionario con

1. “Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN GESTIÓN DE INVERSIÓN PÚBLICA
ASIGNATURA: ECONOMÍAPÚBLICA
DOCENTE: DR. JOSÉ ANTONIO ARÉVALO TUESTA
INTEGRANTES:
 Enrique Santiago Fortun De la Cruz
 JessicaElizabethOrcon Espinoza
 Katty Isabel Conde Valderrama
 Liz Yanet Palomino Sulca
 Ruth Sandra Jara Ore
 Kelvin Chipao Puma
2015

2. 1
“ENTRE EL MUNDO REAL Y EL JARDIN DEL EDEN”
Polémicas entre economistas
Introducción:
El ser humano desde los inicios de su existencia ha buscado la manera de sobrevivir
ante las adversidades de la naturaleza, es así que ante sus necesidades infinitas ha
transformado su medio ambiente he inventado tecnología que facilita su existencia, pero
no ha sido consciente de que su crecimiento, tanto poblacional como consumista,
tendría consecuencias futuras respecto a la crisis ambiental en nuestro planeta.
Los comentarios vertidos en el Capítulo V denominado “ENTRE EL MUNDO REAL Y
EL JARDÍN DEL EDÉN” POLEMICAS ENTRE ECONOMISTAS, enfatiza en la
discusión de los economistas y su preocupación, a futuro, por los cambios en el medio
ambiente y su interrelación con los aspectos demográficos, energéticos, alimentarios y
políticos.
Un sector académico de la sociedad está preocupado por redefinir la relación del
sistema económico con los recursos naturales para contrarrestar los efectos nocivos que
su destrucción este generando para la vida. Esta inquietud originó que a inicios de los
70, un grupo de científicos y especialista del MIT elaboraran el Informe
titulado: Thelimits of theGrowth, “Los Límites del Crecimiento” (también conocido
como Informe Meadows) llegando a la conclusión de que si se mantienen el
crecimiento sin variación, alcanzará los límites absolutos durante los próximos cien
años, por lo tanto debería limitarse el crecimiento a cero.

3. 2
1. El contexto de la discusión
En la década de los `70 se publicaron diversos escritos relacionados a la economía y
ecología, siendo el informe “Los límites del crecimiento” el que propiciara que se
ahonden los debates sobre el particular, habiéndose dado de esta forma mayor énfasis al
debate sobre tan importante tópico que concierne a la propia supervivencia de la
humanidad.
En Marzo de 1972 se publicó el primero de los informes al Club de Roma, “Los límites
del Crecimiento”, publicado por investigadores del Massachussets Institute of
Technology (MIT) bajo la dirección de Denis L. Meadows. Ante la aparición del
informe “Los Limites del crecimiento”, este fue un análisis de las restricciones naturales
a la expansión de la actividad económica, el cual ya había sido planteado por otros
autores, enfocada especialmente por Meadows; cuyas predicciones fueron realizadas en
base al análisis sistémico. El logro mayor del informe, es haber construido por primera
vez un modelo dinámico global, basado sobre las interrelaciones de seis variables
fundamentales: Población, Nivel de Contaminación, Nivel de Recursos Naturales,
Inversión de Capital Total, Inversión de Capital en la Agricultura y Calidad de Vida.
En consecuencia estas dinámicas de interrelación llegan a tres conclusiones que luego lo
califican de pesimistas:
a. Si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento de la población mundial el
resultado más probable será un súbito e incontrolable descenso tanto de la población
como de la capacidad industrial,
b. Es posible modificar estas tendencias de crecimiento y establecer una condición de
estabilidad ecológica y económica que se mantenga durante largo tiempo,
c. Si los seres humanos deciden empeñar sus refuerzos en el logro del segundo
resultado en vez del primero cuanto más pronto empiecen a trabajar en este sentido,
mayores serán las posibilidades de éxito.
La conclusión general de LTG, como se sabe, era que la economía mundial tenderá a
detener su crecimiento, y luego colapsar, como resultado de la combinación de una
menor disponibilidad de recursos naturales con sobrepoblación y exceso de
contaminación.
El Informe Meadows fue criticado por economistas que trabajaban de espaldas a los
límites de la Naturaleza, tales como Robert Solow, o Wilfred Beckerman, entre otros.
Las críticas se centraron:
 En la no consideración del progreso tecnológico y la sustitución de unos materiales
por otros, lo cual no resuelve el problema, sino que lo retrasa.
 En que el informe olvidó, que los precios controlarían el agotamiento, pero esta
teoría de precios funciona bien sólo bajo unas condiciones.

4. 3
 Y que los Meadows asumieran un crecimiento exponencial.

2. Críticos “El Estado Estacionario y La Salvación Ecológica”
Georgescu-Roegen, mostro en varias ocasiones sus cautelas y discrepancias respecto del
resultado del equipo Meadows. En concreto, el paso anterior enlaza precisamente la
reflexión sobre las virtudes de “los límites del crecimiento”.., con aquellos que piensa
que es su principal defecto: si el crecimiento ilimitado no es posible, entonces la
salvación para el planeta es alcanzar el estado estacionario, es decir, un estado donde la
población y el stock de capital permanezcan constantes a lo largo del tiempo.
Dentro de las discrepancias o dificultades, Georgescu-Roegen, planteó que la utilización
de recursos naturales en un planeta finito no sólo afecta a una población creciente, sino
que también influye notoriamente sobre una población constante con crecimiento cero,
habida cuenta que esa población, aunque no aumente, sigue ingiriendo recursos
naturales para mantenerse y satisfacer sus necesidades y esos recursos proceden en gran
parte de un stock de combustibles y minerales de naturaleza no renovable.
La conclusión de Georgescu-Roegen es clara: «El estado más deseable no es un estado
estacionario sino un estado en decrecimiento. Sin duda, el crecimiento presente tiene
que cesar o, más aún, cambiar. Duda la posibilidad del estado estacionario, polemizando
incluso con su discípulo Herman Daly.
Herman Daly, proponía un estado estacionario como la mejor alternativa para el
desarrollo humano, el cual que va a tener algunas similitudes con la que más tarde se
alumbrará bajo el nombre de Desarrollo Sostenible, basado en cuatro rasgos:
 Una población humana constante.
 Un stock de capital físico (artefactos) constante,
 El mantenimiento constante de las dos cantidades anteriores basta para mantener
una vida placentera y se pueden sostener a largo plazo, y
 La tasa de utilización de la energía y los materiales para mantener a la población y al
stock de capital constantes debe reducirse al mínimo valor posible.
De esta forma se reduciría considerablemente el agotamiento de los recursos naturales
y, consiguientemente, la contaminación generada con esto en mente se centra en poner
el énfasis en varias cuestiones fundamentales.

5. 4
Para Herman Daly "satisfacer una necesidad" es "buscar lo suficiente y no lo máximo".
Aunque reconoce que "el concepto de 'suficiente' es difícil de definir, es más difícil de
negar". Para conseguir el necesario estado estacionario, Daly explica cómo hacerlo a
base de controlar la natalidad y los recursos materiales-naturales, algo en lo que
coincide con Georgescu-Roegen: «el tamaño deseable de la población es aquel que
pueda ser alimentado únicamente a través de la agricultura orgánica» (ecológica).
3. La “sorda” Polemica Georgescu-Roegen/ Daly frente a Solow/Stiglitz.
Con el paso de los años se percibe que tanto las críticas a los argumentos de los
conocimientos convencionales, como las razones para sostener los límites al
crecimiento desde un punto de vista económico habrían ganado madurez si se hubieran
escuchado las reflexiones pioneras del economista rumano.
En mi primer lugar, por lo que atañe a la justificación teórica de la economía neoclásica
para no tener en cuenta los recursos naturales en el proceso económico. Georgescu –
Roegen restaura su importancia en contra de la actitud de los economistas
convencionales que siguen dejándolos al margen en la representación analítica del
proceso económico (en función de producción), donde únicamente incluyen como
factores productivos el trabajo y el capital. Como es sabido, una de las razones para esa
exclusión, según la economía neoclásica, estriba en que el equipo capital puede
considerarse sustitutivo de los recursos naturales. Estas afirmaciones y olvido hicieron a
Georgescu –Roegen enfrentarse a opiniones de economistas como Robert Solow quien
reconocía que “...si puede lograrse con facilidad la sustitución de los recursos naturales
por otros factores, en principio no habrá problema. En este caso, el mundo puede seguir

6. 5
adelante sin recursos naturales, de modo que su agotamiento es solo un acontecimiento,
no una catástrofe.
Razonando así, la economía convencional evita caer en la cuenta de la evidencia
complementariedad que existe entre el consumo de recursos naturales y la fabricación
de los utensilios que forman el capital manufacturado. Como bien saben las empresas,
gran parte del stock de capital solo existe y tiene sentido como instrumento de
explotación de los propios recursos.
¿O es que también la construcción de un automóvil se puede lograr simplemente
combinando trabajo y capital?
Claro que no, la construcción de un automóvil se logra con capital, trabajo y recursos
naturales.
Hay que tener cuidado a la hora de incorporar los recursos naturales a estas funciones de
producción pues en la inclusión de este tercer factor junto al trabajo y capital, lejos de
resolver el problema, añade complicaciones adicionales si se mantiene la misma forma
Cobb Douglas para la función agregada de producción.
El modelo de flujo de fondos de Georgescu-Roegen se contrapone vivamente a las
funciones de producción neoclásicas:
Enfatiza que lo que físicamente llamamos “producción” es realmente transformación de
recursos en productos útiles y residuos. Trabajo y capital son agentes de transformación
(causas eficientes), mientras que los recursos, materia - energía de baja entropía, son
“aquello lo cual es transformado” (causa material). Podemos sustituir una causa
eficiente por otra, o una causa material por otra, pero la relación entre causas materiales
y eficientes es fundamentalmente de complementariedad no de sustituibilidad.
Una segunda incoherencia recordada por Herman Daly, la que tiene que ver con la
cuantificación de las productividades marginales físicas de los factores es decir, el
aumento de la producción al incrementarse en una unidad adicional la utilización de uno
de los factores productivos, manteniendo el resto de factores constantes.
En esta ocasión argumenta que la clave no es tanto la vieja sustituibilidad sino la
capacidad de sustitución de recursos no renovables por capital y recursos renovables.
Desplaza así la discusión hacia dos tipos de recursos naturales, aquellos que pueden ser
explotados a tasas sostenibles (pesqueras, bosques, etc.), y aquellos otros como la luz
solar o la energía de fusión que estarían restringidos.
El aumento de la eficiencia con que se usan los recursos naturales en la producción;
aumento resultado del desarrollo tecnológico que permite utilizar menos energía y
materiales y, por tanto, generar menores residuos por unidad de producto.
Esto es porque la definición de producto marginal de un factor requiere que las
cantidades de los otros factores se mantengan constantes cuando una unidad más del
factor variable se añade. Pero, cuando los recursos se mantienen constantes, entonces no
puede haber una unidad adicional de producto cuando el trabajo o el capital aumentan
porque no existe una unidad extra de substancia material para fabricar la unidad

7. 6
adicional de producto—debería ser producida de la nada, de nuevo infringiendo la
primera ley de la termodinámica.
Que los productos marginales de los factores sean cero destruye la teoría de la
distribución neoclásica y al llegar a este punto coincidimos con Robinson y Saffra que
destruye la posibilidad de definir la productividad del capital (físico) en términos
monetarios unívocos.
En la crítica a la función de producción Solow/Stiglitz me gustaría destacar un
argumento puramente lógico. Si partimos de la premisa de reconocer la sustituibilidad
entre capital y recursos se sigue la reversibilidad, si podemos excluir los recursos de la
función de producción de la misma forma podemos incluirlos y excluir el capital. La
reversibilidad que proviene de ese postulado de sustituibilidad encaja como un guante
de seda en la visión de la producción como un proceso mecánico y, en consecuencia,
reversible. No obstante, si proponen tal cosa les miraran como un orate, a pesar de que
el argumento es impecable.
La polémica se basa en el control del crecimiento de la población para evitar el
agotamiento por consumo de los recursos naturales no renovables, ya que esto llevaría a
un aumento y/o alza de precios de los productos.
Esto en un aviso a los seres humanos y países de la crisis en que atraviesa la
preservación de los recursos, los mismos que deben ser sustituidos y salvar el sistema
ecológico-
Que existe un exceso en la utilización de los recursos naturales, causando los desastres
naturales que perjudican a la industria y el comercio, debiéndose efectuar estudios para
controlar la explosión demográfica.
4. Nota sobre el Progreso Tecnológico, Crecimiento Económico y Recursos
Naturales
Tal y como se aprecia en el debate de los economistas, la corriente neoclásica señala
que el progreso tecnológico está asociado al crecimiento económico, escasez de
recursos y deterioro ambiental. En 1975, Richard Lecomber sintetizó su opinión en la
siguiente frase “Todo depende de la tasa de crecimiento técnico y de las posibilidades
de sustitución. Probablemente, esta cuestión separa a los optimistas, quienes creen que
el poder de la inventiva humana puede solucionar todos los problemas que se
encuentran en el camino, de los pesimistas, quienes cuestionan el éxito de las
soluciones tecnológicas, temiendo que a futuro los problemas sean más difíciles de
resolver”.
Ante esta situación, Georgescu-Roegen, escribe que “no solo son finitos los recursos
accesibles, sino que también la ley de la entropía fija un límite a la eficiencia que pueda

8. 7
alcanzar el progreso tecnológico”; del mismo modo, señala que las leyes de la
termodinámica juegan a favor de los pesimistas, ya que, como se ha demostrado desde
los tiempos del Ingeniero Sadi Carnot, la máquina más eficiente y perfecta no existe.
Asimismo, los esposos Ehrlich, para ampliar su visión, concluyen que existen límites
fijos a la innovación tecnológica, colocados allí por las leyes fundamentales de la
naturaleza…”, esto significa que independientemente de las habilidades de las
innovaciones tecnológicas para calcular la eficiencia máxima sobre los trabajos de
aplicación, no se ha logrado controlar el comportamiento de la naturaleza.
En estos debates y opiniones, se aprecia que el tamaño del proceso y crecimiento
económico altera las funciones de sustento de la vida, mostrando un carácter
ambivalente. Por ello, Georgescu-Roegen, en su reflexión sobre la cuestión ambiental,
considera importante comprender el progreso tecnológico y la innovación, en tres
grandes grupos:
a) Innovaciones económicas o ahorradoras, a través de este modelo, se busca
lograr una economía neta de baja entropía, es decir se debe buscar nuevas
formas de energía a través de las innovaciones tecnológicas que impliquen
reducir la fricción en los procesos productivos, sustituyendo materiales que
requieren mayor coste energético en su fabricación, por otros menos costosos.
b) Innovación por sustitución, este modelo consiste en la sustitución de energía
humana por energía físico químico para realizar trabajos con mayor eficiencia y
capacidad, de esta manera se pueden realizar tareas antes parecían imposibles.
c) Innovaciones de amplio espectro, el resultado de esta innovación constituye la
existencia de nuevos bienes de consumo, que en general, la mayoría de estos son
a la vez sustitutivas, asimismo su proceso productivo sufre modificaciones
marcando un cambio en sus cualidades. No obstante, se debe tener en cuenta que
el cambio de composición en los bienes de consumo, presupone una innovación
técnica productiva.
En este contexto, los grandes avances tecnológicos de los últimos doscientos años han
estado asociados al descubrimiento de nuevas fuentes de energía (innovaciones
económicas), a estos avances le ha seguido de una fuerte extracción de recursos
minerales y combustibles fósiles. Esta situación llevó a Georgescu-Roegen a generar un
debate bajo el nombre de “efecto rebote”, donde señala que “lo que importa a fin de
cuentas no es solo el impacto del progreso tecnológico sobre los recursos por unidad
de PBI, sino especialmente el aumento en la tasas de agotamiento de recursos es un
efecto colateral de ese progreso”.
Este resultado se ha hecho evidente, en la medida que toda la tecnología, a disposición
de las empresas y los hogares, ha progresado rápidamente, que la consecuencia del
incremento de su consumo se ha reflejado en el deterioro ambiental.

9. 8
En 1998, Mayumi, Giampietro y Gowdy, destacan su posición respecto a este debate, en
favor del economista Georgescu-Roegen, indicando lo siguiente:
En términos económicos, podemos decir que el incremento de la oferta combinado con
una mayor eficiencia, tiene el efecto de empujar la demanda. La mejora tecnológica
generada por las innovaciones se refleja en una mayor eficiencia del progreso
productivo, por ejemplo, el aumento de millas recorridas por litro de gasolina. Sin
embargo cuando ocurren esas mejoras, se genera la expansión del tamaño del sistema,
según el ejemplo anterior, más gente hará mayor uso de sus coches. Las innovaciones
tecnológicas pueden ser utilizadas de dos formas posibles:
1. Proporcionar un mejor nivel de vida de los individuos, mientras se mantenga el
nivel inicial de la tasa de consumo de los recursos naturales.
2. Reducir la degradación ambiental con una menor tasa de consumo de los
recursos naturales, mientras se mantiene el mismo nivel de vida inicial para los
individuos.
Desafortunadamente, para la cuestión de sostenibilidad, los humanos siempre eligen la
primera solución.
Como se puede observar, en la actualidad, este resultado también se repite en plena era
de la economía digital, ya que los avances tecnológicos han acelerado el consumo de los
recursos naturales y con ello los costes ambientales asociados. En el fondo todo esto
tiene que ver con la existencia de un marco institucional que estimula ese efecto rebote
con comportamientos generalizados de excesos de consumo. Estos comportamientos
apoyan vía precios, la extracción masiva y el consumo de recursos frente a estrategias
de conservación como el reciclaje. Por su parte, Walter Radermacher recordaba que
“ese efecto rebote era una trampa en la cual se venía cayendo desde los albores de la
revolución industrial y que a futuro, las fuerzas del mercado y la capacidad ilimitada del
ser humano, hacen que se utilice la tecnología para transformar más recursos en más
actividades, servicios y productos”. Por ello resulta necesario cambiar las reglas de
juego para mejorar las tecnologías futuras y que estas no afecten la capacidad de
producción y que su vez se pongan al servicio de la reducción del deterioro ecológico.
En ese sentido, resulta fundamental que existan políticas ambientales que regulen las
actuaciones presentes y futuras.

10. 9
5. Comentarios Finales:
a) La población deberá mantenerse constante y estable para salvar y proteger la
ecología, toda vez que desde la aparición del ser humano en la tierra, adoptaron medidas
negativas para conservar nuestra ecología, explotando bosques, sacrificando animales, y
otras actividades sin prever sustituciones de estos recursos, pese a la explosión
demográfica, que conllevo a la aparición de nuevos pueblos. Para la conservación del
medio ambiente, se debe utilizar o ejecutar un sistema con medidas sociales, económico
y técnico, para racionalizar los recursos naturales.
b) La economía mundial se basa fundamentalmente en la extracción de recursos
naturales, y si bien con esto se ha logrado un crecimiento económico, disminución de la
pobreza, incremento del poder adquisitivo, en ciertos sectores, también ha traído
consecuencias relacionadas a la escasez y al deterioro medio ambiental, esto significa
que en un futuro no muy lejano habrá conflictos en mayor escala, por la sobrevivencia
de la humanidad.
c) Estos debates generan una oportunidad para determinar propuestas que aseguren
la sostenibilidad de nuestro planeta a futuro, asimismo hace un llamado de atención a
fin de que las autoridades y la población, en general, trabajen en conjunto para asegurar
la continuidad de la vida humana y la estabilidad de los recursos naturales, para ello las
nuevas tecnologías deben estar orientadas a la reducción del deterioro ecológico.
Asimismo, las regulaciones normativas deben establecer lineamientos que combatan la
depredación y fomenten la concientización para la preservación del medio ambiente.
d) En conclusión, la publicación de los “límites del crecimiento” es una alerta a la
humanidad cuya existencia peligra si no se aplican estrategias que contribuyan con la
preservación de los recursos, los cuales de mantener el mismo ritmo de crecimiento en
el presente siglo se alcanzará el colapso inminente. Bajo esta perspectiva, es necesario
enfocar esfuerzos en el desarrollo responsable bajo una economía sostenible que ayude
a garantizar la sostenibilidad de la población del planeta.