El documento analiza el debate entre la ciencia y la filosofía. Discute las posturas de Jorge Alcalde, quien argumenta que la ciencia es la única fuente legítima de conocimiento, en contraste con los filósofos Albiac y Maestre. Sin embargo, el autor considera que la ciencia y la filosofía son complementarias en la búsqueda de la verdad, y que ambas son necesarias para comprender el universo y lograr avances. Concluye que la ciencia explica cómo ocurren los fenómenos mientras la filosofía

1. Universidad Panamericana del Puerto
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Cátedra de: Fundamento de la Epistemología De La Ciencia
FILOSOFÍA Y CIENCIA: EL FUTURO DE LA HUMANIDAD
Autora:
Libny Paola Ballesteros Parra
Facilitador:
M.Sc. Luís Alfredo Gómez Rodríguez, Econ.
24 de abril de 2023

2. FILOSOFÍA Y CIENCIA: EL FUTURO DE LA HUMANIDAD
A través de los tiempos el debate sobre ciencia y filosofía ha generado polémica,
pues para muchos la ciencia y la filosofía son una misma mientras que otros tienen la
convicción de que la ciencia es la única fuente legítima de conocimiento, descalificando y
rechazando cualquier otra forma o herramienta que permita conocer el mundo que nos
rodea, siendo la filosofía la rama de estudio que algunos científicos rechazan con mas
énfasis, pues para ellos la filosofía no es probable lo que la hace incierta. En el siguiente
ensayo se desarrollará este polémico tema la ciencia vs. La filosofía partiendo del análisis
del video titulado “Debate: ciencia vs. Filosofía” formado Jorge Alcalde (un defensor de la
ciencia) y Albiac y Maestre (dos filósofos).
En el mismo orden de ideas, es menester comenzar por la postura del sr Jorge
Alcalde quien argumenta que la ciencia es una sola y la filosofía, en cambio, hay
muchísimas, pues la ciencia es un solo saber, un todo, mientras la filosofía son saberes
fragmentados, asimismo Alcalde continua afirmando que la “ciencia ha ido comiendo
terreno a la filosofía, de modo que temas antes clásicos de la filosofía son ahora campo
propio de la ciencia”. Alcalde no llega al final de este argumento, pero, en el fondo, lo
que quiere decir es que en un hipotético fin de la historia, la ciencia habrá conquistado
todo el terreno de la filosofía, dejándola como un saber obsoleto.
Siguiendo el mismo hilo Argumentativo, y desde un punto de vista personal,
considero que tal postura, no es no es del todo correcta pues no es posible limitar a la
ciencia como un todo, ni como la única fuente verificable de conocimiento pues su
objetivo es descubrir los fenómenos de la realidad, comprenderlos y explicarlos
basándose en la observación y el método científico la ciencia va mas allá del
conocimiento atraviesa culturas, fronteras etc, en esa búsqueda de la verdad, sin duda
alguna es el motor del desarrollo de la vida humana, pero esto no lo logra por sí sola.
Por otra parte, si bien es cierto que hoy día temas que antes eran
considerados filosóficos, como el estudio del universo, hoy son temas
científicos, no puede por esto considerarse que la ciencia “aniquiló” a la
filosofía al contrario deben verse como dos áreas distintas entre sí pero
complementarias la una de la otra. En este sentido vemos entonces como
la ciencia y la filosofía comienzan a interactuar entre si, por lo que

3. tomarlas como dos vertientes distintas, es errado, tanto así que hoy día
existen corrientes de estudio llamadas la filosofía de la ciencia, donde
ambas tratan de comprender el funcionamiento del universo a través de métodos
rigurosos y bien fundados.
No obstante, Albiac y Mestre insisten en que la ciencia se ha convertido en
ideología, tal y como ya expuso Habermas hace ya algún tiempo, asimismo afirman que
la filosofía en cambio es una actividad que solo se encarga de problematizar, de poner en
duda todo, de hacer más y más preguntas. El argumento de albiac y mestreen primer
lugar no es del todo cierto, pues aunque evidentemente muchos tomamos por cierto que
todo saber científico es 100% fiable, cierto, verídico, por lo que podría decirse que en
efecto si se ha idealizado a la ciencia, por otra parte hay personas que reconocen que la
ciencia es una rama de estudio falible como otras
De la misma forma, la filosofía tampoco puede tomarse como “una actividad que
solo se encarga de problematizar” pues si bien es cierto que la filosofía te hace dudar y
tener una nueva perspectiva de las cosas, también te lleva hallar respuestas, y esto
puede observarse en cualquier corriente filosófica, pues los grandes filósofos no solo
hallaban las preguntas sino que daban respuesta a las mismas.
Finalmente, se puede concluir que la ciencia y filosofía se relacionan desde el
simple hecho de que mientras la ciencia explica el cómo ocurren las cosas, la filosofía
explica el por qué ocurren las cosas pudiendo entonces afirmar que ambas van
concatenadas al tratar de hallar “la verdad”, por lo que una depende de la otra dando
nacimiento a grande avances en el mundo, permitiendo magnos descubrimientos, sin
embargo es de vital importancia que el ser humano entienda su realidad partiendo de la
ciencia, sin dejar de lado la filosofía, al contrario, se debe concatenar esos pensamientos
filosóficos como la reflexión, que conducirá a los cambios que la humanidad necesita.

4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Barberousse, P. (2008). Fundamentos Teóricos del Pensamiento Complejo de
Edgar Morín. Revista Electrónica Educare, vol. XII, núm. 2, 2008, pp. 95- 113.
Universidad Nacional, Heredia Costa Rica. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/1941/194114586009.pdf
• Leonor Ciencia (2013) El origen de la ciencia. Revisado el 27 de marzo de 2023.
https://es.slideshare.net/leonorciencia/el-origen-de-la-ciencia.
• Leonardo Ruiz (2019). La relación entre filosofía y ciencia. Revisado el 27 de
marzo de 2023. https://blog.up.edu.mx/la-relacion-entre-filosofia-y-ciencia
• Pepito (2014) Debate: Ciencia vs filosofía. Revisado el 27 de marzo de 2023,
https://www.youtube.com/watch?v=3UjD0hKtaAk