Este documento discute el origen de la ciencia en la antigua Grecia y la importancia de la democracia en la promoción del conocimiento abierto. Explica que la democracia griega permitió que las ideas científicas de los egipcios estuvieran disponibles para todos y no se limitaran a unos pocos. También argumenta que la democracia moderna debe aceptar la angustia de pensar por uno mismo y reconocer múltiples perspectivas en lugar de seguir ciegamente a los líderes. Concluye resaltando que

1. Universidad del Tolima
Introducción a los sistemas
Seminario de autoformación
JoséLedezman Días
Cristian Camilo Gómez Trujillo
Código: 084850312013
Ibagué – Tolima
2013

2. Hace mucho tiempo atrás en Grecia a pesar de ser esclavista se encontraba en ella la
democracia y tomando en cuenta desde un punto de vista ideológico Grecia era una
sociedad Pluralista, donde encontrábamos allí dos partidos , el materialista y el
idealista. Y es por ello que en Grecia encontramos una de las razones del origen de
la ciencia.
Antes de los griegos existía la ciencia, los egipcios quienes demostraron con los
diseños y ubicaciones de las pirámides y sus canales que manejaban de manera
excepcional la geometría plana y fue gracias a la democracia que esta ciencia y sus
conocimientos no se quedara en libros prohibidos ni llevados esos conocimientos a
su tumba sino que por el contrario fuera también de conocimiento abierto para todo
aquel que quisiera acceder a ella.
Estanislao Zuleta dice: “Es muyfácil elogiar la democracia, pero es muy difícil
aceptarla en elfondo, porque la democracia es aceptación de la angustia detener que
decidir por sí mismo.” (Educación y democracia pag-76) Y hoy en día con tanto
engaño y con tanta malicia que encontramos ya sea en redes sociales, en televisión,
en prensa, en radio, etc. Donde se dice y/o se especula muchas cosas de la gente o de
sucesos donde la mayoría guiada por su poder de convencimiento apoya esa
ideología, esa percepción. Pero hay muchas formas de ver muchos puntos de vista,
donde no hay que quedarnos con lo que nos relatan solamente, como dice el dicho
“no hay que comer entero”.
Y es que muchas voces las cueles fueron elegidas para representarnos y propuso
muchas cosas las cuales se veían viables pero al final solo busco su propio beneficio
más el de sus alrededores.
Por otra parte esta democracia que vivimos hoy en día solo seguimos promesas, en
la época de Grecia en su democracia buscaban sus seguidores con comprobaciones o
demostrando ya sean matemática, material o ideológicamente.
Estanislao Zuleta también dice: “Pensar por sí mismo es más angustioso que creer
ciegamenteen alguien. Nombrar algún líder, algún guía, cualquiera que seael nombre
que le demos (Hitler, Mao Tse-Tung, Khomeini, etc.),genera un entusiasmo enorme
porque libera de la angustia, de laresponsabilidad, de la duda sobre si lo que estoy
haciendorealmenteestá bien hecho o no. La palabra del líder nos economizatodos
esos problemas.”(Educación y democracia pag-77)

3. Y lastimosamente esto que dice Zuleta es cierto desde hace mucho tiempo la
humanidad siempre a buscado un ser, una persona en la cual podamos descargar esa
angustia en la que nos inculcan desde pequeños ya que de esta manera es más fácil
culpar de una ideología la cual incumbe a un grupo de personas y al momento de
ella fallar adoptando una actitud de odio, repudio, desprecio, furia, etc. Cuando
realmente es como si sintiéramos eso hacia nosotros ya que esa persona escogida fue
porque cumplía con unas características las cuales llenaban nuestras expectativas por
lo tanto al momento de nombrar un líder o un representante estamos escogiendo a
quien va ser nuestra voz, por lo tanto si esa persona falla es porque uno también
fallo. Ya sea porque no se estaba sincronizado con él o porque engaño al momento
de hacer dar a entender que si tenían un mismo ideal pero después busco su
beneficio propio.
Esto nos da a entender que la democracia es muy frágil ya que se debe aceptar el
grado de angustia que significa pensar por sí mismo decidir por sí mismo y
reconocer el conflicto.
También dice Zuleta La democracia implica igualmente lamodestia de reconocer
que lapluralidad de pensamientos,opiniones, convicciones y visiones del mundo
esenriquecedora;que la propia visión del mundo no es definitiva ni segura
porquelaconfrontación con otras podría obligarme a cambiarla o aenriquecerla; que
la verdad no esla que yo propongo sino la queresulta del debate, del
conflicto;(Educación y democracia pag-78)
Y que también estoy de acuerdo es en respetar la opinión, la ideología de las demás
personas, que se puede ir a un debate a un conflicto si pero no se puede obligar a
pensar de nuestra misma manera, y de nosotros depende que se mantenga esas
múltiples formas de pensar pues de no ser así nos quedaríamos en un solo concepto
y seriamos como robots solo cumpliendo órdenes nada más limitándonos a lo que
nos digan.
Sabiendo que el Pluralismo nos lleva a que la confrontación de opiniones nos lleva a
despejar nuestros puntos de vista. De esta manera la democracia es modesta,
dispuesta a cambiar, dispuesta a reflexionar, dispuesta a oir al otro seriamente.

4. Concluyendo de esta manera que la ciencia no se quedó bloqueada ni en libros
prohibidos gracias a la democracia compartiendo de esta manera un conocimiento
que para bien o para mal nos ayudó a evolucionar,por decirlo de una manera. Y que
gracias a este conocimiento existe muchos puntos de vista, muchas ideologías,
muchas formas de pensar, que está bien discutirás porque nos aclaran dudas y
amplían nuestro conocimiento pero que también no nos podemos dejar llevar por
todo lo que se dice por mas propiedad con la que se hable.