Joan rodón sesión técnica uoc-forum cis helsenorge.no: - Mapeo de los servicios/sistemas ya existentes (nacional, regional, proveedor) - Ofrecer al ciudadano acceso unificado a información de alta de ingreso, informes de urgencias, diagnósticos, derivaciones, informes de pruebas de laboratorio, radiología, etc.

1. Evolución de los registros
personales de salud: los casos de
Noruega, Suecia y Dinamarca
Joan Rodón, ESADE, Universitat Ramón Llull
Los registros personales de salud: escenarios reales y desafíos futuros
19 Maig 2016

2. Registro Personal de Salud
• “a person-centered system designed to track and
support health activities across one’s entire life
experience; not limited to a single organization or
provider.”
• “electronic, lifelong resource of health
information needed by individuals to make health
decisions. Individuals own and manage the
information in the PHR, which comes from
healthcare providers and the individual. The PHR
is maintained in a secure and private
environment, with the individual determining
rights of access. The PHR does not replace the
legal record of any provider.”

3. Evolución de registros personales de salud

4. Noruega
• 4 regiones (gestión hospitales)
• 430 municipios (primaria, psiquiatría,
atención domiciliaria, cuidado de
gente mayor, servicios sociales,…)
• Autonomía a nivel regional y local en
cuanto al tipo de sistemas
(heterogeneidad)
• 2004: Norsk Helsenett. En una
primera fase se conectan hospitales y
gradualmente va entrando la
primaria, residencias, etc.
• 2010: Helsenorge.com (consolidar a
nivel nacional las diversas iniciativas
centradas en el paciente)

5. Fuente: Grisot et al. (2016)
Patients
Healthcare
Providers
Personal
Health
Information
(MyHealth)
Digital
Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive
Services
(Digital
Dialogue)
internet

6. Patients
Healthcare
Providers
Personal
Health
Information
(MyHealth)
Digital
Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive
Services
(Digital
Dialogue)
internet
MyHealth
• Mapeo de los servicios/sistemas ya existentes (nacional, regional, proveedor)
• Ofrecer al ciudadano acceso unificado a información de alta de ingreso,
informes de urgencias, diagnósticos, derivaciones, informes de pruebas de
laboratorio, radiología, etc.

7. Patients
Healthcare
Providers
Personal
Health
Information
(MyHealth)
Digital
Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive
Services
(Digital
Dialogue)
internet
MyJourney
• Digitalización del proceso administrativo asociado a la solicitud de
reembolso de los desplazamientos a centros de salud
• Cambios en el marco legal (e.g., no aportar evidencias de los
gastos)

8. Digital Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)
El enlace del servicio con los
sistemas existentes (opciones):
1. Redirigir (link) el paciente a
los servicios ya existentes
de los proveedores;
2. Integrar y enlazar los
servicios existentes al
portal.
Patiens
GP OfficesDigital Dialogue
EPJ/PASEPJ/PAS
EPRs
Vendors
Storage solution
Norwegian Health
Network
internet
Prescription Renewal
Appointments
E-contact messages
E-consultation messages
Agency

9. Digital Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)
Adaptabilidad y durabilidad
del servicio:
1. Estándares de
interoperabilidad,
2. Almacenamiento de los
mensajes.
Patiens
GP OfficesDigital Dialogue
EPJ/PASEPJ/PAS
EPRs
Vendors
Storage solution
Norwegian Health
Network
internet
Prescription Renewal
Appointments
E-contact messages
E-consultation messages
Agency

10. Integración de otras iniciativas
Patiens
Hospitals in
North Region
Hospitals in
Western Region
HEALTHNORWAY
Health
Records
Appointments
National Services
MyHealth
MyJourney
GP Digital
Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)

12. Arquitectura

13. Conclusiones - caso Noruega
• Los servicios, contenidos y arquitectura no se especificaron y diseñaron
de antemano, sino que de manera gradual se fueron incorporando en
base a la estrategia del gobierno, las necesidades proveedores y
ciudadanos y las oportunidades del contexto que surgieron.
• Arquitectura centrada en la aplicación: la lógica a implementar para
favorecer la interoperabilidad se implementa en los extremos
(sistemas regionales y locales) no en el centro (Norsk Helsenett).
• Inicialmente Norsk Helsenett puso mucho énfasis en estandarizar
(paradigma EDI). Esto puede generar dificultades de escalabilidad e
innovación.
• Posible cambio de paradigma a raíz del servicio “digital dialogue”.

14. Dinamarca
• 5 regiones: primaria, especializada,
hospitales y psiquiatría.
• 98 municipios: atención domiciliaria,
cuidado de gente mayor, servicios
sociales, prevención y rehabilitación
• Autonomía a nivel regional y local en
cuanto al tipo de sistemas
(heterogeneidad)
• 1994: Medcom (Health Data Network)
• 2003: Sundhed.dk (eHealth portal)

15. Sundhed.dk – Portal eHealth

16. Evolución
Fuente: Thornseng & Jensen (2016)

17. Organización
Fuente: Thornseng & Jensen (2016)

18. Arquitectura
Security:NemID(citizens)/digitalsignatureinEMR(healthpersonnel)

19. Conclusiones – caso Dinamarca
• Recopilar y ensamblar servicios y datos ya existentes en otros sistemas a nivel
nacional, regional y/o local. Sundhed.dk actúa como puerta de acceso a esos
servicios.
• Reutilizar servicios existentes con otra finalidad: NemID (reduce la
responsabilidad de los gestores de sundhed)
• El modelo de gobernanza y organización del proyecto refleja el modelo sanitario
 aumenta la legitimidad del proyecto y favorece la involucración (en la fase
inicial)
• A medida que el portal evoluciona la heterogeneidad de estrategias e intereses
entre los diferentes niveles (nacional, regional, local) dificulta la gestión de
sundhed.dk (p.e. la priorización de los servicios y la velocidad de
implementación)
• La complejidad en la gestión hace que Sundhed.dk pierda flexibilidad y
adaptabilidad  implementación de nuevos modelos de gobernanza y/o
arquitectura que favorezca que terceros puedan crear nuevos servicios
(innovación)

20. Suecia
• 20 regiones que se responsabilizan de
primaria y especializada.
• 290 municipios que se responsabilizan de
atención domiciliaria, cuidado de gente
mayor, servicios sociales
• Autonomía a nivel regional y local en cuanto
a la inversión en TI.
• 2005: National eHealth Strategy

21. National eHealth Strategy (desde 2005)
Fuente: http://www.nationellehalsa.com/national-ehealth

22. National Action Plan for eHealth (2013-2018)
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)

23. National Reference Architecture
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)
--
--
--
----

24. Suecia
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)

25. Conclusiones – caso Suecia
• National Reference Architecture como elemento que ha ayudado a
estabilizar la evolución de los portales personales de salud
• Permite que haya servicios operando a diferentes niveles del modelo
• Tres componentes: plataforma de integración (suporta la diversidad de
niveles y proveedores), plataforma de aplicación (permite abrir los
servicios existentes a los pacientes), plataforma de innovación (permite
que terceros puedan desarrollar nuevos servicios).
• National Reference Architecture favorece la escalabilidad e innovación
de la plataforma.
• National Reference Architecture fuerza cambio de roles (p.e. en la
plataforma de innovación es el ciudadano el que cede los derechos de
acceso a su información a terceros).

26. Q&A
Joan Rodón, ESADE, Universitat Ramón Llull
Los registros personales de salud: escenarios reales y desafíos futuros
19 Maig 2016