La objetividad científica requiere construir un conocimiento mediante el análisis crítico de la información y los puntos de vista, reconociendo los límites inherentes a cada perspectiva. El sociólogo debe utilizar herramientas analíticas derivadas de su cultura específica y considerar la experiencia vivida sin caer en el objetivismo o el subjetivismo. Para explicar lo social, hay que analizarlo a través de sus propias características y no a través de individuos o personas singulares. El sociólogo construye objetos de

1. Experiencia vivida y exigencia científica de objetividad Louis Pinto.

2. Objetividad científica: proceso activo y metódico de construcción de un saber. Acumular, clasificar información y hacer crítica razonada de los límites inherentes de los puntos de vista. La trayectoria científica rompe con el sentido común, pero no es rígido con las “prenociones”. El sociólogo utiliza instrumentos de análisis extraídos de su cultura especifica, (autores, conceptos, encuestas, etc.).

3. Objetivación sociológica: Desconfianza frente a la experiencia. Toma en consideración la experiencia. Querer conocer sólo la primera dimensión conduciría “objetivismo”. Excluye los significados vividos, en nombre del conocimiento científico y trata la experiencia como residuos inesencialese ininterpretables. Acceder directamente a la experiencia conduciría a una explicitación de lo vivido.

4. “Hay que explicar lo social mediante lo social” (Durkheim). Y no mediante el individuo “genérico” o la persona “singular”, que por naturaleza son independiente de lo social. El objeto construido no es una realidad empírica. Es mediante una actividad de recabamiento de datos, selección de material, etc. Ejemplo: Servicio militar

5. La ruptura objetivante El sociólogo se ha de dedicar en una primera fase a reunir los instrumentos que se prestan mejor. “tratar los hechos como cosas”.

6. El uso metódico de la comparación: el trabajo de inculcación de las “instituciones totales”. Observación e institución. La observación de las técnicas de mortificación. El modo de relación por las propiedades sociales de los agentes y las funciones sociales de una “institución total”.

7. Selección militar y jerarquía de las cualidades. La prueba de la comparación. La reproducción de una “institución total” y la observación de los cambios. La gestión de la crisis: la institución militar.

8. Conclusión Como el sociólogo está situado por las características de su condición profesional y de su trayectoria social, y como está mas o menos cerca de su objeto encierra la posibilidad de un autoanálisis que nada tiene que ver con una introspección sino más bien, con un análisis razonado de los obstáculos sociales al conocimiento sociológico.