Este documento resume una investigación sobre la reforma al sistema de justicia penal en México en 2008. Explora las reformas en materia de policía, delincuencia organizada y el nuevo sistema acusatorio. Analiza las experiencias de otros países y provee estimaciones sobre el impacto de la reforma. También ofrece recomendaciones clave para la implementación exitosa del nuevo sistema, incluyendo el desarrollo de legislación, capacitación y aumento de recursos.

1. EXPERIENCIASEN REFORMA PENALEN MEXICO
El estudiodiseccionalareformaconstitucional de 2008 en trespartes:las reformasenel ámbito
de policíay el SistemaNacional de SeguridadPública(snsp);losmecanismosenmateriade
delincuenciaorganizada,yel sistemaprocesal de corte acusatorio.A lolargo de la argumentación
se hace referenciaaestostressectores.Se establece unadistinciónfundamental sobre los
alcanceslimitadosque tienelareformaprocesal penal enlaconsecuciónde lareducciónde la
violenciaylaincidenciadelictiva,puesrefiere que esapenasunade laslíneasde accióndel
Estado,juntoa laque debenmilitarunaadecuadapolíticasocial,medidasde prevencióny
accionespropiamente de inteligenciapolicial e investigacióncriminal.Comodijerael Dr.Sergio
García Ramírez: “no pidamosala justiciapenal que hagaloque no hace lajusticiasocial”.Se
presentaunrico e informadoanálisissobre lareformaprocesal penal comparada;se muestra
evidenciaempíricasobre laaplicaciónde salidasalternativasal juiciooral,ysobre laduracióny
experienciasde otrosprocesosde reforma.Portenerrasgosque puedenserde utilidadparala
puestaenoperaciónde lareformaprocesal penal enel ámbitode competenciafederal mexicano,
se analizanenparticularlasexperienciasde Chile,CostaRica,GuatemalayColombia.Tambiénse
analizay muestraevidenciaempíricacomparadasobre lassalidasalternativasal juiciooral,que
son el corazónde la gestiónde casosen el nuevomodelo,yse analizanenparticularlosdesafíos
del MinisterioPúblico,losjuzgadoresylosdefensores.El MinisterioPúblicoesunactor central en
el modeloacusatorioal canalizarloscasosa lassalidas alternativasydirigirlasinvestigacionesque
sustentaránlaacusaciónuna vezjudicializadoel asunto.Abordaaspectosmedularesparael éxito
de la instrumentaciónde lareforma,comoel diseñoinstitucional de ladiscrecionalidaddel
MinisterioPúblicoyunaspectodecisivode lainstrumentación,latransformaciónradical del
modelode gestiónde casosque debe caracterizara lafiscalíabajoel nuevomodeloprocesal.
Tambiénse abordael desafíode generaruna relaciónarmónicaycooperativaentre Ministerio
Públicoyla policía(temacrucial enla experienciacomparada).Sobre el PoderJudicial se refieren
losmecanismosparaapuntalarsu independenciaenel modeloadversarial ylasnuevas
competenciasque debendesarrollarseparael sistemade audiencias;ladefensapúblicase torna
decisivaparala eficaciade laofertagarantistade la nuevalegislación,todavezque el defensor
debe orientare informaral imputadosobre losderechosque le asistenylasimplicacionesy
consecuenciasde lasdiversas alternativasprocedimentalesque ofrece elsistemade juiciosorales.
Se aborda el análisiseconómicodel Derechoaplicado,tantoalosincentivosparadelinquircomoal
alcance de la disuasión,asícomoel análisiscosto-beneficioylanecesidadde racionalizary
eficientelaactuaciónde lasautoridades.Tambiénse realizaunaaplicaciónde lateoríade juegosa
la cooperaciónentre policíayMinisterioPúblico.
Estos modelosyaplicacionesal casomexicanose tomancomoreferentesenlaargumentación
subsecuente,enlacual se analizael impactode la reformaenlosincentivosyse realizan
estimacionesde suefectoenel flujode casosyde decisionesde losactoresdel sistema.Conla
utilizaciónde evidenciaestadísticase hace unaestimaciónde las repercusionesde lasreformasen
losdiversosámbitosanalizados.Respectodel snspse refiere lacreciente inversiónycrecimiento

2. enla PolicíaFederal yel aparato de coordinaciónyapoyotecnológico.Propone sugerentes
indicadoresparadar seguimiento alainstrumentaciónde lareformabasadaenlosobjetivosde la
reforma.Al referirse al régimenespecial enmateriade delincuenciaorganizada,conbase enel
esquemaconceptual planteado,se ilustrael desequilibrioentre MinisterioPúblicoylos
imputados.Al referirque lasautoridadeslocalesahoratendránmayorparticipaciónenla
persecucióndel narcomenudeo,anticipaque lacarga de trabajo enlo que se refiere adelitos
contra la saluddescenderáenlacompetenciafederal.Enrelaciónconel sistemaacusatorio,se
refierenlasinerciasyprácticasarraigadasque resistiránlainstrumentaciónylosmecanismosque
puedenauxiliarenel éxitode lastransformaciones.Se analizalacargade trabajoactual de la
judicaturafederal yse hace una estimaciónsobre laspotencialidadesde lassalidasalternas,
proponiéndose inclusolosparámetrosque podríandeterminarloscasossusceptiblesde
canalizarse asalidasalternativas.Enel últimoapartadodel estudiose hace unavaliosaaportación
de ruta crítica a tenerenconsideraciónparalaimplementaciónenMéxicode lareformaprocesal
penal,enel ámbitode competenciafederal.Se ilustraenprimerainstanciael procesode
implementaciónenChile,paraposteriormente abordaraspectosque fijaríanel contextode la
instrumentaciónde lareformaenMéxicoenel ámbitofederal,comoel desarrollode lalegislación
ordinariaque contendrálasdirectricesconstitucionales,el modelode instrumentaciónyaseatotal
o gradual (por territorioopor delitos),yla formaenla que se manejarándurante latransiciónlos
casos iniciadosbajoel anteriormodeloprocesal.Se reconoce el apremioporlostiempos
establecidosenlasdisposicionestransitoriasde lareformaconstitucional,yademásse enlistanlas
actividadesque debe contenerlarutacrítica para el procesode implementación,que resultamuy
sugerente yrecoge lasexperienciasinternacionalesdisponibles.Porúltimo,se analizalaeficacia
del gastofederal enseguridadyjusticia,asícomolosajusteshacia la inversióneninfraestructuray
capacitaciónpara el nuevosistema.Lasconclusionesdel análisissoncontundentes.Porponersólo
un par de ejemplos,se demuestralaescasarelaciónentre lacreciente cantidadde recursos
destinadosal ámbitode laseguridadylajusticiapenal,yel escasoincrementoenlas
consignaciones;asimismo,apesarde la enorme inversiónfederal enseguridadyjusticia,enla
últimadécadanose ha incrementadosignificativamentelaprobabilidadde capturaysanción.En
la estimaciónde lademandade recursosparainstrumentarlareformase planteaun
benchmarkingcomoreferente paralasdiversasdemandasde recursos,de acuerdoconlacantidad
de asuntosderivadosasalidasalternativasyaquellosasuntosque lleguenajuicio oral.La
argumentaciónesprovocadoraylosindicadoresyestimacionesingeniosos.Constituyenunamuy
buenaaportaciónpara el debate ypara perfilarlosinstrumentosque podríanfacilitaruna
adecuadarealización,seguimientoyevaluaciónde lastransformaciones.Desdeluego,esta
construcciónde escenariosylaprognosissobre el devenirde lareformapuedendespertar
controversiayapreciacionesencontradas,perocreoque,precisamente,este debate alientael
arriboa lasmejorescondicionesyelementos parael enorme desafíogeneracional que implicarála
transformacióndel sistemade justiciapenal enMéxico.Porejemplo,creoque escontrovertiblela
interpretacióndel capítulosegundo,enel sentidode que auncuandolasaveriguacionesprevias
aumenten,mientraslaspersonasconsignadasse mantenganestablesse debeaque el “Ministerio
PúblicoFederal estáseleccionandomejorloscasosque consigna,desechandooarchivando
aquellosenque nopuede obtenerunasentenciacondenatoria”.Desde luego,existela

3. discrecionalidaddel archivosi notiene elementosparaconsignar,perosi lostiene (esdecir,hay
delitoque perseguiryunprobable responsable) estáobligadoaconsignarpor el principiode
legalidad.1Consideroque el estancamientoenlasconsignacionesilustrael límite de lacapacidad
instaladade lapersecuciónpenal federal,enlacual el modelode gestiónbasadoenunexpediente
escritoprovocauna saturacióncon loscasos de detencionesenflagrancia.Aproximadamente29
consignacionesse dancondetenidoocondetenidocaucionado,entantosólocuatromil son
capturadosen virtudde unaordende aprehensión.Esdecir,losprocesosderivadosde un
esclarecimientode casossindetenidoesapenassuperiora10% de loscasos analizadosporlos
juecesfederales.Tambiénse refiereque muchosde losrecursosytransformacionesnecesarios
para el nuevosistemaenel ámbitofederalyase han comenzadoaejercerenlaSecretaría de
SeguridadPúblicaFederal yenlaProcuraduría General de laRepública,porlocual “esprobable
que el mayor costofuturode lareformaa escalafederal ocurraprecisamente enel PoderJudicial”.
En la experienciade otrospaíses,yenlasocho entidadesenque yaha comenzadola
implementacióndel nuevomodelo,lademanda másintensade recursos(enloque se refiere
propiamente alajusticiapenal) se ubicaenel MinisterioPúblicoe instanciasde justicia
alternativa,puessonlosque enfrentanlamayorcarga de trabajo,ademásde que la carga de
trabajode asuntosjudicializadosse llegaareducirhastaen70%. La investigaciónde casos
judicializadosesintensivaenrecursosmateriales,humanos,técnicosypericiales.Enlos
diagnósticosdisponibles,segúnlosmodelosde gestiónque se adopten,se estimalanecesidadde
al menosduplicarel númerode fiscales.A diferenciade loque se refiere enloscapítulostresy
cuatro, consideroque el criteriode oportunidadylassalidasalternativasenmateriafederal tienen
muchopotencial,puesalrededorde 30% de losdelitosde competenciafederal sonnoviolentosy
de naturalezapatrimonial.Ennuestrosdíaslamitadde las condenasenmateriafederal tienen
sancionesinferioresalostresaños de prisión,que enel contextodel CódigoPenal Federal son
sancionesmenores.Muchosde estoscasospodrían derivarse asalidasalternas.Tambiénhabrá
mecanismosde oportunidadydeclaraciónde incompetenciaenloscasosde narcomenudeo.
El nuevosistemapenal comenzóafuncionarenMéxicoenjuniode 2016, porque erael plazoque
marcaba la ley,sinembargo,existenvariasaccionesclavesque lasautoridadesaúnnoponenen
marcha o que necesitanreforzarse paraasegurarsufuncionamiento.