Este documento presenta un estudio sobre la latencia muscular en respuesta a la estimulación eléctrica aplicada a nervios o puntos motores. Se midió el tiempo de latencia para 7 partes musculares estimuladas de ambas formas. Los resultados mostraron una diferencia promedio de 4.29 milisegundos entre los métodos. Usando una prueba t de datos apareados, el valor t calculado de 4.41 excedió el valor crítico, lo que indica que es muy probable que exista una diferencia real en los tiempos de latencia entre los métodos de estimul

1. Instituto Tecnológico de Mexicali
Docente: Norman Edilberto Rivera Pasos
Materia: Análisis de datos
experimentales
Tema: Prueba de hipótesis para datos
apareados
Mexicali, Baja California

2. Integrantes:
Matricula
• Blancas Wong Luis 12490708
• Fausto Vega Luis 12490981
• García Mendoza Ernesto 12490926
• Meza Green Leo 12490404
• Moreno Mendoza Ernesto 12490408

3. Pruebas de datos de hipótesis
con datos apareados

4. Problema 1
• Los músculos se flexionan cuando se estimulan a través de impulsos
eléctricos en puntos motores (puntos en el musculo) o en nervios. El
articulo “Force Assessment of the Stimulated Arm Flexors:
Quantification of Contractible Propierties” (J. Hong y P. Iaizzo, en
Journal of Medical Enginieering and Technology, 2002:28-35)
informa acerca de un estudio en el que ambos métodos se aplicaban
a las regiones superiores del brazo cada una de las partes. Se midió
el tiempo de latencia (tiempo entre el estimulo y la contracción) (en
milésimas de segundo) para cada parte.

5. • Los resultados para siete partes se presentan en
la siguiente tabla ( se ha eliminado un dato
atípico ).
Parte
1 2 3 4 5 6 7
Nervio 59 57 58 38 53 47 51
Punto motriz 56 52 56 32 47 42 48
Diferencia 3 5 2 6 6 5 3

6. • ¿¿Puede concluir que hay una diferencia en el
periodo de latencia ??

7. Planteamiento de la hipotesis
 1 0
D H
: 

8. Cálculos

9. Para obtener el valor de la media
• Se puede lograr de dos maneras:

10. 1.-Valor de la media apartir de la
diferencia de medias de la muestra
Media de Nervio
Nervio Parte
59 1
57 2
58 3
38 4
53 5
47 6
51 7
363
Media de Punto motriz
Punto motriz Parte
56 1
52 2
56 3
32 4
47 5
42 6
48 7
333

11. n
 xi n
  
363
n

 

1
i
xi
n
 xi n
  

333
n
 

1
i
xi
/ (363) / 7 51.86
1
i
nervio
/ (333) / 7 47.57
1
i
puntomotriz
n  7
n  7

12. nervio puntomotriz D  
D  51.86  47.57  4.29
D  4.29

13. 2.-Valor de la media apartir de los
datos de la diferencia
Diferencia
3
5
2
6
6
5
3
30.00
30
n

di
 i

1
n
    
x D di n
/ 30 / 7 4.29
1
i
n  7
D  4.29

14. Formula para obtener la desviación
estándar de las diferencias
( d 
D
)2
1

 
n
D 

15. 3 4.29 (3-4.29)2= 1.65
5 4.29 (5-4.29)2= 0.51
2 4.29 (2-4.29)2= 5.22
6 4.29 (6-4.29)2= 2.94
6 4.29 (6-4.29)2= 2.94
5 4.29 (5-4.29)2= 0.51
3 4.29 (3-4.29)2= 1.65
15.43
D 2 ) ( D d  di

 
n
i
di D
1
2 ( )
di D
Calculamos la sumatoria de el dato( ) menos la media( )
de los datos al cuadrado.

16. Sustituyendo en la formula de
desviación estándar de la diferencia
2.57
15.43
7 1


  D

17. Formula para calcular el Valor t
apartir de datos apareados
n
D
Sustituyendo
t
D /
0



4.41
(4.29) 0
(2.57) / (7)


t 

18. P-valor
• Ya que se esta planteando una hipótesis
alternativa por diferencia, el área debajo de la
curva t student con n-1 grados de libertad
será la suma de las aéreas de las
correspondientes a t y –t.
2A 

19.  G.L.  n1
  71 6
7  n

20. • Ya que el valor de t student es grande (4.41)
por lo tanto α (p-valor) será pequeño ya que
los valores de t se recorren hacia la
derecha donde α disminuye y por lo tanto
será <0.05.

21. Grafica
-t=4.41 t=4.41

22. Resultado
p valor

Aprox
.  0.001
0.05  0.001

23. Conclusión

24. • H1: No hay evidencia suficiente para rechazar a
H1 por lo tanto se acepta y es factible al decir
que hay diferencia en cuanto la latencia de los
músculos.

25. Gracias por su atención!!!