Presentación del paper científico MGMenRed?

1.
"¿HACIA
UN
MODELO
DE
GESTIÓN
DE
MUSEOS
EN
RED
(MGMenRed)?:
POSTCRISIS,
BENCHMARKING
y
EUSKAL
HIRIA"
Dr.
Igor
Calzada,
Ph.D.
(University
of
Oxford,
UK
y
Fundación
Ikerbasque,
País
Vasco)
&
Karmele
Barandiaran
(Museóloga,
País
Vasco)
octubre
2012
by
Igor
Calzada
&
Karmele
Barandiaran
is
licensed
under
a
CreaHve
Commons
Reconocimiento-­‐NoComercial
3.0
Unported
License
VIII
Congreso
El
Futuro
de
los
proyectos
patrimoniales
y
museís4cos:
innovaciones
en
4empos
de
crisis

2. 1.
Crisis
y
postcrisis
La
función
del
museo
en
el
Estado
del
Bienestar
PostCrisis.
2.-­‐
Repensar
el
museo:
espacios
de
interacción
y
encuentro
Nuevo
significado
del
espacio
y
sus
consecuencias
en
los
museos.
3.-­‐
Benchmarking
territorial
comparado
Reino
Unido,
Québéc,
Catalunya,
Portugal:
4
factores
y
11
subfactores
4.-­‐
Hacia
un
modelo
de
gesWón
de
museos
en
red
(MGMenRed)
Estrategia,
Gobernanza,
Red
y
GesHón.
5.
…En
la
¿Euskal
Hiria?
Territorio
reHcular
interconectado.
Aproximación
DAFO
sector
museísHco.
ÍNDICE

3. CRISIS
inmobiliaria
2009.
POSTCRISIS
Definimos
PostCrisis
a
un
contexto
con
incierta
duración
temporal
de
esa
recesión
económica
de
“larga
cola”
sin
precedentes
que
comienza
con
la
crisis
inmobiliaria
en
2009.
Tiene
como
consecuencia
la
reducción
del
gasto
público
en
cultura.
CRISIS
Y
POSTCRISIS:
EL
DESMANTELAMIENTO
DEL
ESTADO
DEL
BIENESTAR

4. CRISIS
Y
POSTCRISIS
TRAS
EL
DETERIORO
DEL
ESTADO
DEL
BIENESTAR,
NOS
PREGUNTAMOS:
a)
¿qué
papel
juegan
los
museos
en
toda
esta
dinámica?
b)
¿pueden
seguir
los
museos
ajenos
a
las
dramá4cas
consecuencias
sociales
y
económicas
como
puros
observadores?
c)
¿ser
depositarios
de
contar
la
historia
y
preservar
el
patrimonio
es
la
única
función
de
los
museos?
d)
¿y
todo
ello,
si
cabe,
sin
cues4onar
el
propio
modelo
de
ges4ón,
financiación
y
par4cipación
en
los
museos?
¿Cómo
provocar
un
debate
en
torno
a
lo
que
ha
sido
/
es
/
debe
ser
el
museo,
como
unidad
de
conservación
y
difusión
del
patrimonio
cultural?

5. CRISIS
Y
POSTCRISIS
¿CÓMO
REFORMULAR
LA
FUNCIÓN
Y
EL
LUGAR
DEL
MUSEO
EN
UN
ESTADO
DEL
BIENESTAR
POSTCRISIS?
Algunas
ideas…
a)
¿cuál
es
la
función
principal
de
un
museo?
:
¿colecciones?,
¿públicos?
b)
¿podría
coproducir
una
función
comunitaria
y
de
ges4ón
del
patrimonio
mediante
alguna
fórmula
de
ges4ón
novedosa?
,
O
dicho
de
otra
manera,
¿los
museos
4enen
que
tener
4tularidad
pública
vs
privada?
c)Y
si
fuesen
sociales,
es
decir,
buscando
la
incorporación
de
otros
stakeholders
o
grupos
de
interés
(ciudadanos,
empresas,
profesionales,
asociaciones,…),
¿cuál
sería
la
red
de
stakeholders
de
un
museo
de
nuestro
entorno?

6. CRISIS
Y
POSTCRISIS
EN
RESUMEN:
1.
La
función
del
museo
en
el
Estado
del
Bienestar
PostCrisis.
2.
¿Cómo
puede
aprovechar
un
museo
la
GesWón
en
Red
para
sus
procesos
internos
y
externos
de
gesHón?
3.
¿Qué
modelo
comunitario
de
Gobernanza
(financiación
y
parWcipación)
se
podría
empezar
a
diseñar
e
implementar?

7. REPENSAR
EL
MUSEO
COMO
ESPACIO
DE
INTERACCIÓN
Y
ENCUENTRO
FIN DE UNA SOCIEDAD MARCADA POR UNA GRAN
DEPENDENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
EL MUSEO TRADICIONAL HA MUERTO.
EL MUSEO POSTCRISIS SE REINVENTA.
NUEVOS TIEMPOS: NUEVOS HÁBITOS
(¿CONSUMO/USO ?) DE LA CULTURA.
ESPACIOS QUE ESTÁN EMERGIENDO ENTRE LA
INTERSECCIÓN DE CUATRO PRÁCTICAS HASTA HOY
FRAGMENTADAS: PÚBLICO, PRIVADO, AUTOGESTIÓN
Y “POSTMODERNO”.

8. REPENSAR
EL
MUSEO
COMO
ESPACIO
DE
INTERACCIÓN
Y
ENCUENTRO

9. REPENSAR
EL
MUSEO
COMO
ESPACIO
DE
INTERACCIÓN
Y
ENCUENTRO
¿Podría ser el museo el catalizador
y dinamizador de los diversos
grupos de interés (stakeholders):
comunidades civiles, creadores,
voluntarios, instituciones
académicas, administración pública,
patrocinadores, empresas,
proveedores y los gestores del
museo?
Debería considerarse
la hibridación de los cuatro
tipos de Espacios de
Interacción propuestos?
Aplicar los principios y prácticas
de la gestión en red?
+

10. BENCHMARKING
TERRITORIAL
COMPARADO:
REINO
UNIDO,
QUÉBÉC,
PORTUGAL
Y
CATALUNYA
DEBATE Y REFLEXIÓN PROFESIONAL: documentos generados
Reino Unido: MUSEUM ASSOCIATION Museum 2020
Québéc: SOCIÉTÉ DES MUSÉES QUÉBÉCOIS 73 Recomendaciones
Catalunya: GENERALITAT DE CATALUNYA Bases del Nou Pla de Museus
Portugal: RED DE MUSEUS DE ALGARVE Carta 6 Principios
Buenas prácticas en base a
4 factores clave desde lo macro a lo
micro a fin de ir construyendo el
Modelo de Gestión de Museos en
Red.
Nueva actitud en la gestión
museística, con formas de trabajo
donde compartir e intercambiar es la
base de desarrollo de proyectos:
la gestión en red.

11.
HACIA
UN
MODELO
DE
GESTIÓN
DE
MUSEOS
EN
RED
(MGMENRED)
El Modelo de Gestión de Museos en Red
(MGMenRed) podría serla forma de
organización y funcionamiento de museos en
un territorio que opera en red interna y
externamente:
a) Vinculada con estrategias territoriales y
políticas públicas.
b) Interrelacionada con las comunidades
civiles, agentes públicos y privados.
c) Con una base tecnológica integral para su
gestión y evaluación.
d) Compartiendo archivos / proyectos en red
y creando redes de conocimiento.

12. BENCHMARKING
TERRITORIAL
COMPARADO:
FACTORES

13. FACTOR 1.
ESTRATEGIA
SUBFACTOR 1.1. Posicionamiento estratégico territorial del patrimonio cultural
como un bien común (¿procomún?).
Québéc
SUBFACTOR 1.2. El patrimonio cultural, recurso estratégico para el desarrollo
del sector turístico.
Catalunya
SUBFACTOR 1.3. Internacionalización. Québéc
FACTOR 2.
GOBERNANZA
SUBFACTOR 2.1. Participación de agentes transectoriales en la planificación
museística.
Reino Unido
SUBFACTOR 2.2. La sostenibilidad como principio de actuación museística. Québéc
SUBFACTOR 2.3. Búsqueda de nuevos modos de financiación. Catalunya
FACTOR 3.
REDES
SUBFACTOR 3.1. La educación y sensibilización del patrimonio cultural. Reino Unido
SUBFACTOR 3.2. Las redes de museos. Catalunya/Portugal
FACTOR 4.
GESTIÓN
SUBFACTOR 4.1. Sistematización y excelencia de la gestión. Reino Unido
SUBFACTOR 4.2. La formación profesional del sector museístico. Reino Unido
SUBFACTOR 4.3. Proyectos en red. Québéc
BENCHMARKING
TERRITORIAL
COMPARADO:
FACTORES
Y
SUBFACTORES

14. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
EUSKAL HIRIA:
Territorio reticular interconectado:
COMUNIDAD AUTÓNOMA PAÍS VASCO,
COMUNIDAD FORAL NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
¿Por dónde comenzar a
aplicar el MGMenRed?
donde realizar proyectos en escala y
dimensión reticular variable (local,
provincial, temático) que busquen
propuestas analíticas, posibilistas y
estratégicas.

15. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
OPORTUNIDADES
EUSKAL
HIRIA
COMUNIDAD
AUTÓNOMA PAÍS
VASCO,
COMUNIDAD FORAL
NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
1. Capacidad del patrimonio cultural como
posicionamiento estratégico territorial.
2. Capitalidad cultural DSS2016, con proyecto
específico de patrimonio cultural (ej. réplica Nao
Ballenera San Juan ) para activación de nuevas
formas de trabajo, discurso territorial,
interrelación de agentes y turismo cultural.
3. Red transfronteriza.
4. Demanda en la gestión de proyectos en red.

16. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
AMENAZAS
EUSKAL
HIRIA
COMUNIDAD
AUTÓNOMA PAÍS
VASCO,
COMUNIDAD FORAL
NAVARRA,
IPARRALDE,
DIÁSPORA,
CYBEREUSKADI
1. Desmantelamiento del estado del bienestar:
reducciones presupuestarias en administración
pública.
2. Fuerte profesionalización en Europa del sector
museístico con la excelencia como uno de los
objetivos principales.
3. Escasa proyección exterior y redes
internacionales.
4. Necesidad de reforzar aptitudes lingüísticas para
operar en ámbito internacional.

17. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
PUNTOS FUERTES
EUSKAL
HIRIA
GIPUZKOA
CAPV
1. Voluntad de colaboración entre profesionales de museos para desarrollo de proyectos
conjuntos.
2. Plan de Ordenación de Museos de Gipuzkoa: posible vía a activación en red,
excelencia y profesionalización.
3. Creación en 2011 de Bizkaikoa, centro de gestión y recursos museísticos para
Bizkaia: vía hacia la excelencia.
4. Plan Director de Museos de Alava.
5. Activada en 2012 desde Gobierno Vasco la certificación para museos y colecciones de
Euskadi: posible vía hacia la excelencia.
6. Fuerte cultura PYME transferible a museos.
7. Progresiva implantación de herramienta de gestión de colecciones Ensime.
8. Gran diversificación en dimensión y tipologías de museos.
9. Capital social en el territorio sensible a la cultura propia.
10. Capacidad relacional con otros sectores como universidad, turismo, empresas
tecnológicas.
11. Oferta de formación en tecnologías.
12. Existencia de empresas proveedoras de servicios museísticos.

18. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
PUNTOS DÉBILES
EUSKAL
HIRIA
GIPUZKOA
CAPV
1. 60% de museos dependen de administración
pública.
2. Inexistente debate sectorial.
3. LTH: fragmentación administrativa e
institucional.
4. Carencia de herramientas sistemáticas para la
gestión integral y evaluación de museos.
5. Carencia de Plan de Formación y reciclaje
profesional.
6. En museos medianos y pequeños, carencia de
personal profesional especializado en las
diversas funciones museísticas.
7. Fragilidad en la estructura de trabajo en red:
nuevas formas de producción de proyectos
ligados a tecnologías.

19. …
EN
LA
¿EUSKAL
HIRIA?
PUNTOS FUERTES PUNTOS DÉBILES
EUSKAL
HIRIA
CFNAVARRA
1. Sistematizado el reconocimiento de
museos o colecciones.
1. Gran dependencia de administración
pública.
IPARRALDE
1. Interrelación patrimonio cultural y
sector turístico.
1. Escasa actividad transfronteriza.
DIÁSPORA
1. Aprovechamiento de la red
diaspórica existente: Instituto
Etxepare, DSS2016, Tabakalera,
euskal etxeak.
1. No conciencia de la posibilidad de
articular una red museística diaspórica en
torno a una temática específica.
CYBEREUSKADI
1. No existe mapeo de prácticas
digitales en Euskal Hiria.
1. Irrupción del euskara en el ámbito
digital.

20. Karmele
Barandiaran
karmelebar@gmail.com
Twiker:
@karmelebar
hkp://www.linkedin.com/in/karmelebarandiaran
by
Igor
Calzada
&
Karmele
Barandiaran
is
licensed
under
a
CreaHve
Commons
Reconocimiento-­‐NoComercial
3.0
Unported
License
Dr.
Igor
Calzada,
Ph.D.
igor.calzada@compas.ox.ac.uk
icalzada@yahoo.com
-­‐
hkp://about.me/icalzada
hkp://www.igorcalzada.com
hkp://www.euskalhiria.org
hkp://www.basquecity.org
Skype:
icalzada
Twiker:
@icalzada
hkp://www.linkedin.com/in/icalzada