Informe del Día de la Liberación Fiscal 2015. By Cristina Berechet. Think Tank Civismo POR LA LIBERTAD Y LA SOCIEDAD CIVIL

Cristina Berechet
DÍA DE LA
LIBERACIÓN
FISCAL
2015

Cristina Berechet
Durante los seis últimos
años ha realizado
investigaciones sobre
el Día de la Liberación
Fiscal en España y
sus Comunidades
Autónomas. En este
marco, ha creado
como herramienta una
calculadora personal de
la presión impositiva
(www.civismo.org/
calculadora). Además, es
autora de varios informes
sobre competitividad
y políticas fiscales y
económicas. Colabora
habitualmente en el
suplemento Mercados
de El Mundo y participa
en programas de
información económica
en radio y televisión.
Editada por Think Tank Civismo
Paseo de la Castellana 114,
esc.1, 5º 1
28046 Madrid
Email: info@civismo.org
Editor: Julio Pomés
Consejo Asesor: Francisco Cabrillo,
Juan Félix Huarte y Pedro Schwartz
Jefe de
Investigación
del Think Tank
Civismo

Índice
¿Cuánto tiempo trabajas para el
Estado?
Esfuerzo fiscal y nivel de renta
Día de la Liberación Fiscal por
CC.AA.
Principios de un buen sistema
fiscal
Resumen y conclusiones
Metodología
Bibliografía
........................................... 4
........................................... 6
.......................................... 15
.......................................... 36
.......................................... 41
.......................................... 43
........................................... 45

4
DíadelaLiberaciónFiscal2015
El 1 de Julio se celebra en España el Día de la
Liberación Fiscal 2015. Dicho de otra forma,
los trabajadores españoles necesitan 182 días
para cumplir con sus obligaciones tributarias.
El Tax Freedom Day, como se conoce en el
mundo anglosajón, es la fecha en la que los
ciudadanos han generado suficientes ingresos
para pagar todos los impuestos. A partir de en-
tonces es cuando comienzan a trabajar para sí
mismos.
El Día de la Liberación Fiscal traduce el esfuer-
zo fiscal en el número de días que necesitan
los trabajadores para pagar sus impuestos (di-
rectos e indirectos) y las cotizaciones a la Se-
guridad Social.
Un trabajador español con un sueldo medio
anual de 24.400 euros brutos destinaría 102
días a pagar las cotizaciones a la Seguridad
Social, 38 a pagar el IRPF, 25 el IVA, 11,5 a im-
puestos especiales y 5,5 a otros impuestos.
En total, dedicaría 182 días de su trabajo
(15.775 euros) a pagar a la Administración.
¿Cómo es posible pagar más de 15.000 euros
en impuestos con un sueldo bruto de tan solo
24.000? Porque, en realidad, el coste laboral
de este trabajador es de 31.696 euros.
Menos Opacidad Fiscal
A partir del mes de mayo de este año, la coti-
zación a la Seguridad Social (realizada por el
empresario) también aparece en el recibo de
la nómina de los trabajadores. Hasta ahora
no venía reflejada. Es un cambio importante
aunque insuficiente ya que a la hora de ne-
gociar los términos de un contrato se sigue
hablando del salario bruto y no del coste la-
boral para la empresa. Por ello, la mayoría de
los trabajadores desconoce que la empresa
cotiza a la Seguridad Social el equivalente a 84
días de trabajo, 7.296 euros por encima del sa-
lario bruto. Esto significa que el valor real del
trabajador (o el coste laboral para la empresa)
asciende en realidad a 31.696 euros.
En 2015, la Liberación Fiscal se ade-
lanta 2 días
Por primera vez, en los últimos cinco años, el
Día de la Liberación Fiscal se adelanta. La refor-
ma emprendida por el Gobierno el año pasado
y la bajada de algunos impuestos autonómicos
hacen que el Día de la Liberación Fiscal se ce-
lebre el 1 de julio, dos días antes que en 2014.
¿Cuánto tiempo trabajas
para el Estado?

5
¿EN QUÉ SE TRADUCE TU JORNADA LABORAL?
Fuente: Día de la Liberación Fiscal 2015, Think Tank Civismo
IRPF 38 días
IVA 25 días
Seguridad Social
102 días
Impuestos
Especiales 11,5
días
Otros impuestos
5,5 días
Para ti 183 días

6
Para analizar el esfuerzo fiscal en función de
la renta, se han tenido en cuenta cinco su-
puestos:
• Una persona que gana 15.500 euros (el
sueldo más común en España)
• Otra que percibe 19.300 (el salario me-
diano, el que divide al número de traba-
jadores en dos partes iguales, los que tie-
nen un salario superior y los que tienen
un salario inferior)
• Una renta media de 24.400 euros
• Un sueldo de 40.000 euros
• Otro de 100.000 euros
Cada uno de estos individuos atraviesa distin-
tas situaciones personales y hábitos de con-
sumo.
Como se puede observar en el gráfico, el es-
fuerzo fiscal crece con el salario bruto: desde
el 8 de junio para una renta de 15.500 euros
hasta el 7 de julio para una renta de 40.000
euros; 29 días de diferencia entre un mileu-
rista y un trabajador acomodado. Es más, a
partir de un cierto nivel de renta, como las
cotizaciones a la Seguridad Social tienen un
tope máximo, el esfuerzo fiscal de los traba-
jadores se reduce en seis días, del 7 de julio,
en el caso de una persona que gana 40.000
euros, al 1 de julio para una persona con un
sueldo bruto de 100.000 euros. La explica-
ción de este comportamiento se detalla en
el siguiente apartado sobre la fiscalidad del
trabajo.
La fiscalidad del trabajo
Las rentas del trabajo en España están tri-
plemente gravadas con el Impuesto sobre la
Renta, la Seguridad Social pagada por el tra-
bajador y la Seguridad Social pagada por el
empresario.
La Seguridad Social consiste en un tributo
que no está incluido en el salario bruto del
trabajador, aunque aparezca en la nómina.
Las cotizaciones a la Seguridad Social realiza-
das por el empresario multiplican por cinco
las retenciones que se aplican directamente
a la nómina del trabajador medio y pasan a
constituir una parte todavía oculta para el
trabajador. No obstante, las aportaciones a la
Seguridad Social pueden considerarse como
un impuesto más, ya que al cotizar para un
fondo común del que se pagan las pensiones
de los jubilados de hoy, no representan un se-
guro real para el contribuyente actual.
Como es sabido, las cotizaciones a la Segu-
ridad Social cuentan con un tipo impositivo
Esfuerzo fiscal y nivel de
renta

7
Día de la Liberación Fiscal en función del nivel
de renta (2015)
29-may.
03-jun.
08-jun.
13-jun.
18-jun.
23-jun.
28-jun.
03-jul.
08-jul.
15.500 € 19.300 € 24.400 € 40.000 € 100.000 €
08-jun.
23-jun.
01-jul.
07-jul.
01-jul.
Salario Bruto

8
la existencia de este techo plantea otro pro-
blema: para el empresario, sin duda, resulta
más barato subir el sueldo a los trabajadores
que más ganan que a las rentas más bajas,
fomentando así el mileurismo y agudizando,
cada vez más, las posibles diferencias entre
las clases sociales.
Para analizar la fiscalidad del trabajo se han
tenido en cuenta los cinco supuestos anterio-
res: una persona que gana 15.500 euros (el
sueldo más común), otra que gana 19.300
euros (el salario mediano), una renta media
de 24.400 euros, un sueldo de 40.000 euros y
otra renta de 100.000 euros.
Para cada uno de estos supuestos se ha cal-
culado el Impuesto sobre la Renta corres-
único en España. No se trata de un impues-
to progresivo como el IRPF. Además, no se
realizan deducciones en función del nivel de
renta, por ello, incluso para las rentas más
bajas, el tipo que se aplica es el máximo,
de 36,25%: 29,9% pagado por la empresa y
6,35% por el trabajador.
No obstante, las cotizaciones tienen un lí-
mite máximo: las rentas que sobrepasan los
3.606 euros mensuales brutos (43.272 eu-
ros brutos anuales) únicamente pagan hasta
este nivel, de forma que ningún contribuyen-
te puede cotizar más de 15.686 euros anua-
les a la Seguridad Social.
En consecuencia, las rentas más elevadas se
ven beneficiadas por este sistema. A su vez,
LA FISCALIDAD DEL TRABAJO EN ESPAÑA (2015)

Coste Laboral para la Empresa (A)=(B)+ (C) 20.135 € 25.071 € 31.696 € 51.960 € 112.938 €
Sueldo Bruto anual (B) 15.500 € 19.300 € 24.400 € 40.000 € 100.000 €
Seguridad Social ‐ Empresa (C) 4.653 € 5.771 € 7.296 € 11.960 € 12.906 €
Seguridad Social ‐ Trabajador (D) 984 € 1.226 € 1.549 € 2.540 € 2.741 €
IRPF (E) 946 € 2.028 € 3.274 € 6.751 € 30.835 €
Impuestos al trabajo F=(C)+(D)+(E ) 6.583 € 9.024 € 12.119 € 21.251 € 46.482 €
Salario neto anual (G) = (A) ‐ (F) 13.552 € 16.047 € 19.577 € 30.709 € 66.456 €
Salario Neto mensual (H)=(G)/12 1.129 € 1.337 € 1.631 € 2.559 € 5.538 €
Tipo impositivo real (I)=(F)/(A) 32,69% 35,99% 38,24% 40,90% 41,16%

9
pondiente, la Seguridad Social que paga la
empresa y la que afronta el trabajador. Tam-
bién se ha calculado el coste laboral para la
empresa o el sueldo bruto total formado por
el sueldo bruto anual del trabajador más las
cotizaciones a la Seguridad Social que paga la
empresa, como se detalla en la tabla.
Una vez determinado el gravamen total a las
rentas del trabajo, formado por el IRPF suma-
do al total de las cotizaciones a la Seguridad
Social, se ha calculado el tipo impositivo real
(cuña fiscal) aplicado a cada uno de los cin-
co supuestos. Los resultados están reflejados
tanto en la tabla como en el gráfico adjunto.
La progresividad en España es inferior
a 8 puntos porcentuales
El tipo impositivo real para un mileurista es
del 32,69%, el 38,24% para un sueldo neto de
1.600 euros, y el 41,16% para uno de 5.500
euros. Estos resultados revelan que la progre-
sividad en la fiscalidad del trabajo se reduce a
tan solo ocho puntos porcentuales.
De este modo, de poco sirve que haya CCAA
como Extremadura o Navarra que llegan a te-
ner hasta nueve u once tramos de renta o que
los tipos impositivos vayan desde el 13% (Na-
varra) hasta el 49% en algunas CCAA si al final
esta diferencia de 36 puntos porcentuales se
reduce a un diferencial real de 8 puntos.
TIPO IMPOSITIVO REAL EN FUNCIóN DEL NIVEL DE RENTA
15.500 € 19.300 € 24.400 € 40.000 € 100.000 €
32,69% 35,99% 38,24% 40,90% 41,16%
32,69%
35,99%
38,24%
40,90% 41,16%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Sueldo bruto anual
1.129 € 1.337 € 1.631 € 2.559 € 5.538 € Sueldonetomensual

10
Por esta misma razón, diferentes estudios de
la OCDE, entre ellos, el ‘Taxing Wages 2015’,
revelan que, más allá de un determinado ni-
vel de ingresos, el sistema fiscal español es
regresivo. Es decir, comparativamente, pagan
considerablemente más impuestos las rentas
bajas y medias que las rentas altas.
La fiscalidad del trabajo en Europa
Si analizamos la situación del trabajador es-
pañol en el entorno de la Unión Europea, po-
demos observar cómo el tipo impositivo apli-
cado aquí (40,7%) sobre una renta de 1.679
euros netos es parecido al que se aplica en
países como Suecia o Finlandia.
No obstante, cabe destacar una diferencia
crucial: el sueldo medio de estos países refle-
jado en la tabla es un 70% superior a la renta
de un trabajador español.
Pero también tenemos el ejemplo de Reino
Unido, que con un coste laboral parecido al
del asalariado español (tan solo un 11% más
elevado), sus trabajadores están pagando
menos impuestos que aquí (diez puntos por-
centuales menos), haciendo que su salario
neto sea mucho más elevado que el nuestro
(un 30% más).
Dinamarca, Luxemburgo, Noruega o Irlanda
son otros países que, con niveles de renta
media muy superiores a la española, gravan
las rentas del trabajo a unos tipos impositivos
mucho más reducidos que los nuestros: entre
el 28% y el 38%, respectivamente.
Una vez más, la fiscalidad española queda en
evidencia por gravar las rentas medias y bajas
muy por encima del nivel correspondiente.
Los españoles no somos mileuristas, sino que
Hacienda se queda con un porcentaje mayor
de nuestro dinero. Esta mordida duele más
LA FISCALIDAD DEL TRABAJO EN EUROPA (2015)
Fuente: Think Tank Civismo y Taxing Wages 2015
Tipo impositivo
real
Salario Neto
mensual
Coste Laboral
para la
Empresa
Impuestos
totales sobre el
trabajo
Finlandia 43,90% 2.480 53.036 23.282
Suecia 42,46% 2.811 58.618 24.890
España 40,71% 1.679 33.984 13.834
Grecia 40,41% 1.262 25.414 10.269
Dinamarca 38,07% 2.738 53.045 20.194
Luxemburgo 37,57% 3.188 61.271 23.017
Noruega 37,02% 3.830 72.964 27.010
Reino Unido 31,09% 2.785 48.507 15.083
Irlanda 28,18% 2.284 38.171 10.758

11
porque tenemos una renta inferior a la del
resto de los países de la UE.
Pero las rentas altas tampoco se libran. Se-
gún KPMG (http://goo.gl/thHwdk) España
es uno de los países de la Unión Europea en
los que el tipo máximo del Impuesto sobre la
Renta es más elevado, únicamente superado
por Dinamarca (55,41%), Finlandia (52,35%),
Holanda (52%), Austria (50%) y Bélgica (50%).
No obstante, la media europea (37,78) se si-
túa 11 puntos por debajo del tipo impositivo
aplicado en España.
El tipo máximo del IRPF aplicable en este
momento en España es del 49%, aunque no
todas las Comunidades autónomas han opta-
do por subirlo hasta este nivel. Andalucía, As-
turias y Cataluña son las tres CCAA donde el
tipo máximo (autonómico y estatal) alcanza
el 49%. También las tres diputaciones vascas
subieron el IRPF hasta el 49% en 2014.
La fiscalidad de los países de la OCDE
Según el último informe de la OCDE ‘Taxing
Wages 2015’, la cuña fiscal sobre los sueldos
en España es la decimotercera más elevada
de los 34 países analizados. Por ello, de cada
1.000 euros que cobramos los españoles, 407
se los lleva el Estado. De este modo, el con-
tribuyente español paga hasta cinco puntos
porcentuales más de impuestos al trabajo
que la media de la OCDE, situada en el 36%.
Además, España destaca por ser uno de los
países con mayor progresividad en los tres
primeros niveles de renta y una progresivi-
dad reducida para las rentas más elevadas. La
poca progresividad existente para las rentas
altas se debe principalmente a los topes exis-
tentes en la Seguridad Social.
TIPO IMPOSITIVO REAL
España
Irlanda
Reino Unido
Finlandia
Dinamarca Luxemburgo
SueciaGrecia
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
Tipoimpositivo
Salario neto (mensual)

12
rio medio, la presión tributaria duplica la me-
dia de los países desarrollados: un 30,5% en
España frente al 17,9%, la media de los países
de la OCDE.
Con la última reforma, los españoles nos ve-
remos ligeramente aliviados, pero habrá que
esperar a 2016 para asegurarnos de que el
Gobierno cumple sus promesas. Aun así, nos
sigue gustando penalizar el trabajo y el tener
hijos, los pilares del futuro.
No hay que olvidar que, dado el diseño del
sistema de pensiones en España, son estas
familias las que lo sustentarán en el futuro.
No se les puede ‘sangrar’ a impuestos y pre-
tender que ahorren dinero para ofrecer una
buena educación a sus hijos, condición sine
qua non para unos salarios elevados capaces
de cubrir el ingente gasto de las pensiones.
El informe analiza también la evolución de
la presión fiscal en los últimos catorce años.
Entre 2000 y 2014, España muestra una ten-
dencia diferente ya que la presión fiscal crece
El sistema tributario y las familias
El estudio también analiza la presión fiscal
que soportan las parejas con hijos en cada
uno de los países en función del nivel de
renta. Según este estudio, tras las últimas
subidas de tipos impositivos en España, las
parejas con hijos y un único sueldo soportan
una presión muy por encima de la media de
la OCDE (8,4 puntos) y de Alemania, Norue-
ga o Dinamarca. Además, en países como
Alemania, las familias con hijos reciben men-
sualmente alrededor de 180 euros al mes por
cada hijo en concepto de prestación familiar
y se benefician de una reducción de la base
imponible por hijos a cargo de unos 7.000 eu-
ros anuales.
En los cuatro últimos años, este grupo de
contribuyentes (con hijos a cargo) ha sido el
más castigado por la subida de impuestos en
nuestro país.
En el caso de una familia monoparental con
hijos y una renta que no llega al 70% del sala-
CUÑA FISCAL: PAREJA CON HIJOS Y UN SUELDO
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Grecia
Bélgica
Francia
Italia
Finlandia
Austria
Suecia
Turquía
España
Hungría
Alemania
Estonia
Noruega
Holanda
Polonia
Portugal
Eslovaquia
Dinamarca
OCDE
RepublicaCheca
UK
Japón
Eslovenia
EEUU
Islandia
México
Canadá
Corea
Israel
Australia
Luxemburgo
Irlanda
Suiza
Chile
Nuevazelanda34,9
26,9
%

13
muy por encima de la media de la OCDE, in-
dependientemente del nivel de renta o situa-
ción familiar.
España, el país de Europa con las co-
tizaciones más altas a la Seguridad
Social
Aparte del Impuesto sobre la Renta, las coti-
zaciones a la Seguridad Social también contri-
buyen a que el esfuerzo fiscal de los trabaja-
dores españoles sea tan elevado.
Aunque todos los países europeos cuentan
con un sistema de Seguridad Social, las pres-
taciones ofrecidas no son siempre las mis-
mas. El caso más significativo es el de la fi-
nanciación de la Sanidad, ya que en algunos
países (como España) ésta se financia a través
de impuestos (modelo Beveridge) o a través
de los seguros sociales (modelo Bismark).
Por ello, al comparar las cotizaciones a la Se-
guridad Social hay que tener en cuenta las
prestaciones de cada sistema.
Si únicamente tomamos en consideración el
tipo de cotización que cubre la jubilación, la
discapacidad y la supervivencia, los trabaja-
dores españoles y sus empresas son las que
más cotizan (28,3%), sólo por detrás de Italia
(33%) y Portugal (34,35%). En cambio, en Ale-
mania, Francia, Suecia y Bélgica, las cotizacio-
nes van del 16% y el 20%, entre 8 y 12 puntos
por debajo de lo cotizado en España.
No obstante, al considerar el conjunto de las
cotizaciones para todos los programas de la
Seguridad Social, España pasa de la tercera a
la séptima posición. Así, en nuestro país las
cotizaciones alcanzan el 37,33% del salario
bruto, mientras que en Alemania, Francia,
Austria y Holanda, las aportaciones se mue-
ven entre el 41% y el 42%. Sin embargo, esta
diferencia se debe a la forma de financiar la
Sanidad.
En España la Sanidad se financia a través de
impuestos, mientras que en los otros países
mencionados se financia principalmente a
través de la Seguridad Social.
Fuente: Taxing Wages 2015
CUÑA FISCAL: FAMILIA MONOPARENTAL CON HIJOS
-20
0
20
40
Grecia
Francia
Bélgica
Turquía
Suecia
Alemania
España
Polonia
Austria
Finlandia
Estonia
Italia
Eslovaquia
Hungría
Portugal
Chequia
Japón
Noruega
OCDE
Islandia
Corea
México
Eslovenia
EEUU
Holanda
Dinamarca
Chile
Luxemburgo
ReinoUnido
Suiza
Israel
Australia
Canadá
Irlanda30,5
17,9

14
Existe la falsa creencia de que la Sanidad está
financiada también por la Seguridad Social.
No obstante, la Seguridad Social entró por
primera vez en crisis en 1978, año en que
dejó de financiar las prestaciones por desem-
pleo y poco más tarde la asistencia sanitaria.
Desde la aprobación de los Presupuestos Ge-
nerales del Estado de 1999, la financiación
del Sistema Nacional de Salud (SNS) se separa
por completo de la Seguridad Social y pasa a
Fuente: Organización Internacional de la Seguridad Social (ISSA)
Tipos de cotización para los programas de la
Seguridad Social
Jubilación,
Discapacidad
y
Supervivencia
Todos los
programas de
Seguridad
Social
Sanidad ﬁnanciada
a través de la
Seguridad Social
(Bismark)
Irlanda 8,25 8,25
Luxemburgo 16,00 24,65 X
Bélgica 16,36 37,87 X
Francia 16,65 42,58 X
Suecia 17,21 27,92
Alemania 19,60 41,27 X
Grecia 20,00 34,65 X
Reino Unido 21,85 25,80
Austria 22,80 42,35 X
Finlandia 22,80 30,38
Holanda 24,70 42,32 X
España 28,30 37,33
Italia 33,00 40,97
Portugal 34,25 34,75
financiarse a través de los impuestos directos
e indirectos. El sistema se financia, en mayor
o menor medida, por todos sus potenciales
usuarios, ya que el IVA y los impuestos es-
peciales los pagan todos los ciudadanos, in-
dependientemente de su situación legal o
laboral. Por ello, los mensajes que asocian el
derecho a la salud a las cotizaciones a la Segu-
ridad Social, tratan de alentar la insolidaridad
social, sugiriendo que algunas personas se
aprovechan del sistema.

15
Día de la Liberación
Fiscal por CC.AA.
Si bien la media española se sitúa en el 1 de
julio, el esfuerzo fiscal varía de una Comuni-
dad autónoma a otra. Actualmente, existe
una horquilla de hasta 7 días entre La Rioja,
País Vasco y Navarra (las CCAA con el menor
esfuerzo fiscal) y Cataluña (las de mayor pre-
sión tributaria).
Para un ciudadano medio, vivir en Cataluña
costaría 7 días más de trabajo al año y 594
euros extra en comparación con un residente
navarro. La razón de esta diferencia se debe a
que el Impuesto sobre la Renta y el Impuesto
sobre Bienes Inmuebles de Barcelona están
muy por encima de la media. Además, el Im-
puesto de Circulación y el de Venta Minorista
de Hidrocarburos también son más elevados.
En cambio, en Navarra, País Vasco y La Rioja,
el Día de la Liberación Fiscal se celebra el 28
de junio, 3 días antes que la fecha media na-
cional. Esta diferencia se debe en gran medida
a los impuestos municipales como el IBI o el
Impuesto de Circulación. Los contribuyentes
se ven beneficiados también por la falta del
gravamen autonómico sobre la Venta Mino-
rista de Hidrocarburos. Por último, también,
el Impuesto sobre la Renta es más reducido
en estas tres CCAA. No obstante, en el caso
del País Vasco, es precisamente este tributo
el que causa esa diferencia con la media na-
cional. De este modo, los contribuyentes de
estas tres Comunidades se ahorran en torno
a 200 euros al año en impuestos.
Con el objetivo de crear una guía gracias a la
que el ciudadano pueda conocer en qué Co-
munidad le resulta más ventajoso trabajar, se
ha utilizado la renta media nacional como re-
ferencia para calcular el Día de la Liberación
Fiscal de cada CCAA, en lugar del salario me-
dio de cada región.
Esto debería servir también para estimular
la competencia fiscal entre CCAA, de manera
que ofrezcan un trato más favorable al con-
tribuyente (incluso en aquellos tributos que
tienen menos “coste electoral”).
Uno de los motivos para calcular las dife-
rencias regionales existentes para un mismo
nivel de salario es el de evitar la creencia de
que en las CCAA más ricas (donde los contri-
buyentes pagan más porque cobran más) se
aplican unos tipos impositivos mayores. Así,
la comparación se da en igualdad de condi-
ciones.
Para calcular el Día de la Liberación Fiscal en
2015 se ha utilizado el mismo salario que en
2014, 2013 y 2012 con el fin de que los resul-
tados puedan ser comparables.

16
DÍA DE LA LIBERACIÓN FISCAL 2015 POR CCAA
28-jun.
28-jun.
28-jun.
29-jun.
30-jun.
30-jun.
1-jul.
1-jul.
1-jul.
1-jul.
1-jul.
1-jul.
2-jul.
2-jul.
3-jul.
3-jul.
5-jul.
24-jun. 26-jun. 28-jun. 30-jun. 2-jul. 4-jul. 6-jul.
La Rioja
Navarra
País Vasco*
Canarias
Aragón
Murcia
Asturias
Baleares
Castilla y León
Extremadura
Galicia
Madrid
C. Valenciana
Andalucía
Cantabria
Castilla La Mancha
Cataluña

17
La fiscalidad en 2015
2015 ha traído varios cambios impositivos
tanto a nivel estatal y autonómico como local.
La reforma fiscal estatal se ha traducido para
el trabajador medio (renta bruta de 24.400
euros) en una rebaja de 230 euros anuales en
concepto de IRPF. No obstante, será necesa-
rio esperar hasta 2016 para asegurarnos de
que el Gobierno cumple sus promesas, im-
plementando la segunda parte de la reforma.
Además, aunque se haya reducido el número
de tramos de 7, en 2014, a 5, en 2015, sigue
habiendo uno más que en 2010, cuando úni-
camente existían 4 tramos.
En 2015, el tramo autonómico del Impuesto
sobre la Renta también se ha visto modifica-
do en todas las CCAA, excepto en Andalucía,
Cataluña y Galicia. Tampoco se reformó el tri-
buto en las tres diputaciones del País Vasco.
En las CCAA que sí modificaron el IRPF, los
contribuyentes de Castilla-la Mancha y Canta-
bria son los que más se han beneficiado, aho-
rrándose más de 175 euros anuales (aparte
de los 230 de la reforma estatal). También los
trabajadores de Aragón, Asturias, Canarias,
Castilla y León y Murcia se llevan a casa en-
tre 100 y 150 euros más al año. Y por último,
entre 60 y 100 euros de ahorro van para los
contribuyentes de Extremadura, Baleares, La
Rioja y Madrid.
En el caso de Navarra, la reforma ha supues-
to un ahorro total de 178 euros, por debajo
incluso de los beneficios generados por la re-
forma del impuesto estatal.
El Impuesto sobre el Patrimonio se ha mante-
nido sin cambios en la mayoría de las CCAA.
La Rioja, sin embargo, está aplicando a partir
de este año una bonificación en la cuota del
50%, acercándose más a la postura de la Co-
munidad de Madrid donde el impuesto tiene
una bonificación del 100%. También Navarra,
a raíz del último informe del Día de la Libera-
ción Fiscal 2014, se ha visto obligada a reducir
los tipos impositivos y aumentar los mínimos
exentos para acercarlos a la media nacional.
En cuanto al Impuesto sobre la Venta Mino-
rista de Hidrocarburos, Cantabria lo eliminó,
Castillo y León lo redujo de 4,8 céntimos a 1,6
céntimos por litro y también lo aminoró lige-
ramente Extremadura, de 4,8 a 3,84 céntimos
por litro. Las demás CCAA lo han mantenido
sin cambios.
En lo que a política fiscal municipal se refiere
se puede observar que la opinión pública ha
podido tener influencia en la bajada de aque-
llos impuestos locales demasiado elevados.
En cambio, los alcaldes que no se han visto
presionados por sus votantes han optado por
subir y no modificar las tasas. En 2015, San
Sebastián y Madrid redujeron ligeramente el
impuesto. No obstante, San Sebastián, junto
con Vitoria y Bilbao, sigue siendo la ciudad
más cara para tener un coche. Le siguen de
cerca Oviedo (Asturias), Santander (Canta-
bria), Valladolid (Castilla y León), Palma de
Mallorca (Baleares) y Madrid.
Otro impuesto local, de máxima importancia
para los ayuntamientos por su poder recau-
datorio es el Impuesto sobre Bienes Inmue-
bles (IBI). En 2015, algunos consistorios han
optado por subirlo ligeramente, bien a través
del valor catastral, bien a través de la tarifa, o
por la combinación de ambos factores: San-
tander (Cantabria), Mérida (Extremadura),
Toledo (Castilla–La Mancha).
En cambio, han decidido bajar moderada-
mente el IBI los ayuntamientos de Valencia,
Santa Cruz de Tenerife, Palma de Mallorca,
Murcia y Oviedo (Asturias).

18
ANDALUCÍA
2 de julio
Liberación Fiscal
En 2015, la liberación fiscal se adelanta un
día debido a la reforma estatal del IRPF, que
permite ahorrar a los andaluces 233 euros
anuales.
IRPF
• Andalucía es de las pocas CCAA que no
modificaron el tramo autonómico del IRPF.
• En 2015, el Impuesto sobre la Renta (el tra-
mo estatal más el autonómico) va desde el
22% al 49%.
• De este modo, en Andalucía, el trabajador
medio paga 3.395 euros en concepto de
IRPF, 120 euros más que la media nacional.
‘Céntimo sanitario’
• En 2015, Andalucía mantiene el Impuesto
sobre la Venta Minorista de Hidrocarburos
en el máximo permitido: 4,8 céntimos por
litro.
Impuesto sobre el Patrimonio
• Mantiene el Impuesto sobre el Patrimonio
con tipos impositivos que van del 0,24% al
3,03%.
Impuestos locales
• El Impuesto de Circulación y el IBI se man-
tienen sin cambios significativos.
Recomendaciones
• Bajar el tramo autonómico del IRPF para
todos los niveles de renta, acercándolo a la
media nacional.
• Reducir el tipo máximo autonómico del
IRPF del 25,5% al 21,5%. Además debe-
ría deflactar la tarifa del IRPF y aumentar
los mínimos familiares para impedir que
el contribuyente pague más sin haber au-
mentado su poder adquisitivo. Si el IRPF no
se actualiza al IPC, se produce una subida
fiscal silenciosa.
• Derogar el ‘céntimo sanitario’.
• Eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio o,
por lo menos, bajar los tipos para que es-
tén comprendidos entre el 0,2% y el 2,5%.

19
ARAGÓN
30 de junio
Liberación Fiscal
En 2015, la liberación fiscal se adelanta 3 días
debido a la reforma estatal y autonómica del
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Aragón redujo el
IRPF hasta 2 puntos para las rentas más ba-
jas y modificó ligeramente los tramos.
• De este modo, el Impuesto sobre la Ren-
ta (el tramo estatal más el autonómico) va
desde el 20% al 45%.
• En Aragón, el trabajador medio paga 3.279
euros en concepto de IRPF, prácticamente
lo mismo que la media nacional.
• Con respecto a 2014, la reforma del IRPF
autonómico supone un ahorro de 116 eu-
ros para el trabajador medio que, sumado
a la reforma estatal (233 euros), se ha tra-
ducido en una rebaja fiscal anual de casi
350 euros.
• Sigue sin aplicar el ‘céntimo sanitario’ a la
venta de combustibles.
aplicandolatarifaestatalcuyostiposimpo-
sitivos van del 0,2% al 2,5%.
Impuestos locales
• El Impuesto de Circulación y el IBI se man-
tienen sin cambios significativos.
Recomendaciones
• Aragón es una de las pocas CCAA que lo
está haciendo francamente bien en ma-
teria de política fiscal. Lo mismo se puede
decir del Ayuntamiento de Zaragoza.
• No obstante, el gobierno autonómico de-
bería seguir deflactando la tarifa del IRPF y
aumentar los mínimos familiares para con-
trarrestar la pérdida de poder adquisitivo
generada por la inflación. Si el IRPF no se
actualiza al IPC, se produce una subida fis-
cal silenciosa.
• Eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio.

20
ASTURIAS
1 de julio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Asturias redujo
el IRPF hasta 2 puntos para las rentas más
bajas.
• En Asturias, el trabajador medio está pa-
gando 3.281 euros en concepto de IRPF,
prácticamente lo mismo que la media na-
cional.
ducido en una rebaja fiscal anual de más
de 347 euros.
• Mantiene el Impuesto sobre la Venta Mi-
norista de Hidrocarburos en el máximo
permitido: 4,8 céntimos por litro.
• El Impuesto sobre el Patrimonio no se mo-
difica y los tipos impositivos van del 0,22%
al 3%, por encima de la media.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Oviedo baja ligera-
mente el IBI y mantiene sin cambios el Im-
puesto de Circulación.
Recomendaciones
IRPF del 25,5% al 21,5%. Además, debe-
fiscal silenciosa.
• Eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio
o reducir el tipo impositivo para que esté
comprendido entre el 0,2% y el 2,5%.

21
BALEARES
1 de julio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015 el Gobierno Balear redujo el IRPF
hasta 2,5 puntos para las rentas más bajas.
desde el 19,5% al 45%.
• En Baleares, el trabajador medio paga
3.309 euros en concepto de IRPF, 35 euros
más que la media nacional.
autonómico supone un ahorro de 86 euros
para el trabajador medio que, sumado a la
reforma estatal (233 euros), se ha traduci-
do en una rebaja fiscal anual de 319 euros.
• Sigue aplicando el ‘céntimo sanitario’ de
4,8 céntimos por litro.
aplicando tipos impositivos que van del
0,2% al 2,5%.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Palma de Mallorca
baja ligeramente el IBI y no modifica el Im-
Recomendaciones
• El gobierno autonómico debería deflactar
la tarifa del IRPF y seguir aumentando los
mínimos familiares para contrarrestar la
pérdida de poder adquisitivo generada por
la inflación. Si el IRPF no se actualiza anual-
mente con el IPC, se produce una subida
fiscal silenciosa.
• Derogar el ‘céntimo sanitario’ y el Impues-
to sobre el Patrimonio.

22
CANARIAS
29 de junio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Canarias redujo el
IRPF hasta 2,5 puntos para las rentas más
bajasy losubeen1,42puntosparalasmás
altas.
desde el 19,5% al 47,5%.
• En Canarias, el trabajador medio está pa-
gando 3.252 euros en concepto de IRPF, 22
euros por debajo de la media nacional.
ducido en una rebaja fiscal anual de 376
euros.
Impuestos locales
• Santa Cruz de Tenerife baja ligeramente el
IBI y mantiene sin cambios el Impuesto de
Circulación.
Recomendaciones
IRPF del 24% al 21,5%. Además, debería
deflactar la tarifa del IRPF y aumentar los
mínimos familiares para impedir que el
contribuyente pague más sin haber au-
fiscal silenciosa.
• Derogar el Impuesto sobre el Patrimonio.

23
CANTABRIA
3 de julio
Liberación Fiscal
IRPF y a la eliminación del ‘céntimo sanitario’.
No obstante, los impuestos locales siguen
jugando en su contra.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Cantabria redujo
el IRPF hasta 2,5 puntos.
• En Cantabria, el trabajador medio paga
3.209 euros en concepto de IRPF, unos 66
euros menos que la media nacional.
ducido en una rebaja fiscal anual de más
de 400 euros.
• Siguiendo las recomendaciones del ‘Día de
la Liberación Fiscal’, se elimina el céntimo
sanitario. De este modo, en 2015, los cán-
tabros se ahorrarán más de 40 euros.
Impuestos locales
• En 2015, el Ayuntamiento de Santander
sube ligeramente el IBI y mantiene sin
cambios el Impuesto de Circulación.
Recomendaciones
IRPF del 22,5% al 21,5%. Además, debería
deflactar la tarifa del IRPF y los mínimos fa-
miliares. Si el IRPF no se actualiza al IPC, se
produce una subida fiscal silenciosa.
• El Ayuntamiento de Santander debería ba-
jar el IBI, ya que sigue teniendo una cuota
muy elevada.

24
CASTILLA Y LEÓN
1 de julio
Liberación Fiscal
IRPF y la reducción del ‘céntimo sanitario’.
IRPF
• En 2015 el Gobierno de Castilla y León re-
dujo el IRPF hasta 2 puntos para las rentas
más bajas.
• En Castilla y León, el trabajador medio está
pagando 3.281 euros en concepto de IRPF,
casi lo mismo que la media nacional.
euros.
• Baja el ‘céntimo sanitario’ de 4,8 a 1,6 cén-
timos por litro.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Valladolid mantiene
sin cambios significativos los impuestos
locales como el IBI o el Impuesto de Circu-
lación.
Recomendaciones
• El gobierno autonómico debería deflactar
la tarifa del IRPF y aumentar los mínimos
familiares para contrarrestar la pérdida
de poder adquisitivo generada por la in-
flación. Si el IRPF no se actualiza al IPC, se
produce una subida fiscal silenciosa.

25
CASTILLA-LA MANCHA
3 de julio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015 el Gobierno de Casilla-La Man-
cha redujo el IRPF hasta 2 puntos para las
rentas bajas y lo aumentó 1 punto para las
rentas medias-altas.
• En Casilla-La Mancha, el trabajador medio
paga 3.209 euros de IRPF, unos 66 euros
menos que la media nacional.
euros.
• Sigue aplicando el ‘céntimo sanitario’ al
máximo permitido: 4,8 céntimos por litro.
Impuestos locales
• En 2015 el Ayuntamiento de Toledo sube
el IBI y mantiene sin cambios el Impuesto
de Circulación.
Recomendaciones
IRPFdel22,5%al21,5%.Además,elgobier-
no autonómico debería deflactar la tarifa
del IRPF y aumentar los mínimos familia-
res para contrarrestar la pérdida de poder
adquisitivo generada por la inflación. Si el
IRPF no se actualiza al IPC, se produce una
subida fiscal silenciosa.
• El Ayuntamiento de Toledo debería reducir
el IBI ya que la cuota a pagar es demasiado
elevada frente a la media.

26
CATALUÑA
5 de julio
Liberación Fiscal
debido a la reforma estatal del IRPF que les
ahorra a los catalanes 233 euros anuales.
IRPF
• Cataluña es de las pocas CCAA que no mo-
dificaron el tramo autonómico del IRPF.
• De este modo, el impuesto sobre la renta
(el tramo estatal más el autonómico) va
• En Cataluña, el trabajador medio está pa-
gando 3.395 euros en concepto de IRPF,
120 euros más que la media nacional.
• Sigue aplicando el ‘céntimo sanitario’ con
el recargo máximo de 4,8 céntimos por li-
tro.
0,21% al 2,75%.
Impuestos locales
• En 2015 el Ayuntamiento de Barcelona no
modifica los impuestos locales.
Recomendaciones
media nacional.
fiscal silenciosa.
• Eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio o
al menos subir el mínimo exento a 700.000
euros y reducir el tipo impositivo para que
esté comprendido entre el 0,2% y el 2,5%.

27
COMUNIDAD VALENCIANA
2 de julio
Liberación Fiscal
debido a la reforma estatal del IRPF y la ligera
bajada de los impuestos municipales.
IRPF
• En 2015 el Gobierno de la Comunidad Va-
lenciana baja 0,05 puntos el tipo autonó-
mico del IRPF.
desde el 21,9% al 46,98%.
• En la Comunidad Valenciana, el trabajador
medio paga 3.381 euros en concepto de
IRPF, 107 euros más que la media nacional.
autonómico supone un ahorro de tan solo
14 euros para el trabajador medio que, su-
mado a la reforma estatal (233 euros), se
ha traducido en una rebaja fiscal anual de
247 euros. No obstante, la reforma auto-
nómica del IRPF no se justifica al tratarse
de una cantidad tan pequeña.
• Sigue aplicando el céntimo sanitario con el
recargo máximo de 4,8 céntimos por litro.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Valencia mantiene el
Impuesto de Circulación y baja ligeramen-
te el IBI.
Recomendaciones
media nacional.
fiscal silenciosa.

28
EXTREMADURA
1 de julio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Extremadura baja
hasta 0,75 puntos el tipo autonómico del
IRPF para las rentas bajas mientras que lo
subehasta2puntosparalasrentasmedias.
desde el 20,5% al 48,5%.
• En Extremadura, el trabajador medio paga
más que la media nacional.
• Baja el ‘céntimo sanitario’ del 4,8 a 3,84
céntimos por litro.
• Mantiene el Impuesto sobre el Patrimo-
nio aplicando una tarifa que va del 0,3% al
3,75%.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Mérida sube ligera-
mente el IBI y mantiene sin cambios el Im-
Recomendaciones
media nacional.
IRPF del 25% al 21,5%. Además, debería
deflactar la tarifa del IRPF y aumentar los
mínimos familiares para impedir que el
contribuyente pague más sin haber au-
fiscal silenciosa.

29
GALICIA
1 de julio
Liberación Fiscal
En 2015, la liberación fiscal se adelanta 1 día
debido a la reforma estatal del IRPF.
IRPF
• GaliciaesdelaspocasCCAAquenomodifi-
caron el tramo autonómico del IRPF.
• En 2015, el Impuesto sobre la Renta (el tra-
mo estatal más el autonómico) va desde el
21,5% al 45%.
• De este modo, el trabajador medio gallego
paga 3.340 euros en concepto de IRPF, 64
euros más que la media nacional.
• Sigue aplicando el céntimo sanitario con el
recargo máximo de 4,8 céntimos por litro.
0,24% al 3,03%, muy por encima de la me-
dia.
Impuestos locales
• En 2015, los impuestos municipales se
mantienen sin cambios significativos.
Recomendaciones
• Debería deflactar la tarifa del IRPF y au-
mentar los mínimos familiares para impe-
dir que el contribuyente pague más sin ha-
ber aumentado su poder adquisitivo. Si el
IRPF no se actualiza al IPC, se produce una
subida fiscal silenciosa.
• Eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio o
volver a reducir el tipo impositivo para que
esté comprendido entre el 0,2% y el 2,5%.

30
LA RIOJA
28 de junio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, La Rioja baja hasta 2,1 puntos el
tipo autonómico del IRPF para las rentas
bajas, mientras lo sube hasta 2 puntos para
las rentas medias y altas.
• En La Rioja, el trabajador medio paga 3.251
euros en concepto de IRPF, 24 euros más
que la media nacional.
• Sigue sin aplicar el céntimo sanitario a la
venta de combustibles.
• En 2015,aunque se mantienela tarifa esta-
tal del Impuesto sobre el Patrimonio cuyos
tipos impositivos van del 0,2% al 2,5%, el
Gobierno de La Rioja, introduce una bonifi-
cación del 50% en la cuota.
Impuestos locales
• En 2015, el Ayuntamiento de Logroño
mantiene sin cambios las cuotas del IBI y
del Impuesto de Circulación.
Recomendaciones:
IRPF del 23,5% al 21,5%. Además, debería
deflactar anualmente la tarifa del IRPF y
aumentar los mínimos familiares para im-
pedir que el contribuyente pague más sin
haber aumentado su poder adquisitivo. Si
el IRPF no se actualiza al IPC, se produce
una subida fiscal silenciosa.

31
MADRID
1 de julio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno Madrid baja hasta
1,7 puntos el tipo autonómico del IRPF
para las rentas bajas.
desde el 19,5% al 44,5%.
• En Madrid, el trabajador medio paga 3.188
euros en concepto de IRPF, 86 euros me-
nos que la media nacional.
• Mantiene la aplicación del céntimo sanita-
rio a la venta de combustibles pero con el
recargo más bajo: 1,7 céntimos por litro.
• Es la única Comunidad autónoma que
mantiene la bonificación del 100% en el
Impuesto sobre el Patrimonio. Por lo tan-
to, los madrileños son los únicos que se
salvan de pagar el impuesto.
Impuestos locales
• El Ayuntamiento de Madrid mantiene
prácticamente sin cambios el IBI y baja li-
geramente el Impuesto de Circulación.
Recomendaciones
• Debería deflactar anualmente la tarifa del
IRPF y aumentar los mínimos familiares
para impedir que el contribuyente pague
más sin haber aumentado su poder adqui-
sitivo. Si el IRPF no se actualiza al IPC de
forma anual, se produce una subida fiscal
silenciosa.
• Mantener la bonificación actual en el Im-
puesto sobre el Patrimonio.

32
MURCIA
30 de junio
Liberación Fiscal
IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Murcia baja hasta
2 puntos el tipo autonómico del IRPF para
las rentas bajas y 1 punto para las altas.
• En Murcia, el trabajador medio paga 3.279
euros en concepto de IRPF, casi lo mismo
que la media nacional.
ros para el trabajador medio, que sumado
euros.
• Sigue aplicando el ‘céntimo sanitario’ con
el recargo máximo de 4,8 céntimos por li-
tro.
• Sube los tipos impositivos del Impuesto so-
bre el Patrimonio que van del 0,24% al 3%.
Impuestos locales
• En 2015 el Ayuntamiento de Murcia baja
ligeramente el IBI y mantiene sin cambios
el Impuesto de Circulación.
Recomendaciones:
fiscal silenciosa.

33
NAVARRA
28 de junio
Liberación Fiscal
debido a la reforma foral del IRPF.
IRPF
• En 2015, el Gobierno de Navarra deflacta
la tarifa y baja los tipos impositivos desde
0,5 puntos para las rentas más bajas hasta
5 puntos para las rentas más altas. Y tam-
bién deflacta los mínimos personales y fa-
miliares.
• De este modo, el Impuesto sobre la Renta
va desde el 13% al 48%.
• En Navarra, el trabajador medio paga
menos que la media nacional. Pero, aun
así, son 100 euros más de lo que se paga
en el País Vasco.
se traduce en un ahorro de 178 euros
anuales.
• En 2015 Navarra sigue sin aplicar el cénti-
mo sanitario.
bajando ligeramente los tipos impositivos.
En 2015, los tipos van del 0,16% al 2%.
• Además, siguiendo las recomendaciones
del ‘Día de la Liberación Fiscal 2014’ sube
el mínimo exento del impuesto de 311.023
a 800.0000.
Impuestos locales
• Pamplona mantiene básicamente sin cam-
bios tanto el IBI como, el Impuesto de Cir-
culación.
Recomendaciones
• Navarra debería reducir el número de tra-
mos autonómicos y rebajar los tipos impo-
sitivos a los niveles del año 2011; el máxi-
mo se situaba en el 44%. También debería
deflactar anualmente la tarifa del IRPF y
aumentar los mínimos familiares y perso-
nales para impedir que el contribuyente
pague más sin haber aumentado su poder
adquisitivo. Si el IRPF no se actualiza al IPC,
se produce una subida fiscal silenciosa.

34
PAÍS VASCO
28 de junio
Liberación Fiscal
La liberación fiscal se mantiene sin cambios en
las tres diputaciones del País Vasco.
IRPF
• En 2015 no se han realizado modificacio-
nes en el Impuesto sobre la Renta, ya que
las tres diputaciones han estado deflactan-
do las tarifas a lo largo de la crisis econó-
mica.
• No obstante, en 2014, las tres diputacio-
nes volvieron a armonizar su IRPF pero al
alza, de modo que los tipos de gravamen
van del 23% al 49%.
• De este modo, el trabajador vasco medio,
paga 3.099 euros en concepto de IRPF, 179
euros menos que la media nacional.
• El País Vasco y las diputaciones han optado
por no aplicar el ‘céntimo sanitario’.
• Guipúzcoa mantiene el Impuesto sobre el
Patrimonio (Impuesto sobre la Riqueza y
las Grandes Fortunas) con unos tipos im-
positivos que van del 0,25% al 1%. Sigue
gravando los bienes y derechos afectos a
actividades económicas y participaciones
en determinadas entidades, exentos has-
ta 2012. Mínimo exento: 700.000 euros y
300.000 euros para la vivienda habitual.
• ÁlavayVizcayagravanelpatrimonioatipos
que van del 0,2%, al 2% y 2,5%, respectiva-
mente.Elmínimoexentodelpatrimonioes
de 800.000 euros, siendo 400.000 euros el
exento aplicado a la vivienda habitual.
Impuestos locales
• Únicamente San Sebastián baja ligeramen-
te el Impuesto de Circulación. En cambio,
los demás ayuntamientos analizados no
modificanlosimpuestosmunicipalescomo
el IBI o el Impuesto de Circulación.
Recomendaciones:
• Las tres diputaciones vascas deberían re-
bajar los tipos impositivos a los niveles
del año 2011, de modo que el máximo
se situaría en el 45%. Seguir deflactando
anualmente la tarifa del IRPF y revisar los
mínimos personales y familiares con el IPC.

35
• Álava y Vizcaya deberían eliminar el Im-
puesto sobre el Patrimonio y Guipúzcoa
debería derogar el Impuesto sobre la Ri-
queza y las Grandes Fortunas. También es
esencial que los bienes y derechos afectos
a las actividades económicas que estén
exentos de cara al Impuestos sobre la Ri-
queza.
• Los ayuntamientos de San Sebastián y Bil-
bao deberían bajar el Impuesto de Circula-
ción ya que son los más elevados de todo
el país.

36
Principios de un buen
sistema fiscal
Decía Albert Einstein que lo más difícil de
comprender en el mundo es el Impuesto so-
bre la Renta. No es de extrañar si tenemos en
cuenta la organización impositiva de algunos
países. Ya en el siglo XVIII Adam Smith, en ‘La
riqueza de las naciones’, enumeraba los prin-
cipios generales para un buen sistema fiscal.
En primer lugar, la proporcionalidad: cada
persona debería pagar un porcentaje fijo, no
progresivo, de su renta, cumpliendo con la
equidad impositiva. Además, los impuestos
deberían ser «previsibles», no diseñados de
manera arbitraria, evitando las exenciones
y deducciones establecidas en función de la
fuente de ingresos u otros factores
El sistema no debería crear incentivos para
eludir los impuestos (véase el caso Depar-
dieu) y tendría que ser sencillo para minimi-
zar el coste de recaudación.
Según el informe ‘Paying Taxes 2015’, en Es-
paña, una empresa destina 167 horas al año
al pago de impuestos: aproximadamente un
mes de trabajo para cumplir con los requisi-
tos fiscales.
El estudio revela que reducir la complejidad
del sistema impositivo elevaría, de media, el
PIB en un cuarto de punto. Suiza y Luxembur-
go son los países europeos donde se dedica
menos tiempo a cumplir con las obligaciones
fiscales: 63 horas y 55 horas respectivamente,
tres veces menos que en España.
Un buen sistema se caracterizaría también
por una presión fiscal que no desincentive el
trabajo y la inversión. Además, tampoco de-
bería fomentar que determinados grupos in-
tenten obtener beneficios de la mano de los
gobernantes.
La Tax Foundation estadounidense también
establece una guía acerca de las característi-
cas que tendría que reunir cualquier impues-
to.
Transparencia, neutralidad y sencillez
Las cotizaciones a la Seguridad Social que
paga el empresario, no incluidas en el suel-
do bruto, son el mejor ejemplo de opacidad
fiscal. El Impuesto sobre la Renta en España,
con hasta 11 tramos, entraña tipos impositi-
vos que van desde el 13% al 49%. A esto hay
que añadir las deducciones autonómicas y
estatales que hacen de este gravamen el an-
tónimo de la sencillez impositiva.
La estabilidad es otra característica importan-
te a destacar, lo cual quiere decir que la políti-

37
ca fiscal debería ser coherente y mantenerse
a largo plazo.
Además, los cambios no pueden tener carác-
ter retroactivo como se ha dado en el caso
del Impuesto sobre el Patrimonio. De hecho,
los contribuyentes deben ostentar seguridad,
una cierta garantía de que la legislación vi-
gente en la firma de su contrato se manten-
drá en el futuro.
El sistema fiscal debería tener bases tribu-
tarias amplias para que los tipos impositivos
pudieran ser moderados (véase el IVA) y, por
último, que no se restringiera el libre comer-
cio.
¿Qué podemos aprender de otros
países?
Los impuestos al trabajo y la progre-
sividad
Los estudios empíricos relacionan la menor
progresividad de los impuestos al trabajo con
mayores niveles de desempleo. La regresivi-
dad hace más rentable subir el sueldo a aquel
que disfruta de unos ingresos elevados y pe-
dirle un mayor rendimiento, que contratar a
un desempleado. La Comisión Europea ana-
liza en un estudio (Taxation Paper No 56) el
efecto del sistema tributario sobre el merca-
do laboral en España, Italia y Austria. A simple
vista, la elevada tasa de paro puede parecer
causada por el ciclo económico y un proble-
ma de oferta laboral. Sin embargo, el infor-
me desvela que, en España, los impuestos al
trabajo son excesivos, especialmente las coti-
zaciones a la Seguridad Social. Además, estas
contribuciones no sólo se caracterizan por
una baja progresividad, sino que son fuerte-
mente regresivas: cuanto más cobras, menos
cotizas. Por ello, el informe recomienda ami-
norar los impuestos al trabajo y especialmen-
te las cotizaciones a la seguridad social para
reducir el paro y activar el consumo.
EEUU. De hecho, el candidato a la presidencia
de EEUU Rand Paul ha anunciado un plan de
reforma fiscal similar, basado en un gravamen
único del 14,5%. Según la Tax Foundation
(Lundeen, A. and Schuyler, M., 2015), dicha
medida, crearía 1,4 millones de puestos de
trabajo y generaría un crecimiento adicional
a largo plazo del PIB de un 9,4%.
Además en EEUU, el impuesto sobre la renta
es el que más peso tiene en el sistema fiscal.
En Europa, es más común que el IVA o las
cotizaciones a la Seguridad Social tengan
más peso que el IRPF. El 37,7% de la recau-
dación fiscal norteamericana proviene del
IRPF, mientras que en los países de la OCDE el
valor medio apenas alcanza el 24,5% (http://
stats.oecd.org). Las cifras españolas giran en
torno al 22%. El Estado del bienestar siempre
ha apostado por el impuesto sobre la renta
debido a su carácter progresivo y a su alto
poder de redistribución. No obstante, los da-
tos muestran justo lo contrario: en los países
europeos es más común que el IVA o las coti-
zaciones a la Seguridad Social (impuestos no
progresivos, incluso a veces regresivos) ten-
gan más peso en el mix fiscal que el IRPF.
En España, la mayor parte de la recaudación,
el 36%, se obtiene vía cotizaciones a la Segu-
ridad Social. Sin embargo, las aportaciones
que hace la empresa no están incluidas en el
sueldo bruto del trabajador. Al Estado, hasta
ahora, le ha venido bien que este dinero per-
maneciera oculto a los ojos de los trabajado-
res. Es como si al comprar una tarta en una
pastelería, le quitaran el corazón y nos entre-
garan el rosco exterior habiendo pagado el
pastel entero.
Canadá. En los últimos 30 años, el Impuesto
sobre la Renta en este país ha ido sumando
deducciones y exenciones, reduciendo la
base imponible y requiriendo tipos impositi-
vos cada vez más elevados para mantener la
recaudación. No obstante, después de siete
años de déficit, el Gobierno ha optado por
presentar unos presupuestos equilibrados y
bajar los impuestos a todos los contribuyen-
tes.
Un estudio del Instituto Fraser (2015) seña-
la la reforma fiscal necesaria para reducir la
tributación sobre la renta. Si se eliminan las

38
deducciones, se podría prescindir de los dos
tramos intermedios del IRPF –con tipos impo-
sitivos del 22% y 26%–, dejando únicamente
dos: el del 15% (para la mayoría de los con-
tribuyentes) y el del 29% para las rentas más
altas (2% de los declarantes). La reducción de
los tipos impositivos para los tramos medios
se traduciría en más dinero para el trabaja-
dor y más incentivos para ahorrar e invertir, lo
que supondría un incremento de la actividad
económica.
No obstante, la reforma que entró en vigor en
España este año supone la reducción de los
tramos impositivos de siete a cinco y la elimi-
nación de algunas deducciones. El proyecto
es parecido al de Canadá, aunque, según el
IAES (Instituto Universitario de Análisis Eco-
nómico y Social), en 2014, los gastos fiscales
del Impuesto sobre la Renta alcanzaron el
37% de la recaudación efectiva de dicho tri-
buto. A España le queda un largo camino por
recorrer, ya que todavía hay más de cinco tra-
mos fiscales y el tipo impositivo más alto llega
hasta el 49%.
Reino Unido. El capítulo sobre el ‘Esfuerzo
fiscal y nivel de renta’ muestra que la renta
media española tributa nueve puntos por en-
cima de la media del Reino Unido. En el país
anglosajón, parecido al caso español, las pri-
meras 10.600 libras al año no tributan en el
Impuesto sobre la Renta. No obstante, hay
una diferencia crucial: en el RU las primeras
8.000 libras anuales tampoco cotizan a la Se-
guridad Social. En cambio, en España al no
existir un mínimo exento para las cotizacio-
nes, las rentas bajas pagan más del 36%. El
pago a la Seguridad Social es, al fin y al cabo,
el mayor impuesto al trabajo.
Francia. Si un trabajador español de renta
media (1.300 euros netos al mes) tuviera la
suerte de que se le redujeran sus cotizaciones
a la Seguridad Social para la jubilación al ni-
vel aplicado actualmente en Francia, tendría
3.000 euros anuales extra para invertirlos en
un plan de pensiones privado o cualquier otra
forma de ahorro. Incluso, si metiera éste el di-
nero debajo del colchón, podría gozar de una
pensión mensual (privada) equivalente a la
actual pensión media en España.
Dinamarca. Según el ‘Índice Global de Pen-
siones Melbourne Mercer’, Dinamarca lidera
el ranking de beneficios de los sistemas de
pensiones siendo, al mismo tiempo, sosteni-
ble y fiable. Este país goza de unas pensiones
públicas básicas complementadas por un sis-
tema obligatorio financiado por el trabajador
y la empresa.
El Foro Económico Mundial (WEF, 2014) y la
OCDE (‘Pensions Outlook’, 2014) coinciden
en que la clave de un buen sistema de pen-
siones pasa por crear un marco favorable ba-
sado en una educación financiera, el uso de
instrumentos privados, un buen mercado de
capitales, un sistema público que garantice
unas pensiones mínimas y una comunicación
eficiente de los objetivos a alcanzar.
Aunque, según la OCDE (‘Pension Markets in
Focus’, 2014), la inversión en fondos de pen-
siones en España tan sólo alcanzó el 9% del
PIB en 2013, frente al 166% en Holanda, el
119% en Suiza, o el 100% de Reino Unido. En
España, los planes privados han tenido una
aceptación muy tímida. No llegan a cubrir
siquiera el 19% de la población en edad de
trabajar.
Está claro que, con los niveles de cotización
a la Seguridad Social vigentes en España, es
imposible que las clases medias-bajas pue-
dan dedicar parte de sus ingresos a los planes
de ahorro-previsión. No hay que olvidar que
son estas familias las que más van a depen-
der de su capacidad de ahorro para superar
el umbral de la pobreza al jubilarse. Sin una
rebaja sustancial de las cotizaciones, entre 8
y 12 puntos, para acercarnos a los niveles de
Alemania, Francia, Suecia o Bélgica, cualquier
reforma que fomente el ahorro privado esta-
rá abocada al fracaso.
Beveridge, padre de la Seguridad Social, re-
comendó que “el Estado debería fomentar la
iniciativa privada para asegurar una cobertu-
ra superior a la pensión mínima establecida”.

39
Impuestos a los ricos
En el best seller ‘El capital en el siglo XXI’, Tho-
mas Piketty defiende la posibilidad de reducir
la desigualdad a través de la introducción del
Impuesto sobre el Patrimonio. Siguiendo su
propuesta, se aplicaría una tasa del 1% a un
patrimonio neto de entre 1 y 5 millones de
euros, y del 2%, para los que superaran los 5
millones.
Actualmente, los países que aplican de algu-
na forma el Impuesto sobre el Patrimonio son
Francia, Noruega, Suiza, Islandia, India y Es-
paña. Aunque EEUU no está en la lista, un es-
tudio realizado por la Tax Foundation (Special
report No. 225, 2014) concluye que el efecto
del tributo sobre el patrimonio (con el diseño
de Piketty) aplicado a la economía de EEUU
sería devastador: reduciría los salarios un
4,2%, destruyendo 886.000 puestos de traba-
jos, el stock de capital disminuiría un 13,3%,
y el PIB haría lo propio en un 4,9%. Esto se
traduciría en una caída del Producto Interior
Bruto de 780.000 millones de dólares, mien-
tras que la recaudación lograda con el nuevo
impuesto, una vez tenida en cuenta la caída
del PIB, alcanzaría los 18.000 millones de dó-
lares.
Merma de ingresos. No obstante, aun sien-
do un impuesto en teoría sólo para los ricos,
todas las personas, con o sin patrimonio,
incluso las más pobres, se verían afectadas
por esta reforma fiscal debido a la reducción
de la actividad económica. En términos mo-
netarios, las personas que estuvieran en los
percentiles más altos de renta verían sus in-
gresos reducidos en más de un 10%. Pero del
mismo modo, aquellos que se encontraran en
los percentiles más bajos también verían sus
ingresos reducidos entre un 5% y un 7%.
Esta supuesta reducción de la desigualdad en-
tre ricos y pobres se logra a costa de que am-
bos colectivos vean mermados sus ingresos,
aunque unos en mayor medida que otros. La
pregunta es si un pobre estaría dispuesto a
reducir sus ingresos un 5% con el objetivo de
recortar su diferencia con los más ricos en un
14%. ¿Compensa ser todos más pobres para
conseguir menos desigualdad?
Impuestos indirectos vs progresividad
Se suele decir que los impuestos que menos
distorsionan la actividad económica son los
indirectos. Sin embargo, un estudio del Ins-
titute of Economic Affairs (IEA, 2013) desata
la controversia al demostrar que son también
los que más afectan a los contribuyentes con
rentas bajas. Según el IEA, las familias con po-
cos ingresos se gastan al año 1.640 euros en
tributos sobre la gasolina, el alcohol, el taba-
co, el impuesto de circulación, etc… Aparte,
aportan otros 1.485 euros para pagar el IVA,
lo que significa que por cada ocho euros de
gasto, uno va a parar a los impuestos espe-
ciales.
El doble de tributos. Aunque los pobres con-
sumen menos alcohol, tabaco y utilizan me-
nos el coche, una persona que fuma y bebe
de forma moderada se gasta en impuestos
indirectos el doble de sus ingresos que los
más ricos: 37% frente al 15%. Se trata, por lo
tanto, de un impuesto demasiado regresivo
que elimina la progresividad con la que se ha
dotado al Impuesto sobre la Renta.
De hecho, la mayor partida de gasto para las
personas que viven por debajo del umbral de
pobreza son los impuestos. Por ello, la forma
más efectiva de reducir el número de nece-
sitados es gravarles menos. Según el IEA, re-
cortar a la mitad los impuestos especiales y
bajar el IVA al 15% reduciría la evasión fiscal,
la economía sumergida, mejoraría la flexibili-
dad del mercado de trabajo y estimularía el
crecimiento económico. Además, devolvería
el dinero a los más desfavorecidos.
Un sistema fiscal para crear empleo y
fomentar la actividad económica
El sistema fiscal y el marco regulatorio son tan
cruciales para la competitividad, que suelen
ser el criterio prioritario de las empresas para
decidir el lugar de su sede social. Los gobier-
nos no se pueden permitir gravar en exceso la

40
actividad económica porque el capital es es-
curridizo y se marcha a otro país. Un reciente
estudio de Tax Foundation sobre la competi-
tividad fiscal (‘International Tax Competitive-
ness Index’) sitúa a España en el puesto 30 de
los 34 países analizados.
Los líderes. Estonia, Nueva Zelanda, Suiza y
Suecia encabezan el ranking. Los sistemas
fiscales de estos líderes se caracterizan por
tener un impuesto sobre sociedades del 21-
22% y un tributo sobre la renta poco progre-
sivo o, incluso, un tipo único. Además, las ren-
tas del capital no se gravan a través del IRPF
y los beneficios obtenidos en el extranjero
están exentos de tributar en estos países. Por
último, el IVA se aplica sobre una base tribu-
taria muy amplia en los cuatro sistemas fisca-
les, lo que permite que el tipo de gravamen
sea reducido.
Ahogando el desarrollo. En cambio, los cinco
países situados en cola del ranking (España,
Italia, EEUU, Portugal y Francia) se caracteri-
zan por aplicar un impuesto sobre sociedades
muy elevado (en torno al 30%), un IVA gene-
ralmente superior al 20% y unos IBIs también
elevados. Asimismo, las rentas de capital y el
ahorro se gravan de forma progresiva y a un
tipo superior a través del IRPF.
Decía Winston Churchill: «Una nación que in-
tente prosperar a base de impuestos es como
un hombre con los pies en un cubo tratando
de levantarse estirando del asa».

41
La presión fiscal soportada por los contribu-
yentes en España varía en función del nivel
de renta, los hábitos de consumo y la Comu-
nidad autónoma en la que se reside.
Por ello, aunque un español trabaje de me-
dia hasta el 1 de julio para pagar todos sus
impuestos, esta fecha esconde diferencias
importantes de una CCAA a otra o de un ni-
vel de renta a otro. Para el cálculo del Día de
la Liberación Fiscal, en vez de tomar el sala-
rio medio de cada región, se ha utilizado el
patrón nacional con el objetivo de crear una
guía para el contribuyente. Así podrá conocer
en qué Comunidad le convendría residir en el
hipotético caso de que le ofrecieran el mismo
sueldo. A mismo nivel de renta, con circuns-
tancias personales y hábitos de consumo pa-
recidos, las diferencias de un sitio a otro pue-
den suponer hasta 7 días de trabajo.
Éstas se deben principalmente al Impuesto
sobre Bienes Inmuebles (IBI), un tributo mu-
nicipal que varía mucho de un Ayuntamiento
a otro. Lo mismo sucede con el Impuesto de
Circulación, más elevado en ciudades como
San Sebastián, Bilbao, Vitoria, Oviedo, San-
tander, Valladolid y Palma de Mallorca.
En menor medida, el Impuesto sobre la Ren-
ta también influye en la carga fiscal. Navarra
y País Vasco son las dos Comunidades que
desde siempre han aprovechado su régimen
fiscal para gravar las rentas del trabajo por
debajo de la media nacional. No obstante, en
los últimos años también Madrid, Castilla-La
Mancha y Cantabria, han utilizado el tramo
autonómico del IRPF para reducir el esfuerzo
fiscal a las rentas medias y bajas. En cambio,
Asturias, Cataluña, y Andalucía han empleado
el impuesto autonómico para castigar las ren-
tas más altas. Además, las CCAA han aplicado
diferentes mínimos familiares o deducciones
autonómicas que benefician tanto a las fami-
lias monoparentales con varios hijos a cargo
como a las familias numerosas.
Otro impuesto autonómico que ha dado lugar
a diferencias en la carga fiscal es el denomi-
nado “céntimo sanitario”. Aragón, La Rioja,
Navarra, Cantabria y País Vasco son las cinco
regiones que más se han distanciado del res-
to al no aplicar este recargo autonómico a la
venta de carburantes.
El informe también analiza el Día de la Libe-
ración Fiscal para diferentes niveles de renta.
Los resultados revelan que existen 29 días de
diferencia entre un mileurista y un trabajador
acomodado. No obstante, una vez superado
un determinado umbral de ingresos, el es-
fuerzo fiscal se reduce, primero por las coti-
Resumen y conclusiones

42
zaciones a la Seguridad Social y después por
el impuesto sobre el consumo.
El IVA es un tributo que, a pesar de contar
con diferentes tipos reducidos, hace que el
esfuerzo fiscal de aquellas rentas bajas que
dedican todos sus ingresos al consumo sea
mayor que el de las familias acomodadas, ya
que estas últimas pueden destinar parte de
su renta al ahorro, y por tanto, a esa parte no
se le aplica IVA.
El análisis del esfuerzo fiscal realizado por los
trabajadores de las diferentes regiones, reve-
la que las Comunidades autónomas disfrutan
de suficientes herramientas fiscales para mo-
dificar la carga soportada por los contribu-
yentes a través de los impuestos autonómi-
cos y municipales. De esta forma, se fomenta
la competitividad fiscal y es posible analizar
si un menor/mayor nivel de esfuerzo puede
servir para reactivar la economía y el empleo.
No hay que olvidar que CCAA como Navarra o
el País Vasco, que históricamente han tenido
una presión fiscal sobre la renta inferior a la
media española, también han gozado de me-
nores tasas de paro.
Al analizar la fiscalidad del trabajo se ha visto
cómo la renta media española está gravada
al mismo nivel que en Suecia o Finlandia, a
pesar de que el sueldo medio de estos países
es un 70% superior. En cambio, Dinamarca,
Luxemburgo, Reino Unido, Noruega o Irlan-
da son otros países que, con niveles de renta
media muy superiores a la española, tienen
unos tipos impositivos mucho más reducidos
que los nuestros: entre el 28% y el 38%, res-
pectivamente.
También hemos observado cómo el 60% de
los impuestos sobre el trabajo no están in-
cluidos en el salario bruto. Se trata de las co-
tizaciones a la Seguridad Social que paga la
empresa, un dinero que supone un gasto im-
portante y que llega a influir en el sueldo del
trabajador. De hecho, en España las cotiza-
ciones totales a la Seguridad Social son entre
8 y 12 puntos superiores a las aportaciones
realizadas en países como Francia, Alemania,
Suecia o Bélgica. Además, son estas mismas
cotizaciones las que tienen un tipo único y un
tope máximo que hacen que la progresividad
se reduzca de los 36 puntos porcentuales es-
tipulados en el IRPF a un diferencial real de
tan sólo 8 puntos.
Así, cuanto más complejo es el sistema fiscal
menos sirve para alcanzar el objetivo para el
que ha sido diseñado. Por ello, hay que em-
pezar por incluir en el sueldo bruto las coti-
zaciones a la Seguridad Social por parte de la
empresa y fusionarlas con las cotizaciones del
trabajador para reflejar así la carga fiscal real.
Además, sin una rebaja sustancial de las co-
tizaciones, entre 8 y 12 puntos, para acercar-
nos a los niveles de Alemania, Francia, Sue-
cia o Bélgica, cualquier reforma que fomente
el ahorro privado estará abocada al fracaso.
Además, para crear empleo y reducir el paro
juvenil es imprescindible que haya un mínimo
exento que no cotice a la Seguridad Social,
igual al mínimo exento en el IRPF.
Por otro lado, los impuestos indirectos como
el IVA o los especiales sobre el alcohol, taba-
co, gasolina, son también los que más afectan
a los contribuyentes con rentas bajas. Aunque
los pobres consumen menos alcohol, tabaco
y utilizan menos el coche, una persona que
fuma y bebe de forma moderada se gasta en
impuestos indirectos el doble de sus ingresos
que los más ricos: 37% frente al 15%. Por ello,
la forma más efectiva de reducir el número de
necesitados es gravarles menos.
Según el IEA, recortar a la mitad los impues-
tos especiales y bajar el IVA al 15% reduciría
la evasión fiscal, la economía sumergida y es-
timularía el crecimiento económico. Además,
devolvería el dinero a los más desfavorecidos,
ayudando a reducir el gasto social y la inter-
vención del Gobierno en la vida de los contri-
buyentes.
El Estado se lleva la mitad de la renta de los
trabajadores, pero lo hace de una forma di-
seminada para que el contribuyente no se
escandalice.

43
Metodología
El Día de la Liberación Fiscal traduce la pre-
sión que ejercen los impuestos en el número
de días que los contribuyentes necesitan para
cumplir sus obligaciones con Hacienda.
En el mundo anglosajón se conoce esta fecha
como ‘Tax Freedom Day’ y se trata del día en
el que una persona ha generado suficientes
ingresos para pagar todos sus tributos. A par-
tir de ese momento, el contribuyente deja de
trabajar para la Administración y empieza a
ganar dinero para sí mismo.
El Día de la Liberación Fiscal toma en consi-
deración el Impuesto sobre la Renta, las co-
tizaciones a la Seguridad Social por parte del
trabajador y la empresa, y los impuestos di-
rectos e indirectos: Impuesto de Valor Aña-
dido (IVA), Impuesto sobre Bienes Inmuebles
(IBI), Impuestos Especiales (sobre alcohol, ta-
baco, electricidad, hidrocarburos…), Impues-
to de Circulación, Impuestos sobre Transmi-
siones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos
Documentados (AJD), etc.
Para calcular el Impuesto sobre la Renta se
han tenido en cuenta las diferentes tablas
autonómicas, las reducciones por rentas de
trabajo, los mínimos personales y familiares,
y las diferentes deducciones autonómicas de
la cuota íntegra por familia numerosa.
Para el cálculo del IBI se han utilizado tres ti-
pologías de viviendas situadas en las capita-
les de las Comunidades autónomas. La asig-
nación de uno de los tres tipos de vivienda a
cada trabajador con vivienda en propiedad se
realiza en función del nivel de ingresos brutos
anuales. En el caso de no disponer de datos
correspondientes a la capital o a otra ciudad
importante de esa misma CCAA se utiliza la
media nacional.
Para el Impuesto de Circulación se ha tomado
como referencia un turismo de entre 12 y 16
caballos fiscales. Para las motocicletas, tanto
para las de menos de 500CC como para los de
más de 500CC se ha calculado una cuota me-
dia. Dado que el Impuesto de Circulación es
un impuesto municipal para cada comunidad
se ha tomado en consideración el impuesto
aplicado en la capital de la región.
En el caso de la cerveza, se ha utilizado como
referencia una de 330 ml., con un grado alco-
hólico volumétrico superior a 2,8% vol. y un
grado plato inferior a 11.
Respecto al Impuesto sobre el Alcohol, se ha
tomado como unidad estándar una copa de
20 g. de alcohol puro.
En el Impuesto sobre las Labores de Tabaco
se ha utilizado, en vez del precio máximo de

44
venta al público por cada marca, el precio me-
dio de venta de los cigarrillos. Para calcular
dicha media se han empleado las estadísticas
del Comisionado para el Mercado de Tabacos
del Ministerio de Economía y Hacienda.
En el caso del Impuesto sobre Hidrocarburos
se ha realizado una distinción entre gasolina
y gasóleo. Se ha tomado el precio medio de
venta en España. También se ha tenido en
cuenta el tipo autonómico.
Para el IVA, se han calculado primero los gas-
tos que repercuten IVA. El IVA soportado se
calcula de forma diferenciada en función del
nivel de renta, a partir de la distribución del
gasto de los hogares por grupos de gasto y
tipo impositivo.
Para determinar el Día de la Liberación Fiscal
en cada CCAA se ha establecido como mo-
delo de referencia una persona casada, con
un hijo a cargo de los dos progenitores y con
unos ingresos brutos de 24.400 €. El contribu-
yente consigue ahorrar al año 1.000 €, cuenta
con una vivienda y un coche en propiedad, de
modo que se gasta en gasolina 200 € al mes.
Además, fuma medio paquete de cigarrillos y
toma 7 cervezas y dos copas a la semana. Los
recibos mensuales de electricidad ascienden
a 50 €.
Para determinar el Día de la Liberación Fis-
cal en España, se ha calculado la media arit-
mética de lo que un contribuyente que gana
24.400 € (el salario medio en España) pagaría
en cada una de las comunidades autónomas
cumpliendo las condiciones de la situación
arriba mencionada.
A través de la página web www.civismo.org/
calculadora cada contribuyente puede cono-
cer cuál es su propio Día de la Liberación Fis-
cal.
La calculadora también toma en considera-
ción el Impuesto del Patrimonio, recuperado
desde 2013 por todas las CCAA a excepción
de Madrid donde se aplica una bonificación
del 100%.
Dicho impuesto no aparece reflejado en el
Día de la Liberación Fiscal del trabajador me-
dio ya que en el caso de un patrimonio infe-
rior a 1.000.000 de euros, con vivienda en
propiedad, la cuota a pagar es nula.

45
Bibliografía
European Commission (2015)
Fraser Institute (2015)
IEA (2013)
Instituto Universitario de Análisis
Económico y Social (2014)
Mercer (2014)
OECD (2014)
OECD (2014)
OECD (2015)
‘Study on the effects and incidence of
labour taxation’, Taxation Paper No 56.
‘Reforming Federal Personal Income Ta-
xes. A Pro-Growth Plan for Canada’.
‘Aggressively Regressive. The ‘sin taxes’
that make the poor poorer’. By Christo-
pher Snowdon. IEA Current Controver-
sies Paper No.47.
‘Los gastos fiscales en la teoría y en la
práctica: la merma recaudatoria de un
concepto elusivo’. Serie Documentos
de Trabajo 05/2014 José M. Domínguez
Martínez.
‘Melbourne Mercer Global Pension
Index’.
‘OECD Pensions Outlook 2014’, OECD
Publishing Paying Taxes 2014.
‘Pension Markets in Focus’.
‘Taxing wages 2015’, OECD Publishing.

46
PWC (2015)
Tax Foundation (2014)
Tax Foundation (2014)
Thomas Piketty (2014)
WEF (2014)
‘Paying Taxes 2015’.
‘International Tax Competitiveness In-
dex’.
‘The Impact of Piketty’s Wealth Tax on
the Poor, the Rich, and the Middle Class’.
Special report No. 225.
‘Capital in the Twenty-First Century’. Ar-
thur Goldhammer trans., Harvard Univer-
sity Press 2014.
‘A Framework for Sustainable Security
Systems’.

47
Calcula tus impuestos en: www.civismo.org/calculadora

ThinkTankCivismo www.civismo.orgTTcivismo
¿Qué es CIVISMO?
Civismo es un think tank para promover
la sociedad civil y la libertad personal y
económica. Este “catalizador de ideas y
acción” evalúa los efectos de las políticas
económicas y sociales y propone alterna-
tivas que enriquezcan el debate público.
Para ello, realiza informes e investigacio-
nes, organiza congresos y conferencias,
difundiendo sus hallazgos en los medios
de comunicación. En 2014 Civismo publi-
có más de medio millar de artículos en
prensa y tuvo numerosas intervenciones
en radio y televisión. Además, edita la re-
vista EXPECTATIVAS.
www.civismo.org

Informe del Día de la Liberación Fiscal 2015. By Cristina Berechet. Think Tank Civismo POR LA LIBERTAD Y LA SOCIEDAD CIVIL

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Informe del Día de la Liberación Fiscal 2015. By Cristina Berechet. Think Tank Civismo POR LA LIBERTAD Y LA SOCIEDAD CIVIL

Similar a Informe del Día de la Liberación Fiscal 2015. By Cristina Berechet. Think Tank Civismo POR LA LIBERTAD Y LA SOCIEDAD CIVIL (20)

Más de José Manuel Arroyo Quero

Más de José Manuel Arroyo Quero (20)

Último

Último (20)

Informe del Día de la Liberación Fiscal 2015. By Cristina Berechet. Think Tank Civismo POR LA LIBERTAD Y LA SOCIEDAD CIVIL