La cooperación entre organizaciones, como las universidades, puede incrementar su capacidad competitiva mediante el intercambio de recursos y conocimientos. La cooperación mantiene la independencia de cada organización pero suma sus capacidades, a diferencia de la integración que difumina los límites. Ahora, la vecindad entre universidades ya no depende solo de su proximidad física, sino que la tecnología permite la cooperación a distancia.

1. Intercambio, Cooperación e Integración
Lic. Juana Rincón
La cooperación como tema central de este papel será tratada en dos planos, el primero referido al
comportamiento individual en los procesos de cooperación y en segundo lugar como proceso
inducido por las organizaciones con el fin de lograr objetivos que por si solas no podrían alcanzar.
Barnard citado por Chiavenato (1990) propuso la teoría de cooperación de las organizaciones,
planteando que las personas no actúan aisladamente, sino a través de interacciones con otras
personas, para poder alcanzar sus objetivos de la mejor manera. En las interacciones humanas,
las personas involucradas se influyen mutuamente: son las relaciones sociales. Gracias a las
diferencias individuales, cada persona tiene sus propias características, sus capacidades y sus
limitaciones. Para poder superar sus limitaciones y ampliar sus capacidades, las personas
necesitan cooperar entre si para alcanzar en mejor forma sus objetivos. Es a través de la
participación personal y de la cooperación entre las personas que surgen las organizaciones. Así,
las organizaciones son sistemas cooperativos que tienen como base la racionalidad. Por último, las
organizaciones son sistemas sociales basados en la cooperación entre las personas. Una
organización solamente existe cuando se presentan tres condiciones:
a. Interacción entre dos o más personas;
b. Deseo y disposición para la cooperación ; y
c. Finalidad de alcanzar algún objetivo común.
La cooperación es el elemento esencial de la organización y ella varía de persona a persona. La
contribución de cada persona al alcance del objetivo común es variable y depende del resultado de
las satisfacciones o insatisfacciones obtenidas realmente o percibidas imaginariamente por las
personas como resultado de su cooperación. De allí se presenta como consecuencia la
racionalidad. Las personas cooperan desde que su esfuerzo proporcione satisfacciones y ventajas
personales que justifiquen tal esfuerzo.
La cooperación es fruto de la decisión de cada persona en función de esas satisfacciones y
ventajas personales. Cuando la organización está compuesta por pocas personas, los objetivos
organizacionales se confunden con los objetivos personales de cada una de ellas. Si un grupo de
personas se reúne para formar una empresa, los objetivos de ésta son consecuentes con los
objetivos personales que llevaron a cada persona a cooperar en ella.
Sin embargo, a medida que esa empresa crece y requiere un mayor volumen de actividades y
consecuentemente de personas, se hace necesaria una mayor división del trabajo y un
desdoblamiento de la jerarquía. Así, los objetivos organizacionales (como por ejemplo: lucratividad,
productividad, reducción de costos, mantenimiento de disciplina, orden, etc.) son comunes a los
objetivos personales de aquellos que crearon la organización, y que están en la alta jerarquía, pero
se distancian gradualmente de los objetivos personales de aquellos que están en los niveles más
bajos de la jerarquía (como por ejemplo: salarios, beneficios, mayor confort en el trabajo, regalías
personales, etc.).
La organización es un sistema de fuerzas o actividades, conscientemente coordinadas, de dos o
más individuos. El deseo de cooperar depende de los incentivos ofrecidos por la organización y
ésta necesita influir en el comportamiento de las personas a través de los incentivos materiales
(como salarios y beneficios sociales) de oportunidades de crecimiento, de consideración, prestigio
o poder personal, de condiciones físicas adecuadas de trabajo, etc. En otros términos, la

2. organización ofrece una variedad de incentivos para obtener la cooperación de las personas en
todos los niveles jerárquicos.
Dentro de este esquema, cada persona necesita alcanzar simultáneamente los objetivos
organizacionales (para mantenerse o crecer en la organización) y sus objetivos personales (para
obtener satisfacciones). En los términos utilizados por Barnard: la persona necesita ser eficaz
(alcanzar los objetivos organizacionales) y necesita ser eficiente (alcanzar los objetivos personales)
para sobrevivir en el sistema.
En una situación colectiva, como la que se refiere a las organizaciones o los países, el concepto de
cooperación adquiere un significado diferente que va mas allá de las formas de comportamiento y
las búsquedas individuales o de pequeños grupos al interior de las organizaciones. En este sentido
algunos de los conceptos que adquieren relevancia se relacionan con integración, intercambio y
cooperación.
La integración constituye en las organizaciones, según Villalba (1997), una estrategia orientada a
sumar capacidades con el fin de competir en mejores condiciones. En este caso se señala la
necesidad de una situación de complementariedad entre los actores que se integran y plantea el
mismo autor que la mayoría de las integraciones son temporales.
En las organizaciones que asumen este tipo de estrategia, la misma se le conoce como alianza.
Las alianzas entre las organizaciones, a su vez, asumen diferentes formas, entre ellas se citan: las
licencias, acuerdos de mercadeo conjunto, consorcios, integración de estándares, investigación
conjunta, acuerdos especiales para acceso a tecnología o mercados y franquicia.
En general, se reconoce que la integración entre organizaciones es una forma de unión total o
parcial para enfatizar el desarrollo de fortalezas especiales. Donde ambas formas procuran
incrementar la capacidad competitiva de los negocios u organizaciones y por supuesto mejorar el
rendimiento o incrementar el beneficio de las mismas. Esta combinación de esfuerzos busca en
definitiva mayor efectividad.
La integración es una estrategia de mayor complejidad que la cooperación por cuanto una vez que
se produce esta, se desdibujan los límites organizacionales que antes los separaban.
En relación al intercambio, este proceso parte de varias premisas entre las que destacan: 1) es
necesaria la existencia de al menos dos partes, 2) cada parte tiene algo de valor para la otra, 3) las
partes pueden comunicarse entre sí y 4) las partes tienen posibilidad autónoma de elección
En la administración del mercadeo este concepto constituye un aspecto muy importante, tal como
lo señala Kotler (1975) quien plantea toda su concepción de esta actividad a partir del intercambio.
Como se indicó en las premisas, se reconoce la posibilidad de realizar transacciones o acuerdos
para ceder de manera voluntaria objetos de valor a cambio de otros objetos de valor.
La cooperación, entonces, debe ser entendida como una estrategia que presenta las ventajas de la
integración, en el sentido del incremento de las capacidades competitivas a través del incremento
de la productividad, manteniendo la independencia organizacional y que opera bajo los preceptos
del intercambio.
Una de las cuestiones mas importantes que se ha manejado como un requisito de la cooperación
aparte de la necesidad de voluntad y objetos de valor se refiere a la necesidad de cercanía entre
las partes. En este sentido, en el caso de las universidades nacionales como abanderadas del
conocimiento y la cultura, esta traba pasará a ser una cuestión histórica con los avances de la
telemática. Una explicación mas detallada de esta situación se da a continuación para una mejor
comprensión de las posibilidades de cooperación a partir del recursos humano académico.

3. La definición de limites organizacionales entre las universidades nacionales, se ha constituido en
un obstáculo difícil de superar en los procesos de cooperación e integración entre estas unidades
de educación superior. Esta situación se presenta aún en situaciones de vecindad o proximidad, es
decir, cuando universidades nacionales o núcleos dependientes de estas coexisten en diferentes
ciudades del país.
Es sobre este último aspecto que retomamos los planteamientos de Baralt (1993) quién en una
perspectiva fronteriza analiza el término de vecindad. En este sentido señala que la noción
tradicional de vecindad esta referida a actores diferenciados que mantienen espacios de
contigüidad que sirven de escenario para las relaciones entre esos actores. Aplicado al tema
universitario esto implica la existencia de entes universitarios que aprovechando la proximidad
territorial de su ubicación se plantean relaciones que les permiten compartir el alcance de los
conocimientos. Acá los espacios de contigüidad pueden estar referidos tanto a la vecindad misma
como al desarrollo de procesos y productos similares a partir de insumos similares, esto es:
docencia, investigación y extensión universitaria.
Sin embargo, el mismo autor reconoce que en los tiempos presentes el concepto de vecindad se
enfrenta a una nueva caracterización, de forma tal que la actual vecindad a los fines de la
cooperación e integración se remite a nuevos parámetros:
• Primero, los actores que participan en las relaciones universitarias se han multiplicado. En
los actuales momentos no puede analizarse la acción de las organizaciones universitarias
como derivadas de un único actor interno, la multiplicidad de actores internos en la
universidad hace que cada uno de ellos actuando en forma individual o colectiva generen
múltiples posibilidades de integración. Esto es, la cooperación e integración puede
derivarse de los esfuerzos realizados por el sector estudiantil de dos o más universidades y
del mismo modo puede derivarse de la acción emprendida por autoridades o profesores de
una universidad respecto a los actores de otras universidades. Esto permite señalar la
multiplicidad de instancias de vinculación que puede tener su origen en el tránsito hacia
sociedades políticas más participativas en las universidades. Con sus componentes de
descentralización y de desconcentración académica que incrementan el número efectivo
de frentes de negociación.
• Segundo, la vecindad, a los efectos de la cooperación e integración ya no supone
exclusivamente la contigüidad territorial. Los avances científicos y tecnológicos han hecho
impacto en los actores universitarios al ampliar las capacidades de contacto y
comunicación entre las universidades. Es así, como la telemática ha ampliado el radio de
acción de cada organización y en este caso de cada universidad sobre otra, tanto nacional
como internacionalmente. Esto significa que el concepto de vecindad ya no corresponde
con los criterios de facilidad geográfica para el contacto entre los actores universitarios, en
tanto que las restricciones impuestas por el medio son allanadas por las nuevas
tecnologías, aún cuando queda entendido que la vecindad se produce en forma esencial
donde la evolución de las instituciones universitarias y la contigüidad la facilitan, pero hoy
en día la integración es potencialmente realizable sin que priven esos criterios.
• Finalmente, los escenarios de la cooperación e integración ya no son necesariamente
producto de la contigüidad, sino también del ámbito académico de los procesos que
atienden las universidades. Esto trasciende la potencialidad de intercambio desde el
ámbito docente y su expansión hacia las labores de investigación y extensión conjunta,
hasta la integración entre universidades y organizaciones extrauniversitarias hasta
comunidades o la sociedad en forma global.
En conclusión una percepción diferente en los criterios que dan origen al concepto de vecindad
dan cuerpo a una nueva realidad en las relaciones entre las universidades. Para lo que Baralt
propone el uso del término de vecindad ampliada.

4. A partir de los expuesto anteriormente se puede pensar en la cooperación como un proceso que
dando como preexistentes las relaciones de vecindad, consiste en la ampliación de esas relaciones
mediante acciones coordinadas en el interior de cada entidad universitaria y ante terceros,
orientándolas hacia la obtención de metas de interés común, y con creación de instancias
vinculantes de regulación suprauniversitaria.
Esto conlleva dos ideas subyacentes, la primera referida a la transformación de las universidades
en socios solidarios en lo que respecta a los objetivos que pretende la integración y la segunda
parte del presupuesto teórico según el cual la consecución de los objetivos propios de cada
universidad pueden realizarse con mayor efectividad al transformar las relaciones vecinales de
competitivas a cooperativas.
Existen dos aspectos que condicionan la cooperación. Uno referido a la necesidad de voluntad
inicial de cada universidad para producir este proceso que sin lugar a dudas se fundamenta en la
percepción de los líderes universitarios acerca de los cambios y procesos en la que está
involucrada su respectiva universidad y que funciona como la búsqueda de un estado de sintonía
con la situación actual y futura. El segundo referido con el condicionamiento externo. En esta
perspectiva se daría apertura a la organización universitaria a otras universidades con quienes se
mantendrían reconocibles niveles de complementariedad con lo cual a su vez se estaría abriendo
al resto de las organizaciones con las que otras universidades mantienen también relaciones; esto
podría generar actitudes contrarias al interior de las universidades por la supuesta pérdida de
autonomía derivada de la apertura a las relaciones de cooperación o integración.
rinconj@usa.net