El documento discute diversas perspectivas sobre la evaluación docente en el Perú. Señala que las evaluaciones a menudo carecen de un marco de política educativa sólido y se realizan por razones políticas en lugar de mejorar la educación. También destaca la necesidad de evaluar múltiples dimensiones del desempeño docente, como los conocimientos académicos, didácticos y del contexto, en lugar de enfocarse únicamente en exámenes de conocimientos. Concluye que las evaluaciones docentes actuales en el Perú no tienen util

2. Héctor Rizo (2005) que de la variedad de concepciones
sobre evaluación que mantienen vigencia en el mundo
educativo, debe utilizarse aquella que mayores aportes
puede suministrar para lograr el perfeccionamiento de la
labor docente. Considera que el adjetivo de “educativa”
ubica a la cualificación como el norte principal de la
evaluación; ello la convierte, más que en un proceso
mediante el cual se obtiene información sobre unos
aspectos sujetos a valoración, en uno que intenta
convertirse en insumo principal para el desarrollo y el
mejoramiento integral del objeto de evaluación que en
este caso es contribuir al mejoramiento de la educación.
En este concepto deben plantearse las propuestas de
evaluación y ser enriquecidas con las experiencias que se
desarrollan en otros países de la región.

3. • En el caso peruano, la evaluación es presentada
oficialmente en la perspectiva del mejoramiento de la
calidad, sin precisar que ella es diversa y debe
responder a lo que la política educativa demande. Sin
embargo puede entenderse evaluar como sancionar,
darle una pena al docente.
• Por ello las reacciones múltiples desde la organización
sindical y desde el mundo académico, pues por las
circunstancias en que se da podrían ser tenidas como
castigo y no como parte de un proceso enmarcado en
una propuesta de educación de calidad.

4. Estas reacciones son promovidas por la carencia
de un marco de política educativa de evaluación.
Evidenciando esta carencia la respuesta oficial
se manifestó en la dación de un cronograma en
el que se mezclan la “evaluación censal” (que
detallaremos en el siguiente párrafo), la
evaluación para acceder a un contrato o
nombramiento, la evaluación para que los
docentes en servicio puedan ingresar a la nueva
Carrera Pública Magisterial, y la evaluación del
desempeño propiamente dicha. Cuatro temas
diferentes, que demandan distinta estrategia y
tratamiento.

5. A comienzos del 2007 se establece una “evaluación
censal” con la finalidad de construir una “línea de base”
que permitiera diseñar un programa oficial de
capacitación, partiendo del supuesto que los
profesores no sabían casi nada y que necesitaban ser
“capacitados”. A esta “evaluación censal” los docentes
se debían someterse de manera obligatoria, El SUTEP
se opuso y como resultado solamente acudió a dar la
prueba un porcentaje poco significativo de los
maestros. De todas maneras el Ministerio de Educación
diseñó el Programa Nacional de Formación y
Capacitación Docente (PRONAFCAP)7, al que
solamente tienen acceso los profesores que se han
sometido a la mencionada “evaluación censal”.

6. La evaluación en el Perú generalmente tienen origen en
un interés coyuntural político ó económico que a una
razón real que obedezca a intereses y necesidades de la
sociedad y al sistema educativo.
Primero tenemos que tener en cuenta si el supuesto
proceso de evaluación se enmarcaba dentro de una
planificada política educativa que tuviera como
horizonte la formación de una sociedad justa,
equitativa, democrática, solidaria y humanista, es decir
tener un proyecto educativo con una visión a largo
plazo, saber cuál es nuestro norte.

7. Coyunturalmente se ha
contemplado principalmente
evaluar docentes para tres fines:
• Nombramiento y ascenso de
nivel de docentes y directivos.
• Contrato temporal de docentes.
• Evaluación con fines de
diagnostico.

8. • Se tiene el criterio de que una prueba de
conocimientos, escrita a modo de “examen de
selección” basta como instrumento para conocer
los “mejores”.
• ¿Y qué del desempeño docente? ¿Y el
conocimiento del contexto?¿Y el conocimiento de
la ecología del aula?¿El instrumento sólo puede
determinar lo anterior?¿Será pertinente el
instrumento?

9. Bonifacio Jiménez Jiménez señala cuatro dimensiones a
evaluar:
• El conocimiento académico de la materia objeto de la enseñanza es
condición necesaria.
• El conocimiento didáctico del contexto, cuyo referente es el paso del
saber académico al saber enseñado, aún cuando no esta
epistémicamente fundamentado, es una propuesta prácticamente
productiva por su potencialidad.
• El conocimiento del contexto histórico, sociológico, cultural,
económico; la cultura del centro; las expectativas de los padres; la
adecuación lingüística, etc. que permite al profesor adecuar el
currículo.
• El conocimiento ecológico del aula para responder a las demandas de
la clase desde el punto de vista del orden, disciplina, control social y
gestión y distribución de trabajos, tareas.

10. Estos conocimientos a
evaluar en los docentes
según Jiménez se deben
realizar con técnicas e
instrumentos bajo el
enfoque cualitativo.

11. La evaluación docente como esta
diseñada sólo se enfoca hacia la
función docente de la enseñanza,
descuidando otras funciones como la
investigación, dirección o tutoría, aún
así solo contempla los conocimientos
más no el desempeño docente.

12. El experto educativo Sigfredo Chiroque Chunga postula:
a) La práctica de la evaluación –aplicada a la educación en
general o a los docentes en particular- es una necesidad,
en la medida que es consubstancial a toda práctica
humana;
b Los factores exógenos al sistema educativo tienen mayor
incidencia que sus factores endógenos para explicar la
calidad, equidad y pertinencia educativas. El cambio de
maestros –como uno de los factores endógenos-
no garantiza por sí sólo la deseada transformación
educacional;
c) Dentro de los factores endógenos al sistema, el factor
docente tiene un impacto significativo en el mejoramiento
de la educación nacional;

13. d) La evaluación de desempeños es una forma de
evaluar al “factor docente”, priorizando
adecuadamente la práctica profesional de los sujetos
que enseñan;
e) Los “desempeños profesionales docentes” tienen que
ver con la formación magisterial, así como con las
condiciones remunerativas y de trabajo de los
maestros y maestras, por lo cual no se deben reducir
al simple ámbito de la Carrera Pública Magisterial;
f) Importa asumir la evaluación de desempeños docentes
en un marco más amplio de modificación de políticas
magisteriales como parte de poner en marcha un
Proyecto Educativo Nacional.

14. g) Desde el Poder Legislativo y Ejecutivo, así como
desde el SUTEP, importa encarar el tema de la
evaluación de desempeños docentes con mayor
amplitud, buscando algunos niveles de concertación
que redunden en mejorar la calidad y pertinencia de la
educación paranuestro Pueblo.

15. Nos centrarnos ahora en discutir
sobre los criterios, procesos y
etapas que animan esta eventual
evaluación ad-hoc que tiene
previsto realizar el gobierno
peruano. Y junto a ello el caso del
eventual equipo evaluador.

16. El Equipo Evaluador y sus Instrumentales
Empecemos por conocer la forma como el
Estado implementa las evaluaciones: debe
contar con un idóneo equipo evaluador (el
Instituto Peruano de Evaluación, Acreditación y
Certificación Educativa y, en el caso del cese por
ineptitud, la Comisión de Procesos
Administrativos) e instrumentales científica y
técnicamente elaborados y validados en
procesos de rendimiento educativo.
En cuanto al equipo evaluador la administración
educativa no tiene la capacidad operativa
suficiente- lo que significa que habrá que
contratar personal "especializado“.

17. Los Criterios, procesos y etapas en la
Evaluación
• competencias de los maestros:
a. ¿Los maestros serán sometidos, individualmente, por separado
y a puertas cerradas, a una evaluación?
b. ¿La evaluación contendrá temas referidos al desempeño, al rol y
a la tarea del docente?
c. La evaluación podrá representar y cuantificar fielmente el
conocimiento magisterial construido, sus saberes, habilidades o
su capacidad de utilizar procedimientos diversos.
d. Será una misma evaluación para el maestro, el Director, los Sub-
Directores y docentes que laboran en la Administración de la
Educación
e. ¿Habrá la misma evaluación para los maestros de inicial,
primaria o secundaria y de las modalidades existentes?

18. Los Criterios, procesos y etapas en la
Evaluación
f. ¿Un único cuestionario será válido
metodológicamente para un maestro rural y urbano,
para uno que labora en una comunidad nativa? Cómo
se uniformizará el resultado de la evaluación para este
tipo de maestros?
g. Cuál es el peso que se le va a dar a la evaluación de
cada uno de sus dos aspectos en la evaluación: el
docente y el rendimiento del alumno.
h. ¿Cómo se evitará el mal uso de la prueba estándar si
se considera como parte de la evaluación del docente,
el rendimiento del estudiante?

19. Problemas cardinales: Evaluación en el
Perú
• Falta de planificación, desfase entre el MED y la
política social y educativa.
• Ministerio de educación, desconectado de la
universidad, colegios y profesores.
• Dirección autoritaria de curriculum.
• Conducción centralista de los ISP.
• Ausencia de instituciones de investigación
educativa y un sistema de pruebas nacionales.
• Universidad políticas, partidarias y no científicas.
• La universidad forma profesional.

20. Conclusiones
• No tienen ninguna utilidad
• No se realizan con una base científica.
• Se malgastan recursos
• No es coherente con la búsqueda de la calidad
educativa.
• Se tiene una visión de medición y control sobre otros
aspectos de la evaluación.
• Es eminentemente cuantitativa.
• Obedece a la coyuntura política.
• Falta de concertación, no hay negociación.