El documento discute el modelo de publicación "diamante" de acceso abierto, que no requiere que los autores paguen cuotas de publicación o que los usuarios paguen por leer. Se argumenta que este modelo no es suficiente y que también se deben incluir licencias que permitan la reutilización legal de los artículos. El documento luego analiza cuestiones relacionadas con los derechos de autor y las licencias, y argumenta que las instituciones deberían establecer políticas para que sus miembros garanticen ciertos derechos a la institución

1. La no cesión de los derechos de autor para
fortalecer el modelo diamante: AURA
Remedios Melero
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC); España

2. ¿Modelo de publicación diamante?
Sin costes para su lectura ni para la publicación
(Sin APC)
Free to read and free to publish (No APCs)

3. Al modelo “diamante” (NO APC, NO pago por Lectura): NO PAGA EL
AUTOR POR PUBLICAR NI UN USUARIO POR LEER
Esto no es suficiente, parece
¡¡¡pero no lo es!!!
Hay que añadir licencias que permitan la
reutilización dentro de la legalidad y con
responsabilidad. Así se amplía la potencialidad de
artículo

4. La importancia de la especificación del poseedor de los
derechos, de los permisos y de las licencias
https://www.plos.org/how-open-is-it

5. El stataus legal del Acceso Abierto
Número de artículos (A) y proporción de artículos (B) con
copias de OA, estimados en base a una muestra aleatoria de
100,000 artículos con DOI de Crossref.
Bronce se mantiene
Híbrido crece
Oro crece
Verde disminuye
En los últimos años
El peso por área es
muy distinto y en la
mitas de las áreas
se modifica la
distribución general
Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. 2018 . El estado de la OA: un análisis a gran escala de la prevalencia y el impacto de los artículos de acces
abierto . PeerJ 6 : e4375 https://doi.org/10.7717/peerj.4375

6. Derechos de autor/creador de una obra:
• Derechos morales
• Derechos de explotación o patrimoniales (reproducción, distribución, comunicación pública,
transformación)
Escenario autor versus editor respecto a los derechos patrimoniales:
• Que haya una transferencia exclusiva (el poseedor de los derechos, pierde toda potestad sobre los
mismos)
• Que no haya transferencia
• Licencia exclusiva de publicación. El autor sigue siendo el poseedor de los derechos, pero en la práctica
hasta que la licencia este vigente tampoco podría hacer uso de uso mismos
• Licencia No exclusiva que permite y garantiza al editor la publicación del trabajo (el autor sigue siendo el
poseedor de los derechos) en determinados términos. Una parte es el poseedor de los derechos y la otra
parte “de algunos derechos”

7. Duración de los derechos de explotación:
Depende de la legislación de cada país
0-100 años después de la muerte del autor
• En Europa habitualmente 70 años después de la muerte del autor
• México es de 100 años a partir del 23 de julio 2003 con carácter no retroactivo
Pero pueden modificarse
“Modificación ad hoc”

8. Implicaciones de una transferencia exclusiva del poseedor de los derechos de
explotación al editor
• Pierde el control sobre su trabajo de los derechos patrimoniales, será el
editor quien determine qué usos puede hacerse del trabajo, fórmula “todos
los derechos reservados”
• La paradoja de tener que comprar su propia obra
Conclusión: estaríamos expuestos a los dictámenes de los editores,
independientemente de si son “abiertos” o no.

9. Transferencia significa “± pérdida” mientras que la licencia implica “± permisos”
No hay que confundir el acceso al recurso (¿gratuito?) con los permisos
(licencias) para su reutilización

10. Cuando no se requiera una transferencia de derechos, el editor con el
consentimiento y conocimiento del autor puede distribuir los trabajos
con licencias que permitan su reutilización.
Por ejemplo……..

11. Establecer una política institucional por la que sus miembros garanticen a la
institución ciertos derechos de forma no exclusiva
• Evita negociaciones particulares entre autor y editor
• Todos los miembros de la institución están sujetos a las mismas condiciones
Una alternativa viable (modelo Harvard de política open access)

12. http://aura.amelica.org/

13. Evolución de revistas en AURA
250
288
340
378
410
438
674
702
776
811
878
200
300
400
500
600
700
800
900
nov-18 dic-18 ene-19 feb-19 mar-19 abr-19 may-19 jun-19 jul-19 ago-19 sep-19
Cantidad de revistas

14. Distribución por países: AURA
Alemania: 1
Argentina: 90
Bolivia: 4
Brasil: 207
Chile: 29
Colombia: 185
Costa Rica: 3
Cuba: 27
Ecuador: 13
España: 90EE.UU: 1
Guatemala: 1
México: 132
Panamá: 1
Perú: 23
Polonia: 1
Portugal: 5
Uruguay: 7
Venezuela: 35
Revistas
latinoamericanas: 780
Puerto Rico: 1

15. Distribución por regiones: Sherpa-Romeo
Revistas
latinoamericanas: 162
México: 8 Cuba: 9
Puerto Rico: 2
Costa Rica: 4
Nicaragua: 1
Argentina: 17
Bolivia: 1
Brasil: 69
Chile: 9
Colombia: 32
Ecuador: 5
Guatemala: 1
Perú: 6
Uruguay: 2
Venezuela: 1
Norteamérica: 552
Europa: 1,317
Australasia: 58
Asia: 298
África: 42

16. Distribución por países: AURA – SHERPA RoMEO

17. Distribución por color: Sherpa-Romeo y AURA
41.5%
32.9%
7.0%
18.6%
Sherpa-Romeo
7.4%
85.5%
1.0%
6.1%
AURA

18. AURA: distribución por acceso
0.5%
6.8%
0.3%
92.4%
Híbrido
Gratuiro online-suscripción
versión impresa
Gratuito después de un
embargo
Gratuito
94.4%
5.6%
Sí
No
AURA: distribución por mención específica de derechos

19. Declaración de México

20. ¡Gracias!
Thank you!