Por un modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza académica y abierta de la comunicación científica

1. Dra. Arianna Becerril García

2. El sistema de comunicación de la ciencia
que predomina en la actualidad ha
fracasado en hacer de la ciencia una
conversación global, participativa y
equitativa.

3. 17 años posteriores a BOAI debemos reconocer que no se
ha logrado el objetivo y que las formas de alcanzarlo se
han ignorado, y no sólo eso . . .
Declaración de Budapest sobre Acceso Abierto
El objetivo es lograr el acceso abierto para la literatura de
revistas revisadas por pares. El autoarchivo (I.) y una nueva
generación de revistas de acceso abierto (II.) son las formas
de alcanzar esta meta.
Aumentar el control del circuito de producción del
conocimiento
Preliminary Findings : Rent Seeking por Elsevier
Publishers are increasingly in control of scholarly infrastructure and why we should care
A case study by Elsevier
Escrito por: Alejandro Posada y George Chen, University of Toronto Scarborough
Publicado el 20 de septiembre de 2017
Reed Elsevier: Goodbye to Berlin - The Fading Threat of Open Access (Upgrade to Market-Perform)
Claudio Aspesi, Helen Luong
Restricciones a la alza:
Restricciones sobre cuándo, dónde y cómo depositar
La buena salud financiera de los editores

4. y como si eso fuera poco... Evaluación de la investigación
Las publicaciones mejor posicionadas por lo regular
son para fines comerciales y los sistemas de
evaluación de la investigación recompensan la
publicación en ellas.
Las métricas cuantitativas no pueden remplazar a
la evaluación cualitativa ni tampoco pueden hacer
visibles las contribuciones de la investigación
local.
Resulta crítico entender que el Factor Impacto tiene un
número de deficiencias bien documentadas como una
herramienta para la evaluación de la investigación.

5. 1
Carta aberta sobre a proposta do Qualis Periódicos
Cadernos de Saúde Pública
Memórias do Instituto Oswaldo Cruz
Trabalho, Educação e Saúde
Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência e Tecnologia
No âmbito do processo de revisão da avaliação dos programas de pós-graduação, a Diretoria
de Avaliação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)
estabeleceu novos critérios para classificação das revistas no Qualis Periódicos (Ofício nº
6/2019-CGAP/DAV/CAPES). Com o objetivo de uniformizar a avaliação quantitativa da
produção docente e discente, a nova metodologia propõe uma única classificação de
referência para cada periódico (Qualis Único) baseada no uso combinado dos indicadores
bibliométricos CiteScore, Fator de Impacto e h5 (Google Scholar). Aclassificação representa
o percentil que o periódico possui nas respectivas categorias que cada base enquadra o
periódico, dividida em 8 grupos (a cada 12,5% do total), sendo permitido alterar a posição de
até 30% dos periódicos pretendentes a uma determinada área de avaliação.
A adoção de critérios similares para avaliação de periódicos científicos é questionável
considerando as profundas diferenças entre áreas na produção e divulgação do conhecimento. Além
disso, essa classificação foi divulgada sem ser acompanhada pelos dados originais,
impossibilitando, portanto, a análise aprofundada e comparada dos resultados da aplicação da
metodologia entre áreas distintas.
Cabe situar o contexto no qual essa proposta é formulada. A avaliação da pesquisa,
certamente essencial, é permeada por interesses de diferentes atores: grandes grupos
empresariais que atuam no mercado da publicação científica1, cuja lucratividade está entre as
maiores do mundo*, pequenas editoras, grupos e centros de pesquisa, organizações
reguladoras e financiadores3.
No Brasil, a CAPES possui papel essencial na avaliação dos periódicos, que serve à
avaliação dos programas de pós-graduação, por sua vez definidora do financiamento e
disponibilidade de bolsas (e supomos próprio financiamento das revistas, também operado
pela CAPES em conjunto com o Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientifico e
Tecnológico - CNPq). Esta função tem sido exercida através da adoção indicadores
bibliométricos, construídos para finalidades não relacionadas à avaliação da qualidade da
produção científica§. Na nova proposta, foram adotados os indicadores das bases Scopus
(CiteScore) e Web of Science (Fator de Impacto), e, no caso de revistas não indexadas nessas
bases, foi feito um modelo de regressão para estabelecer a relação do índice h5 (Google
Scholar) com o CiteScore.
Aadoção desses indicadores subordina a ciência produzida no Brasil aos ditames de revistas
de outros países (USAe UK principalmente), favorecendo a priorização de temas de interesse
da política científica do hemisfério norte, e o ajuste do conteúdo publicado por revistas de
países não hegemônicos5 ao que gera citações nas bases bibliográficas. A publicação em
inglês, necessária para esse objetivo, afasta a ciência produzida no Brasil dos leitores não
especializados. Também dificulta o importante papel dos periódicos na disponibilização de
*
A editora Elsevier tinha, em 2010, margem de lucro de 36%, maior do que a Apple, Google e Amazon2
. O preço de
publicação de um artigo na Lancet Transmissible Diseases, em agosto de 2019, é de US$5.000.
§
Pagamento de taxas de publicação e assinaturas de revistas representa 45% do total de financiamentos, cabendo ao setor
público 31%4
.
CONTEXTO: ¿Disonancia cognitiva o síndrome de Estocolmo?

6. 346 años después...
Encuentre las diferencias
CONTEXTO: transición ineficaz a la era digital

7. % % % %
CONTEXTO: transición ineficaz a la era digital

8. Ahora se pretende un cambio global basado en
una transformación de una estrategia de pago
por lectura a una estrategia de pago por
publicación.
Sin embargo, el control de la ciencia continuará
en manos de las corporaciones.
Los países, las instituciones académicas y la
comunidad de investigación no tienen ningún
control más allá de los acuerdos comerciales.

9. ¿Es posible su coexistencia, con el diferencial de poder y legitimidad existente?
¿Cómo podrían coexistir si el gran flujo de financiamiento se dirige al modelo de
negocio que anula el modelo propiedad de la academia (APC)?
La coexistencia equilibrada no será posible mientras el modelo comercial se apropie
de la legitimidad
Diferentes subsistemas resultantes de la comunicación de la ciencia
Diferentes paradigmas para abordar el Acceso Abierto
Sustituir el modelo de negocios de
pagar por leer a pagar por publicar
No hay cuotas ni para los lectores
ni para los autores
Centrado en editoriales comerciales
Sistema de comunicación
tradicionalmente abierto, dirigido por la
academia y no comercial

10. Analizando colaboraciones científicas a partir de datos Scopus

11. Norte muy activo

12. Colaboraciones del sur a partir de datos Scopus

13. Análisis de colaboraciones científicas a partir de datos de Redalyc

14. La propiedad
Debemos pensar en:
Nada garantiza que lo que es abierto hoy,
continuará abierto mañana.
Especialmente si los autores no cuentan con
los derechos de autor.
Sustentabilidad
Evaluación de la
investigación
Participación / Costo
1
2
3
4
¿Está garantizado el AA a largo plazo?
¿Es sustentable el AA no comercial?
¿Se evalúa la ciencia de manera justa?
¿Existen plataformas de AA en los criterios de
evaluación?
¿Están surgiendo nuevas formas de exclusión?

15. ¿Qué papel jugará la academia para enfrentar
este desafío?
¿Cuál será el papel de las bibliotecas?
¿Cuál será el papel de los investigadores?
¿Cuál será el papel de los financiadores?
¿Cuál será el papel de las plataformas?
¿Cuál será el papel de los editores?

16. Las editoriales grandes gozan de
economías de tal escala que las hacen
“demasiado grandes como para fallar” y
pueden considerarse monopolios naturales
que han adquirido un poder de mercado
que impide que haya competencia.
Alcanzan un óptimo nivel de producción
para producir más a menor costo. Sin
embargo, el uso de las tecnologías de la
información y comunicación (TIC) permite
que haya un espacio para romper ese
poder.
“DEMASIADO
GRANDES
COMO PARA
FALLAR”

17. Las TIC tienen el potencial para redibujar
el panorama, y así, brindar nuevas
posibilidades para que otros modelos
sean competitivos e incluso
alborotadores…
¿estaremos preparados para
eso?

18. El costo de comunicar la investigación científica es una
fracción diminuta del costo de la investigación, entre 1% y 2%.
¿Por qué, entonces, tendríamos que pedirle a esa particular fase
del ciclo de la investigación que obedezca las reglas financieras
formuladas desde la perspectiva de la “sustentabilidad” mientras
que la parte enorme de la investigación científica tiene que
estar subsidiada constantemente?
Jean-Claude Guédon
“
”

19. La publicación de la academia
parece no existir ... en las bases
de datos principales

20. Repiso, Rafael; Orduña-Malea, Enrique; Aguaded, Ignacio (2019). “Revistas
científicas editadas por universidades en Web of Science: características y
contribución a la marca universidad”. El profesional de la informa- ción, v. 28, n.
4, e280405. https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.05
Revistas propiedad de la
academia en WoS
6,3% en Science Citation Index;
14,6% en Social Sciences Citation Index;
33,8% en Arts & Humanities Citation Index.
CiteScore2019
Revistas propiedad de la academia en
Scopus

21. Author-fee journals (based on DOAJ)
Author-fee journals
Non-APC journals
Non-APC academy-owned journals

22. Revistas sin APC
Revistas propiedad
de la academia
sin APC
Información de DOAJ

23. 95%
Latinoamérica, tradicionalmente sin APC
Fuente: DOAJ
Revistas
propiedad
de la academia
sin APC

24. América Latina ha
creado y mantiene una
estructura en donde la
publicación científica le
pertenece a las
instituciones
académicas y no a las
grandes editoriales.
Autonomous National University of Mexico

25. Cada institución apoya revistas que
están dirigidas por su propio cuerpo
docente y luego se proporciona el
contenido en AA.
Todos se benefician de la
investigación de todos.
No se ha requerido una cuota
ni para los autores ni para los
lectores en la tradición editorial
regional.

26. Plataformas sin fines de
lucro: visibilidad, edición,
garantía de calidad,
métricas
Publicación de revistas
institucionales sin fines
de lucro
Principalmente
instituciones públicas
Factores clave:
Cooperación
Conexión
Crowdsourcing
Software de código abierto
Software de desarrollo propio
Software libre
Sistema de comunicación científica sin fines de lucro y financiada, principalmente,
de manera pública.
2,849 fascículos
Sistema de comunicación científica dirigida por la academia
conformada por cientos de instituciones editoriales
El ecosistema de Acceso Abierto en América Latina

28. La arquitectura de Redalyc

29. Evaluación
de revistas
Ratificación
interna de
Redalyc
Comité Asesor
Internacional
§ 12 requisitos obligatorios
§ Revisión por pares
§ 75% contenido original
§ 14 investigadores
§ Áreas diferentes
§ 11 países
Revistas rechazadas
88%

30. Marcalyc – sistema de marcación XML JATS –
• De uso libre
• Evita que los editores externalicen la marcación XML
• Diseñado para usuarios no técnicos
• Minimiza el tiempo de marcación XML
• Marcación de tablas y “front” automática
• Marcación de referencias automática
MAY 8-10 | SIMON FRASER UNIVERSITY HARBOUR CENTRE | VANCOUVER, BC
2019 LIBRARY PUBLISHING FORUM

31. No se puede mostrar la imagen en este momento.
Marcación XML de
tablas y datosReplicabilidad
condición necesaria en la ciencia
Marcación XML de
anexos y material
suplementario
Marcación de
expresiones
matemáticas con
MathML
Datos Abiertos

32. Autoclasificación de la
información
Una mejor lectura
Ilustración de los productos
Recuperación inteligente de
información
Antes: sin XML Después: con XML

33. • HTML
• XML JATS 4R
• Lector de atículos móvil
• Lector de
artículos
interactivo • PDF
• ePUB

35. OAI-PMH

36. Productividad Coautoría Uso

37. Desafortunadamente ...

38. El ecosistema de AA en América Latina se está
fragmentando
Dos diferentes enfoques de AA

39. Enfoque 1: Depende de
las métricas de corriente principal
y el Acceso Abierto comercial
• Evaluación de la investigación basada
en IF (JCR) o SJR (Scopus) como las
métricas más importantes*
• Favorece el modelo de negocio APC
(heredado del Norte Global, al que las
revistas latinoamericanas se están
sintiendo atraídas)
• Criterios de lenguaje que descalifican
la publicación en lenguas locales
*El acuerdo de Scielo con Clarivate Analytics para la
generación de Scielo Citation Index
Nor-
céntrico “de
corriente
principal”
Rankings
universitarios
Sistemas de
evaluación de la
investigación
nacionales e
institucionales
Proyecto de
subvenciones
Editoriales
comerciales
Índices
nacionales de
revistas
APC

40. Enfoque 2: Comunicación científica dirigida
por la academia y AA no comercial
• Repositorios y publicaciones dirigidas por la academia
Este enfoque busca fortalecer las editoriales dentro de
las universidades equipando a los editores con tecnología
y capacitación a favor de la sustentabilidad de AA
• AA no comercial
-Más de 500 editoriales institucionales han adoptado las
herramientas de Redalyc para mantener la naturaleza no
comercial de sus procesos y evitar los APCs.
• Evaluación de la investigación
- Esfuerzos para encontrar una mejor manera de evaluar
la investigación científica (métricas Redalyc, métricas
UdeA)
- Más de 600 revistas firmaron DORA (requisito adicional y
obligatorio de Redalyc)
• Propiedad Intelectual
- Las editoriales permiten a los autores mantener los
derechos de autor sin restricciones
Dirigidas por
académicos
No subordinadas
No comerciales
535 revistas
utilizan la
tecnología de
Redalyc
Más de 400
revistas
firmaron DORA
.
Estándares
internacionales
Equipos
editoriales
institucionales
Cooperación de
AA dorado y
verde

41. En respuesta, tuvimos que
actuar...

42. Tomar una decisión para sacar provecho del ecosistema regional,
la tecnología, conocimiento y experiencia de múltiples
organizaciones a fin de que la comunicación académica
permanezca en manos de la academia y evite perder los
subsidios al escoger un cambio para abordar el Acceso Abierto con
mecanismos comerciales tal como los APC.

43. AmeliCA es una iniciativa multi-
institucional dirigida por la comunidad
apoyada por la UNESCO y liderada por
Redalyc y CLACSO, que se levanta en
repuesta a los contextos de Acceso abierto
internacionales, regionales, nacionales e
institucionales, busca una solución
cooperativa, sustentable, protegida, y no
comercial para el Acceso Abierto en
América Latina y el Sur Global.

44. Es una infraestructura para
fortalecer los equipos
editoriales dentro de las
instituciones académicas a
través de la proporción de la
tecnología y conocimiento a fin
de asegurar el bajo costo de la
publicación de revistas lo que
contribuye a la sustentabilidad
del acceso abierto y evita la
inclusión de cargos al autor.

45. Convergencias para la reducción de brechas

47. Un modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza
académica y abierta de la comunicación científica
Las revistas que son parte de este modelo, cuentan con:
Calidad científica y editorial
Tecnología de publicación digital
(XML JATS)
Política de Acceso Abierto sin costos
por publicación o procesamiento
(APC)
La visión de superar la actual
evaluación de la ciencia basada en el
Factor de Impacto, signando The
Declaration on Research Assessment
(DORA)

48. Eres parte de Redalyc.org, ¿qué significa?
Significa que has alzado la voz por un modelo de comunicación de la ciencia inclusivo, equitativo y sustentable
Además, te distingues por ser una revista con alta calidad científica y editorial
Significa que tu labor editorial es coherente con principios a favor de la ciencia como bien común
Que has transitado hacia la tecnología de publicación digital XML-JATS. Además de promover y
aprovechar su uso
Apoyas una política de Acceso Abierto sin costos por publicación o procesamiento (APC) y la
reconoces como la vía sostenible y colaborativa para proteger el modelo natural de Acceso
Abierto en América Latina
Significa que tienes la visión de superar la actual evaluación de la ciencia, pugnando porque la
evaluación se defina por los méritos propios del trabajo, y no por el lugar donde se publica. Por
ello, conoces, compartes y promueves los principios de The Declaration on Research
Assessment (DORA)

53. Plan S and AmeliCA definitely share a common goal: achieve full and unrestricted Open
Access to publications from publicly funded research.
AmeliCA is the evolution of fifteen years of Redalyc’s work aim to build a cooperative
infrastructure with a wider geographical scope.
Plan S and AmeliCA also share the vision of DORA: Research needs to be assessed on its own
merits rather than on the basis of the venue in which the research is published.
Redalyc last year required -as mandatory criterion for indexing- that publisher
institutions or journal editors sign DORA declaration. DORA recently confirmed that
almost 50% of its signatures comes as a result of this Redalyc requirement.
We celebrate cOAlition S is commited to fulfil the target. Our concerns about Plan S are not
a matter of ends but of means.
Plan S from AmeliCA’s perspective (1/2)
Plan S and AmeliCA coincide that authors must retain copyright of their publication with no
restrictions.

54. Case:
Latin America, publications in Redalyc 650,000 articles
in 1,300 journals 620 publishers (universities and
academic societies) from 22 countries
They are no-fee journals and free of cost platforms but
they need funding to continue publishing and to be
competitive
Plan S from AmeliCA’s perspective (2/2)
Although Plan S is not focus on a single business model, the only one that is clearly
identified for funding is the APC-based. If Plan S pursuit a global flip, the diverse business
models should receive equal mentions and they deserve planned actions, including the
definition of how funding could be given to organizations that implement them. (agree with
point seventh of Martin Eve’s response).
Approximately 13.5% of articles published in Latin
American journals come from non-Latin American authors
(~60K articles)
Applying an APC of 1,000USD funders would have paid
60,000,000 USD to publish them.

55. 107 non-LatAm countries publishing in journals from Brazil

56. Although Plan S is not focus on a single business model, the only one that is clearly
identified for funding is the APC-based. If Plan S pursuit a global flip, the diverse business
models should receive equal mentions and they deserve planned actions, including the
definition of how funding could be given to organizations that implement them. (agree with
point seventh of Martin Eve’s response).
How could Latin America and other
developing regions participate in the global
scientific conversation when restrictions
change from reading to publishing?
1
APC support implies a great risk of breaking
a non-profit scholarly-led publishing
ecosystem, which is mainly financed with
public resources –through governments and
universities-.
2
Effects
Plan S from AmeliCA’s perspective (2/2)
In a government-funded scholarly communication
system, where non-APC publication is a fact and
sustainability is driven by public resources.
3
4
Wouldn't it be a risk of discouragement of non-profit
Open Access platforms like Redalyc or AmeliCA to
keep strengthening publications?
Wouldn't it be a risk of discouragement of governments
and public institutions to keep supporting scientific
communication and publications?
5
"The wide range of support approaches to no-fee OA journals should be encouraged to enhance the
diversity of open access publishing and competiveness of publishing market, and to avoid the
perverse effect of giving no-fee journals an incentive to start charging fees”. OA2020 Mainland China
Signatory Libraries responded to Plan S Guidance on Implementation

58. Who sustain the non-profit publishing in Latin America?

60. Tecnología e Inteligencia artificial para
un ecosistema científico participativo e inclusivo.
XML
Datos abiertos
Datos enlazados
Descubrimiento del
conocimiento
Ubicuidad
Web Semántica
El potencial de este modelo para crear una arena participativa
global

61. ¿De qué parte de la tecnología actual se benefician las
publicaciones académicas?
• Datos abiertos
• Acceso abierto
• Datos enlazados
• Base de conocimiento
• Descubrimiento
• Ubicuidad
• Web semántica
• Compresión de datos de algoritmos para incorporar contenido de alta
resolución.

62. ¿Qué si cada fuente
de información
fuera un proveedor
de datos
enlazados?

63. Los contenidos que
incluyen textos
académicos completos
podrían granularse en
partes

64. Toda información podría formar parte
de un gráfico gigante

65. para conformar una
estructura que
exprese el
conocimiento
inherente y esté
enlazada a una nube
de conocimiento más
amplia y sin
restricciones

66. Se podría construir una capa superior de conocimiento enlazado
Ajustado con la convocatoria Web Foundation sobre la formulación de políticas para revertir y
aprovechar el poder de la tecnología a fin de combatir la desigualdad:
Acelerar el progreso hacia el acceso universal
Nivelar el terreno de juego

67. Sí, creo que es posible lograr una infraestructura
cooperativa común en valores que beneficie la
comunicación científica a nivel mundial.
Sí, creo que la academia tiene el poder para
recobrar el control (o mantenerlo) de todo el
ciclo-vida de generación del conocimiento.
Sí, creo que la publicación en control de la
academia y las bibliotecas puede crear un
contrapeso para el sistema exclusivista
prevalente el día de hoy.

68. Arianna Becerril- García
arianna.becerril@gmail.com
http://www.redalyc.org/autor.oa?id=25
http://orcid.org/0000-0003-0278-8295
@ariannabec
¡Gracias!