Descargado 111 veces
![reestandarización, porque los cambios no fueron tan drásticos. Sin embargo, el cambio de paradigma que se introdujo
en las escalas clínicas reestructuradas en 2003, que luego se implementaron por completo con la publicación de MMPI-
2-RF en 2008, fue un hecho importante, controvertido y perturbador en el campo de la evaluación psicológica durante
casi una década. Está más allá del alcance de este libro hablar de las primeras críticas al instrumento reestructurado,
mientras que las diversas críticas y refutaciones detalladas por parte de los creadores y partidarios de la prueba están
disponibles en las revistas de evaluación, sobre todo en el periodo 2006-2007. Ben-Porath (2012a) ofrece un excelente
resumen de las críticas clave y las respuestas a ellas en un artículo sobre el uso del MMPI-2-RF en contextos forenses
de alta exigencia.
El supuesto básico de este libro es que el paradigma ahora ha cambiado, el modelo jerárquico-dimensional ha
remplazado al categorial, y las futuras revisiones del MMPI, en esencia, afinarán la forma reestructurada actual y
ampliarán el conjunto de constructos que abarca, pero conservando su estructura básica. De hecho, recientemente se
publicó la versión adolescente de la prueba, que tiene una estructura similar, el Minnesota Multiphasic Personality
Inventory - Adolescent - Restructured Form (MMPI-A-RF; Archer, Handel, Ben-Porath y Tellegen, 2016).
El Manual de aplicación, calificación e interpretación del MMPI-2-RF (Ben-Porath y Tellegen, 2008(2011) y el
Manual técnico del MMPI-2-RF que lo acompaña son las fuentes clave de información de este libro. El libro de Ben-
Porath (2012b), Interpreting the MMPI-2-RF es una obra maestra de la academia y es el recurso principal del MMPI-2-
RF tanto para investigadores como para clínicos. Tiene más de 500 páginas, y amplía los manuales de la prueba
mediante una presentación de temas históricos y teóricos subyacentes respecto con la personalidad, psicopatología,
psicometría, teoría de la medición y controversias; también incluye una lista completa de referencias de la literatura
empírica. Este libro tiene la intención de la Psychological Assessment Series [Serie de Evaluación Psicológica] de la
Asociación Americana de Psicología, que es ofrecer una guía aplicada y práctica del uso e interpretación de MMPI-2-
RF. La idea era que hacía falta un libro para dos grupos clave: a) estudiantes de posgrado de programas de
entrenamiento en psicología aplicada y b) psicólogos de la salud que quieren incluir el MMPI-2-RF en su repertorio de
herramientas.
Gran parte del material interpretativo de este libro está tomado directamente del Manual de aplicación, calificación e
interpretación del MMPI-2-RF y de Interpreting the MMPI-2-RF. Los cuadros de texto de los capítulos 3 y 4 son
copias casi literales de estas dos fuentes primarias (que a su vez son idénticas entre sí en este aspecto). Esto se hizo de
manera intencional y con la autorización y recomendación del titular de los derechos de autor y de los autores de la
prueba. Los enunciados interpretativos se desarrollaron de manera cuidadosa con base en el contenido de los reactivos
en algunos casos (validez de contenido) y los correlatos empíricos (validez de criterio). La calidad y consistencia de las
interpretaciones del MMPI-2-RF entre distintos psicólogos son beneficiosas para los clientes y para la profesión, y el
uso de estos enunciados interpretativos formales, “oficiales” obviamente apoya la consistencia óptima.
Los psicólogos que realizan la evaluación y escriben el informe también deben sentirse con la libertad de usar los
enunciados interpretativos literalmente, sin citar la fuente. No se trata de plagio, sino que es la práctica recomendada
para interpretar el MMPI-2-RF. El informe de puntuaciones generado por computadora que se reproduce en el capítulo
6 se incluye con autorización del titular de los derechos de autor, al igual que la hoja de perfil, también en el capítulo 6.
Por último, el marco interpretativo por etapas, que se presenta en este libro con apenas leves modificaciones, fue creado
por Yossef Ben-Porath y sus alumnos de posgrado de Kent State University.
ANTICIPO: PLAN DEL LIBRO
12](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-12-320.jpg)
![Como se señaló, el grupo normativo original del MMPI fue una muestra por conveniencia conformada principalmente
por individuos de la sala de espera de los hospitales de la Universidad de Minnesota que habían acompañado a amigos
o familiares. Estos 724 individuos eran sorprendentemente homogéneos según los estándares actuales. Casi todos
provenían de zonas rurales de Minnesota, de raza blanca, protestantes (en su mayoría luteranos), descendientes de
escandinavos, y con 8 años en promedio de escolaridad. Para la década de 1980, la grave inadecuación de este grupo de
comparación, tomando en cuenta las aplicaciones internacionales y muy diversas del MMPI, era evidente. No obstante,
hubo resistencia ante la idea de hacer la más mínima modificación a la prueba, puesto que había sido el primer
instrumento exitoso en su tipo.
En última instancia, se tomó esa decisión para contar con normas nuevas y representativas, y para actualizar la
prueba a nivel de reactivos (por medio de adiciones, supresiones, reformulaciones), pero, debido a la vasta base de
datos para interpretarla, dejando intactas las 10 Escalas Clínicas tradicionales. El Comité de Reestandarización estuvo
formado por James Butcher, Grant Dahlstrom, Jack Graham, Auke Tellegen y Beverly Kaemmer de University of
Minnesota Press. La decisión de dejar intactas las Escalas Clínicas tuvo efectos positivos y negativos. Por el lado
positivo, esta decisión apaciguó a la gran cantidad de usuarios que habían adquirido destreza en la interpretación tipo-
código de las escalas a pesar de las fallas psicométricas. La continuidad de las Escalas Clínicas tranquilizó a los
usuarios y facilitó la relativamente rápida transición al MMPI-2 (1989) y la eliminación gradual del MMPI por parte de
los editores al cabo de unos años. Los efectos negativos de esta decisión se describen en las siguientes secciones.
DESARROLLO DE LAS ESCALAS CLÍNICAS REESTRUCTURADAS
La decisión de dejar intactas las Escalas Clínicas en la reestandarización de 1989 fue estratégica; estuvo pensada para
facilitar la transición y conservar la base de usuarios del MMPI. Desafortunadamente, esta decisión alargó la vida de
algunos problemas psicométricos importantes de las escalas originales que cada vez se hicieron más visibles y
señaladas por los investigadores. Un grupo dirigido por Auke Tellegen y Yossef Ben-Porath, que incluía a John
McNulty, Paul Arbisi, Jack Graham y Bev Kaemmer, inició un proyecto de varios años que buscaba reestructurar las
Escalas Clínicas y resolver las fallas subyacentes.
El método de depuración empírica empleado por Hathaway permitió un extenso traslape de reactivos entre las
escalas, práctica que los modernos creadores de pruebas suelen evitar. El grupo de investigación expuso la existencia de
un factor común de psicopatología y lo identificó como “desmoralización”. La técnica de Hathaway había captado este
elemento común hasta cierto punto en cada escala, lo cual contribuyó a encontrar correlaciones excesivas entre las
escalas. Utilizar una sola escala para medir un síndrome clínico complejo había producido contenido notablemente
heterogéneo en muchas escalas, con lo cual surgían aún más problemas de medición. Las Escalas RC incluyen
medición específica del factor común de desmoralización (Desmoralización [RCd]), que se eliminó estadísticamente de
las otras ocho Escalas RC. Estas formas reestructuradas de las escalas originales se hicieron radicalmente más cortas y
se enfocaron en constructos relativamente unidimensionales que buscaban reflejar la “esencia distintiva principal” de la
escala original. La descripción más detallada de la reestructuración de las Escalas Clínicas se encuentra en una
monografía de la prueba publicada por University of Minnesota Press y que está disponible en los sitios de internet de
dicha editorial y de Pearson (Tellegen et al., 2003).
ELABORACIÓN DEL MMPI-2-RF
Cinco años después de la introducción de las Escalas RC se publicó el MMPI-2-RF completo. El MMPI-2-RF consta de
18](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-18-320.jpg)
![Cinismo CR3
Pasividad interpersonal PIP
Evitación social ESO
Timidez TIM
Desapego DES
Nota. Extraída del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®)
Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la
autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados.“Minnesota Multiphasic Personality
Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota.
El propósito de la figura 1-1 es poner de manifiesto la estructura organizacional de los constructos de psicopatología
en el modelo de evaluación del MMPI-2-RF. En sentido vertical, hay tres niveles que reflejan la amplitud del
constructo; está conformado por tres escalas amplias generales, nueve escalas intermedias y 28 escalas más delimitadas.
Es importante señalar que los dominios no son categorías, y nuestra meta no es ver en qué dominio se ubica el cliente.
Éste tendrá puntuaciones en las 40 escalas, y nuestra tarea es organizar los resultados y describir al individuo de una
manera precisa, exhaustiva, clara y coherente que nos permita hacer recomendaciones significativas. Si Alteración
emocional/Problemas internalizados (AE/PI) presenta una elevación a nivel clínico, y es mayor que las otras dos
Escalas de Orden Superior (Alteración del pensamiento [AP] y Alteración de la conducta/Problemas externalizados
[AC/PE]), y si la mayoría de las puntuaciones elevadas de las escalas individuales se encuentran en el dominio de
Problemas internalizados, entonces el informe narrativo puede empezar abordando ese dominio. Sin embargo, también
puede haber puntuaciones elevadas en los otros dominios, como Problemas familiares (PFA) y tal vez Abuso de
sustancias (ABS); por supuesto, estos temas también se deben abordar.
En resumen, el nuevo paradigma guía el método de evaluación individual que se adopta en este libro. Tenemos un
conjunto de 40 mediciones bien construidas en dominios con base primordialmente en la co-ocurrencia. Nuestra tarea
es describir al individuo con la mayor precisión posible, reconociendo por completo su singularidad y no tratando de
determinar en qué categoría debe ubicarse. Aunque en la práctica a menudo es necesario “codificar” a nuestros clientes
con base en el sistema diagnóstico existente a fin de ajustarnos a los procesos de reembolso y, tal vez, para determinar
los posibles servicios de apoyo que serían de utilidad, damos un mejor servicio a nuestros clientes elaborando primero
una descripción completa, precisa, reconociendo por completo su individualidad.
CONSIDERACIONES PSICOMÉTRICAS
Las primeras escalas que se consideran son las de Validez, más un indicador adicional: la cuenta de los reactivos
omitidos (o con doble respuesta). Estas escalas reflejan la actitud del individuo ante la prueba y el modo en que la
respondió. Se abordan tres preguntas principales. La primera es ¿en qué medida la persona evaluada es sensible al
contenido de los reactivos? Los temas aquí son la reacción general (p. ej., ¿respondió todas las preguntas?) y la
consistencia de las respuestas (evaluada considerando pares de reactivos de contenido similar u opuesto). La segunda es
¿en qué medida la persona evaluada podría sobrerreportar el nivel de psicopatología que está objetivamente presente?
El sobrerreporte puede ser intencional o no, y puede implicar una psicopatología general o conjuntos específicos de
22](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-22-320.jpg)
![cuatro escalas de facetas), CR2 (y su única escala de faceta) y CR7 (y sus seis escalas de faceta).
Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI)
El contenido de los 41 reactivos de AE/PI abarcan una amplia variedad de problemas emocionales e internalizados, la
mayoría de los reactivos también pertenece a una de las tres escalas de nivel intermedio CRd, CD2 o CR7. El contenido
de los reactivos incluye tristeza, desesperanza, desvalorización, depresión, falta de experiencias emocionales positivas,
miedo, estrés y ansiedad. Por ello, esta escala de Orden Superior se puede interpretar como un indicador general del
funcionamiento emocional del cliente. Las puntuaciones bajas se interpretan como por debajo del nivel promedio de
dificultades emocionales, mientras que las puntuaciones altas indican que el cliente ha aceptado diversos problemas
internalizados y emocionales. La precisa naturaleza de estos problemas se refleja en los constructos de nivel intermedio
y específico dentro de este dominio.
Tabla 4-7. Interpretación de las puntuaciones de Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI)
Interpretación con base en el contenido:
T < 39 El cliente informa un nivel mejor que el promedio de adaptación emocional.
T = 65-79 Las respuestas del cliente indican malestar emocional significativo.
T ≥ 80 Las respuestas del cliente indican malestar emocional considerable que puede percibirse como crisis.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
aceptan una amplia variedad de síntomas y dificultades asociados con desmoralización, emociones positivas
reducidas y experiencias emocionales negativas (p. ej., moral baja, depresión, ansiedad; sentirse abrumado,
indefenso, pesimista).
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia de trastornos internalizados.
El malestar emocional puede motivar que el cliente se comprometa en el tratamiento.
Desmoralización (CRd)
CRd, de 24 reactivos, es una escala amplia muy importante que refleja un concepto esencial que guió la
reestructuración del MMPI-2: esta escala evalúa directamente [desmoralización], que los autores de la prueba definen
como “una dimensión generalizada y cargada de afecto de infelicidad e insatisfacción de la vida” (Ben-Porath y
Tellegen, 2008/2011). Recordemos del capítulo 1 que éste era el factor común que permeó en el MMPI y el MMPI-2, y
estaba presente en distintos grados en las ocho Escalas Clínicas. Ahora aislada y medida por separado,
Desmoralización/Tensión es el primero de la conceptualización trifactorial de los problemas internalizados que se
presentaron antes en esta sección.
Tabla 4-8. Interpretación de las puntuaciones de Desmoralización (CRd)
54](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-54-320.jpg)
![Interpretación con base en el contenido:
T < 39 El cliente informa un nivel superior al promedio de moral y satisfacción en la vida.
T = 65-79 El cliente informa sentirse triste y desdichado, insatisfecho con las circunstancias actuales de su vida.
T ≥ 80 Las repuestas del cliente indican que experimenta una confusión emocional considerable, se siente abrumado y
sumamente desdichado, triste e insatisfecho con su vida.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
están en riesgo de ideación suicida (si las puntuaciones de Ideación suicida/deseos de muerte [ISU] o
Impotencia/desesperanza [Im-D] > 65)
se quejan de depresión o ansiedad
se sienten pesimistas y sin esperanza en el futuro
tienen baja autoestima
se sienten incapaces de afrontar las circunstancias actuales de su vida
tienen dificultades de concentración
tienden a preocuparse y a la rumia
se sienten tristes, pesimistas y, o inseguros
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia de algún trastorno depresivo.
Se debe valorar la presencia de autolesiones.
El malestar emocional puede motivar al cliente a comprometerse en el tratamiento.
El alivio del malestar psicológico debe ser el objetivo inicial de la intervención.
Ideación suicida/deseos de muerte (ISU)
Los cinco reactivos de ISU evalúan directamente pensamientos, intención e intentos suicidas o cualquier antecedente de
ellos. En años recientes, la investigación científica ha encontrado apoyo sólido a la validez y utilidad práctica de esta
escala (p. ej., Glassmire, Tarescavage, Burchett, martinez y Gomez, 2016). La escala es única en tanto que aceptar
aunque sea uno de los cinco reactivos produce una puntuación T de relevancia clínica. Esta escala también es una de las
siete que los autores identifican como poseedora de un contenido crítico; por ello, se destaca en los Informes de
Puntuaciones generados por computadora, y todos los reactivos aceptados en la dirección que se puntúa se imprimen
completos. Como se comentó en el capítulo 2, de ser posible el MMPI-2-RF se debe calificar en presencia del cliente
para que una breve entrevista aclare cualquier respuesta del reactivo. Desde luego, el clínico anotaría la elevación de
ISU e indagaría en cada reactivo aceptado en el contexto de la evaluación de tendencias suicidas.
Tabla 4-9. Interpretación de las puntuaciones de Ideación suicida/deseos de muerte (ISU)
Interpretación con base en el contenido:
T = 65-99 El cliente informa antecedentes de ideación suicida y, o intentos de suicidio
T = 100 El cliente informa ideación suicida actual y antecedentes de ideación e intentos de suicidio.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
55](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-55-320.jpg)
![se preocupan por el suicidio y la muerte
están en riesgo de intento de suicidio (que se exacerba por el bajo control de impulsos si las puntuaciones de
Alteración conductual/Problemas externalizados [AC/PE], Conducta antisocial [CR4], Activación hipomaníaca
[CR9] o Impulsividad [DISC-r] son ≥ 65 y para la de Abuso de sustancias [ABS] ≥ 65)
pueden haber intentado suicidarse recientemente
pueden experimentar impotencia y desesperanza
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe evaluar de inmediato el riesgo de suicidio.
Impotencia/desesperanza (Im/D)
Los cinco reactivos de Im/D describen creencias de que el individuo es incapaz de superar sus problemas o de hacer los
cambios necesarios para alcanzar sus metas en la vida. Las puntuaciones elevadas reflejan el sentimiento de que la vida
es fuente de tensión, así como de desesperanza e impotencia; estar abrumado, creer que uno ha sido tratado
injustamente en la vida, y la falta de motivación para cambiar los sentimientos de desesperanza son relevantes en la
evaluación del riesgo de suicidio y de autolesiones no mortíferas. Las expectativas negativas acerca del futuro se
asocian con riesgo de trastornos de depresión y ansiedad. Al igual que ISU, Im/D es una de las siete escalas que posee
un contenido crucial. Por ello, el Informe de Puntuaciones destaca esta escala e incluye el texto completo de todos los
reactivos respondidos en la dirección que se puntúa.
Tabla 4-10. Interpretación de las puntuaciones de Impotencia/desesperanza (Im/D)
Interpretación con base en el contenido:
T = 65-79 El cliente informa sentirse sin esperanza y pesimista.
T ≥ 80 El cliente informa creer que no puede cambiar ni superar sus problemas, por lo que es incapaz de alcanzar sus
metas en la vida.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
se sienten sin esperanza y pesimistas
se sienten abrumados y sienten que la vida es tensión
creen que nadie los puede ayudar
creen que la vida los trata mal
carecen de motivación para el cambio
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Los primeros objetivos de la intervención deben ser la pérdida de esperanza y los sentimientos de
desesperación.
56](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-56-320.jpg)
![La preocupación y la rumia excesivas son objetivos apropiados de la intervención.
Se deben considerar técnicas de manejo del estrés.
Ansiedad (ANS)
Los cinco reactivos de ANS se enfocan en las experiencias de ansiedad. Los reactivos describen experiencias frecuentes
de ansiedad generalizada, terror y pesadillas. Las puntuaciones elevadas se correlacionan con ansiedad significativa y
problemas asociados, como ideas intrusivas, dificultades para dormir y tensión postraumática. Si en la historia del caso
se ha documentado un trauma, una puntuación elevada de ANS puede indicar la presencia del trastorno de estrés
postraumático. Debido a que entre la muestra normal casi nunca se aceptaron estos reactivos, una puntuación natural de
2 equivale a una puntuación T en el rango clínico. ANS es una de las siete escalas de contenido crucial; por ello, el
Informe de Puntuaciones debe incluir el texto completo de todos los reactivos contestados en la dirección que se
puntúa.
Tabla 4-17. Interpretación de las puntuaciones de Ansiedad (ANS)
Interpretación con base en el contenido:
T = 65-69 El cliente informa sentirse ansioso.
T = 100 El cliente informa sentirse constantemente ansioso.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
experimentan ansiedad significativa y problemas relacionados con ella
experimentan ideas intrusivas
tienen dificultades de sueño, como pesadillas
experimentan estrés postraumático
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con ansiedad, como el de estrés postraumático.
Se debe considerar la necesidad de emplear fármacos para reducir la ansiedad (si T ≥ 80).
Tendencia al enojo (TEN)
Los siete reactivos de TEN describen enojo y aspectos relacionados con él, como ser impaciente, molestarse o
enfurecerse con facilidad. Las puntuaciones elevadas en TEN se asocian con berrinches, resentimientos y otros
problemas con el manejo del enojo. Este constructo es diferente al de agresión, pues aborda el componente de
emocionalidad negativa y la expresión del enojo más que los actos agresivos reales (compárese con Agresión [AG] y
Agresividad-revisada [AGGR-r] en el dominio de Problemas Externalizados). También es diferente de la hostilidad,
que es medida mejor por Cinismo (CR3).
Tabla 4-18. Interpretación de las puntuaciones de Tendencia al enojo (TEN)
61](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-61-320.jpg)
![carecen de introspección
culpan a los demás por sus propias dificultades
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia de trastornos paranoides.
Las ideas persecutorias pueden tener un impacto negativo en la relación terapéutica e impedir el tratamiento.
Se debe considerar la necesidad de internar al cliente y, o administrarle fármacos antipsicóticos (si T ≥ 80).
CR6 es una de las siete escalas que poseen contenido crucial. Por ello todos los reactivos contestados en la dirección
que se puntúa se imprimen completos en el Informe de Puntuaciones generado por computadora. En este caso,
encontrar pensamiento persecutorio significativo requiere una intervención inmediata.
Experiencias aberrantes (CR8)
Los 18 reactivos de CR8 describen pensamientos y experiencias perceptuales inusuales. Las puntuaciones elevadas
indican un posible trastorno psicótico, y las elevaciones significativas indican un pensamiento alterado. CR8 fue
diseñada como una de las siete escalas con contenido crucial; por ello, cuando aparece una puntuación elevada, todos
los reactivos contestados en la dirección que se puntúa se imprimen en el Informe de Puntuaciones generado por
computadora. Es importante tener en mente que ciertos trastornos neurológicos producen síntomas similares. Esto
también se aplica al consumo de sustancias, que a veces también producen una sintomatología abiertamente psicótica (y
puntuaciones elevadas en CR8). Por ello, se debe tomar en cuenta con atención la historia completa del caso y la
información colateral al interpretar las puntuaciones elevadas de CR8.
Tabla 4-24. Interpretación de las puntuaciones de Experiencias aberrantes (CR8)
Interpretación con base en el contenido:
T = 65-74 El cliente informa varios pensamientos y procesos perceptuales inusuales.
T ≥ 75 El cliente informa de muchos pensamientos y percepciones inusuales.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
experimentan desorganización del pensamiento
tienen un pensamiento irreal
creen que tienen capacidades sensoperceptuales inusuales
posiblemente experimentan delirios somáticos (si las puntuaciones de Quejas somáticas [CR1], Quejas de
dolor de cabeza [QDC] o Quejas neurológicas [QNEU] = 65)
pueden experimentar síntomas psicóticos inducidos por sustancias (si Abuso de sustancias [ABS] ≥ 65)
pueden experimentar alucinaciones auditivas y, o visuales y delirios no persecutorios, como transmisión del
pensamiento y lectura de la mente (si T ≥ 80).
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
66](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-66-320.jpg)
![tres Escalas de Orden Superior reflejan alteraciones en las tres. El dominio de Problemas Externalizados aborda la
conducta desadaptativa, como agresión, conductas impulsivas, relaciones interpersonales tormentosas, conflictos con la
sociedad y las autoridades legales, abuso de sustancias, robo y mentira, entre otras. Los términos diagnósticos
tradicionales para referirse a los problemas de este dominio incluyen trastorno negativista/desafiante, trastornos de
conducta, personalidad antisocial y otros. Por lo general, los individuos que obtienen puntuaciones elevadas en el
dominio de Problemas Externalizados son descritos como extrovertidos, dominantes y dominadores, agresivos,
autocentrados, sobreactivos e impulsivos. A veces presentan conductas agresivas o violentas, y es típico encontrar en su
historia conflictos con la ley.
Un concepto clave de este dominio es [impulsividad], una deficiencia en la capacidad de autocontrolarse e inhibir los
deseos e impulsos. La impulsividad es uno de los factores más importantes y predictivos de la personalidad humana. Se
relaciona directamente con el factor Escrupulosidad del modelo pentafactorial de la personalidad normal; en la teoría de
la personalidad de Tellegen (1985), impulsividad es uno de los tres factores de orden superior (junto con emocionalidad
positiva y emocionalidad negativa). La conducta es disfuncional o desadaptativa, en muchos casos como resultado de
una falla en los procesos inhibitorios normales, como control de impulsos, autocontrol y autodisciplina, entre otros.
Hay nueve escalas en el dominio de Problemas Externalizados, entre ellas, una de las Escalas de Orden Superior,
Alteración conductual/Problemas externalizados (AC/PE). Como se muestra en la figura 1-1, AC/PE incluye dos
Escalas CR, Conducta antisocial (CR4) y Activación Hipomaníaca (CR9); cuatro Escalas de Problemas Específicos
(Problemas de conducta infanto-juveniles [PCIJ], Abuso de sustancias [ABS], Agresión [AG] y Euforia [EUF]), y dos
Escalas PSY-5 (Agresividad-revisada [AGGR-r] e Impulsividad-revisada [DISC-r]).
Alteración conductual/Problemas Externalizados (AC/PE)
Como se ha señalado, AC/PE, de 23 reactivos, es una de las tres Escalas de Orden Superior del MMPI-2-RF. Sus
reactivos abarcan diversos problemas de conducta desadaptativa. Los factores esenciales de este dominio incluyen
rasgos y conductas de la personalidad antisocial, agresividad e hiperactividad, así como problemas con el control de
impulsos. Tomando en su conjunto estos temas, AC/PE es un índice general de las tendencias del individuo a la
conducta impulsiva. Las puntuaciones bajas indican un nivel superior al promedio de restricciones conductuales,
mientras que las puntuaciones elevadas sugieren una amplia variedad de conductas externalizadas, impulsivas.
Tabla 4-26. Interpretación de las puntuaciones de Alteración conductual/Problemas Externalizados (AC/PE)
Interpretación con base en el contenido:
T < 39 Las respuestas del cliente indican un nivel por encima del promedio de restricciones conductuales; es poco
probable que presente problemas de conducta externalizada.
T = 65-79 Las respuestas del cliente indican problemas externalizados significativos, que probablemente lo han
metido en dificultades.
T ≥ 80 Las respuestas del cliente indican problemas de conducta externalizada considerables, que constituyen una
marcada disfunción y lo han metido en dificultades.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
Presentan diversas conductas y problemas asociadas con falta de control (p. ej., abuso de sustancias,
antecedentes delictivos, conducta violenta y abusiva, falta de control de impulsos); en las puntuaciones de las
68](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-68-320.jpg)
![muestran características de personalidad narcisista (si T ≥ 65)
tienen antecedentes de síntomas asociados con episodios maníacos o hipomaníacos (si T ≥ 65)
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia del trastorno de la personalidad narcisista.
Se debe valorar la presencia de episodios maníacos o hipomaníacos, cycling mood, trastorno esquizoafectivo
(si T ≥ 75 y las puntuaciones de Ideas de persecución [CR6] y Experiencias aberrantes [CR8] ≥ 70).
La activación excesiva puede interferir con el tratamiento.
La estabilización, que justifica considerar la medicación y, o hospitalización es un objetivo adecuado del
tratamiento.
Agresión (AG)
Los nueve reactivos de AG reflejan la conducta agresiva física. Las puntuaciones elevadas sugieren que el individuo
probablemente tiene antecedentes de abuso y violencia interpersonal. Debido a la naturaleza urgente de estos
problemas, AG es una de las siete escalas que tienen contenido crucial; por ello, cuando está elevada, todos los
reactivos contestados en la dirección que se puntúa se imprimen en el Informe de Puntuaciones para ayudar en una
entrevista inmediata de seguimiento. Por lo general, las puntuaciones bajas indican un nivel por debajo del promedio de
conducta agresiva. Es importante considerar las puntuaciones de las Escalas de Validez, sobre todo los indicadores de
subreporte, para interpretar las puntuaciones bajas con mayor certeza.
Tabla 4-31. Interpretación de las puntuaciones de Agresión (AG)
Interpretación con base en el contenido:
T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de conducta agresiva.
T = 65-79 El cliente informa realizar conductas agresivas, violentas físicas y perder el control.
T ≥ 80 El cliente informa realizar conductas agresivas, violentas físicas, como conducta explosiva y altercados físicos,
y disfruta intimidando a los demás.
Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala
tienen antecedentes de conducta violenta hacia los demás
son abusivos
experimentan problemas relacionados con la ira
Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales:
Se debe valorar la presencia de trastornos asociados con agresión interpersonal.
La agresión y el enojo son objetivos adecuados de la intervención.
72](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-72-320.jpg)
![Somáticos/Cognitivos cabeza (QDC), Quejas neurológicas (QNEU), Quejas cognitivas (QCO)
Problemas
Internalizados
Alteración emocional/problemas internalizados (AE/PI), Desmoralización (CRd), Disminución
de emociones positivas (CR2), Emociones negativas disfuncionales (CR7), Ideación
suicida/deseos de muerte (ISU), Impotencia/desesperanza (Im/D), Desconfianza en sí mismo
(DSM), Ineficacia (INE), Preocupación/estrés (P/E), Ansiedad (ANS), Tendencia al enojo
(TEN), Limitaciones conductuales por miedos (LCM), Miedos específicos múltiples (MEM),
Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r), Introversión/disminución de
emociones positivas-revisada (INTR-r)
Alteración del
Pensamiento
Alteración del pensamiento (AP), Ideas de persecución (CR6), Experiencias aberrantes (CR8),
Psicoticismo-revisada (PSYC-r)
Problemas
Externalizados
Alteraciones de la conducta/problemas externalizados (AC/PE), Conducta antisocial (CR4),
Activación hipomaníaca (CR9), Problemas de conducta infanto-juveniles (PCIJ), Abuso de
sustancias (ABS), Euforia (EUF), Agresión (AG), Agresividad-revisada (AGGR-r),
Impulsividad-revisada (DISC-r)
Problemas
Interpersonales
Problemas familiares (PFA), Cinismo (CR3), Pasividad interpersonal (PIP), Timidez (TIM),
Evitación Social (ESO), Desapego (DES) (Introversión/disminución de emociones positivas-
revisada [INTR-r])
Adaptada del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual
de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la
autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados. “Minnesota Multiphasic Personality
Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota.
Del mismo modo, una herramienta clave que emplearé es la Hoja de Interpretación del MMPI-2-RF, que se
reproduce en el capítulo 6 como parte del caso de ejemplo, y me referiré a él en este capítulo.
PRIMER MOMENTO
Casi todos los usuarios experimentados del MMPI siguen el método básico de examinar la presentación gráfica de los
resultados de la prueba para tener un panorama general del caso, y luego regresar a los datos en un segundo momento
más sistemático y detallado, guiado por las ideas iniciales. Ya sea que la prueba se haya calificado con computadora o a
mano, los datos clave se presentan en forma gráfica en cinco hojas del perfil (páginas 2-6 del Informe de Puntuaciones
muestra de la figura 6-1). En el primer momento, se dedican unos minutos a cada una de estas hojas en busca de
indicadores clave, puntos destacables y priorizando y organizando mentalmente los resultados. Es un buen hábito
primero ser cuidadoso de las características más sobresalientes del caso, como edad, género, información demográfica,
circunstancias actuales de la vida y el motivo de la evaluación. Entonces, revise las cinco hojas del perfil en el orden
estándar.
Escalas de validez
82](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-82-320.jpg)
![Validez, no incluyen una línea horizontal en T = 65, el punto de corte de una elevación clínica en todas las demás
escalas; esto se debe a que la interpretación de las puntuaciones de las escalas de validez difiere significativamente, y la
línea en 65 no es importante.
Escalas de Validez
Consideremos brevemente las cuatro preguntas que abordan los indicadores de validez de los resultados (página 6 de la
figura 6-1). ¿La persona evaluada respondió todos los reactivos? En el caso de Jane, se puede apreciar (No puedo decir
[?] = 1) que omitió un reactivo, así que en general respondió la prueba. Sin embargo, es importante tener en mente este
reactivo, pues una sola omisión en algunas escalas breves afecta la precisión del resultado. Segundo, ¿las respuestas de
la persona evaluada son consistentes? Inconsistencia de respuestas variables (INVAR-r) e Inconsistencia de respuestas
“verdadero” (INVER-r) están muy cerca de las medias de la población general y dentro de los límites normales del
grupo de comparación, así que Jane fue muy consistente al contestar los reactivos.
92](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-92-320.jpg)
![Figura 6-1. Ejemplo de caso del MMPI-2-RF.
Después, ¿hay evidencia de una tendencia a sobrerreportar psicopatología? Las cinco escalas de validez que abordan
este aspecto (Respuestas infrecuentes [F-r], Respuestas infrecuentes de psicopatología [Fpsi-r], Respuestas infrecuentes
somáticas [Fs], Validez del síntoma [FVS-r] y Escala de síntomas inconsistentes [SI]) se encuentran dentro de los
límites normales. Del mismo modo, en relación con la pregunta final acerca de una tendencia a subreportar
psicopatología, tanto Virtudes poco comunes [L-r], como Validez de adaptación [K-r] están por debajo de los puntos de
corte. En general, no se observan amenazas a la validez de los resultados.
Escalas de Orden Superior y Clínicas Reestructuradas
Lo primero que se debe revisar son las Escalas de Orden Superior, pues brindan una perspectiva muy importante para
priorizar los resultados (página 3 de la figura 6-1). Jane ha obtenido una puntuación elevada en términos clínicos en
Alteración emocional/problemas internalizados (AE/PI), una puntuación normal de Alteración del pensamiento y la
puntuación más baja posible en Alteraciones de la conducta/problemas externalizados (AC/PE). Así, se puede
determinar que el foco de atención será el dominio de Problemas Internalizados. Esta impresión inicial se corrobora con
claridad por el patrón de elevaciones de las Escalas CR: Desmoralización (CRd), Disminución de emociones positivas
(CR2) y Emociones negativas disfuncionales (CR7). También notamos que Conducta antisocial (CR4) y Activación
hipomaníaca (CR9) son notablemente bajas. También resulta interesante que, entre los constructos de nivel intermedio
asociados con AE/PI, CR3 es más alta que las otras dos, lo cual sugiere un nivel de depresión que puede tener
relevancia clínica.
Escalas de Problemas Específicos y de Intereses
Las 23 Escalas de PE brindan el nivel más específico de medición (páginas 4 y 5 de la figura 6-1). Estás puntuaciones
se organizan por dominio. Al revisar las hojas del perfil en el primer momento se debe tomar nota de cualquier
elevación clínica, así como puntuaciones notablemente bajas. En el caso de Jane se anticiparían elevaciones en las
Escalas de Problemas Internalizados. Sin embargo, es importante recordar que las elevaciones clínicas en las Escalas de
PE de cualquier dominio son interpretables por sí mismas, aun cuando las puntuaciones más altas de ese dominio no
estén elevadas. Por ejemplo, la puntuación de Jane en Quejas gastrointestinales es lo suficientemente alta para indicar
frecuentes quejas de problemas gastrointestinales a pesar del hecho de que Quejas somáticas (CR1) no esté elevada.
Las cuatro facetas de CRd están elevadas: Ideación suicida/deseos de muerte (ISU), Impotencia/desesperanza (Im/D),
Desconfianza de sí mismo (DSM) e Ineficacia (INE). ISU está en negritas para llamar la atención del lector. Un
reactivo fue aceptado. Este reactivo se imprimirá en la página 8 del Informe de Puntuaciones, la sección de información
a nivel de reactivo, por lo que se justifica hacer preguntas para profundizar antes de que Jane se vaya de la sesión de
evaluación. Preocupación/estrés (P/E) y Ansiedad (ANS) también están elevadas en términos clínicos.
No es de sorprender que todas las Escalas de PE del dominio de Problemas Externalizados estén muy bajas, lo cual
es consistente con los datos hasta ahora. Varias elevaciones se observan en las Escalas de PE en el dominio de
Problemas Interpersonales, como Pasividad interpersonal (PIP), Evitación social (ESO) y Timidez (TIM).
101](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-101-320.jpg)
![restructured Demoralization Scale, Depression Scale, and Malingered Mood Disorder Scale in identifying non-
credible symptom reporting in personal injury litigants and disability claimants. The Clinical Neuropsychologist, 23,
153–166. http://dx.doi.org/10.1080/13854040801969524
Ingram, P. B., & Ternes, M. S. (2016). The detection of content-based invalid responding: A meta-analysis of the
MMPI–2–Restructured Form’s (MMPI–2–RF) overreporting validity scales. The Clinical Neuropsychologist, 30,
473–496. http://dx.doi.org/10.1080/13854046.2016.1187769
Insel, T. R. (2013, April 29). Post by former NIMH Director Thomas Insel: Transforming diagnosis. Bethesda, MD:
National Institute of Mental Health. Retrieved from https://www.nimh.nih.gov/about/directors/thomas-
insel/blog/2013/transformingdiagnosis.html
Insel, T. R. (2014). The NIMH Research Domain Criteria (RDoC) project: Precision medicine for psychiatry. The
American Journal of Psychiatry, 171, 395–397. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2014.14020138
Judge, T. A., Erez, A., Bono, J. E., & Thoresen, C. J. (2002). Are measures of self-esteem, neuroticism, locus of
control, and generalized self-efficacy indicators of a common core construct? Journal of Personality and Social
Psychology, 83, 693–710.
Kotov, R., Ruggero, C. J., Krueger, R. F., Watson, D., Yuan, Q., & Zimmerman, M. (2011). New dimensions in the
quantitative classification of mental illness. Archives of General Psychiatry, 68, 1003–1011.
http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.107
Krueger, R. F. (1999). The structure of common mental disorders. Archives of General Psychiatry, 56, 921–926.
http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.921
Marek, R. J., Block, A. R., & Ben-Porath, Y. S. (2015). The Minnesota Multiphasic Personality Inventory—2—
Restructured Form (MMPI–2–RF): Incremental validity in predicting early post-operative outcomes in spine surgery
candidates. Psychologi cal Assessment, 27, 114–124. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000035
McCord, D. M., & Drerup, L. C. (2011). Relative practical utility of the MMPI–2 RC Scales versus the Clinical Scales
in a chronic pain patient sample. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 33, 140–146.
http://dx.doi.org/10.1080/13803395.2010.495056
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (2008). The five-factor theory of personality. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A.
Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (3rd ed., pp. 159–181). New York, NY: Guilford Press.
Myers, L., Fleming, M., Lancman, M., Perrine, K., & Lancman, M. (2013). Stress coping strategies in patients with
psychogenic non-epileptic seizures and how they relate to trauma symptoms, alexithymia, anger and mood. Seizure,
22, 634–639. http://dx.doi.org/10.1016/j.seizure.2013.04.018
Pearson. (2014). Case description: Mr. D—Bariatric surgery candidate score report. San Antonio, TX: Author.
Retrieved from: http://images.pearsonclinical.com/images/Assets/MMPI-2-RF/MMPI-2-RF_Score_Bariatric.pdf
Regents of the University of Minnesota. (2012). MMPI–2–RF interpretation worksheet. Minneapolis: Author.
Retrieved from: http://www.upress.umn.edu/test-division/mtdda/webdocs/forms/mmpi-2-rf-worksheet
Sellbom, M. (2012). The MMPI–2–RF is ready for the Daubert challenge: Evidence, implications, and
recommendations for use in court testimony. Journal of Psychologi cal Practice, 17, 151–179.
Sellbom, M., & Bagby, R. M. (2008). Validity of the MMPI–2–RF (restructured form) L-r and K-r Scales in detecting
underreporting in clinical and nonclinical samples. Psychological Assessment, 20, 370–376.
http://dx.doi.org/10.1037/a0012952
Sellbom, M., & Bagby, R. M. (2010). Detection of overreported psychopathology with the MMPI–2–RF [corrected]
validity scales. Psychological Assessment, 22, 757–767. http://dx.doi.org/10.1037/a0020825
Sellbom, M., Ben-Porath, Y. S., & Bagby, R. M. (2008). On the hierarchical structure of mood and anxiety disorders:
122](https://image.slidesharecdn.com/mmpi2rfunaguiaparalainterpretacio2-220501063637/85/MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio-2-pdf-122-320.jpg)
Más contenido relacionado
Similar a MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio (2).pdf
MMPI_2_RF_Una_guia_para_la_interpretacio (2).pdf
- 2. MMPI-2-RF Una guía parala interpretación 2
- 3. MMPI-2-RF Una guía parala interpretación David M. McCord Traductor: Mtro. Jesús Cisneros Herrera Universidad Nacional Autónoma de México Editor responsable: Lic. Georgina Moreno Zarco Editorial El Manual Moderno 3
- 4. Nos interesa suopinión, comuníquese con nosotros: Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Av. Sonora 206, Col. Hipódromo, Alcaldía Cuauhtémoc, 06100, Ciudad de México, México (52-55) 52-65-11-00 info@manualmoderno.com quejas@manualmoderno.com Título original de la obra: Assessment Using the MMPI-2-RF Copyright © 2018 by the American Psychological Association. 750 First Street, NE, Washington, D.C. 20002 www.apa.org ISBN: 978-1-4338-2807-2 MMPI-2-RF Una guía para la interpretación D.R. © 2019 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. ISBN: 978-607-448-806-7 versión electrónica Miembro de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana, Reg. núm. 39 This Work was originally published in English under the title of: Assessment Using the MMPI-2-RF as a publication of the American Psychological Association in the United States of America. Copyright © 2018 by the American Psychological Association (APA). The Work has been translated and republished in the Spanish language by permission of the APA. This translation cannot be republished or reproduced by any third party in any form without express written permission of the APA. No part of this publication may be reproduced or distributed in any form or by any means or stored in any database or retrieval system without prior permission of the APA. Esta obra fue publicada originalmente en inglés bajo el título de: Assessment Using the MMPI-2-RF como una publicación de la American Psychological Association en los Estados Unidos de América. Copyright © 2018 by the American Psychological Association (APA). Esta obra ha sido traducida y publicada en español con la autorización de la APA. Esta traducción no puede ser publicada nuevamente o reproducida de ninguna forma por un tercero, sin el consentimiento previo por escrito de la APA. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida o distribuida de ninguna forma, ni por ningún medio, ni almacenada en ningún tipo de base de datos o sistema de recuperación sin el permiso previo de la APA. Para mayor información sobre Catálogo de producto Novedades Instrumentos de evaluación en línea y más www.manualmoderno.com 4
- 5. Director editorial: Dr. JoséLuis Morales Saavedra Editora de desarrollo: Lic. Ericka Ramos Sosa Diseño de portada: DG. María Elena Frausto Sánchez 5
- 6. Contenido Lista de figuras Acercade la serie Agradecimientos Introducción 1. Panorama general del MMPI-2-RF 2. Aplicación y calificación 3. Descripción e interpretación de las Escalas de Validez 4. Descripción e interpretación de las Escalas Sustantivas 5. Marco interpretativo 6. Ejemplo de caso 7. Comentarios finales Glosario Referencias Acerca del autor 6
- 7. Lista de figuras,tablas, recuadros e interpretación de las puntuaciones FIGURAS Figura 1-1. Modelo de evaluación de la psicopatología empleado por el MMPI-2-RF Figura 6-1. Ejemplo de caso del MMPI-2-RF Figura 6-2. Hoja de Interpretación del MMPI-2-RF TABLAS Tabla 1-1. Escalas de psicopatología del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota – 2 – Forma Reestructurada por dominio Tabla 3-1. Interpretación de las puntuaciones de No puedo decir (?) Tabla 3-2. Interpretación de las puntuaciones de Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r) Tabla 3-3. Interpretación de las puntuaciones de Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r) Tabla 3-4. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes (F-r) Tabla 3-5. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r) Tabla 3-6. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes somáticas (Fs) Tabla 3-7. Interpretación de las puntuaciones de Validez del síntoma (FVS-r) Tabla 3-8. Interpretación de las puntuaciones de Síntomas inconsistentes (SI) Tabla 3-9. Interpretación de las puntuaciones de Virtudes poco comunes (L-r) Tabla 3-10. Interpretación de las puntuaciones de Validez de adaptación (K-r) Tabla 5-1. Marco interpretativo para trabajar con los resultados de la prueba RECUADROS Recuadro 6-1. Ejemplo de un informe narrativo completo transfiriendo las interpretaciones de la Hoja de Interpretaciones INTERPRETACIÓN DE LAS PUNTUACIONES Quejas somáticas (CR1) Malestar (MAL) Quejas gastrointestinales (QGI) 7
- 8. Quejas de dolorde cabeza (QDC) Quejas neurológicas (QNEU) Quejas cognitivas (QCO) Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI) Desmoralización (CRd) Ideación suicida/deseos de muerte (ISU) Impotencia/desesperanza (Im/D) Desconfianza en sí mismo (DSM) Ineficacia (INE) Disminución de emociones positivas (CR2) Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r) Emociones negativas disfuncionales (CR7) Preocupación/estrés (P/E) Ansiedad (ANS) Tendencia al enojo (TEN) Limitaciones conductuales por miedos (LCM) Miedos específicos múltiples (MEM) Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r) Alteración del pensamiento (AP) Ideas de persecución (CR6) Experiencias aberrantes (CR8) Psicoticismo-revisado (PSYC-r) Alteración conductual/problemas externalizados (AC/PE) Conducta antisocial (CR4) Problemas de conducta infanto-juveniles (PCIJ) Abuso de sustancias (ABS) Activación hipomaníaca (CR9) Agresión (AG) Euforia (EUF) Agresividad-revisada (AGGR-r) Impulsividad-revisada (DISC-r) Problemas familiares (PFA) Cinismo (CR3) Pasividad interpersonal (PIP) Evitación social (ESO) Timidez (TIM) Desapego (DES) 8
- 9. Acerca de laserie Para llevar a cabo una evaluación psicológica completa, el profesional debe dominar un conjunto complejo de habilidades que van más allá de los procedimientos mecánicos estipulados en el manual de una prueba. La serie Pychological Assessment consta de libros breves y prácticos escritos por profesionales experimentados que sintetizan su saber en recomendaciones e ideas para llevar a cabo diversas evaluaciones psicológicas y en educación. Cada libro brinda el contexto para emplear una prueba, como la historia de su desarrollo y sus usos actuales, así como recomendaciones acerca de cuándo aplicarla y cómo combinarla con otras herramientas de evaluación. También se incluyen instrucciones paso a paso para aplicar la prueba, consejos para trabajar en entornos difíciles y orientación sobre cómo usarla o adaptarla a poblaciones especiales o, por ejemplo, cuándo diagnosticar un trastorno, evaluar rasgos de personalidad y monitorear un tratamiento u otras intervenciones. Todos los volúmenes de esta serie se pueden utilizar como herramientas educativas para para estudiantes de posgrado en cursos de evaluación y como fuentes de consulta para profesionales. Cada libro está acompañado de un video en el que aparece el autor mostrando el proceso de evaluación en tiempo real, seguido de un análisis en el que destaca los momentos importantes de la demostración junto con los aportes clave. Los libros y los videos se pueden usar de manera independiente, pero juntos conforman una herramienta ideal de aprendizaje para estudiantes y profesionales en capacitación. 9
- 10. Agradecimientos Estoy en deudacon los autores del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada, Yossef S. (Yossi) Ben-Porath y Auke Tellegen. Su apoyo y aliento a lo largo de los años ha sido extraordinario, tanto para mí en lo personal como para un número incontable de mis alumnos. Bev Kammer de University of Minnesota Press ha tenido un papel importante en nuestras vidas. Yossi y Bev se tomaron el tiempo para revisar y criticar de manera cuidadosa el primer borrador de este libro, y generosamente dieron su autorización para usar una cantidad significativa de material protegido por derechos de autor que aquí se presenta. También quiero reconocer afectuosamente las relaciones constructivas de que disfruté con otros miembros de la comunidad de investigadores del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota, como Nathan Weed, Martin Sellbom, Paul Arbisi, Jack Graham, John McNulty, Allan Harkness, Mike Bagby, Dustin Wygant, Anthony Tarescavage, Jacob Finn, Ryan Marek, Adam Hicks y muchos más, como mis alumnos actuales y ex alumnos. Por último, me gustaría expresar mi gratitud a Linda Malnasi McCarter y sus colaboradores de la American Psychological Association (incluyendo a Resarani Johnson, Ed Meldenbauer y David Becker) por brindar su gran experiencia editorial de principio a fin. 10
- 11. Introducción El Inventario Multifásicode la Personalidad Minnesota-2 Forma Reestructurada (MMPI-2-RF) constituye un cambio fundamental en el modo de conceptualizar y evaluar la personalidad y la psicopatología. El antiguo paradigma, en el que tiene fundamento el MMPI original, consta de una serie de diagnósticos categoriales discretos que un cliente o paciente presenta o no. El nuevo paradigma conceptualiza la psicopatología como una estructura jerárquica de constructos dimensionales que varían en alcance de lo relativamente amplio a lo relativamente delimitado. El proyecto Research Domain Criteria, introducido en 2010 por el National Institute of Mental Health (Insel, 2014), operacionaliza este nuevo paradigma, como lo hacen las distintas variantes de los modelos de cinco factores que en la actualidad guían la investigación en el campo de la psicopatología. El MMPI-2-RF refleja y contribuye con este cambio importante de paradigma. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-001 Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. En el contexto del nuevo paradigma, el MMPI-2-RF ofrece una medición precisa de 40 constructos dimensionales relacionados con la personalidad y la psicopatología (con nueve escalas adicionales que miden la validez de los resultados o la manera en que el individuo responde la prueba). Los 40 constructos están ordenados en tres niveles verticales (amplio, intermedio, delimitado) y abarcan cinco dominios de contenido: a) problemas somáticos/cognitivos, b) problemas internalizados, c) alteración del pensamiento, d) problemas externalizados y e) problemas interpersonales. Este libro expone un método en dos tiempos para interpretar el MMPI-2-RF. El primer momento es una revisión descendente de los datos, considerando primero los constructos más amplios (Problemas internalizados, Alteración del pensamiento y Problemas externalizados). Después, hay nueve escalas de nivel intermedio que proporcionan información de los factores clave en cada uno de los cinco dominios. Por último, el nivel más delimitado incluye facetas de las escalas de nivel medio. Esta inspección rápida preliminar brinda una orientación general sobre el cliente o paciente respecto con las áreas amplias clave de dificultad, así como cuestiones más específicas que pueden resultar críticas (p. ej., tendencias suicidas). El segundo momento es un examen de izquierda a derecha de los resultados por cada dominio, comenzando, como se señaló, con las escalas de Problemas somáticos/cognitivos y terminando con las de Problemas interpersonales. El primer momento es una inspección rápida que suele requerir 4 o 5 minutos, y el segundo es el momento de la interpretación detallada, en el que se emplean las herramientas y directrices que se presentan en este libro. El MMPI-2-RF fue la primera prueba psicológica que de verdad funcionó, y casi desde 1940 se ha ubicado en el lugar número 1 en términos de uso de acuerdo con las opiniones de los psicólogos clínicos. El MMPI-2-RF tuvo tanto éxito en el campo clínico que tanto profesionales como académicos se resistieron a actualizarlo o revisarlo durante casi 50 años. La transición al MMPI-2 (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen y Kaemmer, 1989) tuvo éxito, más allá de la 11
- 12. reestandarización, porque loscambios no fueron tan drásticos. Sin embargo, el cambio de paradigma que se introdujo en las escalas clínicas reestructuradas en 2003, que luego se implementaron por completo con la publicación de MMPI- 2-RF en 2008, fue un hecho importante, controvertido y perturbador en el campo de la evaluación psicológica durante casi una década. Está más allá del alcance de este libro hablar de las primeras críticas al instrumento reestructurado, mientras que las diversas críticas y refutaciones detalladas por parte de los creadores y partidarios de la prueba están disponibles en las revistas de evaluación, sobre todo en el periodo 2006-2007. Ben-Porath (2012a) ofrece un excelente resumen de las críticas clave y las respuestas a ellas en un artículo sobre el uso del MMPI-2-RF en contextos forenses de alta exigencia. El supuesto básico de este libro es que el paradigma ahora ha cambiado, el modelo jerárquico-dimensional ha remplazado al categorial, y las futuras revisiones del MMPI, en esencia, afinarán la forma reestructurada actual y ampliarán el conjunto de constructos que abarca, pero conservando su estructura básica. De hecho, recientemente se publicó la versión adolescente de la prueba, que tiene una estructura similar, el Minnesota Multiphasic Personality Inventory - Adolescent - Restructured Form (MMPI-A-RF; Archer, Handel, Ben-Porath y Tellegen, 2016). El Manual de aplicación, calificación e interpretación del MMPI-2-RF (Ben-Porath y Tellegen, 2008(2011) y el Manual técnico del MMPI-2-RF que lo acompaña son las fuentes clave de información de este libro. El libro de Ben- Porath (2012b), Interpreting the MMPI-2-RF es una obra maestra de la academia y es el recurso principal del MMPI-2- RF tanto para investigadores como para clínicos. Tiene más de 500 páginas, y amplía los manuales de la prueba mediante una presentación de temas históricos y teóricos subyacentes respecto con la personalidad, psicopatología, psicometría, teoría de la medición y controversias; también incluye una lista completa de referencias de la literatura empírica. Este libro tiene la intención de la Psychological Assessment Series [Serie de Evaluación Psicológica] de la Asociación Americana de Psicología, que es ofrecer una guía aplicada y práctica del uso e interpretación de MMPI-2- RF. La idea era que hacía falta un libro para dos grupos clave: a) estudiantes de posgrado de programas de entrenamiento en psicología aplicada y b) psicólogos de la salud que quieren incluir el MMPI-2-RF en su repertorio de herramientas. Gran parte del material interpretativo de este libro está tomado directamente del Manual de aplicación, calificación e interpretación del MMPI-2-RF y de Interpreting the MMPI-2-RF. Los cuadros de texto de los capítulos 3 y 4 son copias casi literales de estas dos fuentes primarias (que a su vez son idénticas entre sí en este aspecto). Esto se hizo de manera intencional y con la autorización y recomendación del titular de los derechos de autor y de los autores de la prueba. Los enunciados interpretativos se desarrollaron de manera cuidadosa con base en el contenido de los reactivos en algunos casos (validez de contenido) y los correlatos empíricos (validez de criterio). La calidad y consistencia de las interpretaciones del MMPI-2-RF entre distintos psicólogos son beneficiosas para los clientes y para la profesión, y el uso de estos enunciados interpretativos formales, “oficiales” obviamente apoya la consistencia óptima. Los psicólogos que realizan la evaluación y escriben el informe también deben sentirse con la libertad de usar los enunciados interpretativos literalmente, sin citar la fuente. No se trata de plagio, sino que es la práctica recomendada para interpretar el MMPI-2-RF. El informe de puntuaciones generado por computadora que se reproduce en el capítulo 6 se incluye con autorización del titular de los derechos de autor, al igual que la hoja de perfil, también en el capítulo 6. Por último, el marco interpretativo por etapas, que se presenta en este libro con apenas leves modificaciones, fue creado por Yossef Ben-Porath y sus alumnos de posgrado de Kent State University. ANTICIPO: PLAN DEL LIBRO 12
- 13. El panorama generalpresentado hasta aquí puede parecer más confuso que útil, pero el modelo de evaluación será claro a medida que avancemos. En el capítulo 1 se ofrece un breve panorama general del MMPI-2-RF y se describen los temas clave en la elaboración del MMPI original y las transiciones al MMPI-2, las Escalas RC y, en última instancia, el propio MMPI-2-RF. El capítulo concluye con una rápida revisión de las características psicométricas del MMPI-2-RF, en la que se destacan los puntos clave que se deben considerar al interpretar las escalas. En el capítulo 2 se abordan las prácticas estándar respecto con la aplicación y calificación del MMPI-2-RF (se recomienda ampliamente la aplicación y calificación por computadora). La interpretación real de las escalas empieza en el capítulo 3, con las Escalas de Validez. Estas escalas son las primeras que se examinan, pues atañen al modo en que el cliente responde la prueba. Los temas generales son disposición a responder, consistencia, tendencia a sobrerreportar psicopatologías y tendencia a subreportar psicopatologías. En el capítulo 4 se presentan las 42 Escalas Sustantivas del MMPI-2-RF ordenadas por dominio. El dominio Problemas somáticos/cognitivos es el primero, que consta de seis escalas; luego, Problemas internalizados, 15 escalas; Alteración del pensamiento, 4 escalas, Problemas externalizados, 9 escalas; y Problemas interpersonales, 6 escalas. Las dos Escalas de intereses específicos se describen brevemente al final. En el capítulo 5 se presenta de manera formal el marco interpretativo que utilizaré, incluyendo el método de dos tiempos para poner a prueba los resultados. Como se mencionó, el primer tiempo consiste en hacer una breve inspección de las Escalas de Validez y, luego, de las Escalas Sustantivas comenzando con el nivel más amplio, luego las de nivel intermedio y, por último, las escalas más delimitadas. De este modo se obtiene una orientación general acerca de un conjunto de resultados. El segundo tiempo es más lento y más sistemático, y guiará al lector por cada uno de los cinco dominios principales; los enunciados interpretativos se extraen del capítulo 4 y se agregan a la Hoja de interpretación (formato sugerido). Las Escalas Sustantivas y los cuadros de texto con interpretaciones de los capítulos 3 y 4 se presentan en orden paralelo a la Hoja de interpretación, lo cual facilita en general este paso del proceso. La información que se reúne en la Hoja de interpretación, la cual incluirá, además de los enunciados interpretativos, notas relacionadas con las implicaciones diagnósticas y de tratamiento, se incluirá en el informe psicológico final del caso. Por último, en el capítulo 6, se presenta un caso que ejemplifica el método interpretativo descrito en el capítulo 5. Otra vez, los procedimientos de interpretación que se defienden en este libro se apegan a las recomendaciones del manual del usuario de la prueba (Ben-Porath y Tellegen, 2008/2011) y del libro de Ben-Porath (2012b). De hecho, la información interpretativa que aparece en los cuadros de texto es prácticamente idéntica a la estas fuentes básicas. El marco interpretativo presentado en el capítulo 5 busca promover la confiabilidad y la consistencia de la interpretación del MMPI-2-RF, de un caso a otro y de un examinador a otro. La interpretación narrativa del MMPI-2-RF debe ser fiel reflejo de las puntuaciones y no del psicólogo que la formula. El apego fiel a los procedimientos refuerza la calidad de la interpretación en contextos de aplicación, así como su consistencia, lo cual promueve la confianza por parte del público en la validez de la evaluación psicológica. CÓMO USAR ESTE LIBRO Este libro busca ser primordialmente una guía práctica o un manual para interpretar los resultados de cada aplicación del MMPI-2-RF. Es probable que el lector lea la introducción y los capítulos 1 y 2 sólo una vez, y rara vez tendrá que consultarlos después. Los capítulos 3 y 4 ofrecen los enunciados interpretativos “oficiales” de los distintos rangos de las puntuaciones de la prueba, por lo que son herramientas indispensables en cada caso. Los pasos de la interpretación descritos en el capítulo 5, así como el caso que los ejemplifica en el capítulo 6, se suelen internalizar después de los 13
- 14. primeros 12 casos,más o menos, el lector a veces tendrá que revisarlos después. Además de este libro, el lector debe usar la Hoja de interpretación, herramienta interactiva disponible sin costo en el sitio web www.manualmoderno.com/mmpi-2-rf. Los pasos descritos en el capítulo 5 consisten en examinar de modo sistemático los datos del protocolo por dominio, formular narrativas interpretativas adecuadas con base en los capítulos 3 y 4, registrar la información en la Hoja de interpretación y, luego, cortarla y pegarla en el informe psicológico final. 14
- 15. 1 Panorama general delMMPI-2-RF* HISTORIA, ELABORACIÓN Y CONSIDERACIONES PSICOMÉTRICAS El Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota (MMPI) es el instrumento de autoinforme más empleado de la historia para medir personalidad y psicopatología; ha mantenido ese estatus durante los 75 años de su existencia. La versión actual, el MMPI-2 Forma Reestructurada (MMPI-2-RF) se aplica a pacientes internos y externos, en escenarios generales y especializados (p. ej., exploración previa en casos de cirugía espinal o procedimientos bariátricos), en diversos contextos forenses y en exámenes de selección de personal para ciertos puestos de alto impacto, como los oficiales de policía. También es la prueba sobre la que se han hecho más investigaciones; tomando en cuenta todas las versiones del MMPI, el número total de artículos de investigación publicados, revisados por pares se acerca a 20 000. El MMPI-2-RF consta de 338 reactivos que se responden con falso o verdadero, los cuales se agrupan en 51 escalas separadas. Como se mencionó en la introducción, nueve de estas escalas evalúan la validez de los resultados, lo cual permite hacer una evaluación completa de la actitud de la persona evaluada y el modo en que responde la prueba; dos escalas representan patrones de intereses vocacionales y generales. Las otras 40 escalas son mediciones sustantivas de personalidad y psicopatología, pues se refieren a constructos dimensionales específicos que se ordenan (verticalmente) en una estructura jerárquica y que varían en alcance de lo general a lo delimitado (figura 1-1). Las Escalas Sustantivas se organizan (horizontalmente) en cinco dominios de contenido, de los cuales tres se relacionan con conceptualizaciones históricas de amplia aceptación en el campo de la psicopatología: Problemas internalizados (con 15 escalas que evalúan constructos relacionados con ansiedad y depresión), Alteración del pensamiento (con cuatro escalas que evalúan constructos como delirios y alucinaciones) y Problemas externalizados (con nueve escalas que evalúan constructos como agresión y consumo de sustancias). Además, seis escalas evalúan Problemas somáticos/cognitivos (p. ej., malestar, quejas cognitivas) y seis escalas evalúan Problemas interpersonales (p. ej., desapego emocional, timidez). Este nuevo paradigma da por resultado un perfil completo de las características del individuo y es la base de un método de interpretación sistemático, confiable y preciso. En la siguiente sección se revisa de manera breve el origen del MMPI alrededor de 1940, la reestandarización y otros cambios que dieron lugar al MMPI-2 en 1989, la introducción de las Escalas Clínicas Reestructuradas (CR) en 2003 y la publicación de MMPI-2-RF completo en 2008. Figura 1-1. Modelo de evaluación de la psicopatología empleado por el MMPI-2-RF Problemas Somáticos/Cognitivos Alteración emocional/Problemas internalizados Alteración del pensamiento Alteración conductual/Problemas externalizados Problemas inter- personales 15
- 16. Amplio AE/PI APAC/PE Intermedio CR1 CRd CR2 CR7 CR6 CR8 PSYC- r CR4 CR9 Delimitado MAL ISU INTR-r P/E PCIJ AG PFA QGI Im/D ANS ABS EUF CR3 QDC DSM TEN AGGR-r PIP QNEU INE LCM DISC-r ESO QCO MEM TIM NEGE-r DES CR1 = quejas somáticas; MAL = malestar: QGI = quejas gastrointestinales; QDC = quejas de dolor de cabeza; QNEU = quejas neurológicas; QCO = quejas cognitivas; AE/PI = alteración emocional/problemas internalizados; CRd = desmoralización; ISU = ideación suicida/deseos de muerte; Im/D = impotencia/desesperanza; DSM= desconfianza de sí mismo; INE = ineficacia; CR2 = disminución de emociones positivas; INTR-r = introversión/disminución de emociones positivas-revisada; CR7 = emociones negativas disfuncionales; P/E = preocupación/estrés; ANS = ansiedad; TEN = tendencia al enojo; LCM = limitaciones conductuales por miedos; MEM= miedos específicos múltiples; NEGE-r = neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada, AP = alteración del pensamiento; CR6 = ideas de persecución; CR8 = experiencias aberrantes; PSYC-r = psicoticismo-revisada; AC/PE = alteración conductual/problemas externalizados; CR4 = conducta antisocial; PCIJ = problemas de conducta infanto-juveniles; ABS = abuso de sustancias; CR9 = activación hipomaníaca; AG = agresión; EUF = euforia; AGGR-r = agresividad- revisada; DISC-r = impulsividad; PFA = problemas familiares; CR3 = cinismo; PIP = pasividad interpersonal; ESO = evitación social; TIM = timidez; DES = desapego. Extraída del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados. “Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota. APARICIÓN DEL MMPI Starke Hathaway, investigador en psicología, y J. C. McKinley, jefe del área de neurología, quienes trabajaban en los Hospitales de la Universidad de Minnesota, trataron de elaborar un instrumento conformado por un compendio de pruebas para detectar la presencia de cualquiera de los principales síndromes clínicos conceptualizados en el periodo de 1935 a 1940. Su primera publicación formal fue en 1940 (Hathaway y McKinely, 1940). El diagnóstico psiquiátrico de esa época tuvo fundamento en las categorías de Kraepelin que había evolucionado para asimilar los constructos teóricos del psicoanálisis en distintos grados (véase una discusión más amplia en Ben-Porath, 2012b). Las categorías diagnósticas iniciales fueron Hipocondriasis, Depresión, Histeria, Desviación psicopática, Paranoia, Psicastenia, Esquizofrenia e Hipomanía. Después, se agregaron las Escalas Masculinidad-Feminidad e Introversión social, las cuales constituyeron las 10 Escalas clínicas, que eran las mediciones esenciales de la prueba hasta que se publicó la Forma Reestructurada en 2008. 16
- 17. Hathaway y McKinleyreunieron un conjunto de más de 1 000 reactivos con los que buscaron incluir todos los síntomas principales de estos síndromes. Redujeron la lista a un poco más de 500 reactivos mediante el juicio racional y los aplicaron a un grupo de 724 “individuos normales de Minnesota” así como a grupos de pacientes con distintas patologías (grupos criterio). Los individuos control fueron aquellos que se encontraron en la sala de espera del hospital que acudían a visitar a familiares o amigos; este grupo estuvo conformado casi en su totalidad por personas blancas, predominantemente protestantes, con un promedio de escolaridad de ocho años, de zonas rurales y que trabajaban en granjas o como obreros. Un rasgo distintivo del MMPI fue el uso del método relativamente nuevo de “depuración empírica”1 , en vez del contenido del reactivo, para determinar qué reactivos debían incluirse en cada escala: los reactivos que presentaban una proporción verdadero-falso en el grupo criterio, significativamente distinta de la del grupo normativo, se integraron a la escala clínica correspondiente al síndrome en cuestión. Así se formaron las 10 escalas, con un número de reactivos que iba de 33 a 78. Se trataba de escalas extensas de contenido heterogéneo, en tanto que cada una contenía todos los reactivos que distinguían al grupo criterio respecto con el grupo normativo o control. Los 724 individuos normales de Minnesota que sirvieron como grupo de comparación para la selección de reactivos también sirvieron como grupo de estandarización (¡que estuvo vigente durante los siguientes 50 años!), pues de ellos se obtuvieron las medias y desviaciones estándar mediante las cuales las puntuaciones naturales se convertían en puntuaciones estandarizadas lineales T para indicar la elevación relativa de la persona evaluada. El concepto original de Hathaway era que los pacientes que ingresaran respondieran la prueba y que el resultado sería una sola puntuación elevada, de modo que indicaría a qué grupo diagnóstico pertenecía el individuo. Él no negaba formalmente que una persona pudiera presentar más de un trastorno, pero esperaba que la mayoría padeciera sólo uno y que una sola puntuación, por lo tanto, fuera alta. En realidad, la prueba nunca funcionó de ese modo, pues lo más frecuente fue que se presentaran múltiples puntuaciones altas, y la interpretación del MMPI muy pronto se centró en el análisis de patrones (“tipos código”) en vez de las puntuaciones de cada escala. Para los lectores interesados en esta fase temprana del desarrollo del MMPI, sólo hay un libro disponible, editado por Welshand Dahlstrom (1956), que incluye todos los artículos publicados sobre la prueba hasta 1956, junto con varios artículos escritos especialmente para ese libro que no se encuentran en otras publicaciones. Para 1960, la prueba había dado lugar a miles de publicaciones, la mayoría eran descripciones de estudios empíricos y técnicos bien delimitados. Creció la necesidad de más manuales de orientación clínica y prácticos para complementar la abundante información técnica. Los primeros clásicos de valor histórico son los libros de Dahlstrom y Welsh (1960) y Dahlstrom, Welsh y Dahlstrom (1972, 1975). Dos académicos muy importantes, Jack Graham y Roger Greene, pertenecen a este grupo selecto gracias a sus manuales, los cuales se han actualizado con regularidad al paso de los años. El primero de esta serie es Graham (1977) y el más reciente, Graham (2011), así como la versión más reciente de Greene (2011). A lo largo de estas décadas, muchas escalas adicionales y conjuntos coherentes de escalas se han desarrollado para mejorar la interpretación clínica, más allá de las Escalas de Validez y las Escalas Clínicas. Se trata de las Escalas de Contenido, las Escalas de Componentes de Contenido y las Escalas de Psicopatología de la Personalidad Cinco (PSY-5), así como diversas escalas independientes que se suelen catalogar como Escalas Suplementarias. La guía de Graham y Greene ofrece una excelente presentación de estas escalas adicionales, y las ediciones más recientes citadas antes incluyen la transición al MMPI-2-RF. Otro texto reciente detallado que abarca MMPI-2 y MMPI-2-RF es el de Friedman, Bolinskey, Levak y Nichols (2015). ELABORACIÓN DEL MMPI-2 17
- 18. Como se señaló,el grupo normativo original del MMPI fue una muestra por conveniencia conformada principalmente por individuos de la sala de espera de los hospitales de la Universidad de Minnesota que habían acompañado a amigos o familiares. Estos 724 individuos eran sorprendentemente homogéneos según los estándares actuales. Casi todos provenían de zonas rurales de Minnesota, de raza blanca, protestantes (en su mayoría luteranos), descendientes de escandinavos, y con 8 años en promedio de escolaridad. Para la década de 1980, la grave inadecuación de este grupo de comparación, tomando en cuenta las aplicaciones internacionales y muy diversas del MMPI, era evidente. No obstante, hubo resistencia ante la idea de hacer la más mínima modificación a la prueba, puesto que había sido el primer instrumento exitoso en su tipo. En última instancia, se tomó esa decisión para contar con normas nuevas y representativas, y para actualizar la prueba a nivel de reactivos (por medio de adiciones, supresiones, reformulaciones), pero, debido a la vasta base de datos para interpretarla, dejando intactas las 10 Escalas Clínicas tradicionales. El Comité de Reestandarización estuvo formado por James Butcher, Grant Dahlstrom, Jack Graham, Auke Tellegen y Beverly Kaemmer de University of Minnesota Press. La decisión de dejar intactas las Escalas Clínicas tuvo efectos positivos y negativos. Por el lado positivo, esta decisión apaciguó a la gran cantidad de usuarios que habían adquirido destreza en la interpretación tipo- código de las escalas a pesar de las fallas psicométricas. La continuidad de las Escalas Clínicas tranquilizó a los usuarios y facilitó la relativamente rápida transición al MMPI-2 (1989) y la eliminación gradual del MMPI por parte de los editores al cabo de unos años. Los efectos negativos de esta decisión se describen en las siguientes secciones. DESARROLLO DE LAS ESCALAS CLÍNICAS REESTRUCTURADAS La decisión de dejar intactas las Escalas Clínicas en la reestandarización de 1989 fue estratégica; estuvo pensada para facilitar la transición y conservar la base de usuarios del MMPI. Desafortunadamente, esta decisión alargó la vida de algunos problemas psicométricos importantes de las escalas originales que cada vez se hicieron más visibles y señaladas por los investigadores. Un grupo dirigido por Auke Tellegen y Yossef Ben-Porath, que incluía a John McNulty, Paul Arbisi, Jack Graham y Bev Kaemmer, inició un proyecto de varios años que buscaba reestructurar las Escalas Clínicas y resolver las fallas subyacentes. El método de depuración empírica empleado por Hathaway permitió un extenso traslape de reactivos entre las escalas, práctica que los modernos creadores de pruebas suelen evitar. El grupo de investigación expuso la existencia de un factor común de psicopatología y lo identificó como “desmoralización”. La técnica de Hathaway había captado este elemento común hasta cierto punto en cada escala, lo cual contribuyó a encontrar correlaciones excesivas entre las escalas. Utilizar una sola escala para medir un síndrome clínico complejo había producido contenido notablemente heterogéneo en muchas escalas, con lo cual surgían aún más problemas de medición. Las Escalas RC incluyen medición específica del factor común de desmoralización (Desmoralización [RCd]), que se eliminó estadísticamente de las otras ocho Escalas RC. Estas formas reestructuradas de las escalas originales se hicieron radicalmente más cortas y se enfocaron en constructos relativamente unidimensionales que buscaban reflejar la “esencia distintiva principal” de la escala original. La descripción más detallada de la reestructuración de las Escalas Clínicas se encuentra en una monografía de la prueba publicada por University of Minnesota Press y que está disponible en los sitios de internet de dicha editorial y de Pearson (Tellegen et al., 2003). ELABORACIÓN DEL MMPI-2-RF Cinco años después de la introducción de las Escalas RC se publicó el MMPI-2-RF completo. El MMPI-2-RF consta de 18
- 19. 338 de los567 reactivos originales del MMPI-2. Por ello, se pueden extraer perfiles del MMPI-2-RF a partir de los datos del MMPI-2, lo cual ha sido de gran ayuda para los investigadores. Las Escalas RC incluyen una puntuación única enfocada en la desmoralización, y las otras ocho escalas son mediciones unidimensionales con mejoras psicométricas de los constructos esenciales distintivos de las escalas que las antecedieron. El proceso de elaboración dio por resultado escalas primarias focalizadas y sólidas en términos psicométricos, pero se eliminaron muchas facetas importantes de los síndromes clínicos. Así, los creadores de la prueba dedicaron los siguientes años a identificar conceptos importantes más allá de la desmoralización y los constructos esenciales distintivos, hasta crear un instrumento con 51 escalas. Hay nueve Escalas de Validez, tres Escalas de Orden Superior, nueve Escalas CR, 23 Escalas de Problemas Específicos, dos Escalas de Intereses y cinco Escalas PSY-5. CAMBIO DE PARADIGMA DEL DIAGNÓSTICO CATEGORIAL AL DIMENSIONAL Lo que no es tan evidente en la cronología descrita hasta ahora es que tuvo lugar un cambio importante de paradigma en la conceptualización básica de la psicopatología. Esta nueva perspectiva es de vital importancia para entender y utilizar con eficacia el MMPI-2-RF (y las versiones futuras de la prueba). Como se señaló en la introducción, el modelo histórico de la psicopatología es, en esencia, categorial –es decir, los diversos “trastornos mentales” son vistos como entidades o síndromes relativamente discretos, y conjuntos de síntomas que sirven como signos de un trastorno único hipotético subyacente, de modo que se puede determinar que un individuo presenta o no ese trastorno. El pensamiento categorial, dicotómico respecto con los fenómenos psicopatológicos es evidente desde los inicios de la historia, como los “tipos” de trastornos mentales que planteó Hipócrates, pero el nosólogo alemán Emil Kraepelin lo formalizó a principios de la década de 1920. El sistema diagnóstico de Kraepelin incluía muchos de los nombres que aún se emplean, como esquizofrenia, depresión maníaca e histeria; ese sistema constituyó los fundamentos explícitos de las escalas del MMPI original, así como de los siguientes sistemas diagnósticos del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) y de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE). El pensamiento categorial ha permeado profundamente en la cultura moderna. Por lo general, pensamos que las personas “tienen” trastorno de déficit de atención/hiperactividad, de estrés postraumático, depresivo mayor o del espectro autista. Incluso los estándares actuales de escritura que dictan que primero se debe hablar de la persona (p. ej., individuos con autismo, personas con esquizofrenia), aunque sin duda más sensible y deseable, perpetúa la conceptualización categorial discreta de las alteraciones psicológicas. El marco conceptual alternativo consiste en ver los fenómenos psicopatológicos como dimensionales –es decir, que varía del nivel bajo al elevado, y que el nivel bajo posiblemente indica el rango “normal” de funcionamiento. Este replanteamiento es muy fácil de ver en algunos constructos psicopatológicos como ansiedad; todos conocemos personas que experimentan regularmente baja ansiedad, y otros que tienden a presentar ansiedad elevada, mientras que muchos otros se encuentran en un rango intermedio. Del mismo modo, es fácil ver la dimensionalidad subyacente en la distribución de constructos como timidez, atrevimiento, depresividad, autoeficacia, independencia y nivel de energía, entre otras. Algunos de estos constructos siguen, de hecho, una distribución normal en la población, mientras que otras son ordinales pero no siguen una distribución normal, y otras más muestran “picos” abruptos y efectos de umbral que sugieren mecanismos genéticos subyacentes. Este nuevo paradigma para conceptualizar la psicopatología puede describirse de manera sucinta como una organización jerárquica de constructos dimensionales que van de relativamente amplios a relativamente delimitados en alcance. El debate acerca de qué es mejor, la concepción categorial (taxones) de la psicopatología o la dimensional (continua) ha persistido por muchas décadas, y el MMPI ha estado en el centro. Ben-Porath (2012b) presenta una exposición 19
- 20. completa del tema.Aunque las Escalas Clínicas originales se desarrollaron con base en la asociación de la aprobación de los reactivos con su pertenencia en grupos diagnósticos categoriales, las adiciones más recientes al MMPI-2 son claramente dimensionales. En particular, las Escalas de Contenido (Butcher, Graham, Williams y Ben-Porath, 1990) se basaron en la identificación de constructos delimitados, homogéneos, por lo que sus puntuaciones son interpretables a lo largo del rango. Las Escalas PSY-5, de importancia teórica (Harkness, McNulty y Ben-Porath, 1995), conforman un modelo jerárquico de constructos dimensionales que cubren todo el espectro de la personalidad y la psicopatología. Siguiendo los primeros trabajos de Harkness y McNulty (véase p. ej., Harkness y McNulty, 1994), el modelo jerárquico-dimensional de la psicopatología ahora incluye los que describieron Kotov et al. (2011), Krueger (1999) y Watson, Kotov y Gamez (2006), entre otros. La renuncia a los modelos categóricos para adoptar los modelos jerárquico-dimensionales ha sido estimulada por la planeación estratégica en el National Institute of Mental Health (NIMH). El Plan Estratégico de 2010 del NIMH (Insel, 2014) reconoció explícitamente la incapacidad del sistema diagnóstico tradicional categorial reflejado en el DSM y el CIE para producir beneficios en términos de mejoras generales en la vida de las personas, sin cambios significativos en las tasas de la mayoría de los problemas psicológicos principales en las últimas décadas. El plan estratégico proponía abandonar el sistema diagnóstico actual en favor de un modelo jerárquico-dimensional que incorporara el conocimiento más reciente de la neurobiología, como los avances en genética y tecnología en áreas como la imagen digital. El marco estratégico propuesto por el NIMH, el proyecto Research Domain Criteria (RDoC), se pensó para guiar la investigación, y en 2013 el NIMH estipuló con valentía que las propuestas de investigación que emplearan las categorías diagnósticas del DSM como variables de interés no se considerarían para otorgarles financiamiento (Insel, 2013). Aunque esta postura se suavizó un poco, el mensaje fue claro, y la iniciativa RDoC ha tenido un gran impacto en el abandono de las conceptualizaciones categóricas en la investigación. Como se señaló, el MMPI evolucionó en paralelo partiendo de un marco categorial sencillo, al que se le agregaron elementos dimensionales de manera gradual, hasta llegar al sistema jerárquico dimensional en su totalidad del MMPI-2- RF. Este modelo se presenta en la figura 1-1 y en la tabla 1-1 a fin de ofrecer una imagen preliminar del marco que se presenta en los siguientes capítulos. El MMPI-2-RF cuenta con 51 escalas; nueve indican la validez de los resultados y dos son mediciones de patrones de intereses generales. Las otras 40 escalas miden constructos de personalidad y psicopatología. En la figura 1-1 se describe la estructura general de estas 40 escalas por medio de sus acrónimos, debido a las limitaciones de espacio; los nombres completos de las escalas se presentan en la tabla 1-1, organizado por dominios para visualizar con mayor facilidad la relación entre los acrónimos y los nombres de las escalas. Tabla 1-1. Escalas de psicopatología del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota – 2 – Forma Reestructurada por dominio Dominio Escala Abreviatura Problemas Somáticos/Cognitivos Quejas somáticas CR1 Malestar MAL Quejas gastrointestinales QGI Quejas de dolor de cabeza QDC Quejas neurológicas QNEU 20
- 21. Quejas cognitivas QCO ProblemasInternalizados Alteración emocional/Problemas internalizados AE/PI Desmoralización CRd Ideación suicida/Deseos de muerte ISU Impotencia/Desesperanza Im/D Desconfianza de sí mismo DSM Ineficacia INE Disminución de emociones positivas CR2 Introversión/Disminución de emociones positivas-revisada INTR-r Emociones negativas disfuncionales CR7 Preocupación/Estrés P/E Ansiedad ANS Tendencia al enojo TEN Limitaciones conductuales por miedos LCM Miedos específicos múltiples MEM Neuroticismo/Emocionalidad negativa-revisada NEGE-r Alteración del Pensamiento Alteración del pensamiento AP Ideas de persecución CR6 Experiencias aberrantes CR8 Psicoticismo-revisada PSYC-r Problemas Externalizados Alteraciones de la conducta/Problemas externalizados AC/PE Conducta antisocial CR4 Problemas de conducta infanto-juveniles PCIJ Abuso de sustancias ABS Activación hipomaníaca CR9 Agresión AG Euforia EUF Agresividad-revisada AGGR-r Impulsividad-revisada DISC-r Problemas Interpersonales Problemas familiares PFA 21
- 22. Cinismo CR3 Pasividad interpersonalPIP Evitación social ESO Timidez TIM Desapego DES Nota. Extraída del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados.“Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota. El propósito de la figura 1-1 es poner de manifiesto la estructura organizacional de los constructos de psicopatología en el modelo de evaluación del MMPI-2-RF. En sentido vertical, hay tres niveles que reflejan la amplitud del constructo; está conformado por tres escalas amplias generales, nueve escalas intermedias y 28 escalas más delimitadas. Es importante señalar que los dominios no son categorías, y nuestra meta no es ver en qué dominio se ubica el cliente. Éste tendrá puntuaciones en las 40 escalas, y nuestra tarea es organizar los resultados y describir al individuo de una manera precisa, exhaustiva, clara y coherente que nos permita hacer recomendaciones significativas. Si Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI) presenta una elevación a nivel clínico, y es mayor que las otras dos Escalas de Orden Superior (Alteración del pensamiento [AP] y Alteración de la conducta/Problemas externalizados [AC/PE]), y si la mayoría de las puntuaciones elevadas de las escalas individuales se encuentran en el dominio de Problemas internalizados, entonces el informe narrativo puede empezar abordando ese dominio. Sin embargo, también puede haber puntuaciones elevadas en los otros dominios, como Problemas familiares (PFA) y tal vez Abuso de sustancias (ABS); por supuesto, estos temas también se deben abordar. En resumen, el nuevo paradigma guía el método de evaluación individual que se adopta en este libro. Tenemos un conjunto de 40 mediciones bien construidas en dominios con base primordialmente en la co-ocurrencia. Nuestra tarea es describir al individuo con la mayor precisión posible, reconociendo por completo su singularidad y no tratando de determinar en qué categoría debe ubicarse. Aunque en la práctica a menudo es necesario “codificar” a nuestros clientes con base en el sistema diagnóstico existente a fin de ajustarnos a los procesos de reembolso y, tal vez, para determinar los posibles servicios de apoyo que serían de utilidad, damos un mejor servicio a nuestros clientes elaborando primero una descripción completa, precisa, reconociendo por completo su individualidad. CONSIDERACIONES PSICOMÉTRICAS Las primeras escalas que se consideran son las de Validez, más un indicador adicional: la cuenta de los reactivos omitidos (o con doble respuesta). Estas escalas reflejan la actitud del individuo ante la prueba y el modo en que la respondió. Se abordan tres preguntas principales. La primera es ¿en qué medida la persona evaluada es sensible al contenido de los reactivos? Los temas aquí son la reacción general (p. ej., ¿respondió todas las preguntas?) y la consistencia de las respuestas (evaluada considerando pares de reactivos de contenido similar u opuesto). La segunda es ¿en qué medida la persona evaluada podría sobrerreportar el nivel de psicopatología que está objetivamente presente? El sobrerreporte puede ser intencional o no, y puede implicar una psicopatología general o conjuntos específicos de 22
- 23. síntomas. La terceraes ¿en qué medida la persona evaluada podría subreportar el nivel de psicopatología que está objetivamente presente? Otra vez, subreportar puede ser intencional o no. Después, se exponen los cinco dominios de constructos psicopatológicos. El dominio Problemas Somáticos/Cognitivos incluye seis escalas que miden quejas físicas, somáticas y cognitivas. Éstas pueden ser generales (debilidad, fatiga) o más específicas (p. ej., quejas gastrointestinales). El dominio Problemas Internalizados incluye los síntomas de mayor frecuencia y contiene 15 escalas, por lo que es la categoría más amplia de la prueba. Los síntomas que comprende son ansiedad, temores y fobias, tensión, infelicidad, pensamiento suicida, anhedonia, desconfianza de sí mismo y desesperanza. El dominio Alteración del Pensamiento incluye cuatro escalas que miden los síntomas menos frecuentes, los que se asocian con padecimientos psicóticos, como alucinaciones y delirios. Las nueve escalas del dominio Problemas Externalizados miden impulsividad, agresividad, hiperactividad, abuso de sustancias y otras formas de conducta antisocial. Por último, el dominio Problemas Interpersonales tiene seis escalas que evalúan distintos rasgos asociados con la cantidad y calidad de las relaciones interpersonales (p. ej., pasividad interpersonal, timidez, cinismo y evitación social). Atravesando los cinco dominios, los autores de la prueba han identificado siete escalas específicas como poseedoras de contenido crítico que pueden indicar la necesidad inmediata de atención y acción por parte del clínico. Las Escalas Críticas son Ideación suicida/Deseos de muerte (ISU), Impotencia/Desesperanza (Im/D), Ansiedad (ANS), Ideas de persecución (CR7), Experiencias aberrantes (CR8), Abuso de sustancias (ABS) y Agresión (AG). El uso de las Escalas Críticas se expone con más detalle en los capítulos 4, 5 y 6. Con un total de 51 escalas, un análisis psicométrico detallado de la confiabilidad y validez se encuentra más allá del alcance de este manual clínico. Estos datos están disponibles en el Manual técnico del MMPI-2-RF (Tellegen y Ben- Porath, 2008/2011). En este manual se presentan estimaciones y errores estándar de medición de todas las escalas con base en la muestra normativa, así como numerosos ejemplos clínicos bien definidos. Hay muchos estudios que han encontrado precisión en la clasificación (sensibilidad y especificidad) empleando simulaciones o diseños de investigación de grupos conocidos. El Manual técnico presenta casi 40 000 coeficientes de correlación que reflejan la estructura interna y la consistencia, así como casi 54 000 coeficientes de correlación que indican asociación con criterios externos. En este momento hay aproximadamente 400 artículos empíricos revisados por pares en el campo de la evaluación que apoyan la validez del MMPI-2-RF. University of Minnesota Press (2017) mantiene una lista bibliográfica actualizada de la investigación sobre el MMPI-2-RF. En resumen, los datos de la confiabilidad son muy sólidos, los datos de validez (de constructo, de criterio y predictiva) son muy sólidos, y la literatura revisada por pares. Estas afirmaciones se fundamentan en las fuentes primarias y secundarias incluidas en este libro. Un comentario final sobre la estructura tiene que ver con el traslapamiento de reactivos. Como se señaló antes, una fuente de correlaciones excesivas entre las Escalas Clínicas del MMPI y las del MMPI-2 fue que, en la escala original, se permitió que los reactivos estuvieran en múltiples escalas. El MMPI-2-RF es jerárquico, lo cual complica la situación hasta cierto punto. Por ejemplo, un reactivo que aparece en el nivel más bajo, como en Impotencia/Desesperanza (Im/D), también aparecería en su escala de nivel intermedio correspondiente Desmoralización (CRd) y, luego, otra vez en la Escala de Orden Superior Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI). Sin embargo, no permitió el traslapamiento de reactivos en escalas del mismo nivel en la jerarquía. Del mismo modo, las Escalas PSY-5 se tratan como un conjunto independiente. Así, no se comparten reactivos entre las tres Escalas de Orden Superior, tampoco se comparten entre las nueve Escalas CR, y tampoco en las 23 Escalas de Problemas Específicos. Aunque no se comparten reactivos en las cinco escalas PSY-5, los reactivos pueden coincidir entre las escalas PSY-5 y las de los tres niveles de 23
- 24. la estructura jerárquica.En el ejemplo de caso del capítulo 6, el cliente omitió sólo uno de los 338 reactivos (cuyo contenido se relaciona con el consumo de marihuana); sin embargo, este reactivo coincidió en Abuso de sustancias (ABS) en el nivel más específico, Conducta antisocial (CR4) en el nivel intermedio, Alteración conductual/Problemas externalizados (AC/PE) e Impulsividad-revisada (DISC-r) entre las Escalas PSY-5. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-001 1 Método en que los reactivos se aplican a un grupo criterio de personas que, se sabe, poseen cierta característica (p. ej., conducta antisocial, ansiedad significativa, preocupación excesiva por la salud física) y a un grupo control de personas sin esa característica. Se eligen sólo los reactivos que distinguen entre ambos grupos para formar parte del inventario final (nota del traductor). 24
- 25. 2 Aplicación y calificación* Confrecuencia, los psicólogos tratan a los instrumentos de autoinforme de un modo displicente. En cambio, las indicaciones para establecer rapport son esenciales y muy claras, y los ambientes para aplicar instrumentos como las escalas Wechsler y las pruebas individuales de rendimiento están cuidadosamente estructuradas. Se recomienda a los examinadores traten al Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada (MMPI-2-RF) con el mismo cuidado que a las escalas Wechsler respecto con establecer una relación de trabajo con el cliente y de apegarse a los procedimientos estandarizados de aplicación descritos en este capítulo. Seguir estos procedimientos ayuda a garantizar que el perfil obtenido es representativo de las características de la persona evaluada, en vez de reflejar aspectos específicos de la situación de prueba. La aplicación estandarizada es de especial importancia cuando la interpretación se ayuda de grupos de comparación (descritos más adelante), en tanto que estos grupos están formados en el supuesto de los procedimientos estandarizados de aplicación. Un profesional calificado o un asistente que trabaja con la supervisión de un profesional calificado deben aplicar el MMPI-2-RF. La definición de profesional calificado se presenta en el capítulo 2 del Manual de aplicación, calificación e interpretación (Ben-Porath y Tellegen, 2208/2011) y se resume aquí. El profesional calificado debe tener entrenamiento de nivel posgrado en pruebas psicológicas y evaluación, y conocer los fundamentos de la psicometría, confiabilidad, error de medición, tipos de validez, normas y obtención de puntuaciones estándar. El examinador también debe tener entrenamiento de nivel posgrado en psicopatología y personalidad. Es necesario tener experiencia en entrenamiento y bajo supervisión en la aplicación, calificación e interpretación del MMPI-2 o el MMPI-2-RF. La correcta aplicación del MMPI-2-RF implica a) considerar si el cliente posee las características adecuadas para responder este instrumento, b) apegarse a las modalidades estándar de aplicación y respuesta, y c) emplear las instrucciones y procedimientos de la aplicación estándar. ASPECTOS DEL CLIENTE QUE INFLUYEN EN LA APLICACIÓN Edad El grupo normativo constó de individuos de 18 años de edad o más. No se aplicó el MMPI-2-RF a menores de 18 años, pero se puede aplicar la forma adolescente de la prueba a quienes tienen entre 14 y 18 (MMPI-A-RF; Archer, Handel, Ben-Porath y Tellegen, 2016). La edad de 18 años está incluida en las dos pruebas: los autores de ambas pruebas concuerdan, con base en su experiencia con el MMPI-2 y el MMPI-A, que los individuos de 18 años de edad que aún viven con sus padres deben contestar la forma adolescente, mientras que quienes están en la universidad, trabajan o 25
- 26. viven de maneraindependiente deben responder el MMPI-2-RF. Sin embargo, hay algunas sugerencias, en espera de investigaciones futuras, de que el MMPI-2-RF sobrepatologiza los perfiles de las personas de 18 años de edad (Ben- Porath, 2012b), y se debe tomar en cuenta esta posibilidad al interpretar los resultados. Historia previa de la aplicación Responder el MMPI (cualquier versión) es una experiencia prolongada y significativa para la mayoría de las personas, y es útil tener idea de las experiencias previas del cliente en la evaluación mediante el MMPI o instrumentos relacionados para poder corregir cualquier idea errónea o expectativa distorsionada que la persona pueda tener. Este aspecto se debe abordar idealmente al principio de la sesión de evaluación en vez de aplicar directamente el MMPI-2- RF para minimizar la posibilidad de que afecte los resultados. Idoneidad del cliente Por lo general, la prueba se aplica por computadora o con un cuadernillo. Así, los requerimientos esenciales son que la persona tenga buena capacidad visual, lea con fluidez y entienda el significado de los reactivos de la prueba. El examinador puede tener datos formales o informales acerca de estos aspectos, como la simple observación de la capacidad visual del cliente, la historia académica y los resultados de pruebas colaterales en la evaluación en curso. Es recomendable que el examinador tome en cuenta explícitamente estas capacidades básicas del cliente al comenzar la aplicación del MMPI-2-RF. El nivel de lectura que requiere el MMPI ha sido objeto de amplia investigación a lo largo de los años; sin embargo, una revisión de este tema va más allá del alcance de este manual práctico. La perspectiva más actual es que el nivel técnico promedio para leer los reactivos es que la persona haya cursado 4.5 años de educación, los autores de la prueba recomiendan que no se aplique cuando la persona evaluada tiene una capacidad de lectura por debajo del sexto grado de primaria. Cuando el nivel de lectura es adecuado, la comprensión puede ser un problema en ciertos casos, como cuando hay problemas de estatus mental, el español no es la lengua materna de la persona evaluada. Debe notarse que hay versiones validadas del MMPI-2-RF en inglés, francés canadiense y español. MODALIDADES DE LA APLICACIÓN ESTÁNDAR El MMPI-2-RF se puede aplicar usando un cuadernillo o la versión por computadora. No es recomendable que el examinador lea los reactivos en voz alta a la persona evaluada, pues ello introduce una variación obvia respecto de la presentación estándar de los estímulos y, además, introduce un elemento interpersonal que podría influir en las respuestas del cliente. Cuando se usa el cuadernillo, el cliente responde con un lápiz y una hoja de respuesta. En la versión por computadora, los 338 reactivos se presentan en el mismo orden, uno a la vez, y el cliente responde haciendo clic en verdadero o falso. Por muchas razones es preferible la aplicación por computadora. Se ha establecido empíricamente su equivalencia con el formato en papel. Para el cliente se reduce en gran medida la carga que implica responder la prueba. El tiempo promedio de aplicación es de 25 a 35 minutos en la versión por computadora, mientras que en la versión en papel es de 35 a 50 minutos. El formato por computadora, con un reactivo a la vez en la pantalla y un fácil clic en verdadero o falso, es mucho más fácil que ir de un reactivo al otro en un cuadernillo y en una hoja llena de texto, así como cuidar que el número de la respuesta coincida con el de la pregunta. El registro manual de las respuestas en el programa de 26
- 27. cómputo requiere tiempoy son susceptibles de error. Calificar y graficar a mano los perfiles requiere todavía más tiempo y plantean mayor probabilidad de error. Además, la aplicación por computadora facilita la calificación inmediata, lo cual es beneficioso en términos clínicos por varias razones. El examinador tiene acceso inmediato al conteo de los reactivos omitidos y puede indicar al cliente que regrese y los responda. Las Escalas Críticas y los reactivos están a la vista del examinador, lo cual permite respuestas rápidas según se requiera. La inclusión de texto completo de reactivos críticos aceptados permite hacer una breve entrevista para determinar lo que el cliente pensaba al responder esos reactivos. La plataforma más nueva está por completo en internet y está centralizada respecto del inventario de la prueba y almacenamiento de casos, entre otras cosas. El único inconveniente es que requiere acceso continuo a internet; sin embargo, en vista de que Wi-Fi cada vez tiene más cobertura y, sobre todo, el bajo costo y la facilidad de contar con una cobertura inalámbrica personal por medio del teléfono celular, es poco frecuente que en un escenario de evaluación no se disponga de alguno de estos servicios. INSTRUCCIONES Y PROCEDIMIENTOS ESTÁNDAR DE APLICACIÓN Originalmente, la muestra de estandarización se evaluó con el formato de cuadernillo y papel de la prueba; los individuos recibieron una serie de instrucciones muy específicas. Así, estas instrucciones siempre se deben usar al aplicar la prueba. Están impresas en el cuadernillo, en la aplicación por computadora y en el manual de la prueba, pero se reproducen también aquí, porque es de vital importancia emplear estas instrucciones de manera precisa: Este inventario consta de afirmaciones numeradas. Lea cada afirmación e indique si es verdadera o falsa si se aplica a usted. Marque sus respuestas en la hoja de respuestas que tiene. Mire el ejemplo a la derecha. Si una afirmación es verdadera o verdadera en su mayor parte si se aplica a usted, rellene el círculo que contiene la letra V. Si una afirmación es falsa o generalmente no verdadera si se aplica a usted, rellene el círculo que contiene la letra F. Si la afirmación no se aplica a usted o si dice algo de lo que usted no sabe nada, deje en blanco las opciones de respuesta correspondientes. Pero trate de dar una respuesta a todas las afirmaciones. Recuerde dar su propia opinión acerca de usted mismo. En el párrafo intermedio de estas instrucciones, la versión por computadora remplaza los pasos respecto de rellenar los círculos de la hoja de respuestas con el lenguaje adecuado para indicar que haga clic en verdadero o falso. Como ya señalamos, el MMPI-2-RF es un instrumento de evaluación clínica restringido que sólo un profesional calificado o un asistente supervisado directamente por un profesional deben aplicar. Es importante que el examinador esté disponible y observe durante toda la sesión. Los autores de la prueba indican que no es necesario que el examinador esté físicamente presente y a mano durante los 25 o 35 minutos que requiere la aplicación, sino que, por lo general, es aceptable hacer breves pausas. Sin embargo, la mayor parte del tiempo el examinador debe observar a la persona evaluada, pues pueden surgir problemas o preguntas. No está permitido dejar que el cliente se lleve la prueba a casa, los materiales siempre deben estar bajo control del profesional adecuado. No es común que los clientes tengan preguntas acerca de los procedimientos o del significado de los reactivos o 27
- 28. algún término. Esimportante responder con variaciones de las instrucciones estándar, y no dar al cliente definiciones o sugerencias acerca de cómo podría resolver su problema con la prueba. Sus respuestas siempre deben reflejar sus propias deliberaciones sin contribuciones no estandarizadas por parte del examinador. Las respuestas del examinador pueden ser amables y expresar aliento o apoyo, pero no deben sugerir al cliente qué contestar. Uno de los escollos más comunes para algunos clientes tiene que ver con la elección dicotómica; una respuesta que se suele emplear para dar aliento al cliente consiste en repetir simplemente la instrucción clave haciendo hincapié en la segunda frase: “Usted debe marcar falso si el reactivo es ‘falso o generalmente no verdadera si se aplica a usted’”. Es esencial mantener las condiciones estandarizadas, y también la alianza terapéutica con los clientes. Cuando no conocen la definición de una palabra, por ejemplo, es necesario que el examinador se disculpe y diga que, en realidad, le gustaría ayudar, pero que el procedimiento para usar esta prueba no le permite explicar ninguno de los reactivos ni dar definiciones de las palabras. Otro problema para el examinador surge con frecuencia en contextos en los que hay motivaciones externas para sobrerreportar o subreportar psicopatologías. El cliente puede tener su agenda personal, y una meta personal del examinador es evitar que el perfil obtenido viole los indicadores de la validez de los resultados (descritos en el capítulo 3 de este libro). Es tentador preparar a los clientes con una exposición contundente acerca de la importancia de ser totalmente honesto y no exagerar ni minimizar sus problemas personales. Este tipo de orientación acerca de las respuestas es apropiado sólo en un sentido muy general, como se aplica a todas las pruebas y procedimientos, y al principio de la evaluación como parte de las indicaciones generales. Asimismo, nunca se debe dar asesoría respecto a cuestiones clave relacionadas con la validez del MMPI-2-RF (consistencia, sobrerreporte, subreporte); los resultados de la investigación muestran que la orientación acerca de los indicadores de validez, de hecho, reduce su eficacia (p. ej., Bagby, Nicholson, Bacchiochi, Ryder y Bury, 2002). Al igual que las escalas Wechsler y otras pruebas psicológicas importantes, la evaluación se debe llevar a cabo en un lugar tranquilo, sin distractores y cómodo. Es preferible la aplicación individual. El MMPI-2-RF se puede aplicar de manera grupal, pero el examinador debe estar presente y al pendiente en todo momento (en caso, por ejemplo, de que una persona tenga preguntas, se presenten distractores externos o el cliente interrumpa la sesión; también para tener control de los materiales). OPCIONES Y PROCEDIMIENTOS DE CALIFICACIÓN Primero, la puntuación natural de las 51 escalas del MMPI-2-RF se debe tabular y, luego, convertirse en una puntuación estándar comparándola con las puntuaciones del grupo normativo. Este proceso se puede realizar por métodos manuales de calificación o por computadora; otra vez, lo más recomendable es la calificación por computadora. La calificación manual implica el uso de plantillas transparentes que se colocan sobre la hoja de respuestas; se cuentan las respuestas y se registran en la hoja del perfil. Este proceso requiere mucho tiempo, 30 minutos aun para un examinador experimentado, y es susceptible de error. Una solución intermedia es registrar a mano las puntuaciones naturales de los reactivos en un programa de cómputo, con el cual se obtienen las ventajas principales de las opciones de informes generados por computadora (que se describen más adelante). Es recomendable registrar las puntuaciones dos veces para reducir los errores, lo cual requiere de 10 a 12 minutos en promedio. La solución ideal es aplicar la prueba por computadora, la cual califica de manera automática las respuestas. GRUPO NORMATIVO 28
- 29. Las puntuaciones naturalesdel cliente en cada escala se convierten en puntuaciones estandarizadas comparándolas con la media y la desviación estándar del grupo normativo. La muestra normativa del MMPI-2-RF, por lo general, es la misma muestra de archivo que se empleó en la elaboración del MMPI-2 (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen y Kaemmer, 1989), excepto por una diferencia: el MMPI-2 usó normas separadas para hombres (n = 1 138) y mujeres (n = 1 462). Por varias razones relacionadas con leyes federales de no discriminación se evaluaron normas generales para el MMPI-2-RF, las cuales resultaron aceptables en términos psicométricos. Así, se eligieron 1 138 mujeres de manera aleatoria de la muestra original de 1 462 para que los grupos de cada género fueran del mismo tamaño, de modo que el grupo normativo resultó de 2 276 mujeres y hombres. Este grupo presenta características que, por lo general, se ajustan al censo de 1990, pero con una ligera sobrerrepresentación de caucásicos y una subrepresentación de asiáticos e hispanos. La información acerca de los fundamentos de las normas generales para hombres y mujeres, los hallazgos psicométricos que apoyan el uso de estas normas y una descripción exhaustiva del grupo de normalización del MMPI- 2-RF se puede consultar en distintas fuentes (Ben-Porath, 2012b; Ben-Porath y Tellegen, 2008/2011; Tellegen y Ben- Porath, 2008/2011). OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES ESTÁNDAR Con el fin de entender a cabalidad la puntuación de una escala, la puntuación natural se debe convertir en una puntuación estándar que refleje la desviación respecto de la media del grupo normativo. En muchos instrumentos de personalidad y psicopatología, la puntuación T ha sido la elección tradicional, posee una media de 50 y una desviación estándar de 10. El MMPI original empleaba una fórmula directa de conversión para calcular la puntuación T lineal asociada con una puntuación natural. El problema fue que las puntuaciones de las escalas de psicopatología no tenían una distribución normal en la población, sino que presentaban un sesgo positivo significativo, y en grados que variaban ampliamente. El resultado en términos prácticos fue que la puntuación T de una escala podía reflejar un rango percentil muy diferente que la misma puntuación T en otra escala, con lo cual la interpretación se complicaba. Con la creación del MMPI-2 en 1989 se adoptó una modificación denominada puntuación T uniforme. Esta métrica preserva el sesgo positivo de las distribuciones de las puntuaciones naturales, lo cual es un reflejo preciso del acomodo de estos constructos psicopatológicos en la población, pero iguala el nivel de sesgo. Así, una puntuación T uniforme refleja el mismo rango percentil, sin importar la escala, con base en el sesgo positivo “promedio” de las distribuciones en todas las escalas del conjunto dado. La puntuación T uniforme se ha empleado también en el MMPI-2-RF, con excepción de las Escalas de Validez y en las Escalas de Intereses, pues éstas poseen distribuciones de las puntuaciones naturales diferentes, por lo que se emplean las puntuaciones T lineales tradicionales (véase una exposición más detallada de este tema en Ben-Porath, 2012b). En el caso de las Escalas Sustantivas, a menos que se indique lo contrario, una puntuación de 65 o mayor se ubica en el rango clínico. Las Escalas de Validez tienen puntos de corte distintos, y cada vez más escalas ofrecen interpretaciones validadas empíricamente de las puntuaciones bajas y de los rangos, aparte del simple punto de corte en T = 65 para determinar la significancia clínica. OPCIONES Y CARACTERÍSTICAS DEL INFORME En la actualidad hay tres opciones de informe generado por computadora disponibles para el MMPI-2-RF, y hay otros informes de especialidad en el pipeline de desarrollo. El que se emplea más es el Informe de Puntuaciones, que 29
- 30. proporciona las puntuacionesde las 51 escalas e información a nivel de reactivo y pone de relieve las respuestas con un posible alto impacto. El ejemplo de caso presentado en el capítulo 6 incluye el Informe de Puntuaciones completo. El Informe Interpretativo incluye el Informe de Puntuaciones y una interpretación narrativa generada por computadora. El Informe Interpretativo sigue exactamente la misma estructura y lógica que presento en el capítulo 5; un examinador diestro que se apega de manera cuidadosa al método recomendado en este libro elaborará un informe narrativo que guardará una consistencia notable con el informe generado por computadora. Por último, el Informe Interpretativo del Candidato a Policía es un informe especializado de puntuaciones diseñado para evaluar candidatos a oficial de policía. INFORME DE PUNTUACIONES El Informe de puntuaciones es el informe estándar y el más usado en el caso del MMPI-2-RF. La página 1 del informe es una portada en la que se consignan los datos básicos del cliente, obtenidos en el momento de la aplicación de la prueba. La página 2 es la primera de cinco hojas del perfil e incluye No puedo decir (?), la suma natural y las nueve Escalas de Validez presentadas gráficamente. La página 3 presenta las Escalas de Orden Superior y las Escalas Reestructuradas Clínicas. La página 4, la tercera del perfil, presenta las Escalas de Problemas específicos en los dominios Problemas Somáticos y Problemas Internalizados. La cuarta página del perfil, página 5, presenta las Escalas de Problemas específicos de los dominios Problemas Externalizados y Problemas Interpersonales, así como las dos Escalas de Intereses. La página 6 contiene la quinta página del perfil con las Escalas PSY-5. La página 7 es una organización muy útil de todas las puntuaciones que apoyan el segundo momento (interpretación detallada) de la estrategia interpretativa en dos tiempos defendida en este libro. Esta página se titula “PUNTUACIONES T DEL MMPI-2-RF (POR DOMINIO)” (en este libro nos referimos a ella como informe de puntuaciones por dominio) y presenta las puntuaciones de escala en un marco que ejemplifica con claridad la estructura jerárquica del modelo de evaluación del MMPI-2-RF. Las cinco hojas del perfil incluyen los mismos perfiles en el mismo orden que se elaborarían por medio de la calificación y graficación manual. El ordenamiento de estos perfiles conduce el primer momento (orientación) del método interpretativo en dos tiempos. La última página del informe, página 8, se centra en la información a nivel de reactivo que ayuda al examinador a enfocarse de inmediato en cuestiones potencialmente urgentes. Los creadores de la prueba han identificado reactivos de contenido crítico en siete de las escalas del MMPI-2-RF: Ideación suicida/Deseos de muerte (ISU), Impotencia/Desesperanza (Im/D), Ansiedad (ANS), Ideas de persecución (CR6), Experiencias aberrantes (CR8), Abuso de sustancias (ABS) y Agresión (AG). Si la puntuación T en alguna de estas escalas alcanza el 65 o más, se registra en la página 8 el texto completo de cada reactivo respondido en el sentido que se puntúa. Si la puntuación de ISU es elevada, se muestra en negritas. Estos datos ofrecen al examinador información que puede resultar crítica para llevar a cabo una intervención inmediata. INFORME INTERPRETATIVO El Informe interpretativo es un ejemplo del estado del arte de la evaluación psicológica asistida por computadora. El Informe interpretativo incluye todas las secciones del Informe de puntuaciones y agrega la interpretación narrativa generada por computadora, no se reproduce aquí por razones de espacio 30
- 31. INFORMACIÓN A NIVELDE REACTIVO DISEÑADA PARA EL USUARIO En todos los informes se genera un listado de reactivos calificables aceptados en siete Escalas Críticas en la página 8 cuando la puntuación T de esa escala alcanza 65 o más. Todos los informes permiten al usuario personalizar esta característica de dos maneras. Primero, la puntuación de punto de corte de 65 se puede cambiar por una más alta o más baja, lo cual es útil en ciertos contextos clínicos. Segundo, otras escalas, con puntos de corte especificados por el usuario, se pueden agregar, a decisión del usuario, en esta sección del informe. Por ejemplo, en el caso de lugares para pacientes internos a donde se envían por lo general a los individuos con una disfunción de tipo bipolar, es útil revisar Activación hipomaníaca (CR9) y Euforia (EUF) como Escalas Críticas además de las siete que se incluyen de manera automática. GRUPOS DE COMPARACIÓN La calificación y el perfil estándar tienen fundamento en las puntuaciones T obtenidas de la muestra normativa completa. También se agrega información a los datos numéricos que se presentan debajo de la gráfica del perfil. La información estándar incluye las puntuaciones naturales, las puntuaciones T y el porcentaje de reactivos respondidos en cada escala. VENTAJAS DE LA APLICACIÓN Y CALIFICACIÓN ASISTIDA POR COMPUTADORA Por muchas razones, mencionadas en las secciones anteriores, se recomienda al usuario del MMPI-2-RF implementar los procesos por computadora al aplicar y calificar el instrumento. Esas razones se resumen aquí. La carga para los clientes se aligera de manera considerable, lo cual, se puede pensar, los ayuda a mantener la atención y participar activamente en el proceso general de evaluación. Se elimina por completo la probabilidad de error. La inmediatez de los resultados mejora de manera sustancial los tiempos y la calidad de la intervención, sobre todo cuando la prueba revela problemas urgentes. El nivel de detalle en los informes generados por computadora es sustancialmente mayor de lo que se podría lograr mediante la calificación manual. Lo tedioso del procedimiento de calificación manual de Inconsistencia de las respuestas variables (IVAR-r) e Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r), que tientan al profesional con mucho trabajo a omitir estas escalas importantes, y la inclusión del porcentaje de reactivos respondidos de cada una de las 51 escalas, que es un indicador más útil de la renuencia a responder que la puntuación global ?, son detalles que pocos clínicos, o tal vez ninguno, tabularían a mano en condiciones normales. La información estándar y la determinada por el usuario a nivel de reactivo están disponibles y pueden ser de enorme utilidad. El uso de los grupos de comparación aporta mucho a la interpretación de las puntuaciones. La reorganización de las puntuaciones presentadas en el informe de puntuaciones por dominio (página 7 del Informe de Puntuaciones) facilita en gran medida el proceso de integrar los resultados de la prueba en el informe narrativo completo de la evaluación. Todas las características descritas hasta ahora están disponibles en el Informe de Puntuaciones básico. Aunque el costo de este informe no es desdeñable, una consideración cuidadosa del tiempo y el esfuerzo implicado, sin duda, del examinador sugiere que el ahorro de dinero que se consigue mediante el procesamiento manual es ínfimo o nulo. El Informe interpretativo es, desde luego, una inversión importante de recursos. Es valioso en escenario de mucho trabajo donde el examinador podría aplicar la estrategia interpretativa presentada en el capítulo 5 y, así, generar una 31
- 32. interpretación muy similar,pero con ayuda de la computadora ahorra tiempo que se puede aprovechar en otra actividad. En escenarios de gran exigencia, como los que implican demandas legales, las características de anotación del Informe interpretativo son invaluables. El apoyo empírico actual, específico, claro para cada afirmación interpretativa proporciona una plataforma sólida para los psicólogos que trabajan en dichos escenarios. CONCLUSIÓN En este capítulo se presentó material relacionado con la aplicación y calificación del MMPI-2-RF, las que se recomiendan ampliamente al usuario realizar con ayuda de la computadora. Los siguientes dos capítulos presentan indicaciones interpretativas sustantivas. El capítulo 3 se enfoca en las nueve Escalas de Validez, y en el capítulo 4 se presentan las indicaciones interpretativas de las 42 Escalas Sustantivas, ordenadas por dominio. Después, en el capítulo 5, se describe una estrategia clara y sistemática de interpretación. Por último, en el capítulo 6 se presenta un caso en el que se ejemplifica el uso de esta estrategia. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-001 32
- 33. 3 Descripción e interpretaciónde las Escalas de Validez* La inclusión de escalas que miden las actitudes de la persona evaluada ha sido un rasgo distintivo del Inventario Multifásico de Personalidad Minnesota (MMPI). En las primeras décadas, la mayoría de los usuarios consideraba No puedo decir (?), Virtudes poco comunes (L), Respuestas infrecuentes (F) y Validez de adaptación (K) como los cuatro indicadores de la validez del protocolo. Con el tiempo se desarrollaron otras escalas de validez, y el MMPI-2 incluyó Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR), Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER) y escala F (F), y más tarde Autorrepresentación superlativa (S). El MMPI-2-Forma Reestructurada (MMPI-2-RF) ahora contiene nueve escalas de validez, cada una con fundamentos importantes de la investigación psicométrica y de validez. Handel, Ben-Porath, Tellegen y Archer (2010) ofrecieron datos de simulación convincentes sobre la interpretación de Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r) e Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r). Sellbom y Bagby (2008, 2010) presentaron datos relacionados con sobrerreportar y subreportar patología en el MMPI-2-RF. Sellbom, Toomey, Wygant, Kucharski y Duncan (2010) describieron un estudio sobre la detección del fingimiento. Ingram y Ternes (2016) publicaron recientemente un metaanálisis sobre las escalas de sobrerreporte. Conocer la actitud del cliente y el modo en que responde la prueba es esencial en la interpretación de las Escalas Sustantivas. Así, el primer paso siempre es hacer un examen cuidadoso de las escalas de validez. Hay 10 indicadores de la validez: una suma y nueve escalas. Estos indicadores se agrupan en tres categorías de amenaza que reflejan la conceptualización global de la validez del protocolo que se emplea en la interpretación del MMPI-2-RF. La primera categoría aborda la indiferencia al contenido, o la tendencia del evaluado a dar una respuesta sin fundamento en una lectura o comprensión exacta del contenido del reactivo. La segunda amenaza es sobrerreportar psicopatología, que ocurre cuando el cliente exagera sus síntomas y el nivel de su disfunción. La tercera amenaza es subreportar psicopatología, que se refiere a que el cliente minimiza o niega disfunciones o problemas psicológicos. INDIFERENCIA AL CONTENIDO Como se señaló, la categoría de indiferencia al contenido de amenazas a la validez se refiere a los modos de responder la prueba que producen respuestas que no se sustentan en el contenido del reactivo. Aquí, la importancia es que, si el cliente no responde conforme a una lectura o comprensión exacta de los reactivos, no puede ofrecer información exacta y útil en relación con los constructos de psicopatología que miden las Escalas Sustantivas del MMPI-2-RF. Hay tres clases generales de indiferencia al contenido: sin respuesta, respuesta aleatoria y respuesta fija. 33
- 34. Sin respuestas serefiere a la situación en que el evaluado se salta un reactivo o lo acepta como verdadero y falso. En cualquier caso, el reactivo no se puede calificar. Un individuo podría omitir un reactivo por muy distintas razones, como confusión, incapacidad para leer el reactivo, deficiencias cognitivas relacionadas con la comprensión del reactivo, resistencia a la prueba o negativismo o defensividad general. El impacto de los reactivos no calificables es que las puntuaciones se reducen artificialmente en las Escalas Sustantivas, lo cual plantea el riesgo de subestimar el nivel de las disfunciones. Sin respuesta se evalúa en la cuenta No puedo decir (?). Respuesta aleatoria implica un patrón inconsistente, asistemático de responder los reactivos, en el que falta la lectura exacta y la comprensión del contenido de los reactivos. Este patrón puede ser o no intencional, y puede deberse a deficiencias cognitivas o de lectura, o tal vez a la falta de cooperación. Las respuestas aleatorias se evalúan con la escala INVAR-r. Respuesta fija es un patrón consistente y sistemático de respuestas, pero que no tiene fundamento en la lectura precisa y la comprensión del contenido de los reactivos. Este patrón consta de una tendencia a responder verdadero (es decir, aceptación) o falso (rechazo) en la mayoría de los reactivos, sin importar su contenido. Las respuestas fijas se evalúan por medio de la escala INVER-r. No puedo decir (?) Hay 338 reactivos en el MMPI-2-RF, y ? consiste en la simple suma de los reactivos que no se pueden calificar. En la mayoría de los casos se trata de reactivos omitidos, pero al utilizar la forma de lápiz y papel de la prueba, es posible que el cliente responda verdadero y falso, lo cual también hace incalificable el reactivo y se añade a la cuenta de No puedo decir (?). El impacto de omitir un reactivo es menor en la puntuación global de la escala a la que pertenece, lo cual puede llevar a subestimar el verdadero nivel de psicopatología. La investigación empírica ha mostrado que, si al menos se responde 90% de los reactivos de una escala, la puntuación aún es interpretable (Dragon, Ben-Porath y Handel, 2012). Así, en los protocolos de investigación el estándar es excluir casos en los que ? ≥ 18; en la práctica clínica, cuando se emplean los informes generados por computadora, se recomienda aplicar el estándar del 90% en cada escala. El porcentaje de los reactivos contestados se muestra debajo de cada escala en el Informe de Puntuaciones, y aparece en negritas si es < 90%. También se incluye el texto de los reactivos omitidos, junto con una lista de escalas a las que pertenece el reactivo. La tabla 3-1 presenta las indicaciones para la interpretación de las puntuaciones No puedo decir (?). Tabla 3-1. Interpretación de las puntuaciones de No puedo decir (?) Puntuación natural Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 15 Las puntuaciones de algunas escalas pueden ser inválidas Problemas de lectura Psicopatología grave Obsesividad Falta de Busque patrones examinando el contenido de los reactivos omitidos Revise qué escalas son afectadas Si < 90% de los reactivos son calificables, se invalida la puntuación de la escala; en este caso, la ausencia de elevaciones en las escalas no se puede interpretar como 34
- 35. cooperación Falta de introspección ausencia depsicopatología 1-14 Las puntuaciones de algunas de las escalas más breves pueden ser inválidas Temas específicos, selectos de reactivos sin respuesta 0 Ninguna El cliente respondió los 338 reactivos La persona evaluada colaboró, al menos en lo que atañe a responder los reactivos de la prueba Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r) Los 53 pares de reactivos de INVAR-r son de contenido similar, por lo que las respuestas del evaluado deberían ser iguales, ya sea verdadero-verdadero o falso-falso, en cada par. La puntuación natural de INVAR-r equivale al número total de pares en que las respuestas difieren, ya sea verdadero-falso o falso-verdadero. La puntuación T resultante se interpreta como reflejo de las respuestas aleatorias, lo cual podría ser intencional, como cuando el evaluado no coopera y, tal vez, ni siquiera lee los reactivos, o no intencional, lo cual puede deberse a deficiencias en las habilidades de lectura, cognitivas o de lenguaje. Niveles elevados de respuestas aleatorias impactan la interpretabilidad de las Escalas de Validez, así como de las Escalas Sustantivas. Es importante no dar por hecho que las puntuaciones elevadas reflejan respuestas aleatorias intencionales por parte del evaluado; se deben explorar otras posibles causas de las respuestas inconsistentes por medio de una evaluación colateral. La tabla 3-2 contiene indicaciones para interpretar las puntuaciones INVAR-r. Tabla 3-2. Interpretación de las puntuaciones de Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 80 Los resultados se invalidan debido a la excesiva inconsistencia de las respuestas variables Problemas de lectura, lenguaje o cognitivos Respuestas aleatorias intencionales Falta de cooperación por parte de la persona evaluada No se pueden interpretar los resultados 70-79 Existe la posibilidad de que se deba a inconsistencia de las respuestas variables Problemas de lectura, lenguaje o cognitivos Errores en la calificación Descuido de la persona evaluada Las puntuaciones de las Escalas de Validez y Sustantivas deben interpretarse con precaución 35
- 36. 36-69 Hay evidenciasde respuestas consistentes La persona evaluada entendió y respondió de manera pertinente los reactivos de la prueba Se pueden interpretar los resultados 30-38 Hay evidencia de respuestas notablemente consistentes La persona evaluada fue cuidadosa y reflexiva al responder la prueba Se pueden interpretar los resultados Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r) Los 26 pares de reactivos de INVER-r se caracterizan porque poseen un contenido opuesto, y la mayoría de los individuos de la muestra de estandarización respondieron los dos reactivos en direcciones opuestas, es decir, verdadero- falso o falso-verdadero. La puntuación natural de INVER-r equivale al número de pares en que el cliente respondió ambos reactivos con verdadero, menos el número de pares en que respondió ambos reactivos con falso. Este ajuste aritmético significa que las puntuaciones altas de INVER-r indican que el cliente tendía a marcar los reactivos de un par con verdadero (conjunto de respuestas de aceptación), a pesar de que su contenido era inverso u opuesto, mientras que las puntuaciones bajas indican que el cliente tendía a marcar los reactivos del par con falso (conjunto de respuestas de rechazo), a pesar de que su contenido es inverso. Las puntuaciones naturales se convierten en puntuaciones T, y las puntuaciones T < 50 reflejan la misma distancia que > 50, de modo que todas las Escalas de Validez funcionan en la misma dirección: las puntuaciones altas indican un patrón inválido de respuestas. Las puntuaciones T de INVER-r se marcan con V o F en el Informe de Puntuaciones para indicar qué conjuntos de respuestas (de aceptación o rechazo) produjo la elevación. La tabla 3-3 ofrece las indicaciones para interpretar las puntuaciones de INVER-r. Tabla 3-3. Interpretación de las puntuaciones de Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 80 V Los resultados se invalidan debido a respuestas fijas, inconsistentes con el contenido con “verdadero” Falta de cooperación al responder la prueba por parte de la persona evaluada No se pueden interpretar los resultados 70-79 V Existe la posibilidad de que se deban a respuestas fijas, inconsistentes con el contenido con “verdadero” Probable falta de cooperación al responder la prueba por parte de la persona evaluada Las puntuaciones de las Escalas de Validez y Sustantivas deben interpretarse con precaución 50-69 Hay evidencia de respuestas consistentes No se aplica Se pueden interpretar los resultados 70-79 F Existe la posibilidad de que se deban a respuestas fijas, inconsistentes con el contenido con “falso” Probable falta de cooperación al responder la prueba por parte de la persona evaluada Las puntuaciones de las Escalas de Validez y Sustantivas deben interpretarse con precaución ≥ 80 F Los resultados se invalidan debido a respuestas fijas, inconsistentes con el Falta de cooperación al responder la prueba por parte No se pueden interpretar los resultados 36
- 37. contenido con “falso”de la persona evaluada SOBRERREPORTE DE PSICOPATOLOGÍA El sobrerreporte ocurre en muchos contextos clínicos y por muy diversas razones. En la descripción y comprensión precisas del patrón real de la disfunción psicológica del cliente, es esencial estimar el grado en que informan síntomas que en realidad no presentan, o en que aumentan o exageran los problemas que tienen. El sobrerreporte puede ser o no intencional. El sobrerreporte intencional ocurre cuando una persona evaluada elige de manera consciente sus respuestas con la intención de manifestar niveles de disfunción psicológica más elevados que los que experimentan en realidad. Con frecuencia, esto ocurre cuando existe la posibilidad de obtener una ganancia externa (beneficios, acuerdos en pleitos legales, atención). El sobrerreporte no necesariamente refleja la falta de una psicopatología genuina; puede sólo exagerar el grado de las alteraciones psicológicas que en verdad existen. El sobrerreporte no intencional también es un modo de responder la prueba que se observa en algunos clientes. Aquí, la cuestión es que el evaluado no se da cuenta de que exagera los síntomas y en verdad cree que experimenta la frecuencia e intensidad de la psicopatología que acepta con sus respuestas. Los contextos diagnósticos en que se presenta el sobrerreporte no intencional son los trastornos somatomorfos, como la hipocondría y los trastornos internalizados que implican el pensamiento catastrófico. Históricamente, el sobrerreporte se ha considerado una amenaza a la validez de los instrumentos de autoinforme y ha tenido varios niveles, como fingir estar mal, sesgo de respuestas negativas y simular estar enfermo. El sobrerreporte es un término descriptivo, relativamente libre de juicios de valor que la mayoría de los usuarios del MMPI-2-RF prefiere. El MMPI-2-RF contiene cinco escalas de sobrerreporte: Respuestas infrecuentes (F-r), Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r), Respuestas infrecuentes somáticas (Fs), Validez del síntoma (FVS-r) y Escalas de síntomas inconsistentes (SI). Respuestas infrecuentes (F-r) Menos de 10% de la muestra normativa actual aceptó los 32 reactivos de F-r en la dirección que se puntúa. Una parte significativa de la literatura empírica documenta que las puntuaciones elevadas de F-r se asocian con el sobrerreporte de diversos síntomas psicológicos, cognitivos y somáticos. A medida que aumenta la puntuación de F-r, se necesitan más evidencias de una genuina psicopatología con el fin de descartar el sobrerreporte. En la tabla 3-4, se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de F-r. Tabla 3-4. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes (F-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 120 Los resultados se invalidan El sobrerreporte se refleja en la cantidad excesiva de respuestas Respuestas inconsistentes Sobrerreporte Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de sobrerreporte es raro incluso en individuos con 37
- 38. infrecuentes una psicopatologíagrave verdadera 100-119 Los resultados podrían ser inválidos. El sobrerreporte de alteraciones psicológicas se refleja en una cantidad considerablemente mayor que el promedio de respuestas infrecuentes Respuestas inconsistentes Psicopatología grave Tensión emocional grave Sobrerreporte Se debe considerar primero la inconsistencia. Se examina las puntuaciones de INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, es posible que se trate de psicopatología genuina si es evidente en la historia de la persona o en datos colaterales. De lo contrario, es probable el sobrerreporte 90-99 Un posible sobrerreporte de alteraciones psicológicas se refleja en una cantidad mucho mayor que el promedio de respuestas infrecuentes Respuestas inconsistentes Psicopatología sustancial ver- dadera Tensión emocional significativa Sobrerreporte Se pueden interpretar los resultados 79-89 Un posible sobrerreporte de alteraciones psicológicas se reflejan en una cantidad por encima del promedio de respuestas infrecuentes Respuestas inconsistentes Psicopatología significativa Tensión emocional significativa Sobrerreporte < 79 No hay evidencias de sobrerreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r) Las personas con psicopatología grave genuina pocas veces respondieron los 21 reactivos de Fpsi-r, y no hay superposición con F-r. Algunos estudios han mostrado que Fpsi-r es una medida más precisa de sobrerreporte que F-r, sobre todo en poblaciones clínica, en tanto que las puntuaciones se confunden menos con la psicopatología real. Sin embargo, otros estudios han encontrado que F-r es más precisa en muchas poblaciones generales. Una conclusión global es que, en la práctica clínica, es útil contar con múltiples medidas de sobrerreporte. En la tabla 3-5 se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de Fpsi-r. Tabla 3-5. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r) Puntuación Relación con la validez Posibles Relación con la interpretación 38
- 39. T razones ≥ 100Los resultados se invalidan. El sobrerreporte se refleja en una cantidad considerablemente mayor que el promedio de respuestas pocas veces aceptadas por individuos con una psicopatología grave verdadera Respuestas inconsistentes Sobrerreporte Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de sobrerreporte es raro incluso en individuos con una psicopatología grave verdadera. No se pueden interpretar las Escalas Sustantivas 80-89 Un posible sobrerreporte de alteraciones psicológicas se refleja en una cantidad mucho mayor que el promedio de respuestas pocas veces aceptadas por individuos con psicopatología grave verdadera Respuestas inconsistentes Psicopatología grave Sobrerreporte Se examinan las puntuaciones de INVAR-r e INVER-r. Las puntuaciones pueden reflejar una psicopatología grave verdadera, pero también es posible que se trate de exageración. Si no hay una historia u otros datos que apoyen la psicopatología, es probable el sobrerreporte 70-79 Un posible sobrerreporte de alteraciones psicológicas se refleja en una cantidad por encima del promedio de respuestas pocas veces aceptadas por individuos con psicopatología grave verdadera Respuestas inconsistentes Psicopatología grave Sobrerreporte Se pueden interpretar los resultados < 70 No hay evidencias de sobrerreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados Respuestas infrecuentes somáticas (Fs) Los pacientes médicos que padecen diversas enfermedades físicas por las que estaban en tratamiento aceptaron en pocas ocasiones los 16 reactivos de Fs. Wygant, Ben-Porath y Arbisi (2004) desarrollaron esta escala con el fin de evaluar el sobrerreporte de síntomas somáticos. Primero identificaron reactivos del MMPI-2 que los individuos de las tres grandes muestras de archivo de pacientes médicos rara vez aceptaban, y de los 166 reactivos identificados solamente por la frecuencia, eligieron 16 de contenido somático. Las siguientes investigaciones han mostrado que Fs posee una sensibilidad especial al sobrerreporte de quejas somáticas. En la tabla 3-6, se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de Fs. Tabla 3-6. Interpretación de las puntuaciones de Respuestas infrecuentes somáticas (Fs) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 100 Los resultados de las Escalas de Problemas Somáticos/Cognitivos pueden ser inválidos. El sobrerreporte se refleja en una Respuestas inconsistentes Sobrerreporte de síntomas Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas es muy rara incluso en individuos con problemas médicos sustanciales que 39
- 40. combinación muy inusualde respuestas que se asocian con reportes inverosímiles de síntomas somáticos y, o cognitivos somáticos y, o cognitivos reportan síntomas verosímiles. Las puntuaciones de las escalas de problemas somáticos y, o cognitivos se deben interpretar con precaución 80-89 Un posible sobrerreporte se refleja en una combinación de respuestas que se asocia con reportes inverosímiles de síntomas somáticos y, o cognitivos Respuestas inconsistentes Padecimientos médicos significativos y, o múltiples Sobrerreporte de quejas somáticas y, o cognitivas Se examinan las puntuaciones de INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas puede presentarse en individuos con problemas médicos sustanciales que reportan síntomas verosímiles, pero también es posible que se trate de exageración. Las puntuaciones de las escalas de problemas somáticos y, o cognitivos se deben interpretar con precaución < 80 No hay evidencias de sobrerreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados Validez del síntoma (FVS-r) La escala FVS-r de 30 reactivos es similar a Fs en que se usa para evaluar el sobrerreporte de síntomas somáticos/cognitivos, pero difiere de Fs en que fue desarrollada en el contexto de los litigios civiles. Hay una amplia investigación empírica sobre esta escala, la cual emplean con frecuencia los neuropsicólogos forenses. En el caso de FVS-r, así como en Fs, se deben considerar variables externas a la prueba, en especial las que se relacionan con el contexto de la evaluación, con el fin de hacer inferencias acerca de las posibles razones del sobrerreporte. Como se sugiere en los recuadros de texto, las puntuaciones elevadas de Fs o FVS-r limitan la interpretabilidad de las Escalas somáticas/cognitivas. En la tabla 3-7 se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de FVS-r. Tabla 3-7. Interpretación de las puntuaciones de Validez del síntoma (FVS-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 100 Los resultados de las Escalas de Problemas Somáticos/Cognitivos pueden ser inválidos. El sobrerreporte se refleja en una combinación muy inusual de respuestas que se asocian con reportes inverosímiles de síntomas somáticos y, o cognitivos Respuestas inconsistentes Sobrerreporte de síntomas somáticos y, o cognitivos Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas es muy rara incluso en individuos con problemas médicos sustanciales que reportan síntomas verosímiles. Las puntuaciones de las escalas de problemas somáticos y, o cognitivos se deben interpretar con precaución 80-89 Un posible sobrerreporte se refleja Respuestas Se examinan las puntuaciones de INVAR-r e 40
- 41. en una combinaciónde respuestas que se asocia con reportes inverosímiles de síntomas somáticos y, o cognitivos inconsistentes Padecimientos médicos significativos y, o múltiples Sobrerreporte de quejas somáticas y, o cognitivas INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas puede presentarse en individuos con problemas médicos sustanciales que reportan síntomas verosímiles, pero también es posible que se trate de exageración. Las puntuaciones de las escalas de problemas somáticos y, o cognitivos se deben interpretar con precaución < 80 No hay evidencias de sobrerreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados Escala de síntomas inconsistentes (SI) La escala SI de 28 reactivos se desarrolló en el contexto de las demandas por discapacidad y lesiones personales, por lo que se relaciona estrechamente con Fs y FVS-r. SI se desarrolló con base en las correlaciones con medidas externas de uso rutinario de la validez de los síntomas (Test of Memory Malingerin, Word Memory Test y Computarized Assessment of Response Bias). La investigación empírica ha encontrado que SI posee una sensibilidad especial al sobrerreporte de problemas de memoria. En la tabla 3-8 se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de SI. Tabla 3-8. Interpretación de las puntuaciones de síntomas inconsistentes (SI) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 100 Los resultados de la escala Quejas cognitivas (QCO) pueden ser inválidos. El sobrerreporte se refleja en una combinación muy inusual de respuestas que se asocian con quejas inverosímiles de la memoria Respuestas inconsistentes Sobrerreporte de quejas de la memoria Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas es muy rara incluso en individuos con alteraciones emocionales sustanciales que reportan síntomas verosímiles. Las puntuaciones QCO se deben interpretar con precaución 80-89 Un posible sobrerreporte se refleja en una combinación de respuestas que se asocian con quejas inverosímiles de la memoria Respuestas inconsistentes Alteraciones emocionales significativas Sobrerreporte de quejas de la memoria Se examinan las puntuaciones de INVAR-r e INVER- r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que esta combinación de respuestas puede presentarse en individuos con alteraciones emocionales sustanciales que reportan síntomas verosímiles, pero también es posible que se trate de exageración. Las puntuaciones QCO se deben interpretar con precaución 41
- 42. < 80 Nohay evidencias de sobrerreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados SUBREPORTE DE PSICOPATOLOGÍA Subreporte es el término que se emplea cuando la persona evaluada genera un autoinforme que describe un nivel de funcionamiento emocional y psicológico mucho mejor de lo que sugeriría una “verdadera” evaluación objetiva. Del mismo modo que los actuales usuarios del MMPI prefieren el término sobrerreporte en vez de los antiguos términos, de connotación negativa, fingir estar mal, subreporte se prefiere a términos como fingir estar bien o el término forzado positive malingering no estar enfermo. La palabra fingir tiene una clara implicación de intencionalidad, inferencia con frecuencia inexacta que se evita con los términos neutrales sobrerreporte y subreporte. El subreporte es común sobre todo en ciertos contextos predecibles, como en los exámenes de selección de personal y en las evaluaciones para asignar la custodia de menores de edad, así como en otras situaciones en las que ofrece ventajas parecer muy bien adaptado. En casos de puntuaciones elevadas, determinar si el subreporte es o no intencional requiere de datos externos de corroboración. Si una o las dos escalas de subreporte –Virtudes poco comunes (L) y Validez de adaptación (K)– son elevadas y las Escalas Sustantivas son bajas, pero la historia del caso revela una clara tensión y agitación, es muy probable que se trate de subreporte, por lo que los resultados no serían representativos del individuo. Sin embargo, en algunos casos, L-r o K- r pueden tener puntuaciones elevadas por diferentes razones. A veces se encuentran puntuaciones elevadas de L-r en personas de zonas rurales, con tradiciones religiosas, de quienes se esperan altos niveles de virtud que influyen en la autopercepción. En realidad, las puntuaciones altas de K-r reflejan un nivel elevado de adaptación psicológica general en un individuo cuya historia es consistente con esa conclusión. Por último, al igual que con las escalas de sobrerreporte, las respuestas inconsistentes impactan la medición del subreporte. Debido a que la mayoría de los reactivos de L-r y K-r se puntúan cuando la respuesta es falso, las respuestas fijas inconsistentes en la dirección de falso pueden elevar estas escalas. Virtudes poco comunes (L-r) Los 14 reactivos de L-r describen faltas, defectos o imperfecciones menores que la mayoría de las personas estarían dispuestas a admitir sin mayores reticencias. Al interpretar L-r es importante tomar en cuenta la posibilidad de que existan antecedentes culturales o religiosos que enfaticen la virtud en la autopercepción. En la tabla 3-9 se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de L-r. Tabla 3-9. Interpretación de las puntuaciones de Virtudes poco comunes (L-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 80 Los resultados pueden ser inválidos. El subreporte se refleja en que la Respuestas inconsistentes Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de 42
- 43. persona evaluada sepresenta a sí misma de un modo excesivamente positivo negando fallas y defectos menores que la mayoría de las personas aceptan en sí mismas Subreporte autopresentación virtuosa es muy inusual en individuos con antecedentes en los que destacan los valores tradicionales. Toda ausencia de elevación en las Escalas Sustantivas es no interpretable. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas 70-79 Un posible subreporte se refleja en que la persona evaluada se presenta a sí misma de un modo excesivamente positivo negando varias fallas y defectos menores que la mayoría de las personas aceptan en sí mismas Respuestas inconsistentes Crianza tradicional Subreporte Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de autopresentación virtuosa es poco común, pero puede reflejar antecedentes en los que destacan los valores tradicionales. Toda ausencia de elevación en las Escalas Sustantivas debe interpretarse con precaución. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas 65-69 Un posible subreporte se refleja en que la persona evaluada se presenta a sí misma de un modo positivo negando algunas fallas y defectos menores que la mayoría de las personas aceptan en sí mismas Respuestas inconsistentes Crianza tradicional Subreporte Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de autopresentación virtuosa es poco común, pero puede reflejar antecedentes en los que destacan los valores tradicionales. Toda ausencia de elevación en las Escalas Sustantivas es no interpretable. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas < 65 No hay evidencias de subreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados Validez de adaptación (K-r) Puntuaciones elevadas en la escala K-r de 14 reactivos indican una adaptación emocional y psicológica general positiva. Éste es un constructo dimensional, de modo que puntuaciones mayores reflejan una mejor adaptación. Aunque K-r se considera una medida de potencial subreporte, también es posible que el evaluado, en efecto, esté bien adaptado y su puntuación sea precisa. Los datos contextuales y de otras fuentes externas son esenciales para interpretar K-r. En la tabla 3-10 se presentan indicaciones para interpretar las puntuaciones de K-r. Tabla 3-10. Interpretación de las puntuaciones de Validez de adaptación (K-r) Puntuación T Relación con la validez Posibles razones Relación con la interpretación ≥ 70 El subreporte se refleja en que la persona evaluada se Respuestas inconsistentes Subreporte Se examinan INVAR-r e INVER-r. Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de adaptación psicológica es raro en la población general. Toda ausencia de elevación en las Escalas 43
- 44. presenta a símisma de un modo notablemente adaptado Sustantivas debe interpretarse con precaución. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas 66-79 El subreporte se refleja en que la persona evaluada se presenta a sí misma de un modo muy bien adaptado Respuestas inconsistentes Muy buena adaptación psicológica Subreporte Si se descarta la inconsistencia, se toma en cuenta que este nivel de adaptación psicológica es relativamente raro en la población general. En el caso de individuos que no están excepcionalmente bien adaptados, toda ausencia de elevación en las Escalas Sustantivas debe interpretarse con precaución. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas 60-65 Un posible subreporte se refleja en que la persona evaluada se presenta a sí misma de un modo bien adaptado Respuestas inconsistentes Buena adaptación psicológica Subreporte Si se descarta la inconsistencia, en individuos que no están bien adaptados, toda ausencia de elevación en las Escalas Sustantivas debe interpretarse con precaución. Las puntuaciones elevadas de las Escalas Sustantivas pueden subestimar los problemas evaluados por ellas < 60 No hay evidencias de subreporte No se aplica Se pueden interpretar los resultados PATRONES DE LAS PUNTUACIONES DE LAS ESCALAS DE VALIDEZ Se ha hecho énfasis al señalar que, al interpretar un protocolo del MMPI-2-RF, es esencial primero considerar con cuidado la validez del protocolo. Los 10 indicadores de la validez descritos en este capítulo, y en especial la información formal presentada en las tablas, se enfocan en el impacto de las amenazas de sesgo en las respuestas en la precisión de las Escalas Sustantivas. En esta sección, se presentan de manera breve las interrelaciones entre los indicadores de la validez, es decir, los efectos que las Escalas de Validez tienen entre sí. Las tres principales amenazas internas a la validez del protocolo son la indiferencia al contenido, el sobrerreporte y el subreporte. La indiferencia al contenido incluye las categorías sin respuesta (omitir reactivos o marcar las dos opciones de respuesta), respuesta inconsistente aleatoria, respuesta fija inconsistente con verdadero (aceptación) y respuesta fija inconsistente con falso (rechazo). Los sesgos de las respuestas con base en el contenido incluyen el sobrerreporte y el subreporte. El material interpretativo que se presenta en los cuadros de texto de este capítulo también contiene referencias frecuentes a posibles amenazas externas a la validez del protocolo. Estas amenazas pueden ser la presencia de psicopatología grave genuina, padecimientos médicos genuinos, provenir de zonas rurales o con fuerte arraigo en la religión o las tradiciones, y una adaptación excepcionalmente positiva. En las siguientes secciones se hace referencia a estas amenazas con énfasis en el impacto que tienen en los demás indicadores de la validez. Sin respuesta 44
- 45. Cuando la personaevaluada omite un reactivo o marca las dos opciones de respuesta, el efecto es la reducción de la puntuación por debajo del valor teóricamente “verdadero” en todas las demás Escalas de Validez y Sustantivas. Así, este indicador siempre debe ser el primero que revise el examinador. Lo ideal es que se revise de inmediato una vez que el cliente termina la aplicación de la prueba, y si hay alguna omisión, se le debe indicar que regrese a esos reactivos y los responda. Debido a que omitir un reactivo contribuye a que la puntuación de la escala sea exactamente como si la persona hubiera respondido en la dirección que no se puntúa, el impacto siempre es reducir la puntuación global. Esto se aplica no sólo en las Escalas Sustantivas, sino también a las nueve Escalas de Validez; así, la regla del 90% se debe aplicar al considerar las escalas de validez. Por lo general, cuando se ha respondido menos del 90% de los reactivos, el examinador debe considerar que la puntuación de la escala de validez en cuestión es menor que la puntuación verdadera y debe modificar la interpretación en consecuencia. Dos situaciones exigen atención especial. Primero, cuatro escalas de validez tienen puntos de corte específicos que invalidan los resultados: INVAR-r ≥ 80, INVER-r ≥ 80, F-r = 120 y Fpsi > 100. Si la puntuación se acerca a estos valores y el porcentaje de respuestas es menor de 90, es posible considerar inválidos los resultados con base en la puntuación verdadera estimada. La segunda situación tiene que ver con las Escalas Sustantivas más breves, de cuatro o cinco reactivos, en las que la omisión incluso de un solo reactivo hace ininterpretable la escala. En resumen, cada vez que ? > 0, se debe examinar el contenido de los reactivos omitidos y relacionarlo con las escalas a las que pertenecen. Respuestas aleatorias inconsistentes Para que la persona evaluada responda con precisión el MMPI-2-RF es necesario que lea con cuidado los reactivos, que sea capaz de entender los significados de su contenido y que responda con honestidad. Las respuestas aleatorias se presentan cuando una de estas condiciones, o más, no se cumplen. Cuando INVAR-r está en el rango de 70 a 79, hay motivos para preocuparse en este aspecto, mientras que las puntuaciones de 80 o más invalidan los resultados debido a las respuestas aleatorias inconsistentes. Es indispensable darse cuenta de que las respuestas aleatorias, tal como las indica una puntuación elevada de INVAR-r, tienen el efecto de elevar de manera artificial las puntuaciones de las cinco escalas de sobrerreporte y las dos de subreporte. Las tres primeras escalas de sobrerreporte (F-r, Fpsi-r y Fs) tienen fundamento en la tabulación de respuestas infrecuentes, así que un set de respuestas aleatorias da por resultado la aceptación de más reactivos que se puntúan que los que se aceptarían en un protocolo válido, sistemático; por lo general, esto también se aplica en FVS-r y SI. Respecto con las escalas de subreporte L-r y K-r, las dos están formadas por reactivos que se puntúan cuando se elige la respuesta falso, por lo que las respuestas aleatorias también elevan de manera artificial las puntuaciones de estas escalas. En algunos casos, las respuestas aleatorias reflejan una falta de cooperación intencional por parte de la persona evaluada, hipótesis que se debe evaluar en el contexto de datos externos y observacionales. Las respuestas aleatorias no intencionales pueden, como se señaló, reflejar limitaciones en la capacidad de lectura, de comprensión o cognitiva; estas posibilidades se evalúan con otros instrumentos apropiados o información de la historia del individuo. Las implicaciones prácticas de estas distinciones tienen que ver con la recomendación de hacer una nueva aplicación de la prueba. Si el cliente se resiste de manera intencional, es posible establecer una relación terapéutica más positiva y alentar una actitud más cooperativa en una segunda aplicación de la prueba. Si el problema se reduce a una cuestión de habilidades básicas de lectura, se puede considerar una aplicación auditiva de la prueba. Si se trata de problemas cognitivos temporales, como confusión o problemas de atención y concentración, es mejor aplicar la prueba otra vez en 45
- 46. una fecha posterior. Respuestasfijas inconsistentes (de verdadero o falso) Mientras que las respuestas aleatorias pueden ser o no intencionales, las respuestas fijas suelen ser intencionales. Las respuestas fijas con verdadero se denominan aceptación e indican que la persona evaluada ha aceptado la opción verdadero la mayor parte de tiempo, ya sea que tome en cuenta o no el contenido de los reactivos. Las respuestas fijas inconsistentes de verdadero tienen el efecto de inflar las puntuaciones en las cinco escalas de sobrerreporte y de suprimir las puntuaciones de las dos escalas de subreporte. Esto se debe a que las respuestas fijas (de verdadero o falso) dan por resultado la aceptación de síntomas que pocas veces se presentan evaluados por las escalas de sobrerreporte, y la mayoría de los reactivos de L-r y K-r se puntúan en la dirección de falso. Las respuestas fijas inconsistentes de falso elevan las puntuaciones de las cinco escalas de sobrerreporte, así como de las dos de subreporte por las mismas razones. Como se señaló en las tablas de este capítulo, las puntuaciones ≥ 80 en INVAR-r o INVER-r invalidan los resultados de la prueba, mientras que las puntuaciones ≥ 70 indican que el patrón de respuesta es suficientemente consistente para seguir considerando la posibilidad de sobrerreporte o subreporte. Sobrerreporte El sobrerreporte se presenta cuando la persona evaluada acepta un nivel de alteraciones psicológicas que es notablemente mayor que el nivel objetivo teórico “verdadero”. El sobrerreporte puede ser o no intencional, distinción que no es evidente por sí misma en las puntuaciones de las escalas de validez, sino que debe evaluarse con ayuda de datos externos a la prueba. Como se señaló, las cinco medidas de sobrerreporte (F-r, Fpsi-r, Fs, FVS y SI) se reducen de manera artificial cuando la puntuación de ? es elevada, mientras que se elevan de manera artificial cuando hay respuestas inconsistentes (aleatorias o fijas). En cambio, las cinco escalas de sobrerreporte dan por resultado puntuaciones elevadas de manera artificial en las medidas sustantivas de psicopatología; Fs y FVS-r también produce elevaciones artificiales en las puntuaciones de problemas somáticos. El sobrerreporte no intencional se presenta cuando la puntuación de las escalas indica un nivel mayor que el de las alteraciones objetivas “verdaderas”, pero la propia persona evaluada cree que las respuestas son genuinas y precisas. En el caso del contenido de los reactivos del MMPI-2-RF, este sobrerreporte no intencional puede enfocarse en alteraciones psicológicas, como depresión, ansiedad o síntomas psicóticos; alteraciones cognitivas en la atención, concentración, tomas de decisiones o memoria; o en quejas somáticas o médicas como dolor y debilidad. La psicopatología genuina también eleva las puntuaciones de estas escalas, sobre todo F-r, porque ésta es la escala más sensible a la psicopatología; el punto de corte para invalidar los resultados es de 120, la máxima puntuación posible. La investigación empírica apoya la conclusión de que una puntuación de 120 nunca o casi nunca se alcanza sólo con base en la psicopatología objetiva, por lo que siempre indica sobrerreporte. Como se señaló en la tabla para interpretar F-r, las puntuaciones de 100 a 119 sugieren que hay una psicopatología genuina grave, pero que se debe valorar la posibilidad de sobrerreporte con ayuda de datos externos a la prueba. Una puntuación de F-r entre 100 y 119 es precisa si los datos de la historia de la persona evaluada muestran evidencias claras de una alteración psicológica grave; si no se encuentra tal información, entonces la puntuación se puede interpretar como sobrerreporte. En resumen, F-r es sensible al sobrerreporte de la amplia variedad de problemas expresados en el contenido de los reactivos, como psicopatología y problemas cognitivos, somáticos y médicos. F-r es la escala más sensible al 46
- 47. sobrerreporte de psicopatología;Fs, al sobrerreporte de quejas médicas o somáticas; FVS-r, al de quejas cognitivas, y RVS-r, al de problemas de memoria. Subreporte El patrón de respuestas de subreporte sugiere que la persona evaluada informa un nivel de adaptación y funcionamiento psicológico general notablemente mejor de lo que indicaría una evaluación objetiva del nivel “verdadero”. El subreporte puede ser o no intencional. Las medidas de autoinforme de psicopatología, por lo general, son vulnerables al subreporte intencional, y plantea mayores problemas en situaciones en que el funcionamiento positivo ofrece claras ventajas o es determinante, como en evaluaciones de selección de personal o para obtener la custodia de un menor de edad. En otros casos, la persona evaluada simplemente no se da cuenta o no conoce su funcionamiento psicológico, por lo que el subreporte de psicopatología no es intencional. Las dos medidas de subreporte, L-r y K-r, constan de reactivos que se puntúan, en su mayoría, cuando la opción de respuesta elegida es falso (11 de 14 en L-r, 12 de 13 en K-r). Así, las puntuaciones se pueden inflar de manera artificial debido a las respuestas aleatorias inconsistentes, así como a las respuestas fijas inconsistentes de falso. También se pueden suprimir de manera artificial si no son respondidos los reactivos o las respuestas son fijas inconsistentes de verdadero. Además, L-r se puede elevar debido a ciertas tradiciones rurales, religiosas o culturales, y las elevaciones de K-r, en algunos casos, reflejan una adaptación en verdad positiva más que un subreporte de psicopatología, lo cual es muy importante tener presente. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-001 La fuente original de las tablas de este capítulo es del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados.“Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota. 47
- 48. 4 Descripción e interpretaciónde las Escalas Sustantivas* En este capítulo se presenta la información para interpretar las Escalas Sustantivas del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota - 2 - Forma Reestructurada (MMPI-2-RF). Como se señaló en la sección final de capítulo 1, el método que aquí se promueve es una estrategia en dos tiempos que incluye una breve revisión general del protocolo, desde una perspectiva jerárquica descendente, seguida de un método más sistemático y exhaustivo de las escalas por dominio. El orden para presentar las escalas en este capítulo se eligió con la idea de apoyar el segundo momento de la interpretación tomando cada dominio de contenido, de lo general a lo más específico dentro de cada uno. Recomiendo al lector regresar a la figura 1-1, el modelo de evaluación jerárquica-dimensional, que corresponde a las Escalas Sustantivas del MMPI-2-RF; en este capítulo me desplazaré entre los dominios en el eje horizontal, y luego sobre el eje vertical dentro de cada uno. De esta forma también se sigue la Hoja de Interpretación del MMPI-2-RF, herramienta importante que se presentará en el siguiente capítulo. La expectativa es que el lector consulte este capítulo a medida que llena la Hoja de Interpretación, tarea que se facilita teniendo las escalas ordenadas al mismo tiempo. Al igual que en el capítulo 3, cada escala se presenta con un párrafo descriptivo, luego un cuadro de texto con los enunciados interpretativos formales que se sugieren para redactar el informe. Estos cuadros de texto están diseñados para ser una referencia práctica mientras el clínico prepara el informe y constan de tres secciones. La primera contiene enunciados que reflejan la interpretación con base en el contenido de la escala y la puntuación T; así, es totalmente aceptable introducir estos enunciados con fórmulas como “El paciente/cliente informa que…” La segunda sección presenta correlatos establecidos de manera empírica de la escala; estos se pueden incluir mediante una frase como “Otros pacientes/clientes con elevaciones similares se describen como…” Por último, la tercera sección incluye sugerencias, en gran medida de los propios autores de la prueba, en relación con temas de diagnóstico y recomendaciones de tratamiento. ESCALAS DE PROBLEMAS SOMÁTICOS/COGNITIVOS Hay seis escalas del dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos. El más amplio es Quejas Somáticas (CR1), seguida de cinco Escalas de Problemas Específicos: Malestar (MAL), Quejas gastrointestinales (QGI), Quejas de dolor de cabeza (QDC), Quejas neurológicas (QNEU) y Quejas cognitivas (QCO). Este conjunto importante de escalas abordan diversas quejas físicas, somáticas. Desde la perspectiva de la atención integrada, éste es un dominio esencial de evaluar, y en cierto modo es un puente entre las Escalas de Validez, que miden el modo en que la persona responde la prueba, y las Escalas Sustantivas en los otros dominios principales. El profesional de la salud física se interesa en saber hasta qué grado los factores psicológicos contribuyen al cuadro que presenta el paciente; en cambio, el profesional de la salud 48
- 49. conductual se interesaen los posibles problemas físicos que contribuyen en los problemas emocionales, conductuales y sociales del paciente. Al interpretar estas seis escalas, es importante considerar las elevaciones de tres Escalas de Validez: Respuestas infrecuentes somáticas (FS), Validez del síntoma (FVS-r) y Escala de síntomas inconsistentes (SI). Desde la perspectiva de que el modelo del MMPI-2-RF de la psicopatología consta de constructos dimensionales organizados jerárquicamente, debe notarse que el ordenamiento de las escalas en parte refleja su amplitud. Aunque no hay una Escala de Orden Superior en este dominio, CR1 en sí misma es una escala extensa, amplia, que abarca diversas quejas físicas. MAL, aunque técnicamente es una escala de Problemas Específicos de sólo ocho reactivos, es el siguiente más amplio a nivel teórico. Tres escalas muy específicas, QGI, QDC y QNEU, le siguen. Por último, se presenta QCO. Esta escala es un poco más amplia en tanto que abarca cuestiones como memoria, concentración, toma de decisiones y limitaciones intelectuales. Al principio se agrupó con las Escalas de Problemas internalizados, pero al final se cambió al dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos, intencionalmente junto a la escala de Alteración Emocional/Problemas internalizados (AC/PE). Quejas somáticas (CR1) El contenido de los 27 reactivos de CR1 incluye una amplia variedad de síntomas y quejas físicos. Las elevaciones moderadas reflejan la presencia de problemas de salud física genuinos que deben tomarse en cuenta. A medida que la elevación aumenta, también lo hace la probabilidad de que factores psicológicos participen en el cuadro. Es decir, la amplia variedad de síntomas somáticos incluidos en el contenido de los reactivos sugiere que las elevaciones mayores se deben a la combinación de muchos tipos de síntomas que pocas veces ocurren al mismo tiempo. Siempre es importante asegurarse de que se haya llevado, o que se lleve, a cabo una valoración médica. Tabla 4-1. Interpretación de las puntuaciones de Quejas somáticas (CR1) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa una sensación de bienestar físico. T = 65-79 El cliente informa múltiples quejas físicas que pueden incluir síntomas gastroinestinales, neurológicos y de dolor de cabeza. T ≥ 80 El cliente informa un patrón difuso de quejas físicas que abarcan múltiples síntomas corporales. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala se enfocan en preocupaciones relacionadas con la salud tienden a desarrollar síntomas físicos en respuesta al estrés se quejan de cansancio y fatiga general pueden tener un componente psicológico en sus quejas somáticas Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe considerar la presencia de un trastorno de conversión si la puntuación de Timidez (TIM) es ≤ 39 y la de Cinismo (CR3) ≤ 39. Los individuos con CR1 elevada tienden a ser resistentes a las interpretaciones psicológicas de sus quejas somáticas. 49
- 50. Malestar (MAL) MAL, deocho reactivos, describe en un sentido amplio, de mala salud general y debilidad física, mientras que QGI, QDC y QNEU describen tipos específicos de síntomas somáticos. Si ninguna de estas puntuaciones está elevada, es probable que MAL refleje un sentido vago, inespecífico de mala salud y fatiga. Las puntuaciones elevadas de MAL se correlacionan con preocupación por problemas de salud y de sueño, o depresión. Se deben tomar en cuenta las elevaciones en las escalas de validez Fs y FVS-r al interpretar esta escala. Tabla 4-2. Interpretación de las puntuaciones de Malestar (MAL) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa una sensación generalizada de bienestar físico. T = 65-79 El cliente informa experimentar mala salud y sentirse débil o cansado. T ≥ 80 El cliente informa una sensación general de malestar manifestado en mala salud y cansancio, debilidad e incapacidad física. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala se preocupan por su mala salud se quejan de alteraciones del sueño fatiga poca energía disfunción sexual Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Si se descarta un origen físico de los síntomas es posible que se trate del trastorno somatomorfo. Malestar puede interferir con la disposición del cliente o con su capacidad para comprometerse con el tratamiento. Quejas gastrointestinales (QGI) El contenido de los cinco reactivos de QGI abarca diversos problemas gastrointestinales, como náuseas, vómito, malestar estomacal y falta de apetito. Las quejas gastrointestinales son una de las categorías más comunes de quejas en la atención médica primaria, por lo que es importante la valoración médica de estos síntomas. Si se han descartado las causas físicas, es probable que los síntomas se relaciones con estrés. Al igual que con todas las escalas del dominio Problemas Somáticos/Cognitivos es importante tomar en cuenta las elevaciones de Fs al interpretar QGI. Sin embargo, los autores de la prueba advierten que las puntuaciones elevadas de Fd no invalidan de manera automática los resultados, ni indican que la persona evaluada sobrerreporte intencionalmente los síntomas somáticos. Es recomendable que, si Fs ≥ 100 y QGI es elevada, el clínico debe emplear los enunciados interpretativos basados en el contenido, pero evitar otros correlatos empíricos. 50
- 51. Tabla 4-3. Interpretaciónde las puntuaciones de Quejas gastrointestinales (QGI) Interpretación con base en el contenido: T = 65-89 El cliente informa diversas quejas gastrointestinales. T ≥ 90 El cliente informa muchas quejas gastrointestinales como poco apetito, náuseas, vómito y malestares estomacales recurrentes. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen antecedentes de problemas gastrointestinales se preocupan por cuestiones de salud Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Si se evalúan los problemas gastrointestinales y se descarta el origen físico se debe considerar trastorno somatomorfo. Se debe considerar una intervención para reducir el estrés. Quejas de dolor de cabeza (QDC) QDC contiene seis reactivos que describen varias quejas acerca de dolor de cabeza y cuello. Las puntuaciones elevadas se asocian con estas preocupaciones, así como con una preocupación más general por cuestiones relacionadas con el dolor y con quejas somáticas más difusas. Al igual que en las escalas del dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos es importante contar con una valoración médica de estas quejas. También es esencial tomar en cuenta las elevaciones de Fs. Si Fs ≥ 100 y QDC es elevada, el clínico debe emplear los enunciados interpretativos con base en el contenido, pero evitar otros correlatos empíricos. Tabla 4-4. Interpretación de las puntuaciones de Quejas de dolor de cabeza (QDC) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 El cliente informa dolor de cabeza. T ≥ 80 El cliente informa dolor difuso de cabeza y cuello, dolores de cabeza recurrentes y desarrollo de dolor de cabeza cuando se altera. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala presentan múltiples quejas somáticas tienden a desarrollar síntomas físicos en respuesta al estrés se preocupan por problemas de salud física tienden a quejarse de: dolores de cabeza dolor crónico dificultades de concentración Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Si se evalúa y descarta el origen físico de las quejas de dolor de cabeza, se debe considerar el trastorno 51
- 52. somatomorfo. Se deben considerartécnicas para el manejo del dolor. Quejas neurológicas (QNEU) El contenido de los 10 reactivos de la escala QNEU describe varios problemas que sugieren un origen neurológico, como debilidad, insensibilidad, mareos y movimientos involuntarios. Otra vez, se deben interpretar las elevaciones de esta escala en el contexto de una valoración médica, neurológica o neuropsicológica. Al igual que con otras escalas de este dominio, al interpretar QNEU es importante tomar en cuenta las elevaciones de Fs en términos de sobrerreporte de síntomas somáticos generales, FVS-r en términos de sobrerreporte de síntomas cognitivos y SI en términos de sobrerreporte de síntomas de memoria. Tabla 4-5. Interpretación de las puntuaciones de Quejas neurológicas (QNEU) Interpretación con base en el contenido: T = 65-91 El cliente informa quejas neurológicas. T ≥ 92 El cliente informa numerosas quejas neurológicas (p. ej., mareo, pérdida del equilibrio, adormecimiento, debilidad, parálisis, pérdida de control del movimiento, incluyendo movimientos voluntarios). Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala presentan múltiples quejas somáticas tienden a desarrollar problemas físicos en respuesta al estrés pueden presentar: mareo dificultades de coordinación problemas sensoriales Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Si se evalúa y descarta un origen físico de las quejas neurológicas, se debe considerar el trastorno somatomorfo. (El trastorno de conversión se debe considerar si la puntuación de Timidez (TIM) ≤ 39 y la de Cinismo (CR3) es ≤ 39). Se deben considerar técnicas de manejo del dolor. Quejas cognitivas (QCO) Los 10 reactivos de QCO describen varias dificultades cognitivas, sobre todo problemas de concentración, confusión y memoria, así como limitaciones intelectuales en general. Las elevaciones de esta escala se asocian con baja tolerancia al estrés y a la frustración. Recordemos del capítulo 3 que las elevaciones de FVS-r sugieren un reporte inverosímil de síntomas cognitivos; por ello, las elevaciones de QCO se deben interpretar sólo en el contexto de las puntuaciones de FVS-r (y tal vez las de SI específicamente en relación con la memoria). Un estudio empírico (Gervais, Ben-Porath y 52
- 53. Wygant, 2009) indicóque las puntuaciones elevadas de QCO se asocian con quejas subjetivas de problemas emocionales y cognitivos, pero no con déficits cognitivos reales. Esta distinción es importante, pues subraya la importancia de contar con datos reales del desempeño cognitivo, así como de los resultados de las Escalas de Validez al interpretar el significado de una puntuación elevada de QCO. Tabla 4-6. Interpretación de las puntuaciones de Quejas cognitivas (QCO) Interpretación con base en el contenido: T = 65-89 El cliente informa un patrón difuso de dificultades cognitivas. T ≥ 81 El cliente informa un patrón de dificultades cognitivas como problemas de memoria, dificultades para concentrarse, limitaciones intelectuales y confusión. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala se quejan de problemas de memoria tienen poca tolerancia a la frustración experimentan dificultades de concentración Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe determinar el origen de las quejas cognitivas, lo cual puede requerir de valoración neuropsicológica. ESCALAS DE PROBLEMAS INTERNALIZADOS El dominio Problemas Internalizados es el más amplio y el más elaborado del modelo de evaluación del MMPI-2-RF (figura 1-1). De los 40 constructos de psicopatología incluidos en este modelo jerárquico, 15 pertenecen al dominio de Problemas Internalizados. Con constructos en los tres niveles primarios de amplitud (orden superior, intermedio y delimitado), este dominio es una estructura jerárquica elaborada en sí misma. Una de las tres Escalas de Orden Superior, Alteración Emocional/Problemas Internalizados se encuentra en la cima de esta estructura. Tres Escalas Clínicas Reestructuradas (CR) conforman el nivel intermedio: Desmoralización (CRd), Disminución de emociones positivas (CR2) y Emociones negativas disfuncionales (CR7). La investigación reciente sobre problemas internalizados sugiere una estructura trifactorial que incluye Desmoralización/Tensión, Depresividad/Anhedonia y Ansiedad/Miedo (véase Sellbom, Ben-Porath y Bagby, 2008). CRd, CR2 y CR7, respectivamente, funcionan como indicadores de estos factores, lo cual aporta un lazo entre el modelo de evaluación del MMPI-2-RF y los modelos teóricos actuales de los problemas internalizados. Por último, otras escalas más específicas proporcionan información a nivel de faceta dentro de cada una de las tres líneas representadas por las Escalas CR. Bajo CRd se encuentran Ideación suicida/deseos de muerte (ISU), Impotencia/desesperanza (Im/D) e Ineficacia (INE). Bajo CR2 se encuentra Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r). Bajo CR7 se encuentran Preocupación/estrés (P/E), Ansiedad (ANS), tendencia al enojo (TEN), Limitaciones conductuales por miedos (LCM) y Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r). Estas 15 escalas se presentan en el orden que refleja el método interpretativo descrito en el capítulo 5, que también es paralelo a la Hoja Interpretativa. Es decir, empiezo con la escalas de Orden Superior AE/PI, seguida de CRd (y sus 53
- 54. cuatro escalas defacetas), CR2 (y su única escala de faceta) y CR7 (y sus seis escalas de faceta). Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI) El contenido de los 41 reactivos de AE/PI abarcan una amplia variedad de problemas emocionales e internalizados, la mayoría de los reactivos también pertenece a una de las tres escalas de nivel intermedio CRd, CD2 o CR7. El contenido de los reactivos incluye tristeza, desesperanza, desvalorización, depresión, falta de experiencias emocionales positivas, miedo, estrés y ansiedad. Por ello, esta escala de Orden Superior se puede interpretar como un indicador general del funcionamiento emocional del cliente. Las puntuaciones bajas se interpretan como por debajo del nivel promedio de dificultades emocionales, mientras que las puntuaciones altas indican que el cliente ha aceptado diversos problemas internalizados y emocionales. La precisa naturaleza de estos problemas se refleja en los constructos de nivel intermedio y específico dentro de este dominio. Tabla 4-7. Interpretación de las puntuaciones de Alteración emocional/Problemas internalizados (AE/PI) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel mejor que el promedio de adaptación emocional. T = 65-79 Las respuestas del cliente indican malestar emocional significativo. T ≥ 80 Las respuestas del cliente indican malestar emocional considerable que puede percibirse como crisis. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala aceptan una amplia variedad de síntomas y dificultades asociados con desmoralización, emociones positivas reducidas y experiencias emocionales negativas (p. ej., moral baja, depresión, ansiedad; sentirse abrumado, indefenso, pesimista). Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos internalizados. El malestar emocional puede motivar que el cliente se comprometa en el tratamiento. Desmoralización (CRd) CRd, de 24 reactivos, es una escala amplia muy importante que refleja un concepto esencial que guió la reestructuración del MMPI-2: esta escala evalúa directamente [desmoralización], que los autores de la prueba definen como “una dimensión generalizada y cargada de afecto de infelicidad e insatisfacción de la vida” (Ben-Porath y Tellegen, 2008/2011). Recordemos del capítulo 1 que éste era el factor común que permeó en el MMPI y el MMPI-2, y estaba presente en distintos grados en las ocho Escalas Clínicas. Ahora aislada y medida por separado, Desmoralización/Tensión es el primero de la conceptualización trifactorial de los problemas internalizados que se presentaron antes en esta sección. Tabla 4-8. Interpretación de las puntuaciones de Desmoralización (CRd) 54
- 55. Interpretación con baseen el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel superior al promedio de moral y satisfacción en la vida. T = 65-79 El cliente informa sentirse triste y desdichado, insatisfecho con las circunstancias actuales de su vida. T ≥ 80 Las repuestas del cliente indican que experimenta una confusión emocional considerable, se siente abrumado y sumamente desdichado, triste e insatisfecho con su vida. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala están en riesgo de ideación suicida (si las puntuaciones de Ideación suicida/deseos de muerte [ISU] o Impotencia/desesperanza [Im-D] > 65) se quejan de depresión o ansiedad se sienten pesimistas y sin esperanza en el futuro tienen baja autoestima se sienten incapaces de afrontar las circunstancias actuales de su vida tienen dificultades de concentración tienden a preocuparse y a la rumia se sienten tristes, pesimistas y, o inseguros Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de algún trastorno depresivo. Se debe valorar la presencia de autolesiones. El malestar emocional puede motivar al cliente a comprometerse en el tratamiento. El alivio del malestar psicológico debe ser el objetivo inicial de la intervención. Ideación suicida/deseos de muerte (ISU) Los cinco reactivos de ISU evalúan directamente pensamientos, intención e intentos suicidas o cualquier antecedente de ellos. En años recientes, la investigación científica ha encontrado apoyo sólido a la validez y utilidad práctica de esta escala (p. ej., Glassmire, Tarescavage, Burchett, martinez y Gomez, 2016). La escala es única en tanto que aceptar aunque sea uno de los cinco reactivos produce una puntuación T de relevancia clínica. Esta escala también es una de las siete que los autores identifican como poseedora de un contenido crítico; por ello, se destaca en los Informes de Puntuaciones generados por computadora, y todos los reactivos aceptados en la dirección que se puntúa se imprimen completos. Como se comentó en el capítulo 2, de ser posible el MMPI-2-RF se debe calificar en presencia del cliente para que una breve entrevista aclare cualquier respuesta del reactivo. Desde luego, el clínico anotaría la elevación de ISU e indagaría en cada reactivo aceptado en el contexto de la evaluación de tendencias suicidas. Tabla 4-9. Interpretación de las puntuaciones de Ideación suicida/deseos de muerte (ISU) Interpretación con base en el contenido: T = 65-99 El cliente informa antecedentes de ideación suicida y, o intentos de suicidio T = 100 El cliente informa ideación suicida actual y antecedentes de ideación e intentos de suicidio. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala 55
- 56. se preocupan porel suicidio y la muerte están en riesgo de intento de suicidio (que se exacerba por el bajo control de impulsos si las puntuaciones de Alteración conductual/Problemas externalizados [AC/PE], Conducta antisocial [CR4], Activación hipomaníaca [CR9] o Impulsividad [DISC-r] son ≥ 65 y para la de Abuso de sustancias [ABS] ≥ 65) pueden haber intentado suicidarse recientemente pueden experimentar impotencia y desesperanza Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe evaluar de inmediato el riesgo de suicidio. Impotencia/desesperanza (Im/D) Los cinco reactivos de Im/D describen creencias de que el individuo es incapaz de superar sus problemas o de hacer los cambios necesarios para alcanzar sus metas en la vida. Las puntuaciones elevadas reflejan el sentimiento de que la vida es fuente de tensión, así como de desesperanza e impotencia; estar abrumado, creer que uno ha sido tratado injustamente en la vida, y la falta de motivación para cambiar los sentimientos de desesperanza son relevantes en la evaluación del riesgo de suicidio y de autolesiones no mortíferas. Las expectativas negativas acerca del futuro se asocian con riesgo de trastornos de depresión y ansiedad. Al igual que ISU, Im/D es una de las siete escalas que posee un contenido crucial. Por ello, el Informe de Puntuaciones destaca esta escala e incluye el texto completo de todos los reactivos respondidos en la dirección que se puntúa. Tabla 4-10. Interpretación de las puntuaciones de Impotencia/desesperanza (Im/D) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 El cliente informa sentirse sin esperanza y pesimista. T ≥ 80 El cliente informa creer que no puede cambiar ni superar sus problemas, por lo que es incapaz de alcanzar sus metas en la vida. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala se sienten sin esperanza y pesimistas se sienten abrumados y sienten que la vida es tensión creen que nadie los puede ayudar creen que la vida los trata mal carecen de motivación para el cambio Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Los primeros objetivos de la intervención deben ser la pérdida de esperanza y los sentimientos de desesperación. 56
- 57. Desconfianza en símismo (DSM) La escala DSM de cuatro reactivos describe la falta de confianza y la sensación de sentirse inútil. Las puntuaciones elevadas indican inseguridad e inferioridad en comparación con los demás. Aunque este concepto tiene una relación estrecha con la siguiente escala, Ineficacia (INE), también tienen diferencias importantes. Se ha sugerido que la baja autoestima es precursora de depresión, y que la desconfianza en uno mismo es factor de riesgo de ideación suicida, más allá de que los efectos se explican por la propia depresión. La desconfianza en uno mismo también se ha asociado con patrones de personalidad límite y evitativa, trastornos de la alimentación y trastorno por estrés postraumático. Los problemas de autoestima son buenos objetivos de una terapia. Tabla 4-11. Interpretación de las puntuaciones de Desconfianza en sí mismo (DSM) Interpretación con base en el contenido: T = 65-69 El cliente informa desconfiar de sí mismo. T ≥ 70 El cliente informa sentirse inútil y carecer de confianza. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala se sienten inferiores e inseguros son autodenigrantes tienden a la rumia son autopunitivos presentan falta de confianza y sensación de inutilidad Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Los primeros objetivos de la intervención deben ser la autoestima y la desconfianza en sí mismo. Ineficacia (INE) El contenido de los nueve reactivos de INE evalúa el grado en que la persona evaluada se siente incapaz de tomar decisiones y de afrontar crisis menores de la vida. Las bajas puntuaciones se interpretan como reflejo de un sentido de control personal y de confianza en sí mismo. Las puntuaciones elevadas, sugieren que la persona evaluada probablemente es pasiva y carece de confianza en sí misma cuando se enfrenta con dificultades. La investigación empírica relacionada con este constructo tiene fundamento en el concepto de Bandura (1977) de autoeficacia; aunque el propio Bandura subrayó que esta importante característica humana es específica al dominio, la investigación apoya la idea de una forma generalizada de autoeficacia, y éste es el concepto primordial que mide INE (véase p. ej., Judge, Erez, Boon y Thoresen, 2002). Tabla 4-12. Interpretación de las puntuaciones de Ineficacia (INE) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente no aceptó reactivos de falta de determinación y de eficacia 57
- 58. T = 65-79El cliente informa ser pasivo, indeciso e ineficaz, y cree que no es capaz de afrontar las dificultades actuales. T ≥ 80 El cliente informa ser muy indeciso, creer que es incapaz de tomar decisiones y de afrontar con eficacia las crisis, y, o tener dificultades para afrontar cuestiones pequeñas, sin consecuencias. Empíricamente, otros individuos con puntuaciones anormalmente altas o bajas en esta escala (como se señaló) pueden confiar mucho en sí mismos y estar orientados al poder (si T < 39) no confían en sí mismos y son pasivos (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: La falta de determinación puede interferir con el establecimiento de metas del tratamiento y su progreso. La escala CR2, de 17 reactivos, es un indicador del segundo factor, Depresividad/anhedonia, de la conceptualización trifactorial de los problemas internalizados descritos antes en este capítulo. En su calidad de medida focalizada en la anhedonia, CR2 es esencial al evaluar los problemas relacionados con la depresión. Desde la perspectiva neuropsicológica, CR2 (anhedonia) está más relacionada con las vías de recompensa que con las de miedo ante las amenazas. Por ello, también tiene una relación más fuerte con la deficiencia de serotonina, lo cual tiene implicaciones directas para el tratamiento. Muchos pacientes se presentan con una autodescripción verbal de la depresión; en muchos casos, Desmoralización (CRd) está significativamente elevada, pero este resultado puede deberse más a la tensión que a la anhedonia. CR2 se considera cada vez más como indicador distintivo de la depresión mayor. Tabla 4-13. Interpretación de las puntuaciones de Disminución de emociones positivas (CR2) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un alto nivel de bienestar psicológico, una amplia variedad de experiencias emocionales positivas, así como confianza y energía. T ≥ 65 El cliente informa falta de experiencias emocionales positivas, anhedonia significativa y falta de interés. Empíricamente, otros individuos con puntuaciones anormalmente altas o bajas en esta escala (como se señaló) son optimistas, extrovertidos y participan activamente en situaciones sociales (si T < 39) son pesimistas, introvertidos y desapegados socialmente, y carecen de energía; pueden presentar síntomas vegetativos de depresión (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Debe valorarse la presencia de un trastorno depresivo, como depresión mayor (si T ≥ 75). Debe valorarse la necesidad de fármacos antidepresivos, y puede justificarse el tratamiento como paciente interno de una depresión mayor (si T ≥ 75). La anhedonia es un objetivo de la intervención. La emocionalidad positiva disminuida puede interferir con el compromiso en el tratamiento. Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r) 58
- 59. INTR-r, de 20reactivos, es una de las Cinco Escalas de Psicopatología de la Personalidad (PSY-5). Aunque no es el equivalente exacto de una faceta de CR2, en tanto que también es de amplio alcance a nivel teórico, en este marco interpretativo, INTR-r se considera una medida que corrobora la disminución de emociones positivas, así como del alejamiento social y la evitación de situaciones e interacciones sociales. Las puntuaciones bajas sugieren que la persona evaluada es extrovertida y tiene inclinaciones a ser activo a nivel social y a experimentar una amplia variedad de emociones positivas. Las puntuaciones elevadas indican introversión social, anhedonia, restricción de intereses y pensamientos pesimistas. Emociones negativas disfuncionales (CR7) CR7, de 24 reactivos, es un indicador del tercer factor, Ansiedad/Miedo, de la conceptualización trifactorial de los problemas internalizados antes descrita. Mide las experiencias negativas emocionales, como ansiedad, miedo y enojo. Las puntuaciones bajas se interpretan como indicadores de niveles por debajo del promedio de experiencias emocionales negativas. Las puntuaciones altas se asocian con un mayor riesgo de psicopatología relacionada con la ansiedad. Tabla 4-14. Interpretación de las puntuaciones de Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa sentirse con energía y tener muchas experiencias emocionales positivas. T ≥ 65 El cliente informa falta de experiencias emocionales positivas y tendencia a evitar las situaciones sociales. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala carecen de experiencias emocionales positivas experimentan problemas significativos de anhedonia se quejan de depresión carecen de intereses son pesimistas son introvertidos socialmente Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Debe valorarse la necesidad de fármacos antidepresivos. La falta de emociones positivas puede interferir con el compromiso en la terapia. Tabla 4-15. Interpretación de las puntuaciones de Emociones negativas disfuncionales (CR7) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de experiencias emocionales negativas. T ≥ 65 El cliente informa varias experiencias emocionales negativas, como ansiedad, enojo y miedo. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala 59
- 60. son inhibidos conductualmentedebido a las emociones negativas experimentan ideas intrusivas tienden a enojarse son reactivos al estrés experimentan problemas de sueño, como pesadillas se preocupan de manera excesiva pasan tiempo excesivo rumiando perciben a los demás como abiertamente críticos son autocríticos y proclives a la culpa Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con la ansiedad. El malestar emocional puede motivar al cliente a estar en tratamiento. Las emociones negativas disfuncionales son los objetivos de la intervención. Se debe considerar la necesidad de emplear fármacos para reducir la ansiedad (si T ≥ 80). Preocupación/estrés (P/E) Los siete reactivos de P/E evalúan experiencias de estrés y preocupación, como los que se experimentan por decepciones, problemas, presión de tiempo y situaciones específicas en relación con la economía y la mala fortuna. El concepto general de preocupación es un rasgo clave de ansiedad generalizada. Las puntuaciones bajas se interpretan como reflejo de un nivel por debajo del promedio de estrés y preocupación. Las puntuaciones elevadas se asocian con reacciones de estrés, tendencia a la preocupación y excesiva rumia. Tabla 4-16. Interpretación de las puntuaciones de Preocupación/estrés (P/E) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de preocupación y estrés. T = 64-79 El cliente informa un nivel por encima del promedio de preocupación y estrés. T ≥ 80 El cliente informa múltiples problemas que implican experiencias de preocupación y estrés, como preocupación por decepciones, dificultades con la presión de tiempo y preocupaciones específicas por mala fortuna y la economía. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala son reactivos al estrés tienden a preocuparse dedican tiempo excesivo a rumiar Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con el estrés y de trastorno obsesivo-compulsivo. 60
- 61. La preocupación yla rumia excesivas son objetivos apropiados de la intervención. Se deben considerar técnicas de manejo del estrés. Ansiedad (ANS) Los cinco reactivos de ANS se enfocan en las experiencias de ansiedad. Los reactivos describen experiencias frecuentes de ansiedad generalizada, terror y pesadillas. Las puntuaciones elevadas se correlacionan con ansiedad significativa y problemas asociados, como ideas intrusivas, dificultades para dormir y tensión postraumática. Si en la historia del caso se ha documentado un trauma, una puntuación elevada de ANS puede indicar la presencia del trastorno de estrés postraumático. Debido a que entre la muestra normal casi nunca se aceptaron estos reactivos, una puntuación natural de 2 equivale a una puntuación T en el rango clínico. ANS es una de las siete escalas de contenido crucial; por ello, el Informe de Puntuaciones debe incluir el texto completo de todos los reactivos contestados en la dirección que se puntúa. Tabla 4-17. Interpretación de las puntuaciones de Ansiedad (ANS) Interpretación con base en el contenido: T = 65-69 El cliente informa sentirse ansioso. T = 100 El cliente informa sentirse constantemente ansioso. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan ansiedad significativa y problemas relacionados con ella experimentan ideas intrusivas tienen dificultades de sueño, como pesadillas experimentan estrés postraumático Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con ansiedad, como el de estrés postraumático. Se debe considerar la necesidad de emplear fármacos para reducir la ansiedad (si T ≥ 80). Tendencia al enojo (TEN) Los siete reactivos de TEN describen enojo y aspectos relacionados con él, como ser impaciente, molestarse o enfurecerse con facilidad. Las puntuaciones elevadas en TEN se asocian con berrinches, resentimientos y otros problemas con el manejo del enojo. Este constructo es diferente al de agresión, pues aborda el componente de emocionalidad negativa y la expresión del enojo más que los actos agresivos reales (compárese con Agresión [AG] y Agresividad-revisada [AGGR-r] en el dominio de Problemas Externalizados). También es diferente de la hostilidad, que es medida mejor por Cinismo (CR3). Tabla 4-18. Interpretación de las puntuaciones de Tendencia al enojo (TEN) 61
- 62. Interpretación con baseen el contenido: T = 65-79 El cliente informa ser proclive al enojo. T = 80 El cliente informa molestarse con facilidad, ser impaciente con los demás, enojarse con facilidad y a veces ser dominado por el enojo. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen problemas de enojo, irritabilidad y poca tolerancia a la frustración tienen resentimientos hacen berrinches les gusta discutir por todo Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con el enojo. Se debe considerar el tratamiento de manejo del enojo. Limitaciones conductuales por miedos (LCM) El contenido de los nueve reactivos de LCM describe miedos que limitan significativamente las actividades dentro y fuera de casa. LCM se asocia con agorafobia y, en general, con temerosidad. LCM y la siguiente escala, Miedos específicos múltiples (MEM), representan la distinción hecha en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (American Psychiatric Association, 2013) entre disfunción agorafóbica y fobias simples. Una puntuación elevada en LCM sugiere que los miedos que limitan la conducta son objetivos adecuados para una intervención terapéutica. Tabla 4-19. Interpretación de las puntuaciones de Limitaciones conductuales por miedos (LCM) Interpretación con base en el contenido: T = 65-89 El cliente informa miedos múltiples que limitan significativamente su actividad normal dentro y fuera de casa. T ≥ 90 El cliente informa miedos múltiples que limitan significativamente su actividad normal dentro y fuera de casa, como miedos de salir de casa, espacios abiertos, espacios pequeños, la oscuridad, objetos afilados y manejar dinero. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala presentan agorafobia son temerosos Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos de ansiedad, en especial agorafobia. Se deben considerar los miedos que limitan la conducta como objetivos de la intervención. 62
- 63. Miedos específicos múltiples(MEM) Los nueve reactivos de MEM reflejan miedos que producen angustia a objetos o situaciones específicos, como animales, fenómenos naturales, sangre, inyecciones y lesiones, entre otros. Los individuos que obtienen puntuaciones elevadas en MEM tienden a rechazar riesgos y evitar el daño, con tendencia a experimentar fobias específicas. Tabla 4-20. Interpretación de las puntuaciones de Miedos específicos múltiples (MEM) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un número por debajo del promedio de miedos específicos. T = 65-77 El cliente informa múltiples miedos específicos a ciertos animales o fenómenos naturales. T = 78 El cliente informa múltiples miedos específicos, como sangre, fuego, rayos, agua, desastres naturales, arañas, ratones y otros animales. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala evitan los peligros evitan el daño Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de fobias específicas. Los miedos específicos son los objetivos de la intervención. Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r) NEGE-r es una escala PSY-5 de 20 reactivos que corresponden al dominio Neuroticismo del modelo pentafactorial de la personalidad normal (McGrae y Costa, 2008). Sus reactivos describen una amplia variedad de experiencias negativas, como ansiedad, inseguridad y preocupación. Las puntuaciones bajas se interpretan como indicadores de que la persona evaluada es proclive a tales emociones. Además de la emocionalidad negativa aumentada, quienes obtienen puntuaciones altas tienden a ser catastróficos y esperar que ocurra lo peor. Entre las otras escalas del MMPI-2-RF, ésta es la que tiene la mayor correlación con Emociones negativas disfuncionales (CR7), por lo que se incluye en este conjunto para fines de interpretación. Tabla 4-21. Interpretación de las puntuaciones de Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de experiencias emocionales negativas. T ≥ 65 El cliente informa varias experiencias emocionales negativas. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala 63
- 64. experimentan varias experienciasemocionales negativas, como ansiedad, inseguridad y preocupación presentan inhibiciones conductuales debidas a emociones negativas son autocríticos y proclives a la culpa experimentan ideas intrusivas Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de un trastorno de la personalidad. La tensión emocional puede motivar al cliente para estar en tratamiento. Enfocarse excesiva o exclusivamente en la información negativa es un objetivo adecuado del tratamiento. Puede considerarse el uso de fármacos para reducir la ansiedad. ESCALAS DE ALTERACIÓN DEL PENSAMIENTO Las escalas del dominio Alteración del pensamiento reflejan problemas relacionados con el pensamiento que, por lo general, se asocian con trastornos psicóticos. Los síntomas clave de este dominio son alucinaciones y delirios, y, por supuesto, la categoría neokraepeliana de esquizofrenia. Vale la pena volver al cambio de paradigma descrito en el capítulo 1 -es decir, el alejamiento reciente en el campo de la psicopatología de las categorías diagnósticas discretas en favor de constructos dimensionales organizados jerárquicamente. Tal vez más que cualquier otro tipo de psicopatología, la psicosis y la esquizofrenia invocan el pensamiento dicotómico -muchas personas los ven como trastornos que uno tiene o no. De hecho, es más fácil reconceptualizar disfunciones más comunes, como ansiedad o desmoralización, considerándolos constructos dimensionales; Neuroticismo, tal como se representa en el modelo pentafactorial de la personalidad, posee una distribución normal clara. Sin embargo, es más difícil ver la dimensionalidad en síntomas como alucinaciones visuales o auditivas, o en los delirios de persecución. El trabajo conceptual importante de Harkness y McNulty (1994) en el desarrollo del modelo PSY-5 aportó una base para repensar el constructo de psicoticismo. En su calidad de concepto amplio, general, psicoticismo puede pensarse dimensionalmente como reflejo de la cualidad del individuo para estar en contacto con la realidad consensuada. En su calidad de diferencia individual, esta característica se puede ver como ordinal, y se puede encontrar en muchos trastornos, no sólo en la esquizofrenia, cierto grado de deterioro en la relación con la realidad consensuada. Sólo hay cuatro escalas en el dominio Alteración del Pensamiento: la Escala de Orden Superior, Alteración del pensamiento (AP); dos Escalas CR, Ideas de persecución (CR6) y Experiencias aberrantes (CR8), enfocadas en delirios y alucinaciones respectivamente; y por último la escala PSY-5, Psicoticismo-revisada (PSYC-r). Alteración del pensamiento (AP) AP, de 26 reactivos, es una de las tres Escalas de Orden Superior del MMPI-2-RF, y refleja la importancia y potencial impacto de este tipo de psicopatología, aun cuando es menos frecuente que los otros tipos amplios (Problemas Internalizados y Externalizados). Los 26 reactivos de AP también aparecen en CR6 o CR8. La puntuación global de AP constituye un índice del nivel de alteración del pensamiento. Las puntuaciones elevadas sugieren dificultades 64
- 65. sustanciales asociadas conprocesos anormales de pensamiento. Los enunciados interpretativos se pueden derivar, casi siempre, de CR6, CR8 y, o PSYC-r (descritas más adelante). Como se señaló antes, las Escalas de Orden Superior se crearon mediante el análisis factorial de las Escalas CR. Con claridad, AP fue definida por CR6 y CR8. Tabla 4-22. Interpretación de las puntuaciones de Alteración del pensamiento (AP) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 Las respuestas del cliente indican disfunción significativa del pensamiento. T ≥ 80 Las respuestas del cliente indican disfunción grave del pensamiento. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan diversos síntomas y dificultades asociadas con pensamiento perturbado, como delirios paranoides y no paranoides, alucinaciones auditivas o visuales y pensamiento no realista; los patrones de síntomas específicos se deben reflejar en las puntuaciones de CR6, CR8 y PSYC-r. Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos asociados con disfunciones del pensamiento. El cliente puede requerir hospitalización. Se debe valorar la necesidad de emplear fármacos antipsicóticos. Ideas de persecución (CR6) La Escala Clínica 6-Paranoia originalmente era una escala amplia que contenía un componente significativo de desmoralización (ahora medido por CRd), un elemento de cinismo (ahora medido por CR3) y delirios autorreferenciales de persecución. Este último elemento se identificó como el componente distintivo principal de CR6, que cuenta con 7 reactivos que reflejan el nivel de las creencias persecutorias. La mayoría de estos reactivos son autorreferenciales, extremos y poco comunes en la población (p. ej., la creencia de que alguien lo sigue). Debido a que estos reactivos casi nunca fueron aceptados entre la muestra normativa, una puntuación natural sólo equivale a una puntuación T de nivel clínico. Tabla 4-23. Interpretación de las puntuaciones de Ideas de persecución (CR6) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 Las respuestas del cliente sugieren ideas significativas de persecución, como creer que otros tratan de hacerle daño. T ≥ 80 A este nivel, el pensamiento persecutorio alcanza el grado de delirios paranoides. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan delirios paranoides (si T ≥ 80) sospechan de los demás y están alienados respecto con ellos experimentan dificultades interpersonales como resultado de su sospechas 65
- 66. carecen de introspección culpana los demás por sus propias dificultades Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos paranoides. Las ideas persecutorias pueden tener un impacto negativo en la relación terapéutica e impedir el tratamiento. Se debe considerar la necesidad de internar al cliente y, o administrarle fármacos antipsicóticos (si T ≥ 80). CR6 es una de las siete escalas que poseen contenido crucial. Por ello todos los reactivos contestados en la dirección que se puntúa se imprimen completos en el Informe de Puntuaciones generado por computadora. En este caso, encontrar pensamiento persecutorio significativo requiere una intervención inmediata. Experiencias aberrantes (CR8) Los 18 reactivos de CR8 describen pensamientos y experiencias perceptuales inusuales. Las puntuaciones elevadas indican un posible trastorno psicótico, y las elevaciones significativas indican un pensamiento alterado. CR8 fue diseñada como una de las siete escalas con contenido crucial; por ello, cuando aparece una puntuación elevada, todos los reactivos contestados en la dirección que se puntúa se imprimen en el Informe de Puntuaciones generado por computadora. Es importante tener en mente que ciertos trastornos neurológicos producen síntomas similares. Esto también se aplica al consumo de sustancias, que a veces también producen una sintomatología abiertamente psicótica (y puntuaciones elevadas en CR8). Por ello, se debe tomar en cuenta con atención la historia completa del caso y la información colateral al interpretar las puntuaciones elevadas de CR8. Tabla 4-24. Interpretación de las puntuaciones de Experiencias aberrantes (CR8) Interpretación con base en el contenido: T = 65-74 El cliente informa varios pensamientos y procesos perceptuales inusuales. T ≥ 75 El cliente informa de muchos pensamientos y percepciones inusuales. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan desorganización del pensamiento tienen un pensamiento irreal creen que tienen capacidades sensoperceptuales inusuales posiblemente experimentan delirios somáticos (si las puntuaciones de Quejas somáticas [CR1], Quejas de dolor de cabeza [QDC] o Quejas neurológicas [QNEU] = 65) pueden experimentar síntomas psicóticos inducidos por sustancias (si Abuso de sustancias [ABS] ≥ 65) pueden experimentar alucinaciones auditivas y, o visuales y delirios no persecutorios, como transmisión del pensamiento y lectura de la mente (si T ≥ 80). Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: 66
- 67. Se debe valorarla presencia de trastornos que incluyan síntomas psicóticos. Se debe considerar la esquizofrenia, el tipo paranoide (si T ≥ 75). Se debe valorar la presencia de trastornos de la personalidad que incluyan pensamientos y percepciones inusuales. El pensamiento perturbado puede interrumpir el tratamiento. Ayudar al cliente a mejorar el conocimiento de su disfunción del pensamiento es un objetivo adecuado del tratamiento. El cliente puede requerir tratamiento como paciente interno (si T ≥ 75). Se debe valorar la necesidad de fármacos antipsicóticos (Si T ≥ 75). Psicoticismo-revisada (PSYC-r) PSYC-r, de 26 reactivos, es la versión del MMPI-2-RF de la escala PSYC de PSY-5, desarrollada originalmente para el MMPI-2. Los reactivos describen diversos síntomas asociados con perturbaciones del pensamiento. Las puntuaciones bajas indican procesos ordenados, convencionales de pensamiento sin características inusuales. Las puntuaciones elevadas sugieren, como se describió antes, altos niveles de desconexión respecto con la realidad consensuada, es decir, reflejan pensamiento, experiencias perceptuales inusuales y alienación social. Al comparar el modelo PSY-5 con el modelo pentafactorial de la personalidad normal, Psicoticismo es el único factor que no tiene equivalente. Otra vez, las razones de esto es que los problemas asociados con esta escala son poco frecuentes en la población y, por lo general, no aparecen en los estudios de análisis factorial de poblaciones no clínicas. PSYC-r tiene una correlación alta (.95) con AP en hombres y mujeres. Tabla 4-25. Interpretación de las puntuaciones de Psicoticismo-revisado (PSYC-r) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa experiencias de perturbación del pensamiento. T ≥ 65 El cliente informa varias experiencias asociadas con disfunción del pensamiento. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan procesos de pensamiento y fenómenos perceptuales inusuales (si T ≥ 65) están alienados respecto con los demás (si T ≥ 65) tienen un pensamiento irreal (si T ≥ 65) presentan una prueba de realidad deteriorada (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos de la personalidad caracterizados por un pensamiento inusual. Escalas de Problemas Externalizados La psicología con frecuencia se define como el estudio científico del pensamiento, las emociones y las conductas, y las 67
- 68. tres Escalas deOrden Superior reflejan alteraciones en las tres. El dominio de Problemas Externalizados aborda la conducta desadaptativa, como agresión, conductas impulsivas, relaciones interpersonales tormentosas, conflictos con la sociedad y las autoridades legales, abuso de sustancias, robo y mentira, entre otras. Los términos diagnósticos tradicionales para referirse a los problemas de este dominio incluyen trastorno negativista/desafiante, trastornos de conducta, personalidad antisocial y otros. Por lo general, los individuos que obtienen puntuaciones elevadas en el dominio de Problemas Externalizados son descritos como extrovertidos, dominantes y dominadores, agresivos, autocentrados, sobreactivos e impulsivos. A veces presentan conductas agresivas o violentas, y es típico encontrar en su historia conflictos con la ley. Un concepto clave de este dominio es [impulsividad], una deficiencia en la capacidad de autocontrolarse e inhibir los deseos e impulsos. La impulsividad es uno de los factores más importantes y predictivos de la personalidad humana. Se relaciona directamente con el factor Escrupulosidad del modelo pentafactorial de la personalidad normal; en la teoría de la personalidad de Tellegen (1985), impulsividad es uno de los tres factores de orden superior (junto con emocionalidad positiva y emocionalidad negativa). La conducta es disfuncional o desadaptativa, en muchos casos como resultado de una falla en los procesos inhibitorios normales, como control de impulsos, autocontrol y autodisciplina, entre otros. Hay nueve escalas en el dominio de Problemas Externalizados, entre ellas, una de las Escalas de Orden Superior, Alteración conductual/Problemas externalizados (AC/PE). Como se muestra en la figura 1-1, AC/PE incluye dos Escalas CR, Conducta antisocial (CR4) y Activación Hipomaníaca (CR9); cuatro Escalas de Problemas Específicos (Problemas de conducta infanto-juveniles [PCIJ], Abuso de sustancias [ABS], Agresión [AG] y Euforia [EUF]), y dos Escalas PSY-5 (Agresividad-revisada [AGGR-r] e Impulsividad-revisada [DISC-r]). Alteración conductual/Problemas Externalizados (AC/PE) Como se ha señalado, AC/PE, de 23 reactivos, es una de las tres Escalas de Orden Superior del MMPI-2-RF. Sus reactivos abarcan diversos problemas de conducta desadaptativa. Los factores esenciales de este dominio incluyen rasgos y conductas de la personalidad antisocial, agresividad e hiperactividad, así como problemas con el control de impulsos. Tomando en su conjunto estos temas, AC/PE es un índice general de las tendencias del individuo a la conducta impulsiva. Las puntuaciones bajas indican un nivel superior al promedio de restricciones conductuales, mientras que las puntuaciones elevadas sugieren una amplia variedad de conductas externalizadas, impulsivas. Tabla 4-26. Interpretación de las puntuaciones de Alteración conductual/Problemas Externalizados (AC/PE) Interpretación con base en el contenido: T < 39 Las respuestas del cliente indican un nivel por encima del promedio de restricciones conductuales; es poco probable que presente problemas de conducta externalizada. T = 65-79 Las respuestas del cliente indican problemas externalizados significativos, que probablemente lo han metido en dificultades. T ≥ 80 Las respuestas del cliente indican problemas de conducta externalizada considerables, que constituyen una marcada disfunción y lo han metido en dificultades. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala Presentan diversas conductas y problemas asociadas con falta de control (p. ej., abuso de sustancias, antecedentes delictivos, conducta violenta y abusiva, falta de control de impulsos); en las puntuaciones de las 68
- 69. Escalas Clínica Reestructuradas,de Problemas Específicos y PSY-5 reflejan patrones específicos. Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos externalizados. Las elevaciones de AC/PE sugieren una falta de motivación interna para estar en tratamiento y un alto riesgo de no respetar el encuadre. Mejorar el autocontrol es un objetivo adecuado para la intervención. Conducta antisocial (CR4) Los 22 reactivos de CR4 se enfocan en varias conductas antisociales y conflictos familiares relacionados. Las puntuaciones bajas indican un nivel por debajo del promedio de conducta antisocial en el pasado, y un riesgo por debajo del promedio de tener problemas asociados con elevaciones en esta escala. La mayoría de los reactivos de esta escala están redactados en pasado, y el contenido se refiere a conductas antisociales abiertas. Por ello, la interpretación más precisa de una puntuación elevada es que el cliente informó una historia de conducta antisocial. Los correlatos listados en la segunda sección del cuadro de texto que aparece abajo se han establecido empíricamente, y se pueden informar con confianza. Dos escalas de Problemas Específicos, Problemas infanto-juveniles (PICJ) y Abuso de sustancias (ABS), se interpretan como facetas de CR4. Tabla 4-27. Interpretación de las puntuaciones de Conducta antisocial (CR4) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de conducta antisocial. T ≥ 65 El cliente informa antecedentes significativos de conducta antisocial. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala han estado involucrados con el sistema de justicia penal no acatan las normas y expectativas sociales experimentan relaciones interpersonales conflictivas son impulsivos actúan impulsivamente por aburrimiento tienen características antisociales consumen sustancias tienen problemas familiares son agresivos en las relaciones interpersonales Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia del trastorno de la personalidad antisocial, del trastorno de abuso de sustancias u otros trastornos de problemas externalizados. La tendencia a las conductas impulsivas pueden interferir con el establecimiento de la relación terapéutica, 69
- 70. resistencia al tratamientoo la no aceptación del encuadre. El autocontrol inadecuado es un objetivo adecuado del tratamiento. Problemas de conducta infanto-juveniles (PCIJ) Los seis reactivos de la escala PCIJ se enfocan en la historia temprana de problemas de conducta, como robar, asociarse con un grupo de pares negativo, presentar problemas de conducta en la escuela. Las puntuaciones elevadas de PICJ se correlacionan con delincuencia juvenil y con conductas impulsivas. Si PCIJ es la única elevación entre las nueve escalas de este dominio (es decir, si se encuentran puntuaciones normales en AC/PE, CR4, ABS, CR9, AG, AGGR-r y DISC-r), es probable que la persona evaluada esté reconociendo un patrón de conducta que ocurrió en la infancia o la adolescencia, pero no en el presente. Tabla 4-28. Interpretación de las puntuaciones de Problemas de conducta infanto-juveniles (PCIJ) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 El cliente informa antecedentes de conducta problemática en la escuela. T ≥ 80 El cliente informa antecedentes de problemas de conducta juveniles como conducta problemática en la escuela, robo, influencias negativas de pares. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen antecedentes de delincuencia juvenil y conducta delictiva y antisocial experimentan relaciones interpersonales conflictivas actúan impulsivamente tienen dificultades con individuos en posiciones de autoridad tienen dificultad para confiar en los demás Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos de problemas externalizados, sobre todo trastorno de la personalidad antisocial. Abuso de sustancias (ABS) ABS es una escala de siete reactivos que abordan el abuso de sustancias en el pasado o en la actualidad. La mayoría de los reactivos se refieren al alcohol. Las puntuaciones altas se correlacionan con un riesgo mayor de abuso de sustancias, sea alcohol u otras drogas; deterioro funcional debido al consumo de sustancias, y un rasgo general de búsqueda de sensaciones. Los reactivos tienen validez de facie y son directos. Por ello, es posible que un individuo que consume drogas simplemente evite reconocer esta conducta. Si la información del caso incluye abuso de sustancias actual, pero la puntuación de ABS se encuentra en el rango normal, se interpreta como negación. Debido a los riesgos potenciales de abuso de sustancias, ABS se considera una de las siete escalas de contenido crucial. Por ello, cuando está elevada, todos los reactivos aceptados en la dirección que se puntúa se imprimen en el Informe de Puntuaciones generado por 70
- 71. computadora. Tabla 4-29. Interpretaciónde las puntuaciones de Abuso de sustancias (ABS) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 El cliente informa abuso de sustancias significativo en el pasado y el presente. T ≥ 80 El cliente informa antecedentes significativos de abuso de sustancias, abuso de sustancias en el presente, consumo frecuente de alcohol y drogas y, o consumo de alcohol para “relajarse y abrirse”. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen antecedentes de consumo problemático de alcohol o drogas han tenido problemas legales a consecuencia del abuso de sustancias buscan sensaciones Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos relacionados con el uso de sustancias. Se debe considerar el abuso de sustancias como foco del tratamiento Activación hipomaníaca (CR9) CR9 es una escala de 28 reactivos que abarca una amplia variedad de características emocionales, actitudes, patrones de pensamiento y conductas asociadas con la activación hipomaníaca. El contenido de los reactivos refleja un alto nivel de energía, pensamientos que compiten entre sí, estado de ánimo elevado, autoconsideración aumentada, búsqueda de emociones y agresión. Las puntuaciones bajas indican que la persona evaluada ha informado un nivel de energía y un apego al ambiente por debajo del promedio. Si CR9 es baja y CR2 está elevada, la combinación sugiere anhedonia y desapego más acentuados, característica de la depresión mayor. Tabla 4-30. Interpretación de las puntuaciones de Activación hipomaníaca (CR9) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de activación y relación con su ambiente. T = 65-74 El cliente informa un nivel por encima del promedio de activación y relación con su ambiente. T ≥ 75 El cliente informa un nivel considerablemente por encima del promedio de activación y relación con su ambiente. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen un nivel muy bajo de energía (si T < 35) están desapegados de su medio (si T < 35) son inquietos y se aburren con facilidad (si T ≥ 65) están sobreactivados, se manifiesta con un bajo control de impulsos, agresión, inestabilidad del estado de ánimo excitabilidad, búsqueda de sensaciones y otras formas de conducta subcontrolada (si T ≥ 65) 71
- 72. muestran características depersonalidad narcisista (si T ≥ 65) tienen antecedentes de síntomas asociados con episodios maníacos o hipomaníacos (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia del trastorno de la personalidad narcisista. Se debe valorar la presencia de episodios maníacos o hipomaníacos, cycling mood, trastorno esquizoafectivo (si T ≥ 75 y las puntuaciones de Ideas de persecución [CR6] y Experiencias aberrantes [CR8] ≥ 70). La activación excesiva puede interferir con el tratamiento. La estabilización, que justifica considerar la medicación y, o hospitalización es un objetivo adecuado del tratamiento. Agresión (AG) Los nueve reactivos de AG reflejan la conducta agresiva física. Las puntuaciones elevadas sugieren que el individuo probablemente tiene antecedentes de abuso y violencia interpersonal. Debido a la naturaleza urgente de estos problemas, AG es una de las siete escalas que tienen contenido crucial; por ello, cuando está elevada, todos los reactivos contestados en la dirección que se puntúa se imprimen en el Informe de Puntuaciones para ayudar en una entrevista inmediata de seguimiento. Por lo general, las puntuaciones bajas indican un nivel por debajo del promedio de conducta agresiva. Es importante considerar las puntuaciones de las Escalas de Validez, sobre todo los indicadores de subreporte, para interpretar las puntuaciones bajas con mayor certeza. Tabla 4-31. Interpretación de las puntuaciones de Agresión (AG) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de conducta agresiva. T = 65-79 El cliente informa realizar conductas agresivas, violentas físicas y perder el control. T ≥ 80 El cliente informa realizar conductas agresivas, violentas físicas, como conducta explosiva y altercados físicos, y disfruta intimidando a los demás. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala tienen antecedentes de conducta violenta hacia los demás son abusivos experimentan problemas relacionados con la ira Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos asociados con agresión interpersonal. La agresión y el enojo son objetivos adecuados de la intervención. 72
- 73. Euforia (EUF) Los ochoreactivos de EUF describen sentimientos de un nivel elevado de excitación y energía, cambios del estado de ánimo y falta de sueño. Las puntuaciones elevadas se asocian con antecedentes de episodios maníacos o hipomaníacos y un alto nivel actual de activación. Las puntaciones bajas se interpretan como un nivel de activación por debajo del promedio. Siempre se debe considerar la posibilidad de que las características sugeridas por las puntuaciones altas estén inducidas por sustancias, lo cual influiría en la interpretación de los datos y la dirección del tratamiento, de modo que los clínicos deben observar EUF junto con ABS. Tabla 4-32. Interpretación de las puntuaciones de Euforia (EUF) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa un nivel por debajo del promedio de energía y activación. T = 65-79 El cliente informa episodios de excitación y energía aumentadas. T ≥ 80 El cliente informa episodios de excitación y energía aumentadas, cambios de estado de ánimo incontrolables y falta de sueño. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala experimentan activación excesiva tienen antecedentes de episodios maníacos o hipomaníacos (si T ≥ 80) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de episodios maníaco o hipomaníacos u otros padecimientos asociados con energía y activación excesivas. La activación excesiva puede interferir con el tratamiento. Se debe considerar la necesidad de fármacos para estabilizar el estado de ánimo. Agresividad-revisada (AGGR-r) AGGR-r, de 18 reactivos, es una escala PSY-5 que se interpreta dentro del dominio de Problemas Externalizados del MMPI-2-RF. Su contenido refleja conductas agresivamente asertivas. Por ello, las puntuaciones bajas sugieren que el cliente es pasivo y sumiso, y las puntuaciones altas se asocian con agresividad instrumental, dirigida a metas. AG, descrita antes, sugiere conducta agresiva y violenta, mientras que AGGR-r refleja más dominancia social y asertividad. Tabla 4-33. Interpretación de las puntuaciones de Agresividad-revisada (AGGR-r) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa ser pasivo y sumiso en relaciones interpersonales. T ≥ 65 El cliente informa ser agresivo y asertivo en relaciones interpersonales. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala 73
- 74. son abiertamente asertivosy socialmente dominantes realizan conductas agresivas instrumentales creen que tienen capacidades de liderazgo son vistos por los demás como dominantes Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos de la personalidad. La reducción de la conducta agresiva interpersonal es un objetivo adecuado de la intervención. Impulsividad-revisada (DISC-r) DISC-r, de 20 reactivos, es otra de las Escalas PSY-5 que se interpretan dentro del dominio de Problemas Externalizados. Sus reactivos describen diversas manifestaciones de conducta, impulsiva sin controles ni límites. Las puntuaciones se correlacionan empíricamente con conductas impulsivas y la búsqueda de sensaciones y emociones. Las puntuaciones bajas indican niveles altos de restricciones conductuales y autocontrol. Como se señaló, esta escala PSY- 5, se asocia con el dominio Escrupulosidad del modelo pentafactorial. También tiene una alta correlación con la Escala de Orden Superior AC/PE. Tabla 4-34. Interpretación de las puntuaciones de Impulsividad-revisada (DISC-r) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa conducta abiertamente restringida. T ≥ 65 El cliente informa varias manifestaciones de conducta impulsiva. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala no tienen límites conductuales presenta conductas de descarga actúa impulsivamente buscan sensaciones y emociones Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: La impulsividad sugiere poca motivación para el tratamiento, así como un riesgo significativo de no comprometerse en el tratamiento. El bajo control de impulsos es un objetivo adecuado del tratamiento. Escalas de Problemas Interpersonales Seis escalas del MMPI-2-RF corresponden al dominio Problemas Interpersonales del marco interpretativo. Es claro que casi todas las Escalas Sustantivas presentadas hasta aquí tienen un impacto significativo en la calidad de las relaciones 74
- 75. interpersonales, pero tienenuna asociación más apremiante con alguno de los otros dominios principales (p. ej., Problemas Internalizados o Problemas Externalizados). Las seis escalas de este grupo comparten la característica de tener asociaciones primarias con aspectos de los problemas interpersonales. Un artículo reciente de Franz, Harrop y McCord (2017), que examina estas escalas, resulta de especial interés respecto con las implicaciones terapéuticas. La primera de estas escalas, Problemas familiares (PFA), aborda las relaciones familiares conflictivas y la alienación respecto con la familia. Gran parte de su contenido se encontraba en la Escala Clínica 4-Desviación Psicopática del MMPI-2, y las relaciones familiares conflictivas aún se correlacionan con conducta antisocial (CR4) en el MMPI-2-RF. Sin embargo, las relaciones familiares disfuncionales se pueden conceptualizar como causales en una amplia variedad de psicopatologías, como los problemas internalizados o los externalizados, así como resultado de una igualmente diversa cantidad de psicopatologías. Por ello, es útil determinar el nivel de discordia familiar como constructo individual e interpretar su sentido en el contexto de otros datos. Una Escala CR, Cinismo (CR3), forma parte de este dominio a nivel de interpretación. Cinismo es un rasgo clave de la personalidad y tiene impacto generalizado en la vida del individuo, en la que el deterioro de las relaciones interpersonales ocupa el primer lugar. Pasividad interpersonal (PIP) aborda los niveles de sumisión y falta de asertividad que se asocian con diversas disfunciones. Por último, las últimas tres escalas, Evitación social (ESO), Timidez (TIM) y Desapego (DES) proporcionan mediciones focalizadas que ayudan en la evaluación precisa de las causas y efectos del desapego social. Problemas familiares (PFA) Los 10 reactivos de PFA reflejan conflictos relacionados con la familia, tanto la de origen como la actual. La mayoría de los reactivos se refieren a cualquiera de las dos, y pocos especifican la familia de origen. La escala evalúa diversas experiencias familiares negativas, como peleas excesivas, desagrado hacia los integrantes de la familia, sensación de no ser apreciado o de falta de apoyo cuando el individuo lo necesita. Las puntuaciones altas indican malas relaciones familiares, conflictos con los integrantes de la familia, sentimientos negativos hacia ésta y culpabilización de los integrantes de la familia por los problemas del individuo. Las puntuaciones bajas indican que el cliente tiene una vida familiar sin conflictos. Como se señaló, los problemas familiares pueden ser factor causal de diversas psicopatologías internalizadas y externalizadas, muchos padecimientos psicopatológicos contribuyen causalmente en los conflictos familiares. Tabla 4-35. Interpretación de las puntuaciones de Problemas familiares (PFA) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa tener un ambiente familiar relativamente libre de conflictos en el pasado y en el presente. T = 65-79 El cliente informa relaciones familiares conflictivas y falta de apoyo por parte de los integrantes de la familia. T ≥ 80 El cliente informa relaciones familiares conflictivas y falta de apoyo por parte de los integrantes de la familia. Las actitudes y experiencias negativas relacionadas con la familia, como tener peleas frecuentes, desagrado por los integrantes de la familia, sentirse no apreciado parte de ellos y sentir que no puede confiar en ellos cuando los necesita. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala 75
- 76. tienen conflictos familiares experimentanun mal funcionamiento familiar tienen fuertes sentimientos negativos hacia los integrantes de la familia culpan a los integrantes de la familia por sus propias dificultades Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Los problemas familiares son un objetivo adecuado de la intervención. Cinismo (CR3) CR3, de 15 reactivos, refleja una visión negativa de la naturaleza humana. Las puntuaciones altas sugieren que la persona evaluada tiene opiniones negativas acerca de las motivaciones e intenciones de otras personas en general, y cree que no se puede confiar en los demás, porque sólo actúan a favor de su propio interés. Las puntuaciones bajas reflejan la creencia básica de que las demás personas son, en su mayoría, bien intencionadas y dignas de confianza. Las actitudes misantrópicas incluidas aquí no son autorreferenciales en tanto que se relacionan con las personas en general; en cambio, Ideas de persecución (CR6) contiene reactivos autorreferenciales que sugieren que la persona evaluada es la elegida para ser maltratada. Cinismo es un rasgo de personalidad de alto impacto en muchos sentidos. Desde la perspectiva de la salud conductual se correlacionan con enfermedad coronaria y otros problemas físicos. En numerosas ocupaciones estresantes, como el personal de seguridad pública o los profesionales de la salud, el cinismo se asocia con la proclividad al desgaste laboral y agotamiento. Tabla 4-36. Interpretación de las puntuaciones de Cinismo (CR3) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente describe a los demás como bien intencionados y dignos de confianza, y niega tener creencias cínicas respecto de ellos. T ≥ 65 El cliente informa tener creencias cínicas hacia los demás, desconfiar de ellos y creer que ellos sólo buscan sus propios intereses. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala son hostiles hacia los demás y se sienten alienados respecto de ellos desconfían de los demás tienen experiencias interpersonales negativas Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos de la personalidad caracterizados por desconfianza y hostilidad hacia los demás. El cinismo puede impedir el desarrollo de la relación terapéutica. La falta de confianza en los demás es un objetivo adecuado del tratamiento. 76
- 77. Pasividad interpersonal (PIP) PIP,de 10 reactivos, describe conducta sumisa y falta de asertividad, incapacidad de autodeterminarse, falta de opiniones sólidas y de deseo de estar a cargo. Por ello, las personas con puntuaciones altas son pasivas, sumisas y con conducta sobrecontrolada. Las puntuaciones bajas de PIP sugieren que la persona evaluada se ve a sí misma con capacidades de liderazgo, pero que los demás tal vez perciban como dominante. En un estudio reciente que comparó las Escalas de Problemas Interpersonales con la Computerized Adaptive Test of Personality Disorder (CAT-PD; Simms et al., 2011), PIP tuvo correlaciones negativas fuertes con Exhibicionismo, Agresión hostil, Rudeza y Dominancia (Franz et al., 2017). Tabla 4-37. Interpretación de las puntuaciones de Pasividad interpersonal (PIP) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente se describe a sí mismo como alguien de sólidas opiniones, autónomo, asertivo y directo y, o capaz de dirigir a los demás. T = 65-79 El cliente informa ser no asertivo. T ≥ 80 El cliente informa ser no asertivo y sumiso, no le gusta estar a cargo, no es autónomo y estar dispuesto de rendirse ante los demás. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala creen tener capacidades de liderazgo, pero los demás los ven como dominantes, centrados en sí mismos y posiblemente con ideas de grandiosidad (si T < 39) son pasivos y sumisos en las relaciones interpersonales (si T ≥ 65) son sobrecontrolados (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos caracterizados por conducta sumisa, como el trastorno de la personalidad dependiente. Se debe valorar la presencia de características asociadas con trastorno narcisista de la personalidad (si T ≤ 38). Evitación social (ESO) El contenido de ESO, de 10 reactivos, como su nombre lo indica, se enfoca en la preferencia a evitar situaciones sociales y en la falta de disfrute de los eventos sociales. Las puntuaciones altas sugieren introversión social, dificultades para formar y mantener relaciones cercanas, y limitaciones emocionales. Las puntuaciones bajas sugieren lo opuesto, gregarismo y gozo de las situaciones sociales. Cuando ESO está elevada y TIM no lo está, es más probable la evitación social que la ansiedad social como predisposición de la personalidad. Las correlaciones más altas de CAT-PD con ESO en el estudio de Franz et al. (2017) fueron con Retraimiento social, Exhibicionismo (negativa) y Anhedonia. 77
- 78. Tabla 4-38. Interpretaciónde las puntuaciones de Evitación social (ESO) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa disfrutar las situaciones y eventos sociales. T = 65-79 El cliente informa no disfrutar los eventos sociales y evitar las situaciones sociales. T ≥ 80 El cliente informa no disfrutar los eventos sociales y evitar las situaciones sociales, como fiestas y otros eventos donde se reúnen muchas personas. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala son considerados extrovertidos y gregarios (si T < 39) son introvertidos (si T ≥ 65) tienen dificultades para establecer relaciones cercanas (si T ≥ 65) tienen restricciones para expresar emociones (si T ≥ 65) Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia de trastornos asociados con evitación social, como trastorno de la personalidad evitativa. Las dificultades asociadas con la evitación social son un objetivo adecuado de la intervención. Timidez (TIM) El contenido de la escala TIM, de siete reactivos, se enfoca en experimentar ansiedad asocial, avergonzarse con facilidad y sentirse incómodo entre otras personas. Las puntuaciones altas sugieren introversión social, inhibición y ansiedad, sobre todo en situaciones sociales. Las puntuaciones bajas reflejan la ausencia de ansiedad social, lo cual es una característica de personalidad que se encuentra en el rango normal. Las correlaciones más altas de CAT-PD (Franz et al., 2017) son con Retraimiento social y Ansiedad. Los autores de la prueba sugieren que las puntuaciones bajas de TIM pueden ser consistentes con el trastorno conversivo o psicopatía, dependiendo de otras características que también estén presentes. Tabla 4-39. Interpretación de las puntuaciones de Timidez (TIM) Interpretación con base en el contenido: T < 39 El cliente informa tener poca o nula ansiedad social. T ≥ 65 El cliente informa ser tímido, avergonzarse con facilidad y sentirse incómodo con otras personas. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala son introvertidos e inhibidos en el ámbito social son ansiosos y nerviosos en situaciones sociales por lo general, se sienten ansiosos Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: 78
- 79. Se debe valorarla presencia de fobia social. La ansiedad en situaciones sociales es un objetivo adecuado de la intervención. Desapego (DES) DES tiene seis reactivos que describen a un individuo al que le desagradan las personas y le desagrada estar entre ellas, nunca ha tenido un amigo cercano y prefiere estar solo. Las puntuaciones altas se asocian con ser asocial, y las puntuaciones extremadamente altas (T = 100) indican un trastorno de la personalidad esquizoide. Las correlaciones más altas de CAT-PD fueron con Desapego emocional, Desconfianza, Anhedonia, Retraimiento social e Insensibilidad. Por ello, algo común a ESO, TIM y DES es una alta correlación con Retraimiento social, que es en esencia conducta observable. Las diferencias en los factores disposicionales subyacentes que motivan el retraimiento social son que ESO refleja introversión y limitaciones emocionales; TIM, ansiedad social; y DES, desapego y desagrado por las personas. Tabla 4-40. Interpretación de las puntuaciones de Desapego (DES) Interpretación con base en el contenido: T = 65-79 El cliente informa desagrado por las personas y al estar entre ellas. T = 80-99 El cliente informa desagrado por las personas y al estar entre ellas, y prefiere estar solo. T = 100 El cliente informa desagrado por las personas y al estar entre ellas, y prefiere estar solo y nunca tener relaciones cercanas. Empíricamente, otros individuos con elevaciones en esta escala son vistos como asociales Consideraciones diagnósticas y de tratamiento adicionales: Se debe valorar la presencia del trastorno de la personalidad esquizoide (si T = 100). Las dificultades extremas con las relaciones cercanas pueden impedir el proceso de formación de la alianza terapéutica. Escalas de Intereses específicos El MMPI y el MMPI-2 incluían la Escala Básica 5: Masculinidad/Femineidad. La Escala 5 se creó originalmente con el fin de evaluar la orientación sexual en una época histórica en que la homosexualidad se catalogaba como un síndrome psicopatológico. La escala no cumplió con su cometido y casi de inmediato se interpretó como indicador de intereses vocacionales, avocacionales y generales que se asocian estereotípicamente con los géneros (Graham, 2011). En la reestructuración de las Escalas Clínicas (Tellegen et al., 2003), la escala se dividió y reconstruyó como dos escalas diferentes, libres de connotaciones de género: Intereses estético-literarios (IEL) e Intereses físico-matemáticos (IFM). En tanto que éstas no son mediciones de psicopatología, aquí se describen de manera breve sin cuadros de texto para interpretarlos. Si las puntuaciones de estas escalas son notablemente bajas, la falta generalizada de intereses puede ser 79
- 80. consistente con laanhedonia y contribuye a la caracterización del trastorno depresivo mayor. Intereses estético-literarios (IEL) Los siete reactivos de IEL describen intereses de naturaleza artística tal como se reflejan en ocupaciones relacionadas con escritura, música o teatro. Además de indicar intereses directamente con el contenido de los reactivos, las puntuaciones altas se asocian con empatía y sensibilidad ante las experiencias sensoriales. Las puntuaciones bajas (< 39) sugieren que no hay interés en las actividades estético-literarias. Intereses físico-matemáticos (IFM) IFM, de nueve reactivos, describe intereses en actividades u ocupaciones de naturaleza mecánica o física, como construir o arreglar cosas; actividades al aire libre como trabajar en una granja, cazar o pescar; y actividades deportivas. Además de indicar estos intereses directamente con el contenido de los reactivos, las puntuaciones altas se asocian con búsqueda de aventuras y sensaciones. Las puntuaciones bajas (< 39) indican falta de interés en actividades físico- mecánicas. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-001 La fuente original de las tablas de este capítulo es el MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados. “Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota. 80
- 81. 5 Marco interpretativo* En estecapítulo se describe paso a paso el método de interpretación que facilita el rápido dominio de los clínicos noveles y promueve la consistencia de la interpretación del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2- Forma Reestructurada (MMPI-2-RF). Los autores recomiendan un marco específico para trabajar con los resultados de la prueba para reforzar la consistencia entre los examinadores y la interpretación del MMPI-2-RF. Este marco se describe de manera gráfica en la figura 1-1 y también se refleja en las puntuaciones de cada dominio que se incluyen en el Informe de Puntuaciones en la Hoja de Interpretación del MMPI-2-RF (descrita más adelante). En la tabla 1-1 se reproduce el marco general. Como se señaló antes, el método general es en dos tiempos; en el primero se hace un examen general de todas las escalas por conjuntos jerárquicos, mientras que en el segundo momento se revisan de manera metódica todas las escalas de cada dominio. Volviendo otra vez a la figura 1-1, en el primer momento, el examen es de arriba hacia abajo, y en el segundo es de izquierda a derecha, un dominio a la vez, tomando nota de todas las puntuaciones elevadas (y algunas bajas). En el segundo momento, a medida que se formulan los enunciados interpretativos que se aplican al caso, también se toman notas en las que se plantean las implicaciones diagnósticas y las recomendaciones de tratamiento. En el capítulo 6, se emplea esta estrategia interpretativa con un caso real. En ese contexto, se reproduce un Informe de Puntuaciones completo, y será útil referirnos a él en algunos momentos a medida que se desarrolla el proceso interpretativo (figura 6-1). Tabla 5-1. Marco interpretativo para trabajar con los resultados de la prueba Escala Fuentes de información I. Escalas de Validez Sin respuesta al contenido No puedo decir (?), Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r), Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r) Sobrerreporte Respuestas infrecuentes (F-r), Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r), Respuestas infrecuentes somáticas (Fs), Validez del síntoma (FVS-r), Escala de síntomas (SI) Subreporte Virtudes poco comunes (L-r), Validez de adaptación (K-r) II. Escalas Sustantivas Problemas Quejas somáticas (CR1), Malestar (MAL), Quejas gastrointestinales (QGI), Quejas de dolor de 81
- 82. Somáticos/Cognitivos cabeza (QDC),Quejas neurológicas (QNEU), Quejas cognitivas (QCO) Problemas Internalizados Alteración emocional/problemas internalizados (AE/PI), Desmoralización (CRd), Disminución de emociones positivas (CR2), Emociones negativas disfuncionales (CR7), Ideación suicida/deseos de muerte (ISU), Impotencia/desesperanza (Im/D), Desconfianza en sí mismo (DSM), Ineficacia (INE), Preocupación/estrés (P/E), Ansiedad (ANS), Tendencia al enojo (TEN), Limitaciones conductuales por miedos (LCM), Miedos específicos múltiples (MEM), Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (NEGE-r), Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r) Alteración del Pensamiento Alteración del pensamiento (AP), Ideas de persecución (CR6), Experiencias aberrantes (CR8), Psicoticismo-revisada (PSYC-r) Problemas Externalizados Alteraciones de la conducta/problemas externalizados (AC/PE), Conducta antisocial (CR4), Activación hipomaníaca (CR9), Problemas de conducta infanto-juveniles (PCIJ), Abuso de sustancias (ABS), Euforia (EUF), Agresión (AG), Agresividad-revisada (AGGR-r), Impulsividad-revisada (DISC-r) Problemas Interpersonales Problemas familiares (PFA), Cinismo (CR3), Pasividad interpersonal (PIP), Timidez (TIM), Evitación Social (ESO), Desapego (DES) (Introversión/disminución de emociones positivas- revisada [INTR-r]) Adaptada del MMPI-2-RF® (Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada®) Manual de aplicación, calificación e interpretación D.R.© 2015 por Editorial El Manual Moderno S.A. de C.V. Con la autorización de University of Minnesota Press. Todos los derechos reservados. “Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–RF” y “MMPI-2-RF®” son marcas registradas por la Regents of the University of Minnesota. Del mismo modo, una herramienta clave que emplearé es la Hoja de Interpretación del MMPI-2-RF, que se reproduce en el capítulo 6 como parte del caso de ejemplo, y me referiré a él en este capítulo. PRIMER MOMENTO Casi todos los usuarios experimentados del MMPI siguen el método básico de examinar la presentación gráfica de los resultados de la prueba para tener un panorama general del caso, y luego regresar a los datos en un segundo momento más sistemático y detallado, guiado por las ideas iniciales. Ya sea que la prueba se haya calificado con computadora o a mano, los datos clave se presentan en forma gráfica en cinco hojas del perfil (páginas 2-6 del Informe de Puntuaciones muestra de la figura 6-1). En el primer momento, se dedican unos minutos a cada una de estas hojas en busca de indicadores clave, puntos destacables y priorizando y organizando mentalmente los resultados. Es un buen hábito primero ser cuidadoso de las características más sobresalientes del caso, como edad, género, información demográfica, circunstancias actuales de la vida y el motivo de la evaluación. Entonces, revise las cinco hojas del perfil en el orden estándar. Escalas de validez 82
- 83. Al revisar losresultados de las Escalas de Validez (página 1 del Informe de Puntuaciones), se deben considerar con rapidez cuatro preguntas básicas. Primero, ¿el cliente respondió con seriedad? Se revisa la suma de No puedo decir (?). Si ≥ 15, es probable que algunas escalas no sean válidas, lo cual es importante considerar; la atención debe centrarse en el porcentaje de respuestas de cada escala, desde el primer momento, para evitar interpretaciones erróneas. Las puntuaciones de ? de 1 a 4 también exigen estar atentos al porcentaje de respuestas por escala, pero la mayoría de las escalas debe ser interpretable. Segundo, ¿el cliente respondió de un modo consistente? Se revisa Inconsistencia de las respuestas variables (INVAR-r) e Inconsistencia de las respuestas “verdadero” (INVER-r). Si la puntuación T ≥ 80, los resultados no tienen validez debido a la inconsistencia. Tercero, ¿hay indicios de sobrerreporte de psicopatología? Se revisa Respuestas infrecuentes (F-r), Respuestas infrecuentes de psicopatología (Fpsi-r), Respuestas infrecuentes somáticas (Fs), Validez del síntoma (FVS-r) y Escala de síntomas (SI). Si F-r es igual a 120 o Fpsi-r ≥ 100, los resultados son inválidos debido al sobrerreporte. Si la puntuación T de cualquier otra de las tres escalas ≥ 100 hay indicios de formas específicas de sobrerreporte. Cuarto, ¿hay indicios de subreporte de psicopatología? Se revisa Virtudes poco comunes (L-r) y Validez de adaptación (K-r). Si L-r ≥ 80 o K ≥ 70, hay tendencias hacia el subreporte que tienen que considerarse al interpretar las Escalas Sustantivas. Escalas de Orden Superior y Escalas Clínicas Reestructuradas Las escalas más generales de Orden Superior (OS) y las Escalas Clínicas Reestructuradas (CR) de nivel intermedio se presentan en la segunda hoja del perfil (página 2 del Informe de Puntuaciones). Las tres escalas del lado izquierdo son las Escalas de OS, y son indicadores globales muy importantes de psicopatología. En el primer momento se observa si alguna de ellas es elevada (T ≥ 65) y luego se revisa el orden relativo de la elevación. Esta información brinda un panorama general importante de los tipos de problemas que se presentan. A medida que se piensa en la narrativa final de informe psicológico formal se puede empezar con una exposición de los problemas que se reflejan en la puntuación más alta de las tres Escalas de OS. Las nueve Escalas CR se presentan a continuación. Otra vez, se buscan elevaciones (T ≥ 65) puntuaciones notablemente bajas. Se considera si el patrón de elevaciones de las Escalas CR es consistente con lo que se observó en las Escalas de OS o si agrega nueva información. También se debe notar que Ideas de persecución (CR6) y Experiencias aberrantes (CR8) son dos de las siete escalas diseñadas por los autores de la prueba que poseen contenido crucial. Si están elevadas, los reactivos aceptados en la dirección que se puntúa se imprimen completos; incluso desde el primer momento, es posible ver el contenido de los reactivos (página 6 del Informe de Puntuaciones) para conocer el contenido real de los reactivos que produjeron estas elevaciones, en tanto que esto puede incluir en la organización general de los datos del informe. Escalas de Problemas Somáticos/Cognitivos y de Problemas Internalizados Las Escalas de Problemas Somáticos/Cognitivos y la de Problemas Internalizados se informan en la tercer hoja del perfil, las más delimitadas del MMPI-2-RF (página 3 del Informe de Puntuaciones). Esta hoja del perfil incluye cinco Escalas de Problemas Cognitivos/Somáticos y nueve de Problemas Internalizados. Otra vez, se debe tomar nota de las elevaciones (puntuaciones igual o mayores de 65) y puntuaciones bajas, poniendo especial atención en cualquiera de las 83
- 84. escalas diseñadas porlos autores como poseedoras de contenido crucial. En esta hoja del perfil aparecen tres de ellas: Ideación suicida/deseos de muerte (ISU, en negritas), Impotencia/desesperanza (Im/D) y Ansiedad (ANS). De modo rápido, se revisa el contenido de los reactivos en la página 6 del Informe de Puntuaciones. Escalas de Problemas Externalizados, de Problemas Interpersonales y de Intereses Específicos Las cuatro Escalas de Problemas Externalizados y las cinco de Problemas Interpersonales, así como las dos de Intereses Específicos se incluyen en una sola hoja del perfil (página 4 del Informe de Puntuaciones). Dos de las siete escalas de contenido crucial se encuentran en esta hoja, Abuso de sustancias (ABS) y Agresión (AG); si están elevadas, se revisa el contenido de los reactivos en la página 6 del Informe de Puntuaciones. Cinco Escalas de Psicopatología de la Personalidad Las Cinco Escalas de Psicopatología de la Personalidad (PSY-5), elaboradas originalmente por Harkness McNulty y Ben-Porath (1995), y revisadas para el MMPI-2-RF (Harkness, Finn, McNulty y Shields, 2012; Harkness et al., 2014) se incluyen en una sola hoja del protocolo (página 5 del Informe de Puntuaciones). Una exposición completa de la importancia teórica de las Escalas PSY-5 está más allá del alcance de este libro práctico, pero se recomienda leer una o más de las obras citadas. En esencia, estos constructos son cinco dimensiones primarias de la personalidad y la psicopatología, y constituyen un puente entre el MMPI-2-RF y otros modelos actuales de la psicopatología. En el primer momento se deben considerar las Escalas PSY-5 como dimensiones amplias que aportan una segunda opinión, por así decirlo, en relación con los resultados. Por ejemplo, si Alteración emocional/problemas internalizados (AE/PI) está elevada y es claramente mayor que Alteración del pensamiento (AP) y Alteraciones de la conducta/problemas externalizados, se esperaría ver elevaciones similares en Neuroticismo/emocionalidad negativa- revisada (NEGE-r) y, o Introversión/disminución de emociones positivas (INTR-r), y puntuaciones aun más bajas en Agresividad-revisada (AGGR-r) e Impulsividad-revisada (DISC-r). Si AP está elevada, entonces Psicoticismo-revisada (PSYC-r) también debe estarlo. Cualquier discrepancia entre PSY-5 y las escalas amplias y de nivel intermedio se podría explorar mediante las facetas delimitadas que miden las Escalas PE. En el segundo tiempo se integran las Escalas PSY-5 en los dominios correspondientes, en los que aportan información adicional a nivel de las Escalas PE. Como se señaló, es importante examinar desde el primer momento la información a nivel de reactivo presentada en la página 6 del Informe de Puntuaciones. Esta página ofrece el texto completo de cualquier reactivo omitido junto con una lista de las escalas en las que estos reactivos habrían puntuado. Esta información detallada puede ser muy importante para comprender el impacto de las puntuaciones de ? > 0. En la siguiente sección se abordan las siete escalas diseñadas por los autores de la prueba como poseedoras de contenido crucial. Si alguna de ellas está elevada, se presenta el texto completo de los reactivos aceptados en la dirección que se puntúa junto con la dirección de la respuesta en cuestión, el porcentaje de la muestra normativa que lo aceptó y, si se ha diseñado un grupo de comparación, el porcentaje de ese grupo que aceptó el reactivo. La sección final proporciona los mismos datos acerca de las escalas elegidas por el usuario como fuentes importantes de información. Al final del primer momento, el examinador debe tener una idea clara del contexto del caso y del patrón general de los resultados de la prueba. Entonces, pasa al segundo momento con una dirección bien definida del patrón de las puntuaciones. Esta orientación general facilita, en última instancia, la producción de una narrativa coherente y clara. Al 84
- 85. mismo tiempo, esimportante evitar un cierre prematuro y seguir abiertos en el segundo momento, que proporciona un acercamiento más completo, cuidadoso y sistemático a los resultados. SEGUNDO MOMENTO En el segundo momento la meta es preparar una Hoja de Interpretación que contenga toda la información relevante del MMPI-2-RF, como interpretaciones de las escalas, hipótesis, especulaciones diagnósticas e ideas para el tratamiento. La Hoja de Interpretación es un producto intermedio entre el Informe de Puntuaciones y el informe psicológico narrativo que el examinador prepara para el usuario final. Aunque se emplean las hojas del perfil gráfico como fuente primaria de datos en el primer momento, en el segundo la fuente primaria son las puntuaciones por dominio que aparecen en la página 6 del Informe de Puntuaciones. La suma de ? más las 51 escalas se informan en esta página en el orden de los dominios que se emplean para completar la Hoja de Interpretación (que está en el mismo orden que se presenta en los capítulos 3 y 4). Escalas de Validez La primera página de la Hoja de Interpretación contiene los indicadores de Validez. Se llenan los espacios de las tres puntuaciones de no respuesta al contenido, las cinco de sobrerreporte y las dos de subreporte. Se pueden consultar las 10 tablas del capítulo 3, que están en el mismo orden que en la Hoja de Interpretación. Se considera la puntuación de cada indicador, y se deriva del cuadro la expresión interpretativa correspondiente. En muchos casos, puede ser un solo enunciado para toda la sección. Por ejemplo, si ? = 0 y ni INVAR-r ni INVER-r están elevadas, se puede registrar “No hay indicios de falta de respuesta” Ésta no es la manera exacta en que se expresaría en el informe para el usuario final, pero en este paso intermedio sirve bien a nuestros propósitos. Entonces, se consideran los indicadores de sobrerreporte y subreporte. Otra vez, en muchos casos en escenarios clínicos típicos, los clientes cooperativos están dispuestos a brindar un autoinforme preciso, y el enunciado bien puede ser, “No hay evidencias de sobrerreporte (o subreporte)”. Por lo general, los enunciados del capítulo 3 que se incluyen en la Hoja de Interpretación provienen de la primera fila (Inconsistencia de las respuestas variables), pero puede ser útil incluir algunas razones e implicaciones de la segunda fila (Inquietudes en la validez del protocolo) o 3 (Implicaciones para la interpretación), dependiendo del contexto del caso. Es importante recordar que se trata de material para uso exclusivo del examinador, por lo que la redacción no necesita estar en la forma final. Escalas Sustantivas La página 6 de la Hoja de Interpretación se enfoca en las Escalas Sustantivas del MMPI-2-RF de los cinco dominios. Otra vez, en este paso se trasladan las puntuaciones numéricas de la página 7 del Informe de Puntuaciones a la Hoja de Interpretación, y luego se emplea el capítulo 4 para proporcionar la interpretación narrativa de esas puntuaciones. Lo mejor es llenar la hoja en orden (es decir, primero Problemas Somáticos/Cognitivos, luego los Internalizados y así sucesivamente) aun cuando el orden de la información pueda cambiar cuando se pase la narrativa de la hoja al informe final. En el informe psicológico, casi siempre lo mejor es empezar la narrativa con los temas más importantes para resaltarlos. Además, a medida que se extraen enunciados interpretativos de los cuadros de texto del capítulo 4, se deben considerar las implicaciones diagnósticas y las posibilidades de tratamiento sugeridas para la escala en turno. Las dos últimas secciones de la Hoja de Interpretación (página 4) se incluyen para permitir la acumulación de tales comentarios 85
- 86. a medida quese avanza en el análisis de los datos. Al seguir este procedimiento estándar, los párrafos de cada dominio sustantivo son lógicos, coherentes y adecuados para copiarlos y pegarlos en el informe psicológico. En cambio, las secciones Consideraciones Diagnósticas y Consideraciones de Tratamiento de la Hoja de Interpretación (página 4) son notas de trabajo o listas con viñetas que se integran después en la sección final del informe psicológico completo. Dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos La primera área sustantiva de la Hoja de Interpretación aborda el dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos. Se transfieren las puntuaciones y, luego, se comienza con las tablas de texto del capítulo 4 para construir la narrativa de la sección de Problemas Somáticos/Cognitivos. En este dominio, Quejas somáticas (CR1) es la más amplia; por ello, si está elevada, siempre se comienza con los comentarios interpretativos más generales asociados con CR1, si ésta no se encuentra elevada, entonces se empieza con la puntuación más elevada de las otras cinco escalas. Se continúa en orden descendiente con todas las puntuaciones iguales o mayores de 65. Debe notarse que Quejas cognitivas (QCO) es un constructo relativamente independiente, de transdominio. El centro conceptual de este dominio es la somatización, y los problemas cognitivos pueden ocurrir, sin duda, en este contexto. Sin embargo, también pueden ocurrir como manifestaciones de ansiedad, depresividad y otros procesos internalizados u otros aspectos de los trastornos psicóticos, o en el contexto de alteraciones externalizadas como déficit de atención e hiperactividad. Por ello, aunque esta sección de la hoja es un lugar perfecto para registrar la interpretación narrativa adecuada de una elevación en QCO, puede ser más apropiado integrarla en las secciones del informe final que se enfoquen en los patrones primarios de psicopatología, distintos al de somatización, con los que QCO puede tener una relación más estrecha en un caso específico. Dominio de Problemas Internalizados La segunda área sustantiva de la Hoja de Interpretación aborda el dominio de Problemas Internalizados. Éste es el más elaborado del modelo de evaluación del MMPI-2-RF. Para recordar, de las 40 escalas del MMPI-2-RF que miden constructos de psicopatología, 15 pertenecen al dominio de Problemas Internalizados. Después de transferir las 15 puntuaciones a la sección Alteración Emocional de la hoja, se aborda este dominio de manera jerárquica. Si la escala de Orden Superior Alteración emocional/Problemas internalizados está elevada, se obtienen los enunciados interpretativos correspondientes del cuadro de texto y se registran en la Hoja de Interpretación. Es decir, en el cuadro de texto hay tres enunciados relacionados con la elevación de las puntuaciones; si uno de ellos se ajusta a la puntuación, se utiliza el enunciado (de manera casi literal) como inicio de esta sección. Aunque también se presentan numerosos correlatos empíricos, lo mejor suele ser emplear las escalas de nivel intermedio y específicas de la jerarquía para hacer una interpretación detallada. Al pasar a las siguientes escalas de nivel intermedio, debe recordarse que en este dominio hay investigaciones actuales que describen un modelo trifactorial de los problemas internalizados (Desmoralización/Tensión, Depresividad/Anhedonia y Ansiedad/Miedo); las escalas de nivel intermedio Desmoralización (CRd), Disminución de emociones positivas (CR2) y Emociones negativas disfuncionales (CR7) corresponden a estos tres factores. Por ello, después del enunciado inicial de AE/PI, se recomienda considerar las elevaciones ≥ 65 en estas tres escalas, y comenzar la interpretación con la que esté más elevada. Una vez que se identifica el punto de inicio, se emplea el enunciado adecuado a la elevación observada, y luego se enriquece con los correlatos empíricos listados en el cuadro de texto. 86
- 87. Después, se examinanlas facetas delimitadas asociadas con esa Escala CR siguiendo el orden que aparece en la Hoja de Interpretación. Otra vez, se empieza con el enunciado apropiado para la elevación observada y luego se agregan los correlatos empíricos adecuados. Si alguna de las otras dos puntuaciones de las Escalas CR está elevada, se trata de modo similar, en orden descendiente. Casi siempre, el enunciado es exclusivo de esa escala, por lo que añade nueva información al informe. Sin embargo, los correlatos empíricos se traslapan en gran medida, y una vez que se incluye no hay necesidad de ser redundante. Debe notarse que este procedimiento estándar capta todas las Escalas PE (y PSY-5) elevadas, siempre y cuando las Escalas CR de la que se desprenden esté elevada en términos clínicos. Una vez que se realiza este proceso, puede haber algunas puntuaciones de PE o PSY-5 elevadas sin que la Escala CR a la que pertenecen lo esté. Por ejemplo, si se empieza con CRd y sus facetas, luego CR2 y su faceta única, pero CR7 no está elevada. De ese modo, no se habrían considerado las seis facetas englobadas en CR7. Recordemos que cada Escala Sustantiva tiene validez independiente y se puede interpretar aun cuando la escala superior en la jerarquía a la que pertenecen no esté elevada. Así, en este punto el procedimiento consiste en revisar si hay escalas de facetas elevadas que aún no se hayan incluido en la interpretación. Por ejemplo, Preocupación/estrés (P/E) puede estar elevada, pero CR7, no. Se debe revisar el cuadro de texto correspondiente a P/E y considerar la posibilidad de incluir su enunciado acerca de la elevación y, tal vez, algunos correlatos. Esta información puede ajustarse mejor al informe en el contexto de otro texto narrativo en el mismo párrafo. Otra posibilidad es que el examinador decida terminar este párrafo con un enunciado “Además…” que permita incluir todas las facetas aún no abordadas. Se debe recordar que las consideraciones diagnósticas y de tratamiento extraídas de los cuadros de texto se pueden reunir en las últimas dos secciones de la Hoja de Interpretación a medida que se examinan los cinco dominios. Dominio de Alteración del Pensamiento El tercer dominio es Alteración del Pensamiento, de sólo cuatro escalas. Primero, se interpreta la escala de Orden Superior Alteración del pensamiento (AP) en la sección Alteración del pensamiento de la Hoja de Interpretación, comenzando con el enunciado adecuado para la elevación que se encuentra en el cuadro de texto. Aunque se presentan correlatos empíricos, lo mejor suele ser incluirlo en las demás escalas de este dominio. Entonces, se considera Ideas de persecución (CR6), Experiencias aberrantes (CR8) y Psicoticismo-revisada (PSYC-r) de acuerdo con sus respectivas elevaciones. Por cada escala elevada en términos clínicos, se incluye el enunciado adecuado y, luego, se añaden los correlatos empíricos. Como se señaló antes, es útil hacer notas en las dos secciones finales de la hoja acerca de las consideraciones diagnósticas y de tratamiento que se incluyen en los cuadros de texto sobre las escalas elevadas (o que se vienen a la mente del examinador cuando considera los resultados de la prueba en el contexto más general del caso). Dominio de Problemas Externalizados El cuarto dominio es de Problemas Externalizados, de nueve escalas. Este dominio, como el de Problemas Internalizados, consta de tres niveles jerárquicos. Lo primero que aparece en la sección Alteraciones de la Conducta de la Hoja de Interpretación es Alteraciones de la conducta/problemas externalizados (AC/PE), una de las tres Escalas de Orden Superior del MMPI-2-RF. En el siguiente nivel hay dos escalas, Conducta antisocial (CR4) y Activación hipomaníaca (CR9). CR4 tiene dos Escalas de PE subyacentes, mientras que CR9 tiene dos Escalas de PE y dos PSY-5 a nivel de faceta. Siguiendo el procedimiento estándar, si AC/PE está elevada, se agrega el enunciado adecuado en la sección Alteraciones de la Conducta de la hoja. Luego, se consideran CR4 y CR9 en términos de la elevación clínica y el orden relativo. Se aborda la Escala CR por sí misma, con los enunciados y correlatos correspondientes, y luego todas las facetas subyacentes elevadas. Después, se aborda la segunda Escala CR, si está elevada, y cualquier faceta elevada. 87
- 88. Por último, elexaminador se debe asegurar de que ha abordado todas las escalas elevadas de facetas. Se anotan las consideraciones diagnósticas y de tratamiento adecuadas. Dominio de Problemas Interpersonales El quinto dominio es de Problemas Interpersonales. Su organización es un poco diferente en tanto que no posee una jerarquía interna. Las escalas se ordenan, por lo general, en términos de la amplitud de su alcance. La primera escala, Problemas familiares (PFA), es la más amplia y sus correlaciones con los constructos de psicopatología de todos los demás dominios que cualquier otra Escala de Problemas Interpersonales, y la causalidad puede ser en cualquier dirección o en ambas. Sin embargo, estas seis escalas se deben interpretar con base en las elevaciones relativas. Por cada escala elevada se registra su contenido y un enunciado que señale los correlatos empíricos clave en la sección Problemas Interpersonales de la hoja. El párrafo narrativo construido de este modo, a menudo es coherente y relevante como perspectiva adicional sobre el cliente. Estas características interpersonales reflejan directamente cuestiones observadas en los otros dominios, y aquí se puede mencionar la relación. Este párrafo suele ser un final adecuado de la sección del MMPI-2-RF del informe psicológico completo. Escalas de Intereses Como se señaló al final del capítulo 4, las dos Escalas de Intereses pocas veces son clave en el caso; tampoco son relevantes en la mayoría de las evaluaciones clínicas. La única excepción que a veces ocurre es en el caso de individuos que experimentan anhedonia significativa, con elevaciones en Disminución de emociones positivas (CR2) o Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r) y puntuaciones en las dos Escalas de Intereses notablemente bajas (< 40). La falta generalizada de actividades vocacionales y no vocacionales que se refleja en las Escalas de Intereses se puede interpretar como una evidencia más de anhedonia, o de sus efectos. INTEGRACIÓN EN EL INFORME NARRATIVO La Hoja de Interpretación llena ahora puede proporcionar información para transferirla en el informe psicológico completo. El primer párrafo debe abordar el tema de la validez de los resultados. Aunque el proceso interno del examinador implica 10 preguntas y ocupa toda la primera página de la Hoja de Interpretación, la narrativa final suele ser un párrafo breve, sucinto, de dos o tres enunciados, que resumen para el usuario final las conclusiones generales sobre la validez de los resultados. Cuando todos los indicadores de validez se encuentran en el rango aceptable, un inicio de párrafo común para la interpretación es: Este cliente produjo resultados del MMPI-2-RF interpretables, los cuales reflejan una actitud reflexiva y colaboradora frente a la evaluación. Por ello, sus puntuaciones en las distintas escalas clínicas y de personalidad ofrecen, probablemente, una descripción precisa de su funcionamiento psicológico general. Las variaciones a este texto se ajustan a las inconsistencias, sobrerreporte o subreporte de psicopatología, con las reservas adecuadas. 88
- 89. El siguiente párrafodel informe narrativo depende del patrón general de los datos. La recomendación formal de los autores de la prueba es que los primeros cuatro dominios deben ser los primeros candidatos para enfocarse en alguno; la decisión tiene fundamento en las elevaciones relativas. Mientras llena la Hoja de Interpretación, el examinador escribe un párrafo narrativo por cada dominio, el cual constituye un segmento coherente, ordenado y bien construido de redacción que se puede transferir intacto al informe narrativo. Por ejemplo, si AE/PI está elevada y fue la mayor de las tres Escalas de Orden Superior y mayor que Quejas somáticas (CR1), entonces, se puede copiar y pegar completo el párrafo de Alteración Emocional. Las otras tres secciones (Problemas Somáticos/Cognitivos, Alteración del Pensamiento y Alteraciones Conductuales) se pueden pegar en orden de elevación, seguidas del párrafo de Problemas Interpersonales. Es fácil y rápido editar esta narrativa y añadir enunciados de transición (p. ej., “Una tercer área importante de preocupación es…”). El uso de las consideraciones diagnósticas de la penúltima sección de la Hoja de Interpretación depende en gran medida del contexto. Desde luego, aquí se estarían mezclando paradigmas. Como se describió en el capítulo 1, el MMPI-2-RF refleja un cambio paradigmático en la psicopatología teórica, en esencia, en el abandono del modelo categorial tradicional neo-kraepeliano en favor de modelos actuales con base en estructuras jerárquicas de constructos dimensionales que van de lo general a lo delimitado en alcance. La meta no es ubicar al individuo en una categoría, sino describirlo con la mayor precisión posible, tomando en cuenta todos los constructos. Así, al final, ¿por qué querríamos usar esa rica información descriptiva para simplemente ubicar a la persona en una categoría predefinida, proceso que inevitablemente implica ignorar algunas de sus características reales, al mismo tiempo que sugiere la existencia de otras que en realidad no están presentes? Nadie querría tener que hacer esto, y sin duda, se debe considerar el conocimiento y cualquier posible beneficio para el cliente de asignarle una categoría diagnóstica del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) o la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) si no es necesario. Sin embargo, hay dos sistemas predominantes de diagnóstico en nuestro campo, y en muchos escenarios es importante usarlos, sobre todo para procesos de reembolso o burocráticos. Así que la inclusión de datos relevantes para el diagnóstico en esta sección de la Hoja de interpretación facilita el proceso de diagnóstico tipo DSM o CIE si es necesario. Las notas de trabajo pueden incluir categorías diagnósticas que se ajustan al caso, así como síntomas que cumplen con los criterios formales. Cuando se registra el diagnóstico en el informe, justificándolo con datos concretos, recomiendo considerar un momento la artificialidad básica de la categoría diagnóstica, hecha por humanos e incluida en el manual por voto mayoritario de un comité, en última instancia, con fines burocráticos (tal vez muy legítimos). La naturaleza se refleja con mayor precisión en constructos dimensionales organizados de manera jerárquica. Es necesario no pensar que el resultado de la evaluación es “descubrir” el “trastorno” subyacente que la persona “tiene”; ese era el antiguo paradigma. La descripción empírica del individuo en los cinco dominios primarios es el resultado esencial de la evaluación. La sección final de la Hoja de Interpretación también es una acumulación de notas que abordan las recomendaciones de tratamiento e intervención. Las que se retoman en los cuadros de texto del capítulo 4 tienen fundamento en la experiencia y el juicio de los autores de la prueba. Otras posibilidades provienen del conocimiento teórico del examinador y de sus experiencias de entrenamiento, informadas por la investigación empírica actual. Esta sección puede transferirse al informe final en la sección de recomendaciones más que en la de resultados de la prueba. Este paso debe resultar en un informe narrativo de los resultados que describe la personalidad y psicopatología del cliente, no sólo en detalles significativos y con un alto nivel de precisión, sino también de un modo que es muy consistente con el informe que otro psicólogo clínico con el entrenamiento adecuado habría producido. Como se ha señalado varias veces, el método de interpretación presentada aquí concuerda con las recomendaciones de los autores 89
- 90. de la prueba.La confiabilidad de la interpretación de la prueba es muy importante en nuestro campo; el informe sobre los resultados del MMPI-2-RF se deben realizar por completo con base en las respuestas del cliente, no en la interpretación particular que el psicólogo hace de dichas respuestas. CONCLUSIÓN En este libro, las recomendaciones para aplicar y calificar derivan directamente del Manual de aplicación, calificación e interpretación (Ben-Porath y Tellegen, 2008/2011), al igual que los enunciados interpretativos de los capítulos 3 y 4. El marco interpretativo es el de Ben-Porath (2012b, capítulo 8), el autor principal de la prueba. Para estudiantes y nuevos usuarios del MMPI-2-RF se recomienda ampliamente seguir este procedimiento, incluyendo el uso de la Hoja de Interpretación, como un modo de adquirir maestría de la prueba lo más rápido posible. También se debe notar que el marco interpretativo, las interpretaciones estándar de las escalas y el uso de la Hoja de Interpretación deben considerarse prácticas estándar, sin importar el nivel de experiencia del examinador. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-006 90
- 91. 6 Ejemplo de caso* Eneste capítulo se presenta un caso para ejemplificar el método interpretativo del Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-RF (MMPI-2-RF) descrito en el capítulo 5. Se reproduce un Informe de Puntuaciones completo y se discute a la luz de la información interpretativa presentada en el capítulo 3, por lo que se sugiere al lector tener disponible una versión electrónica de la Hoja de Interpretación para que pueda practicar este método y comparar sus interpretaciones con las que se presentan en el ejemplo. ANTECEDENTES Jane C. Doe es una estudiante universitaria de 21 años de edad. Obtuvo el título de asociado en una universidad comunitaria, y de ahí se trasladó a una universidad regional de tamaño medio. Ya se tituló y considera la posibilidad de cursar un posgrado. Las calificaciones de Jane, por lo general, son satisfactorias, pero dice tener antecedentes de problemas de lectura, por los que recibió servicios de educación especial para leer y escribir cuando estuvo en la escuela primaria. Solicitó una valoración psicológica completa con el fin de detectar cualquier problema de aprendizaje actual o residual; dependiendo de los resultados, ella puede solicitar adaptaciones en el examen de admisión al posgrado que está por presentar. El Informe de Puntuaciones del MMPI-2-RF de Jane se reproduce en la figura 6-1, y la interpretación completa aparece en la figura 6-2. Recordemos que se usa la hoja de resumen de puntuaciones por dominio del Informe de Puntuaciones (página 7 de la figura 6-1) para transferir las puntuaciones de la Hoja de Interpretación durante el segundo momento del proceso de interpretación. Además, se debe notar que el texto real de los reactivos listados en la página 8 del Informe de Puntuaciones, “Información a nivel de reactivo”, se ha redactado en esta reproducción como lo requirió el propietario de los derechos de autor, pero normalmente estaría visible en el informe. PRIMER MOMENTO El primer momento es la orientación general en el caso. Es útil considerar la información contextual básica, presentada en el primer párrafo del capítulo. Luego, simplemente se hojean las cinco páginas del perfil gráfico de los datos del MMPI-2-RF: 1) Escalas de Validez, 2) Escalas de Orden Superior y Clínicas Reestructuradas (CR), 3) Escalas de Problemas Específicos (PE) de los dominios Problemas Somáticos/Cognitivos y Problemas Internalizados, 4) Escalas PE de los dominios Problemas Externalizados y Problemas Interpersonales, y 5) Cinco Escalas de Psicopatología de la Personalidad (PSY-5). Este panorama general no debe tomar más de 5 minutos. En todas las gráficas, tres guiones marcan la puntuación T máxima y mínima por cada escala. Además, la página 2, correspondiente a las Escalas de 91
- 92. Validez, no incluyenuna línea horizontal en T = 65, el punto de corte de una elevación clínica en todas las demás escalas; esto se debe a que la interpretación de las puntuaciones de las escalas de validez difiere significativamente, y la línea en 65 no es importante. Escalas de Validez Consideremos brevemente las cuatro preguntas que abordan los indicadores de validez de los resultados (página 6 de la figura 6-1). ¿La persona evaluada respondió todos los reactivos? En el caso de Jane, se puede apreciar (No puedo decir [?] = 1) que omitió un reactivo, así que en general respondió la prueba. Sin embargo, es importante tener en mente este reactivo, pues una sola omisión en algunas escalas breves afecta la precisión del resultado. Segundo, ¿las respuestas de la persona evaluada son consistentes? Inconsistencia de respuestas variables (INVAR-r) e Inconsistencia de respuestas “verdadero” (INVER-r) están muy cerca de las medias de la población general y dentro de los límites normales del grupo de comparación, así que Jane fue muy consistente al contestar los reactivos. 92
- 93.
- 94.
- 95.
- 96.
- 97.
- 98.
- 99.
- 100.
- 101. Figura 6-1. Ejemplode caso del MMPI-2-RF. Después, ¿hay evidencia de una tendencia a sobrerreportar psicopatología? Las cinco escalas de validez que abordan este aspecto (Respuestas infrecuentes [F-r], Respuestas infrecuentes de psicopatología [Fpsi-r], Respuestas infrecuentes somáticas [Fs], Validez del síntoma [FVS-r] y Escala de síntomas inconsistentes [SI]) se encuentran dentro de los límites normales. Del mismo modo, en relación con la pregunta final acerca de una tendencia a subreportar psicopatología, tanto Virtudes poco comunes [L-r], como Validez de adaptación [K-r] están por debajo de los puntos de corte. En general, no se observan amenazas a la validez de los resultados. Escalas de Orden Superior y Clínicas Reestructuradas Lo primero que se debe revisar son las Escalas de Orden Superior, pues brindan una perspectiva muy importante para priorizar los resultados (página 3 de la figura 6-1). Jane ha obtenido una puntuación elevada en términos clínicos en Alteración emocional/problemas internalizados (AE/PI), una puntuación normal de Alteración del pensamiento y la puntuación más baja posible en Alteraciones de la conducta/problemas externalizados (AC/PE). Así, se puede determinar que el foco de atención será el dominio de Problemas Internalizados. Esta impresión inicial se corrobora con claridad por el patrón de elevaciones de las Escalas CR: Desmoralización (CRd), Disminución de emociones positivas (CR2) y Emociones negativas disfuncionales (CR7). También notamos que Conducta antisocial (CR4) y Activación hipomaníaca (CR9) son notablemente bajas. También resulta interesante que, entre los constructos de nivel intermedio asociados con AE/PI, CR3 es más alta que las otras dos, lo cual sugiere un nivel de depresión que puede tener relevancia clínica. Escalas de Problemas Específicos y de Intereses Las 23 Escalas de PE brindan el nivel más específico de medición (páginas 4 y 5 de la figura 6-1). Estás puntuaciones se organizan por dominio. Al revisar las hojas del perfil en el primer momento se debe tomar nota de cualquier elevación clínica, así como puntuaciones notablemente bajas. En el caso de Jane se anticiparían elevaciones en las Escalas de Problemas Internalizados. Sin embargo, es importante recordar que las elevaciones clínicas en las Escalas de PE de cualquier dominio son interpretables por sí mismas, aun cuando las puntuaciones más altas de ese dominio no estén elevadas. Por ejemplo, la puntuación de Jane en Quejas gastrointestinales es lo suficientemente alta para indicar frecuentes quejas de problemas gastrointestinales a pesar del hecho de que Quejas somáticas (CR1) no esté elevada. Las cuatro facetas de CRd están elevadas: Ideación suicida/deseos de muerte (ISU), Impotencia/desesperanza (Im/D), Desconfianza de sí mismo (DSM) e Ineficacia (INE). ISU está en negritas para llamar la atención del lector. Un reactivo fue aceptado. Este reactivo se imprimirá en la página 8 del Informe de Puntuaciones, la sección de información a nivel de reactivo, por lo que se justifica hacer preguntas para profundizar antes de que Jane se vaya de la sesión de evaluación. Preocupación/estrés (P/E) y Ansiedad (ANS) también están elevadas en términos clínicos. No es de sorprender que todas las Escalas de PE del dominio de Problemas Externalizados estén muy bajas, lo cual es consistente con los datos hasta ahora. Varias elevaciones se observan en las Escalas de PE en el dominio de Problemas Interpersonales, como Pasividad interpersonal (PIP), Evitación social (ESO) y Timidez (TIM). 101
- 102. Escalas PSY-5 La últimahoja del perfil presenta los datos de PSY-5 (página 6 de la figura 6-1). En el segundo momento se ubican estos constructos en el nivel delimitado del dominio con que se asocian y pueden o no proporcionar una interpretación narrativa adicional para el momento en que se toman en cuenta. En el primer momento, estos constructos se aprecian mejor como factores amplios de la personalidad y psicopatología que ofrecen otro ángulo sobre el patrón de los datos. En el caso de Jane se observan dos escalas elevadas en términos clínicos, Neuroticismo/emocionalidad negativa- revisada (NEGE-r) e Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (INTR-r), ambas por completo consistentes con los demás datos. El hecho de que INTR-r es la escala más alta apoya la primera impresión de que la depresión puede ser un factor importante en este caso. Por ahora, saltaremos la página 7 del Informe de Puntuaciones para regresar a ella en el segundo momento. Información a nivel de reactivo En la hoja de información a nivel de reactivo (página 8 de la figura 6-1) se aprecia el texto del reactivo que Jane omitió y que ella tuvo una puntuación por encima del punto de corte en tres de las seis escalas que poseen contenido crucial (ISU, Im/D y ANS). El reactivo que omitió se refiere al uso de la marihuana, y cuenta para las escalas Alteraciones conductuales/problemas externalizados (AC/PE), Conducta antisocial (CR4), Abuso de sustancias (ABS) e Impulsividad-revisada (DISC-r). En la gráfica del perfil en la página 5 del Informe de puntuaciones se puede ver que el porcentaje de respuestas de ABS es de 86%, un aspecto a considerar en la interpretación. Se debe observar el reactivo de ISU aceptado y, como se señaló antes, esto sin duda exigirá una evaluación inmediata de la posibilidad de suicidio. También los reactivos de Im/D se clarifican en la entrevista de seguimiento. Uno de los dos reactivos de ANS aceptados se refiere a ansiedad general, lo cual no es una respuesta infrecuente, y el otro, a sueños aterradores, que es un reactivo que pocas veces se acepta. Otra vez, estas respuestas pueden ser motivo de una entrevista de seguimiento. Así, al final del primer momento, el examinador obtiene una imagen clara del patrón de dificultades psicológicas de Jane, y por lo general tiene un plan de ataque definido. El dominio de Problemas Internalizados predomina en este cuadro, pues presenta elevaciones relevantes a nivel clínico en los tres factores de nivel intermedio. El orden de las puntuaciones de las Escalas CR en este dominio (CR > CRd > CR7) se corrobora con la puntuación alta de INTR-r, de las escalas PSY-5, lo cual sugiere que el informe pasará del nivel global de AE/PI a los datos de depresividad (CR2), seguida por Desmoralización (CRd), incluyendo pensamientos suicidas, y después a los síntomas de ansiedad (CR7). La puntuación notablemente alta de QGI se puede incluir en el contexto de los problemas internalizados. Por último, se abordan los Problemas Interpersonales. SEGUNDO MOMENTO Como se describió en el capítulo 5, el segundo momento requiere tener a mano dos cosas: 1) una versión de la página 7 del Informe de puntuaciones (figura 6-1), la hoja de resumen de las puntuaciones por dominio, y 2) una versión en blanco de la Hoja de Interpretación (figura 6-2). Además, es necesario consultar a veces las hojas del perfil, puesto que la información de los grupos de comparación no se incluye en el resumen de las puntuaciones por dominio. El primer paso es transferir las 52 puntuaciones (la suma de ? más las puntuaciones de las 51 escalas) de la página del informe de puntuaciones por dominio a los espacios correspondientes en la Hoja de Interpretación, que contiene cuatro páginas. Luego, se aplican los pasos descritos en el capítulo 5 para llenar la hoja. Ésta se presenta aquí, y las secciones narrativas 102
- 103. que siguen ofrecenun comentario sobre este proceso. 103
- 104.
- 105.
- 106.
- 107.
- 108. Figura 6-2. Hojade Interpretación del MMPI-2-RF. Escalas de validez La Hoja de Interpretación guía al examinador al evaluar el grado en que la persona respondió la prueba, la consistencia de sus respuestas, el sobrerreporte y el subreporte, lo cual se informa en la página 1 de la Hoja de Interpretación. Como se señaló en el primer paso, ? = 1. La omisión de un solo reactivo requiere ciertas consideraciones interpretativas, puesto que reduce el porcentaje de respuestas por debajo de 90% en algunas escalas cortas del MMPI-2-RF. La manera más rápida de revisar esto es ver la información a nivel de reactivo de la página 9; la primera sección aborda las respuestas no calificables. Esto ya se hizo en el primer momento, como se recomienda, y se encontró que ese reactivo omitido se relaciona con el consumo de marihuana, y cuenta para AC/PE, CR4, ANS y DISC-r. Ahora se revisa la gráfica de estas escalas para determinar el porcentaje de respuesta. Esa única omisión no afecta los resultados generales, excepto por ABS, en la que el porcentaje de respuesta se reduce a 86 (que aparece en negritas para llamar la atención). Tomando en cuenta el patrón general de puntuaciones sorprendentemente bajas en casi todas las escalas de Problemas Externalizados, es poco probable que reflejen algún problema. Se puede marcar para hacer un posible interrogatorio de seguimiento en el siguiente contacto con el cliente, pero se concluye que Jane respondió de manera aceptable e incluir esa información en la hoja. Los demás indicadores de validez también se encuentran dentro de los límites normales, incluyendo los de los grupos de comparación; por ello, se anota en la hoja que no hubo indicadores de inconsistencia, sobrerreporte o subreporte. Escalas de Problemas Somáticos/Cognitivos No hay una puntuación alta en CR1, así que no es necesario incluir un enunciado general en la sección Problemas Somáticos/Cognitivos de la página 2 de la Hoja de Interpretación. Se observa que en dos de las cinco escalas, MAL y QGI, se presentaron elevaciones, por lo que se agregarían a la hoja enunciados con base en el contenido. Además, se añadiría un comentario diagnóstico respecto con QGI, así como comentarios sobre el tratamiento en las secciones correspondientes en la página 4 de la hoja. Escalas de Problemas Internalizados Como fue evidente en el primer momento, Problemas Internalizados es el dominio de interés principal, por lo que será el tema primordial en el informe narrativo final (después de abordar las escalas de validez, como siempre). La puntuación de Jane en AE/PI es 76, y se debe incluir un enunciado adecuado en la sección de Alteración emocional en la página 2 de la hoja. También se debe incluir el comentario diagnóstico y las consideraciones de tratamiento en la página 4. Aunque hay varios correlatos empíricos de AE/PI, a primera vista se puede apreciar que estos conceptos son abordados por las puntuaciones de nivel inferior que, por sí mismas, están elevadas en el perfil. El informe es más coherente y menos repetitivo si se abordan estos temas en el contexto de las escalas de nivel inferior en la hoja. Las tres escalas de nivel intermedio están elevadas en este dominio, y CR2 es con claridad la más alta. Por ello, el segundo enunciado de la narrativa en la sección Alteración emocional combinaría el contenido asociado con los elementos de esta elevación (T = 84). La siguiente escala a considerar es INRT-r, y el primer enunciado con base en el 108
- 109. contenido (falta deexperiencias emocionales positivas) ya se ha cubierto. El contenido del segundo elemento tiene que ver con la evitación de las situaciones sociales. Una rápida mirada en las Escalas de Problemas Interpersonales nos recuerda que hubo elevaciones significativas en varias medidas relacionadas, así que es razonable saltarnos este elemento por ahora sabiendo que más tarde regresaremos a este aspecto importante en el contexto de los problemas interpersonales (página 3 de la hoja). La siguiente escala de nivel intermedio de acuerdo con su elevación es CRd, en la que se puede ver que todas sus escalas faceta también están elevadas. En este caso, se incluirían enunciados con base en el contenido que determinó la elevación de CRd y, luego, por cada una de las escalas faceta, de la mayor a la menor. El examen de los correlatos de CRd indica que la mayor parte de los elementos también son abordados en las escalas faceta. Se haría énfasis especial en la escala ISU, desde luego, y se manifestaría la necesidad de una evaluación inmediata de los riesgos tanto en el párrafo narrativo como en las consideraciones de tratamiento. Por último, CR7, que incluye ANS, NEGE-r y P/E, añade nuevos elementos de ansiedad, miedos y rumia obsesiva. Se combinarían enunciados con base en el contenido con otros con base en los correlatos y el objetivo de incluir todos los elementos relevantes, pero evitando las redundancias. Escalas de Alteración del Pensamiento AP no está elevada, ni Ideas de persecución (CR6), Experiencias aberrantes (CR8) ni Psicoticismo-revisada (PSYC-r). Por ello, un solo enunciado es suficiente en la sección Alteración del Pensamiento de la página 3 de la Hoja de Interpretación, y no es necesario transferir ninguna información al informe final. Escalas de Problemas Externalizados Jane no tiene puntuaciones elevadas en el dominio de Problemas Externalizados. Sin embargo, varias escalas de este dominio tienen enunciados interpretativos con base en el contenido, así como correlatos empíricos asociados con puntuaciones muy bajas. Por ello, se agregarían enunciados por las puntuaciones bajas en Alteraciones conductuales/problemas externalizados (AC/PE), Conducta antisocial (CR4) y Activación hipomaníaca (CR9) en la sección Alteraciones de la conducta en la página 3 de la Hoja de Interpretación. Del mismo modo, se agregarían enunciados interpretativos por baja puntuación en Agresividad-revisada (AGGR-r) e Impulsividad-revisada (DISC-r) aunque estos elementos son redundantes y no se transferirían al informe psicológico final en este caso. Escalas de Problemas Interpersonales Recordemos que no hay orden jerárquico en las Escalas de Problemas Interpersonales, por lo que cada una de las seis escalas se interpretan de manera independiente, comenzando por la puntuación más elevada y terminando con la más baja, en la página 3 de la Hoja de Interpretación. En este caso, se aprecian puntuaciones elevadas en PIP, ESO y TIM, en ese orden. Con base en las tablas del capítulo 4 se pueden agregar enunciados con base en el contenido en la hoja, así como correlatos que no sean redundantes. Se debe hacer el esfuerzo de integrar este párrafo al contexto del informe final haciendo referencia a un hallazgo anterior, lo cual facilita la transferencia de la narrativa de la hoja al informe psicológico final. Escalas de Intereses 109
- 110. Aunque se hahecho poco hincapié en estas dos escalas residuales en este manual práctico, este caso es un claro ejemplo de su utilidad. Con base en las elevaciones significativas de CR2 e INTR-r en resultados válidos, se puede aventurar la interpretación de que anhedonia, falta de emociones positivas y de integración con el ambiente son características clave del caso en la sección de Intereses de la página 3 de la Hoja de Interpretación. Estas puntuaciones tan bajas de las Escalas de Intereses, que reflejan categorías de actividades y ocupaciones, son consistentes con los hallazgos clínicos y añaden un elemento de relevancia para la vida real de los resultados de la prueba. Consideraciones Diagnósticas Los comentarios y recomendaciones en la sección Consideraciones Diagnósticas de la Hoja de Interpretación (página 4) hacen eco de los que aparecen en el Manual de aplicación, calificación e interpretación (Ben-Porath y Tellegen, 2008/2011). Tomando en cuenta el cambio importante de paradigma descrito en el capítulo 1, sería raro que las anotaciones de esta sección se refieran a los síndromes y categorías diagnósticas tradicionales. Sin embargo, en la práctica con frecuencia requiere alinearse con los principales sistemas de clasificación: la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (American Psyquiatric Association, 2013) y la décima revisión de la Clasificación Internacional de las Enfermedades (World Health Organization, 1992) (en el momento de redactar este texto). Esto es útil para ofrecer algunas referencias a estos sistemas, a medida que se comentan los resultados de la prueba. Es necesario tener en mente que, sin embargo, en este caso, la descripción minuciosa de las características asociadas con las puntuaciones altas de Jane en este conjunto amplio de constructos dimensionales es mucho más informativo que la etiqueta de trastorno depresivo mayor o trastorno de la personalidad evitativa. Consideraciones de Tratamiento La sección Consideraciones de Tratamiento de la hoja (página 4) es de especial utilidad al preparar el informe psicológico final. En su mayor parte, estas recomendaciones de intervención tienen fundamento en el juicio y experiencia de los autores de la prueba. Al igual que la información interpretativa de las tablas de los capítulos 3 y 4, estas recomendaciones de tratamiento poseen un alto nivel de validez de facie (p. ej., si los niveles de estrés son altos, se recomiendan técnicas terapéuticas para reducir el estrés) o son hallazgos empíricos bien establecidos (p. ej., si CR2 está elevada, se deben considerar la terapia cognitivo-conductual y fármacos antidepresivos). PREPARACIÓN DEL INFORME NARRATIVO FINAL Por lo general, la mayoría de los informes psicológicos narrativos contienen una sección de resultados de las pruebas. Una vez que se presenta la descripción de todos los resultados de la batería de pruebas, en la sección de conclusiones se integran los resultados, formulan las impresiones diagnósticas si es necesario y recomiendan intervenciones. A medida que se integran los resultados del MMPI-2-RF en el informe final, con ayuda de la Hoja de Interpretación, con frecuencia se cortan y pegan las primeras cuatro secciones en orden de relevancia en cada caso, y luego la sección de Problemas Interpersonales. Se incluyen sugerencias diagnósticas y recomendaciones de tratamiento de un modo más personalizado tomando en cuenta otros datos en el contexto del caso. En la sección de resultados de las pruebas, después de transferir los cuatro párrafos principales, es importante regresar y agregar transiciones o enunciados de resumen, según sea necesario. En el caso de ejemplo, el orden de los 110
- 111. párrafos principales seríaAlteración emocional, Problemas Somáticos/Cognitivos y Alteraciones de la conducta (con interpretaciones de puntuaciones bajas). No es necesario un párrafo separado para Alteración del Pensamiento, pero se debe hacer notar en el informe que no hubo evidencias de problemas en esta área con un solo enunciado al final del párrafo de Alteraciones de la conducta. Luego, se agregaría el párrafo de Problemas Interpersonales, con el cual concluirían los resultados del MMPI-2-RF. Con fines de ejemplificación, se añadiría un párrafo con consideraciones de tratamiento aunque, como se señaló antes, en muchos formatos de informes psicológicos esta información se incorporaría en una sección final y se integraría con otros datos. El recuadro 6-1 presenta un ejemplo de cómo se podrían transferir las interpretaciones del caso de ejemplo de la Hoja de Interpretación al informe narrativo completo. Se puede apreciar que cerca del 75% de la narrativa se cortó y se pegó directamente. El trabajo principal se hizo en el segundo momento del proceso de interpretación extrayendo los enunciados interpretativos adecuados de las tablas del capítulo 4 y anotándolos en la hoja. Como he demostrado aquí, no es difícil construir los párrafos principales de los cinco dominios clave de la hoja en una forma narrativa coherente, lo cual facilita en gran medida el proceso de transferir información al informe final. CONCLUSIÓN En resumen, espero que este caso sea un ejemplo claro de la extraordinaria utilidad del MMPI-2-RF. De las 40 escalas de psicopatología de la prueba, Jane tuvo puntuaciones dentro del rango clínico en 23. Estos resultados ayudan a hacer una descripción detallada y rica de ella como individuo, más que cualquier categoría diagnóstica. Además, el método que se describe en este capítulo también produce un plan de tratamiento completo. Recuadro 6-1. Ejemplo de un informe narrativo completo transfiriendo las interpretaciones de la Hoja de Interpretaciones La señorita Doe respondió el MMPI-2-RF, instrumento amplio de personalidad y psicopatología, como parte de la evaluación actual. Los indicadores de validez sugieren que ella leyó los reactivos con cuidado y los respondió de un modo consistente, pensado y sistemático, sin exagerar ni minimizar problemas y aspectos de su vida. Los resultados reflejan una actitud de cooperación, por lo que el perfil se considera un reflejo preciso de sus características psicológicas actuales. Las respuestas de la señorita Doe al MMPI-2-RF indican una tensión emocional significativa. Ella informa anhedonia significativa, que se caracteriza por la falta de experiencias emocionales positivas y de intereses en su vida. Informa sentirse triste e infeliz, y estar muy insatisfecha con sus circunstancias actuales de vida. La señorita Doe informa carecer de confianza en sí misma y sentirse inútil. También informa sentirse desesperanzada y pesimista. Otras personas con puntuaciones similares se sienten agobiadas y piensan que la vida es un constante esfuerzo; también creen que nadie los puede ayudar. Además, informa ser pasiva, indecisa e ineficaz, y cree que no es capaz de lidiar con sus dificultades actuales. Un motivo de preocupación inmediata es la aceptación de la señorita Doe de antecedentes de ideación suicida e intentos de suicidio. Está preocupada por sus pensamientos de suicidio y muerte. Se debe abordar de inmediato el riesgo de suicidio. Asimismo, la señorita Doe informa diversas experiencias emocionales negativas, como miedo y ansiedad. Es probable que experimente ansiedad intensa y problemas relacionados con ella, como ideas intrusivas, dificultades para dormir, pesadillas y estrés postraumático. Informa un nivel por encima del promedio de estrés y 111
- 112. preocupación, y esprobable que sea reactiva al estrés y proclive a la preocupación, y que posea una tendencia a la rumia obsesiva. Además, la señorita Doe informa varias quejas gastrointestinales, así como tener mala salud y sentirse débil o cansada. Las respuestas de la señorita Doe indican un nivel superior al promedio de inhibición conductual; es poco probable que ella incurra en conductas externalizadas e impulsivas. Informa un nivel por debajo del promedio de conducta antisocial en el pasado. Del mismo modo, informa un nivel por debajo del promedio de activación e integración con su ambiente. Es probable que tenga un bajo nivel de energía y que se desapegue de su ambiente. La señorita Doe informa carecer de asertividad y ser sumisa, es poco probable que esté a cargo de tareas o situaciones. Es probable que su pasividad y sumisión se manifiesten en las relaciones interpersonales. La señorita Doe informa no disfrutar los eventos sociales y evitar las situaciones sociales. Es probable que tenga dificultades para formar relaciones cercanas; es introvertida e inhibe sus emociones. Informa ser tímida, avergonzarse con facilidad e incomodarse en presencia de otras personas. Como se señaló antes, por lo general es muy ansiosa, sobre todo en situaciones sociales. Informa no tener interés en actividades u ocupaciones de naturaleza estética o literaria (p. ej., escribir, la música, el teatro), ni de naturaleza mecánica o física (p. ej., arreglar y construir cosas, actividades al aire libre, deportes). Esta falta generalizada de interés es consistente con los altos niveles de anhedonia y desapego respecto del ambiente antes mencionado. Se debe evaluar de inmediato el riesgo de suicidio. El nivel de tensión emocional general y de infelicidad de la señorita Doe pueden ser una motivación para iniciar un tratamiento, aunque su malestar puede mermar esta motivación, y la emocionalidad positiva baja puede interferir en la relación terapéutica. El malestar y las quejas gastrointestinales se deben evaluar en términos médicos. Tomando en cuenta los niveles de los síntomas depresivos, como los pensamientos suicidas, se debe considerar la necesidad de que la señorita Doe sea internada en un hospital y de que se le prescriban fármacos antidepresivos. Los objetivos iniciales de la intervención son la reducción de la tensión emocional y de la ansiedad. Las metas a largo plazo deben relacionarse con su insistencia en la información negativa, su evitación social y sus conductas interpersonales pasivas y sumisas. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1037/0000074-007 112
- 113. 7 Comentarios finales* El InventarioMultifásico de la Personalidad Minnesota (MMPI) original fue elaborado en una unidad psiquiátrica de atención a internos, pero pronto se incorporó en la atención a pacientes externos, escenarios médicos y otros ajenos al trabajo clínico (p. ej., exámenes de selección para puestos de alto impacto o alto riesgo). El MMPI-2-RF se ha mostrado válido a nivel empírico y útil en diversos escenarios, algunos de los cuales se listan abajo. En relación con los escenarios clínicos generales, las Escalas Clínicas Reestructuradas se correlacionan bien con síntomas de pacientes psiquiátricos internos (Arbisi, Sellbom y Ben-Porath, 2008) y externos (Tellegen y Ben-Porath, 2008/2011). Ideación suicida/deseos de muerte (ISU) ha sido una escala preciosa y de notable sensibilidad (p. ej., Gottfried, Bodell, Carbonell y Joiner, 2014). Se ha realizado un gran número de investigaciones en distintos contextos médicos. El MMPI-2-RF ha sido útil en la evaluación de pacientes con dolor crónico (p. ej., McCord y Derup, 2011), trastornos convulsivos (p. ej., Myers, Fleming, Lancman, Perrine y Lancman, 2013) y con otros problemas médicos. Dos áreas que generan investigaciones empíricas importantes son la evaluación de idoneidad y la predicción de resultados de cirugías de columna (Block, Ben- Porath y Marek, 2013) y de cirugía bariátrica (Marek, Block y Ben-Porath, 2015). Otra área de especialidad clave para la que el MMPI-2-RF se adopta muy bien es la psicología forense, como la evaluación de los padres en casos de disputa de la custodia de los hijos (p. ej., Solomon, Morgan, Asberg y McCord, 2014), validez del autoinforme en juicios por lesiones personales (p. ej., Slepp, Petty y Wygant, 2015), agresión en pacientes internos forenses (p. ej., Grossi et al., 2015) y evaluación de quienes demandan que se les reconozca alguna discapacidad (Henry, Heilbronner, Mittenberg, Enders y Domboski, 2009). Para los psicólogos que se desempeñan en el área forense, es muy recomendable que lean y guarden los excelentes artículos de Ben-Porath (2012a) y Sellbom (2012), en los que abordan cuestiones clave en esta área de especialidad. Como se señaló en el capítulo 2, el puesto de oficial de policía ha llamado la atención de manera especial en el desarrollo del MMPI-2-RF. Para este puesto, hay una versión especializada del Informe Interpretativo, el Informe Interpretativo del Candidato a Policía, y una investigación empírica en esta área está activa (p. ej., Tarescavage, Brewster, Corey y Ben-Porath, 2015). La perspectiva que se adopta a lo largo de esta guía práctica, que se ejemplifica con el caso del capítulo 6, es que el MMPI-2-RF se aplica como parte de una batería más amplia, y las interpretaciones y recomendaciones se integran en un informe completo. Una evaluación exhaustiva suele incluir una batería de pruebas estandarizadas que miden capacidades y patrones cognitivos, otra batería de pruebas de aplicación individual que miden los niveles del rendimiento académicos, fortalezas y debilidades, y pruebas neuropsicológicas más especializadas para complementar las baterías anteriores. 113
- 114. Al abordar lascaracterísticas de personalidad, sociales, emocionales y conductuales es bueno obtener datos de múltiples fuentes por medio de instrumentos como el Achenbach System of Empirically Based Assessment (Achenbach y Rescorla, 2003). En el caso de problemas de alto impacto, como los déficit de atención moderados o severos, síntomas del espectro autista o síntomas esquizotípicos, se pueden agregar a la batería cuestionarios especializados. Entonces, el MMPI-2-RF se interpreta en el contexto de estas otras fuentes de información; de hecho, debido a la amplia y exhaustiva naturaleza de la organización jerárquica del MMPI-2-RF, también sirve como marco general para interpretar los datos de otras fuentes. En algunas situaciones es posible hacer una evaluación limitada por medio de una breve revisión del caso, una entrevista clínica abreviada y sólo el MMPI-2-RF. Esta práctica se ha denominado servicio de consulta-enlace y lo más común es que se lleve a cabo en hospitales de entrenamiento asociados con escuelas de medicina. La persona que solicita una evaluación es otro profesional de la salud, como un neurólogo, cirujano, obstetra o un médico general. La estructura del servicio es que el otro profesional, en realidad, no envía al cliente o paciente con el psicólogo, sino que solicita una consulta en relación con ciertos aspectos del caso, por lo que el profesional que hace la solicitud sigue teniendo la responsabilidad principal. El MMPI-2-RF se adecúa a este contexto, sobre todo en términos del marco interpretativo amplio, sistemático que se presenta en este libro. En una sesión de 2 horas o menos, el psicólogo puede abordar las preguntas clave con el profesional que hace la solicitud, revisar aspectos importantes del caso, hacer una breve entrevista (20-30 minutos) al paciente, la cual sigue una rúbrica preestablecida para el escenario en particular, y luego se aplica e interpreta el MMPI-2-RF. Los psicólogos pueden contribuir así con información única y precisa del caso, que el principal responsable no habría conseguido de otro modo. Como ejemplo de otro contexto en el que este modelo interpretativo funciona bien, mis colaboradores y yo hemos establecido un servicio de consulta-enlace con el centro de orientación de la universidad. El equipo combina a psicólogos, consejeros y trabajadores sociales, quienes se enfocan en la intervención terapéutica breve. No tienen el personal o el tiempo suficientes para realizar evaluaciones psicológicas completas. Así, en colaboración con la clínica psicológica, cualquier terapeuta del equipo puede solicitar una consulta de evaluación con el MMPI-2-RF para su cliente. Nuestro estudiante de posgrado comparte las preguntas y temas con el terapeuta, luego se reúne con el cliente y lo entrevista. Este programa ha sido muy exitoso, y recibido con gran entusiasmo y aprecio por el centro de orientación estudiantil. También es muy gratificante para el psicólogo estudiante. Tal vez los lectores quieran considerar las posibilidades de establecer consultas enfocadas junto con otros profesionales en su escenario general empleando el MMPI-2-RF como fuente de información. En conclusión, el MMPI-2-RF es un instrumento de evaluación psicológica de vanguardia, moderno. Tiene fundamento en los modelos más actuales de psicopatología y, de hecho, contribuye al desarrollo actual de la teoría en este campo. Reconceptualizar la psicopatología como una organización jerárquica de constructos dimensionales que van de lo general a lo delimitado brinda a los psicólogos un modo de captar la singularidad de cada uno de nuestros clientes. Este proceso es más sensible a la persona total y mucho más preciso que asignar al individuo una categoría predeterminada. Habrá revisiones y futuras versiones del MMPI. Sin embargo, el paradigma ha cambiado con la Forma Reestructurada, y los cambios del futuro, sin duda, serán consistentes con el marco general que se presenta en este libro. NOTAS * Assessment Using the MMPI–2–RF, by D. M. McCord Copyright © 2018 by the American Psychological Association. All rights reserved. 114
- 115.
- 116. Glosario Este glosario ofrecedefiniciones o descripciones breves de las abreviaturas y términos técnicos que aparecen en el libro. Esta lista de términos relevantes para los usuarios del Inventario Multifásico de Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada (MMPI-2-RF) no es exhaustivo, pero busca identificar los términos más importantes que se presentan más difíciles de comprender para los nuevos usuarios del MMPI. ?. Símbolo que representa la suma de No puedo decir, que es simplemente el número de reactivos que no se pueden calificar, la mayoría por omisión. Esta suma se interpreta junto con las nueve Escalas de Validez. ABS. Abreviatura de la escala Abuso de sustancias (dominio de Problemas externalizados). Su contenido describe un abuso de sustancias significativo pasado y actual. AC/PE. Abreviatura de la escala Alteraciones de la conducta/problemas externalizados, una de las tres escalas de Orden Superior (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe conductas desadaptativas, como agresión, robo, mentira, conflictos interpersonales y conflictos con la autoridad. Aceptación. Característica de un conjunto de respuestas que refleja una tendencia a estar de acuerdo con el reactivo, sin importar el contenido, eligiendo la respuesta “verdadero”. Véase INVER-r. AE/PI. Abreviatura de la escala Alteración emocional/problemas internalizados, una de las tres escalas de Orden Superior (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido abarca una amplia gama de problemas emocionales e internalizados, como depresión, tristeza, miedo, estrés y ansiedad. AG. Abreviatura de la escala Agresión (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe la realización de conductas agresivas, violentas a nivel físico. AGGR-r. Abreviatura de la escala PSY-5 Agresividad-revisada (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe la dominancia interpersonal, asertividad y agresividad instrumental. ANS. Abreviatura de la escala ansiedad (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe experiencias de ansiedad, temor y pesadillas. AP. Abreviatura de la escala Alteración del pensamiento, una de las tres escalas de Orden Superior (dominio de Alteración del Pensamiento). Las puntuaciones elevadas sugieren dificultades con procesos anormales de pensamiento. Categorías Kraepelianas. Modelo de psicopatología creado por el psiquiatra alemán Emil Kraepelin (1856-1926) que se retoma en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales y en la Clasificación Internacional de las Enfermedades. Confiabilidad. Consistencia de una medición; grado en el que se obtienen puntuaciones similares cada vez que se aplica un instrumento de medición. CR1. Abreviatura de la escala Quejas somáticas (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe diversos síntomas y quejas físicos. 116
- 117. CR2. Abreviatura dela escala Disminución de emociones positivas (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas sugieren la presencia de anhedonia y falta de interés. CR3. Abreviatura de la escala Cinismo (dominio de Problemas Interpersonales). Las puntuaciones altas reflejan una visión negativa de la naturaleza humana. CR4. Abreviatura de la escala Conducta antisocial (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe varias conductas antisociales y conflictos familiares. CR6. Abreviatura de la escala Ideas de persecución (dominio de Alteración del Pensamiento. Su contenido refleja delirios autorreferenciales de persecución. CR7. Abreviatura de la escala Emociones negativas disfuncionales (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas indican diversas experiencias emocionales negativas, como ansiedad, miedo, estrés y enojo. CR8. Abreviatura de la escala Experiencias aberrantes (dominio de Alteración del Pensamiento). Su contenido incluye pensamientos inusuales o experiencias perceptuales inusuales. CR9. Abreviatura de la escala Activación hipomaníaca (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe una amplia gama de características emocionales, conductuales y de pensamiento asociadas con la activación hipomaníaca. CRd. Abreviatura de la escala Desmoralización (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas indican una infelicidad general, tensión e insatisfacción con la vida. DES. Abreviatura de la escala Desapego (dominio de Problemas Interpersonales). Su contenido refleja desagrado de las personas y la preferencia por estar solo. DISC-r. Abreviatura de la escala PSY-5 Impulsividad (del dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe impulsividad, búsqueda de emociones y conducta sin control. DSM. Abreviatura de la escala Desconfianza en sí mismo (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas indican una falta de confianza en sí mismo y sensación de inutilidad, inseguridad e inferioridad. Error de medición. Diferencia entre la puntuación verdadera teórica o el nivel de un rasgo en un cliente y la puntuación observada. ESO. Abreviatura de la escala Evitación social (dominio de Problemas Interpersonales). Su contenido refleja una preferencia por evitar situaciones sociales o falta de gozo en los eventos sociales. EUF. Abreviatura de la escala Euforia (dominio de Problemas Externalizados). Su contenido describe una elevada excitación y energía, cambios en el estado de ánimo y falta de sueño. F-r. Abreviatura de la escala Respuestas infrecuentes, una de las Escalas de Validez. Las puntuaciones altas reflejan una tendencia a sobrerreportar una amplia gama de síntomas psicológicos, cognitivos y somáticos. Fpsi-r. Abreviatura de la escala Respuestas infrecuentes de psicopatología, una de las Escalas de Validez. Las puntuaciones altas reflejan una tendencia a sobrerreportar síntomas psicológicos, en especial respecto de un grupo con psicopatología grave genuina. Fs. Abreviatura de la escala Respuestas infrecuentes somáticas, una de las Escalas de Validez. Las puntuaciones altas reflejan una tendencia a sobrerreportar síntomas somáticos en comparación con un grupo con enfermedades físicas genuinas. 117
- 118. FVS-r. Abreviatura dela escala Validez del síntoma, una de las Escalas de Validez, que se usa para evaluar el sobrerreporte de problemas somáticos y cognitivos. IEL. Abreviatura de la escala Intereses estético-literarios. Su contenido describe intereses de naturaleza artística, como escritura, música o teatro. IFM. Abreviatura de la escala Intereses físico-mecánicos. Su contenido describe intereses en actividades físicas y mecánicas, como construir cosas, tener una granja, cazar, deportes. Im/D. Abreviatura de la escala Impotencia/desesperanza (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe sentimientos de desesperanza, desamparo y estar abrumado. INE. Abreviatura de la escala Ineficacia (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas indican dificultades al tomar decisiones y enfrentar de manera efectiva los desafíos de la vida. INTR-r. Abreviatura de la escala PSY-5 Introversión/disminución de emociones positivas-revisada (dominio de Problemas Internalizados). Las puntuaciones elevadas sugieren anhedonia, intereses restringidos y desapego social. INVAR-r. Abreviatura de la escala Inconsistencia de las respuestas variables, una de las Escalas de Validez; una medida de las respuestas aleatorias intencionales o no intencionales. INVER-r. Abreviatura de la escala Inconsistencia de las respuestas “verdadero”, una de las Escalas de Validez, una medida de inconsistencia caracterizada por respuestas fijas (de aceptación o rechazo). ISU. Abreviatura de la escala Ideación suicida/deseos de muerte (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe pensamientos, intenciones, intentos y antecedentes de suicidio. K-r. Abreviatura de la escala Validez de adaptación, una de las Escalas de Validez. Las puntuaciones altas sugieren un posible subreporte de psicopatología. L-r. Abreviatura de la escala Virtudes poco comunes, una de las Escalas de Validez. Las puntuaciones elevadas sugieren un posible subreporte de psicopatología. LCM. Abreviatura de la escala Limitaciones conductuales por miedos (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe miedos que restringen la actividad normal, en casa y fuera de ella. MAL. Abreviatura de la escala Malestar (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe de manera general mala salud, debilidad y deterioro físico. MEM. Abreviatura de la escala Miedos específicos múltiples (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido evalúa miedos que producen ansiedad a objetos o situaciones específicos. NEGE-r. Abreviatura de la escala PSY-5 Neuroticismo/emocionalidad negativa-revisada (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe una amplia gama de experiencias emocionales negativas, como ansiedad, inseguridad y preocupación. Normas independientes del género. Normas para convertir las puntuaciones naturales del MMPI-2-RF en puntuaciones T con base en una muestra que incluye ambos géneros. El MMPI y el MMPI-2 empleaban normas específicas a cada género. P/E. Abreviatura de la escala Preocupación/Estrés (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe experiencias de estrés y preocupación, y problemas con presiones de tiempo. PCIJ. Abreviatura de la escala Problemas de conducta infanto-juveniles (dominio de Problemas Externalizados). Su 118
- 119. contenido describe conductaproblemática pasada, como robo, vagancia y compañías negativas. PFA. Abreviatura de la escala Problemas familiares (dominio de Problemas Interpersonales). Su contenido refleja relaciones familiares conflictivas y falta de apoyo de parte de la familia. PIP. Abreviatura de la escala Pasividad Interpersonal (dominio de Problemas Interpersonales). Su contenido describe interacciones sumisas, pasivas y carentes de asertividad. PSY-5. Cinco escalas de Psicopatología de la Personalidad. PSYC-r. Abreviatura de la escala Psicoticismo-revisada (dominio de Alteración del Pensamiento). Su contenido describe síntomas asociados con perturbaciones del pensamiento. Puntuación natural. Suma del número de reactivos respondidos en la dirección que se puntúa en una escala. Puntuación T. Puntuación estándar que refleja la desviación respecto de la media del grupo normativo. Las puntuaciones T tienen una media de 50 y una desviación estándar de 10. Puntuación uniforme T. Forma especial de la puntuación T que preserva el sesgo positivo de las distribuciones de las puntuaciones naturales e iguala el nivel del sesgo en todas las escalas. Esta transformación produce puntuaciones estándar que son comparables directamente entre sí en términos de significancia clínica. QCO. Abreviatura de la escala de Quejas cognitivas (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe un patrón difuso de dificultades cognitivas (p. ej., de memoria, concentración). QDC. Abreviatura de la escala Quejas de dolor de cabeza (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe diversas quejas de dolor de cabeza y cuello. QGI.Abreviatura de la escala Quejas gastrointestinales (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe diversos problemas gastrointestinales. QNEU. Abreviatura de la escala Quejas neurológicas (dominio de Problemas Somáticos/Cognitivos). Su contenido describe varias quejas neurológicas (p. ej., vértigo, entumecimiento). SI. Abreviatura de la Escala de síntomas inconsistentes, una Escala de Validez específicamente sensible al sobrerreporte de problemas relacionados con la memoria. TEN. Abreviatura de la escala Tendencia al enojo (dominio de Problemas Internalizados). Su contenido describe enojo y experiencias relacionadas con él. TIM. Abreviatura de la escala Timidez (dominio de Problemas Interpersonales). Su contenido describe timidez, tendencia a sentirse avergonzado, ansiedad social e incomodidad con los demás. Validez de contenido. Grado en que el contenido de los reactivos de una escala representa el dominio de contenido del constructo que se mide. Validez de criterio. Grado en el que la puntuación de la escala se correlaciona con criterios externos relevantes para el constructo. Validez. Grado en el que una escala mide lo que pretende medir. 119
- 120. Referencias Achenbach, T. M.,& Rescorla, L. A. (2003). Manual for the ASEBA adult forms and profiles. Burlington: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Arlington, VA: Author. Arbisi, P. A., Sellbom, M., & Ben-Porath, Y. S. (2008). Empirical correlates of the MMPI–2 Restructured Clinical (RC) Scales in psychiatric inpatients. Journal of Personality Assessment, 90, 122–128. http://dx.doi.org/10.1080/00223890701845146 Arce, R., Fariña, F., Seijo, D., & Novo, M. (2015). Assessing impression management with the MMPI–2 in child custody litigation. Assessment, 22, 769–777. http://dx.doi.org/10.1177/1073191114558111 Archer, R. P., Handel, R. W., Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2016). MMPI–A–RF (Minnesota Multiphasic Personality Inventory—Adolescent Restructured Form) administration, scoring, interpretation, and technical manual. Minneapolis: University of Minnesota Press. Bagby, R. M., Nicholson, R. A., Bacchiochi, J. R., Ryder, A. G., & Bury, A. S. (2002). The predictive capacity of the MMPI–2 and PAI validity scales and indexes to detect coached and uncoached feigning. Journal of Personality Assessment, 78, 69–86. http://dx.doi.org/10.1207/S15327752JPA7801_05 Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215. Ben-Porath, Y. S. (2012a). Addressing challenges to MMPI–2–RF–based testimony: Questions and answers. Archives of Clinical Neuropsychology, 27, 691–705. http://dx.doi.org/10.1093/arclin/acs083 Ben-Porath, Y. S. (2012b). Interpreting the MMPI–2–RF. Minneapolis: University of Minnesota Press. Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2008/2011). MMPI–2–RF (Minnesota Multiphasic Personality Inventory—2— Restructured Form) manual for administration, scoring, and inter pretation. Minneapolis: University of Minnesota Press. Block, A. R., Ben-Porath, Y. S., & Marek, R. J. (2013). Psychological risk factors for poor outcome of spine surgery and spinal cord stimulator implant: A review of the literature and their assessment with the MMPI–2–RF. The Clinical Neuropsychologist, 27, 81–107. http://dx.doi.org/10.1080/13854046.2012.721007 Butcher, J. N., Dahlstrom, W. G., Graham, J. R., Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989). Manual for the restandardized Minnesota Multiphasic Personality Inventory: MMPI–2. Minneapolis: University of Minnesota Press. Butcher, J. N., Graham, J. R., Williams, C. L., & Ben-Porath, Y. S. (1990). Development and use of the MMPI–2 Content Scales. Minneapolis: University of Minnesota Press. Dahlstrom, W. G., & Welsh, G. S. (1960). An MMPI handbook: A guide to use in clinical practice and research. Minneapolis: University of Minnesota Press. Dahlstrom, W. G., Welsh, G. S., & Dahlstrom, L. E. (1972). An MMPI handbook, Volume 1: Clinical interpretation. Minneapolis: University of Minnesota Press. Dahlstrom, W. G., Welsh, G. S., & Dahlstrom, L. E. (1975). An MMPI handbook, Volume 2: Research developments 120
- 121. and applications. Minneapolis:University of Minnesota Press. Dragon, W. R., Ben-Porath, Y. S., & Handel, R. W. (2012). Examining the impact of unscorable item responses on the validity and interpretability of MMPI–2/ MMPI–2–RF Restructured Clinical (RC) Scale scores. Assessment, 19, 101–113. http://dx.doi.org/10.1177/1073191111415362 Franz, A. O., Harrop, T. M., & McCord, D. M. (2017). Examining the construct validity of the MMPI–2–RF Interpersonal Functioning scales using the Computerized Adaptive Test of Personality Disorder as a comparative framework. Journal of Personality Assessment, 99, 416–423. http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2016.1222394 Friedman, A. F., Bolinskey, P. K., Levak, R. W., & Nichols, D. S. (2015). Psychological assessment with the MMPI– 2/MMPI–2–RF. New York, NY: Routledge. Gervais, R. O., Ben-Porath, Y. S., & Wygant, D. B. (2009). Empirical correlates and interpretation of the MMPI–2–RF Cognitive Complaints Scale. The Clinical Neuro psychologist, 23, 996–1015. http://dx.doi.org/10.1080/13854040902748249 Glassmire, D. M., Tarescavage, A. M., Burchett, D., Martinez, J., & Gomez, A. (2016). Clinical utility of the MMPI–2– RF SUI items and scale in a forensic inpatient setting: Association with interview self-report and future suicidal behavior. Psychological Assessment, 28, 1502–1509. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000220 Gottfried, E., Bodell, L., Carbonell, J., & Joiner, T. (2014). The clinical utility of the MMPI–2–RF Suicidal/Death Ideation Scale. Psychological Assessment, 26, 1205–1211. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000017 Graham, J. R. (1977). The MMPI: A practical guide. New York, NY: Oxford University Press. Graham, J. R. (2011). MMPI–2: Assessing personality and psychopathology (5th ed.). New York, NY: Oxford University Press. Greene, R. L. (2011). The MMPI–2/MMPI–2–RF: An interpretive manual (3rd ed.). Boston, MA: Pearson. Grossi, L. M., Green, D., Belfi, B., McGrath, R. E., Griswold, H., & Schreiber, J. (2015). Identifying aggression in forensic inpatients using the MMPI–2–RF: An examination of MMPI–2–RF scale scores and estimated psychopathy indices. The Inter national Journal of Forensic Mental Health, 14, 231–244. http://dx.doi.org/10.1080/14999013.2015.1108943 Handel, R. W., Ben-Porath, Y. S., Tellegen, A., & Archer, R. P. (2010). Psychometric functioning of the MMPI–2–RF VRIN-r and TRIN-r scales with varying degrees of randomness, acquiescence, and counter-acquiescence. Psychological Assessment, 22, 87–95. http://dx.doi.org/10.1037/a0017061 Harkness, A. R., Finn, J. A., McNulty, J. L., & Shields, S. M. (2012). The Personality Psychopathology—Five (PSY– 5): Recent constructive replication and assessment literature review. Psychological Assessment, 24, 432–443. http://dx.doi.org/10.1037/a0025830 Harkness, A. R., & McNulty, J. L. (1994). The Personality Psychopathology Five (PSY–5): Issue from the pages of a diagnostic manual instead of a dictionary. In S. Strack & M. Lorr (Eds.), Differentiating normal and abnormal personality (pp. 291–315). New York, NY: Springer. Harkness, A. R., McNulty, J. L., & Ben-Porath, Y. S. (1995). The Personality Psychopathology Five (PSY–5): Constructs and MMPI–2 scales. Psychological Assessment, 7, 104–114. http://dx.doi.org/10.1037/1040-3590.7.1.104 Harkness, A. R., McNulty, J. L., Finn, J. A., Reynolds, S. M., Shields, S. M., & Arbisi, P. (2014). The MMPI–2–RF Personality Psychopathology Five (PSY–5–RF) scales: Development and validity research. Journal of Personality Assessment, 96, 140–150. http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2013.823439 Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1940). A multiphasic personality schedule (Minnesota): I. Construction of the schedule. Journal of Psychology, 10, 249–254. http://dx.doi.org/10.1080/00223980.1940.9917000 Henry, G. K., Heilbronner, R. L., Mittenberg, W., Enders, C., & Domboski, K. (2009). Comparison of the MMPI–2 121
- 122. restructured Demoralization Scale,Depression Scale, and Malingered Mood Disorder Scale in identifying non- credible symptom reporting in personal injury litigants and disability claimants. The Clinical Neuropsychologist, 23, 153–166. http://dx.doi.org/10.1080/13854040801969524 Ingram, P. B., & Ternes, M. S. (2016). The detection of content-based invalid responding: A meta-analysis of the MMPI–2–Restructured Form’s (MMPI–2–RF) overreporting validity scales. The Clinical Neuropsychologist, 30, 473–496. http://dx.doi.org/10.1080/13854046.2016.1187769 Insel, T. R. (2013, April 29). Post by former NIMH Director Thomas Insel: Transforming diagnosis. Bethesda, MD: National Institute of Mental Health. Retrieved from https://www.nimh.nih.gov/about/directors/thomas- insel/blog/2013/transformingdiagnosis.html Insel, T. R. (2014). The NIMH Research Domain Criteria (RDoC) project: Precision medicine for psychiatry. The American Journal of Psychiatry, 171, 395–397. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2014.14020138 Judge, T. A., Erez, A., Bono, J. E., & Thoresen, C. J. (2002). Are measures of self-esteem, neuroticism, locus of control, and generalized self-efficacy indicators of a common core construct? Journal of Personality and Social Psychology, 83, 693–710. Kotov, R., Ruggero, C. J., Krueger, R. F., Watson, D., Yuan, Q., & Zimmerman, M. (2011). New dimensions in the quantitative classification of mental illness. Archives of General Psychiatry, 68, 1003–1011. http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.107 Krueger, R. F. (1999). The structure of common mental disorders. Archives of General Psychiatry, 56, 921–926. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.921 Marek, R. J., Block, A. R., & Ben-Porath, Y. S. (2015). The Minnesota Multiphasic Personality Inventory—2— Restructured Form (MMPI–2–RF): Incremental validity in predicting early post-operative outcomes in spine surgery candidates. Psychologi cal Assessment, 27, 114–124. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000035 McCord, D. M., & Drerup, L. C. (2011). Relative practical utility of the MMPI–2 RC Scales versus the Clinical Scales in a chronic pain patient sample. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 33, 140–146. http://dx.doi.org/10.1080/13803395.2010.495056 McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (2008). The five-factor theory of personality. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (3rd ed., pp. 159–181). New York, NY: Guilford Press. Myers, L., Fleming, M., Lancman, M., Perrine, K., & Lancman, M. (2013). Stress coping strategies in patients with psychogenic non-epileptic seizures and how they relate to trauma symptoms, alexithymia, anger and mood. Seizure, 22, 634–639. http://dx.doi.org/10.1016/j.seizure.2013.04.018 Pearson. (2014). Case description: Mr. D—Bariatric surgery candidate score report. San Antonio, TX: Author. Retrieved from: http://images.pearsonclinical.com/images/Assets/MMPI-2-RF/MMPI-2-RF_Score_Bariatric.pdf Regents of the University of Minnesota. (2012). MMPI–2–RF interpretation worksheet. Minneapolis: Author. Retrieved from: http://www.upress.umn.edu/test-division/mtdda/webdocs/forms/mmpi-2-rf-worksheet Sellbom, M. (2012). The MMPI–2–RF is ready for the Daubert challenge: Evidence, implications, and recommendations for use in court testimony. Journal of Psychologi cal Practice, 17, 151–179. Sellbom, M., & Bagby, R. M. (2008). Validity of the MMPI–2–RF (restructured form) L-r and K-r Scales in detecting underreporting in clinical and nonclinical samples. Psychological Assessment, 20, 370–376. http://dx.doi.org/10.1037/a0012952 Sellbom, M., & Bagby, R. M. (2010). Detection of overreported psychopathology with the MMPI–2–RF [corrected] validity scales. Psychological Assessment, 22, 757–767. http://dx.doi.org/10.1037/a0020825 Sellbom, M., Ben-Porath, Y. S., & Bagby, R. M. (2008). On the hierarchical structure of mood and anxiety disorders: 122
- 123. Confirmatory evidence andelaboration of a model of temperament markers. Journal of Abnormal Psychology, 117, 576–590. http://dx.doi.org/10.1037/a0012536 Sellbom, M., Toomey, A., Wygant, D., Kucharski, L. T., & Duncan, S. (2010). Utility of the MMPI–2–RF (Restructured Form) validity scales in detecting malingering in a criminal forensic setting: A known-groups design. Psychological Assessment, 22, 22–31. http://dx.doi.org/10.1037/a0018222 Simms, L. J., Goldberg, L. R., Roberts, J. E., Watson, D., Welte, J., & Rotterman, J. H. (2011). Computerized adaptive assessment of personality disorder: Introducing the CAT–PD project. Journal of Personality Assessment, 93, 380– 389. http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2011.577475 Sleep, C. C., Petty, J. A., & Wygant, D. B. (2015). Framing the results: Assessment of response bias through select self- report measures in psychological injury evaluations. Psychological Injury and Law, 8, 27–39. http://dx.doi.org/10.1007/s12207-015-9219-1 Solomon, D., Morgan, B., Asberg, K., & McCord, D. (2014). Treatment implications based on measures of child abuse potential and parental mental health: Are we missing an intervention opportunity? Children and Youth Services Review, 43, 153–159. http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2014.05.016 Tarescavage, A. M., Brewster, J., Corey, D. M., & Ben-Porath, Y. S. (2015). Use of prehire Minnesota Multiphasic Personality Inventory—2—Restructured Form (MMPI– 2–RF) police candidate scores to predict supervisor ratings of posthire performance. Assessment, 22, 411–428. http://dx.doi.org/10.1177/1073191114548445 Tellegen, A. (1985). Structures of mood and personality and their relevance to assessing anxiety, with an emphasis on self-report. In A. H. Tuma & J. D. Maser (Eds.), Anxiety and the anxiety disorders (pp. 681–706). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Tellegen, A., & Ben-Porath, Y. S. (2008/2011). MMPI–2–RF (Minnesota Multiphasic Personality Inventory—2 Restructured Form) technical manual. Minneapolis: University of Minnesota Press. Tellegen, A., Ben-Porath, Y. S., McNulty, J. L., Arbisi, P. A., Graham, J. R., & Kaemmer, B. (2003). MMPI–2 Restructured Clinical (RC) Scales: Development, validation, and inter pretation. Minneapolis: University of Minnesota Press. University of Minnesota Press. (2017). MMPI2RF references by topic. Minneapolis: Author. Retrieved from: https://www.upress.umn.edu/test-division/mtdda/webdocs/references.pdf Watson, D., Kotov, R., & Gamez, W. (2006). Basic dimensions of temperament in relation to personality and psychopathology. In R. F. Krueger & J. L. Tacket (Eds.), Personality and psychopathology (pp. 7–38). New York, NY: Guilford Press. Welsh, G. S., & Dahlstrom, W. G. (Eds.). (1956). Basic readings on the MMPI in psychology and medicine. Minneapolis: University of Minnesota Press. World Health Organization. (1992). The ICD–10 classification of mental and behavioural disorders: Clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva, Switzerland: Author. Wygant, D. B., Ben-Porath, Y. S., & Arbisi, P. A. (2004, May). Development and initial validation of a scale to detect somatic overreporting. Poster presented at the 39th Annual Symposium on Recent Developments of the MMPI– 2/MMPI–A, Minneapolis, MN. 123
- 124. Acerca del autor DavidM. McCord, PhD, es profesor de psicología clínica en Western Carolina University en Cullowhee, Carolina del Norte. Recibió su título de licenciatura en psicología por parte de Duke University en 1972, y de maestría en psicología clínica por parte de Western Carolina University en 1979, y el doctorado en psicología clínica por parte de University of Alabama en 1984, donde estudió con el Dr. Raymond Fowler. Concluyó su internado posdoctoral en la Escuela de Medicina, University of North Carolina, en Chapel Hill, en 1984, como tutorado del Dr. Charles S. Newmark. Sus publicaciones y presentaciones profesionales se enfocan, por lo general, en la evaluación y la teoría de la personalidad, sobre todo en el Inventario Multifásico de la Personalidad Minnesota-2-Forma Reestructurada. Forma parte del consejo editorial de Psychological Assessment y es un revisor ad hoc frecuente en otras revistas. 124
- 125. Índice Lista de figuras7 Acerca de la serie 9 Agradecimientos 10 Introducción 11 1. Panorama general del MMPI-2-RF 15 2. Aplicación y calificación 25 3. Descripción e interpretación de las Escalas de Validez 33 4. Descipción e interpretación de las Escalas Sustantivas 48 5. Marco interpretativo 81 6. Ejemplo de caso 91 7. Comentarios finales 113 Glosario 116 Referencias 120 Acerca del autor 124 125