El documento describe el conflicto entre Microsoft e Intel cuando Intel decidió expandirse más allá de su dependencia con Microsoft y lanzar su propio procesador NSP. Microsoft se opuso fuertemente porque pondría en riesgo el lanzamiento de Windows 95. A pesar de los intentos de negociación, ambas compañías mantuvieron posturas competitivas que rompieron su relación simbiótica. Intel continuó con el lanzamiento de NSP para ganar independencia, mientras que Microsoft buscó apoyo en otros proveedores de chips.

1. 1. Habilidades Directivas
2. Caso Harvard 1 "Wintel (A): ¿Cooperación o conflicto?"
3. Alumna: Nayeli Núñez López.
4. Matrícula: 000022545
5. Instructor: Marco Vinicio López González.
6. Estudiantes de Maestría en Administración de Negocios
7. México, D.F. a 27 de Marzo de 2016

2. 2
Caso Harvard 1 " Wintel (A): ¿Cooperación o conflicto?"
Introducción
En el caso titulado Caso Harvard 1 " Wintel (A): ¿Cooperación o conflicto?" se describe la
relación tan estrecha con que contaron durante cierto tiempo Microsoft e Intel, hasta que
Intel toma la decisión de querer continuar con su expansión y llevar su empresa a otro
nivel despegando de la dependencia que tienen con Microsoft y sus acuerdos poniendo
en Jaque el lanzamiento de Windows 95 que le había costado a Microsoft tanto tiempo,
dinero y esfuerzo.
Desarrollo
Evidentemente la naturaleza del conflicto entre Microsoft radicaba en que Grove quería
expandir los horizontes de Intel haciendo de ella la mejor opción en microprocesadores
contando con otros contratos y abriendo su participación en el sector del PC, no obstante
Gates (Microsoft) no estaba preparado para perder la exclusividad que tenía con Intel ya
que representaba un riesgo enorme porque abría pie a la competencia y esto
representaba desde su punto de vista una posibilidad de perder su proyecto más
poderoso por entonces que era el lanzamiento de Windows 95. Por ende Bill Gates tomo
la decisión de oponerse ante esta idea, sin embargo Grove no tenía intenciones de parar
el desarrollo ni retractarse ante las decisiones tomadas incluso se cuenta que ambos
tuvieron una cena para intentar pactar una negociación ante este conflicto, sin éxito
alguno puesto que Bill Gates tenía una postura competitiva y no tenía ningún interés en
aportar un poco siquiera de interés en negociar, el solamente quería que ambos
permanecieran con su relación habitual donde hasta cierto punto Intel dependía de
Microsoft.
Grove por su parte buscaba la forma de colaborar con Microsoft, pero no pretendía
abandonar su Plan de Negocio, se mostraba abierto ante la postura de llegar a una
Negociación, pero sin Plan de abandonar la independización de Microsoft3
.

3. 3
No obstante ambas empresas continuaban colaborando en otros proyectos tales como el
bus PCI, el Indeo, el procesador 486, era una relación bastante simbiótica, puesto que
Microsoft requería de Intel y viceversa, como todas las relaciones ambos representaban
altibajos de vez en cuando, sobre todo cuando una de las 2 empresas mostraba un avance
acelerado y la otra continuaba en Proyectos, al ser una relación simbiótica no podían
avanzar si no iban al mismo ritmo. Fue así que Grove diseño NSP que desde el punto de
vista de Microsoft sustituía componentes de Hardware (Chips, placas de circuitos
complementarios) y Software aquí es donde se ubicaba la causa-raíz del Conflicto entre
ambas empresas puesto que Intel tocaba el territorio de Microsoft, era evidente Intel
estaba cansado de que Microsoft tomara decisiones en su beneficio y limitara el
desarrollo de Intel, esto sin embargo en ningún momento paro las decisiones de ambos
Gates estaba decidido a postular que NSP era deficiente tan era así que hizo público su
apoyo ante Alpha de Digital Equipment un competidor directo de Intel, no estaba
dispuesto a ceder para Microsoft era necesario que se postergara 1 mes el lanzamiento de
NSP. Mientras que para Grove era impulsar el crecimiento de los nuevos procesadores y
generalizar las aplicaciones multimedia, sin importar lo relevante que era para Microsoft
el éxito de lanzar Windows 95, por ende ambas posturas de Competencia puesto que se
mostraba cada uno decidido a apostar por su empresa, sin importar lo que sucediera, la
relación simbiótica se había roto por entonces5
.
La relación ante este conflicto era benéfica para ambas empresas ya que desde el punto
de vista de Intel por fin iban a poder tomar decisiones libremente sin tener esa
dependencia hacia Gates lo que representaba un gran paso para terminar su
consolidación como empresa de Procesadores y les daba una oportunidad de crear
relaciones más sólidas con otras empresas sin permitir que se les dominara sino trabajar
como proveedores sin dependencia de otros. Por otro lado y aunque inicialmente
representara un gran riesgo de sabotear el lanzamiento de Windows 95 por
incompatibilidad con NSP esta acción tomada por Intel representaba para Microsoft una
gran oportunidad de cortar esa dependencia hacia Intel y abrir paso a lo mismo,

4. 4
claramente Bill Gates se sentía traicionado y en realidad tenía la razón, sin embargo era
también un buen momento de demostrar a Intel que ellos habían funcionado hasta
entonces y habían logrado un buen nombre gracias al impacto que ejercía la relación
simbiótica entre Microsoft e Intel.
En el anexo I presento el Comunicado que como persona encargada de la Comunicación
en Intel lanzaría manejando la misma postura de Competencia hacia Microsoft, mi
decisión está basada en que con anterioridad se intentó llegar a acuerdos con Microsoft,
sin embargo Bill Gates se negó a realizar algún tipo de negociación con nosotros y
además anuncio públicamente su apoyo con uno de nuestros competidores: Alpha de
Digital Equipment, esto para mi es razón más que suficiente para dar por terminada
nuestra relación en este punto y continuar apegados al lanzamiento de NSP, conocemos
la dependencia y el apoyo recibido por Microsoft, sin embargo a estas alturas del partido
es tedioso para nosotros no poder repuntar ni tomar decisiones al 100% porque Microsoft
no cede en algunas cosas, es momento de llevar a Intel® a otro nivel porque creemos en
el Potencial de nuestro Equipo y al día de hoy queremos aprovechar lo solido de nuestro
Equipo y nuestra Empresa, es una de las razones principales por las que el Equipo de IAL
fue creado4
.

5. 5
Anexo I Comunicado de IAL acerca del Lanzamiento de NSP.

6. 6
Conclusión
A pesar que según lei1
Microsoft ejerció presión para que se retrasara el lanzamiento de
NSP por su incompatibilidad con Windows 95 considero que fue una excelente decisión
por parte de Intel marcar la pauta y cerrar la dependencia de Intel hacia Microsoft, creo
que Grove tomo la mejor decisión en el momento correcto, aunque como todos sabemos
Bill Gates es reconocido por ser un líder sumamente agresivo en cuanto a tácticas de
protección a Microsoft, creo que la postura de Gates ha sido una de las principales causas
por las que se quedó muy por detrás de Apple, considero que su Liderazgo es muy
limitado ya que se centra en el Desarrollo de sus colaboradores, pero limita sus relaciones
al no saber ceder ante nuevas propuestas y cerrarse a no escuchar que puede haber más
allá de Microsoft, considero que es quizás su mayor limitante y una de las razones
principales por las que Microsoft no termina de ser Líder y Proveedor principal a nivel
mundial en su ramo2
.
Bibliografía
1. The IDG Network; Dealer World Digital. (1999). Microsoft reconoce en su juicio
que ejerció presión sobre Intel. . Recuperado el 26 de Abril del 2016.
http://www.dealerworld.es/archive/microsoft-reconoce-en-su-juicio-que-ejercio-
presion-sobre-intel
2. Mozombite, E.; Caso Bill Gates: Microsoft (2016). Academia. Recuperado el 26 de
Abril del 2016.
http://www.academia.edu/9397185/CASO_BILL_GATES_MICROSOFT
3. López, M.; Negociación (2016).Habilidades Directivas. UTEL. Recuperado el 26 de
Abril del 2016.

7. 7
4. Fuquen Alvarado, María Elina; (2003). Los conflictos y las formas alternativas de
resolución. Tabula Rasa, enero-diciembre, 265-278. Recuperado el 26 de Abril del
2016.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=39600114
5. De Armas, M.; La mediación en la Resolución de Conflictos (2003). Universitat de
Barcelona. Departament MIDE. Recuperado el 26 de Abril del 2016.
http://www.newellrubbermaid.com/OurCompany/Pages/BoardOfDirectors.aspx