Este documento discute las regulaciones sobre emisiones de metano de la industria de gas y petróleo en Estados Unidos. La producción de gas a través de fracking ha aumentado las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero. La Oficina de Administración de Tierras promulgó una regla en 2016 para prevenir el desperdicio de gas, pero la derogó en 2018. ONGs demandaron con éxito la derogación de 2018, pero la regla original de 2016 también fue anulada. Existen desacuerdos sobre cómo definir

1. Parando el desmantelamiento
regulatorio:
Emisiones de metano
Jacob Kopas, PhD
Abogado, Programa
Internacional

2. El Fracking en
EE.UU.
Aumento en producción:
– El 35% de la energía producida en EE. UU. es
por el fracking (2019)
– Aprox. 0.96 billones de m3 de gas (2019)
Aumento en emisiones de GEI
– 13 millones de toneladas de metano en 2015
– Equivalente de todo el CO2 emitido por
termométricas de carbón
– Principalmente de ventilación, fugas, y quema
Fuentes: EIA (2020); Alvarez y otros (2018)

3. Gas y Petróleo en
Tierras fiscales
• Oficina de ordenación territorial
(BLM)
• Casi 100 millones de hectáreas y
100.000 pozos activos de gas y
petróleo
• 9% del gas y 5% del petróleo
producido en el EE. UU.
• Entre 2009 y 2015, se emitió
más de 13 mil millones m3 de
gas en la atmosfera, equivalente
del suministro de gas para 6,2
millones de hogares por un año.
Fuente: BLM

4. Regla de
Prevención de
Desperdicios
Norma anterior (1979)
• Evitar ”desperdicios” en la producción
de gas y petróleo en tierras fiscales
• Cobra de regalías sobre gas
“evitablemente perdido”
• Excepción si “no se justificó
económicamente”
Nueva Regla (2016)
– Preferencia de quema sobre la
ventilación
– Límite de emisiones (sin ventilar o
quemar) 85%-98%, 2018-2025
– Inspecciones bianuales y mejoras en
tecnología
– Reducir excepciones

5. Regla de
Prevención de
Desperdicios
• Beneficios
– Hasta USD $14 millones en regalías
adicionales
– Evitar emisiones de 175.000–
180.000 toneladas de metano
(equivalente de 924.000 a 950.000
vehículos)
– Reducir emisiones de 250.000 –
267.000 toneladas de COVs y otros
contaminantes.
Fuente: BLM

6. Otras Iniciativas regulatorias
Regla de
Prevención de
Desperdicios
Norma sobre
Nueva Fuente de
Contaminación
(NSPS)
Reglamentos
estatales
Agencia BLM EPA Estatales
Territorio Tierras fiscales y
territorios
indígenas
Nacional Estatal
Límites de
emisiones (%)
Sí No Algunos
Programas de
inspección (LDAR)
Sí Sí Algunos
Nuevas
tecnologías
Sí Sí Algunos
Regalías Sí No No

7. Recisión de
2018
Cronología
• Regla de Prevención de Desperdicios
– Feb 2016 BLM presenta
proyecto
– Nov 2016 publica regla
• Cambio de gobierno
• Recisión de 2018
– Feb 2018 BLM presenta
proyecto
– Sept 2018 publica recisión

8. Recisión de
2018
Cambios
• Elimina:
– Limites (%) de emisiones
– Nuevas tecnologías
– Programa de inspecciones
• Amplía excepciones
– “Donde los costos de
cumplimiento no son mayores
que el valor monetario de los
recursos que se espera que
conserven”

9. Jiu-jitsu jurídico
• Ataque (California)
– ONG, Sociedad civil, CA y NM
– Nulidad de la Recisión de 2018
• Defensa (Wyoming)
– Industria y estados petroleros (WY, MT,
ND, TX)
– Nulidad de la Regla de Prevención de
Desperdicios de 2016
• Resultados
– Junio 2020  nula la Recisión de 2018
– Oct 2020  nula la Regla de 2016

10. Fundamentos
jurídicos
1) Extralimitación en sus funciones
– (Ley de concesiones mineras de
1920; Ley Federal de Administración
de Regalías de Petróleo y Gas de
1982)
2) Decisión “arbitraria y caprichosa”
– sin considerar aspectos o evidencia
importantes;
– contraria a la evidencia;
– inherentemente inverosímil o
contraria a la ley vigente;
– basada en factores no
contemplados por la ley.

11. Cuestiones de fondo: ¿cómo
definir “desperdicios”?
• 2016 WPR  bienestar público
– (solo cuando el abandono causaría la perdida de “importantes reservas
recuperables de petróleo y gas bajo arrendamiento")
• 2018 Recisión  costos para el operador
– (“donde los costos de cumplimiento no son mayores que el valor
monetario de los recursos que se espera que conserven”)

12. Cuestiones de fondo: ¿cómo
definir “desperdicios”?
Fallos contradictorios
• California  Recisión de 2018 una extralimitación en funciones por
solamente considerar costos económicos del operador, sin considerar el
bienestar público.
• Wyoming  Regla de 2016 una extralimitación en funciones por
considerar los impactos en el cambio climático y la calidad de aire; intento
de regular emisiones de GEI y no “desperdicios”
Fallos: Wyoming et al v. U.S. Dept. of Interior, Case No. 2:16-CV-0285-SWS, Doc. 284 (D. WY. 2020);
California et al. v. Sierra Club et al., Case No. 4:18-cv-05712-YGR, Doc. 177 (N.D. Cal. 2020).

13. Cuestiones
de fondo:
¿qué tipo de
costos o
impactos?
• Regla de 2016
– Costo global del metano
• Recisión de 2018
– Calculo interino, solo incluir los
costos nacionales

14. Cuestiones
de fondo:
¿qué tipo de
costos o
impactos?
Fallos Contradictorios
• California
– Erró en cambiar del costo global al
costo nacional sin justificación
– Cálculo interino no se basó en un
método científico, sin considerar
impactos secundarios en el territorio
nacional
– No se consideraron los impactos en la
salud a comunidades locales o
pueblos indígenas
– No se consideraron impactos
cumulativos con otras normas
• Wyoming
– No consideró impactos para los pozos
marginales y los costos de realizar
inspecciones
– Erró en no considerar los impactos
globales y nacionales por aparte
Fallos: Wyoming et al v. U.S. Dept. of Interior, Case No. 2:16-CV-0285-SWS, Doc. 284 (D. WY. 2020);
California et al. v. Sierra Club et al., Case No. 4:18-cv-05712-YGR, Doc. 177 (N.D. Cal. 2020).

15. Futuro de la
norma?
• Los dos juicios se apelaron a la segunda
instancia (9° circuito, 10° circuito)
• Próxima administración podría influir
mucho, pero sigue necesario defender
la norma en las cortes federales

16. / e a r t h j u s t i c e @ e a r t h j u s t i c e e a r t h j u s t i c e . o r g
Gracias!
Jacob Kopas, PhD
Abogado, Programa Internacional
jkopas@earthjustice.org