1. Conocer para Incluir

2. Agenda
• Estrategia Nacional Conocer para Incluir
• Marco Institucional del Seguimiento, Evaluación
y Gestión de la Evidencia
• El Plan Anual de Evaluaciones 2013
• Gestión de la Evidencia
• Encuesta a consultoras

3. Estrategia Nacional Conocer para Incluir
Conjunto de acciones orientadas a desarrollar un aprendizaje continuo que busca conectar a la población con
los programas sociales, y la evidencia con el diseño e implementación de las políticas públicas.
Focalización
Padrón General de
Hogares (SISFOH)
Registro Nacional de
Usuarios de
programas sociales
Seguimiento
Listas de chequeo
Tableros de Control
Sistema de
Información Geo-
referenciados
Evaluación
Plan Anual de
Evaluaciones
Evaluaciones de
impacto
Evaluaciones de
desempeño
Estuidios piloto
Revisiones
sistemáticas
( Tercerizado a
consultoras
independientes)
Gestión de
Evidencia
Informe de
Recomendaciones
Planes de
Mejoramiento
Continuo ( En
algunos casos
tercerizados )
Seguimiento a los
planes de
mejoramiento
continuo

4. Vice Ministerio de
Políticas y Evaluación Social
Dirección General de
Seguimiento y Evaluación
SINADIS
Evidencia
Lineamientos de S,E &
GE: Plan Anual de
Evaluaciones MIDIS
Rector de la evaluación y gestión de la evidencia de la
política social nacional: Programas sociales otros sectores
(GN) y Programas sociales GGRR y GGLL
Marco legal
Los requerimientos por evaluaciones independientes se incrementarán con el SINADIS
Ejecutor del S&E de las políticas,
planes, programas y proyectos
MIDIS

5. 22 evaluaciones en el 2013
Plan Anual de Evaluaciones del MIDIS
• 8 evaluaciones de impacto
• Socios estratégicos: MEF,
Banco Mundial y BID
• Recursos por S/12,070,393
• De los cuales a concurso
S/ 4,026,115 (2013 y 2014)
Evaluaciones de
Impacto
• Lideradas por el MIDIS
• 14 evaluaciones de
desempeño (proceso,
diseño, resultado y
específicas)
• Recursos por S/ 1,600,000
Evaluaciones de
desempeño y pilotos

6. Eje Programa Evaluación Montos
Eje 1 y 2 Cuna Más
Elaboración de estudios en el marco del rediseño
del servicio de cuidado diurno del Programa
Nacional Cuna Más.
Estudio de mercado
Eje 1,2 y 3 Juntos
Evaluación específica de la disponibilidad de oferta
de servicios de educación y salud en las zonas
donde opera Juntos.
Estudio de mercado
Evaluación específica del rol de las madres líderes
en la realización de los procesos operativos.
S/. 125,698
Evaluación de procesos respecto de los
mecanismos de convocatoria para los procesos de
afiliación.
S/. 185,000 (referencial)
Evaluación específica de la capacidad del
programa para verificar las corresponsabilidades.
Estudio de mercado
Eje 5 Pensión 65 Evaluación específica respecto del uso de la
transferencia económica a los beneficiarios.
S/. 300,000 (referencial)
MCLP Balance del desempeño. S/. 132,738
Montos a Licitar en el 2013

7. Generación de
evidencias
Gestión de
evidencias
Toma de
decisiones
basada en
evidencias
Gestión de la Evidencia
Nuestro foco no es sólo en la generación de la evidencia,
sobretodo es el uso de la evidencia
Intervenciones
más eficientes
y efectivas

8. Viabilidad de las recomendaciones
Intervenciones
más eficientes
y efectivas
Elaboración de
recomendaciones de
la evaluación
• Equipo de
evaluadores
• Estándares de
calidad de las
recomendaciones
• Sistematización de
evaluaciones
• Revisiones
sistemáticas
Análisis de viabilidad
de recomendaciones
• Equipo de gestores
y expertos en
análisis político,
técnico, económico
y social
• Revisión de las
recomendaciones
con el programa
evaluado y las
autoridades
institucionales
Recomendaciones viables
y propuesta de mejora,
cambio o creación
• Equipo de gestores
• Reporte técnico de
la DGSYE con
recomendaciones
• Seguimiento de las
recomendaciones

9. Planes de Mejoramiento Continúo
Intervenciones
más eficientes
y efectivas
Plan Anual de
Evaluaciones
Informe de Evaluación de
terceros
Análisis de viabilidad de
las recomendaciones e
Informe de
Recomendaciones DGSYE
Plan de Mejoramiento
Continuo (Programa-
DGSYE-Tercero)
Uso de la evidencia

10. Resultados Esperados
Uso de la evidencia e información
Recomendaciones
implementadas
Mejoras y ajustes realizados
en los programas
Gestión de la evidencia
Recomendaciones viables
basadas en la mejor evidencia
Seguimiento de planes y
compromisos de mejora
Generación de Evidencia
Evaluaciones , análisis predictivo y revisiones sistemáticas
Medida de
Éxito:
Uso de la
evidencia

11. Encuesta sobre experiencia en contrataciones
con el Estado
Objetivo de la encuesta:
• Conocer la experiencia de las empresas consultoras y centros de investigación en contrataciones
con el Estado peruano en general.
• Detectar los principales problemas enfrentados.
• Identificar oportunidades de mejora.
Número de empresas que participaron: 14
Fecha en las que se aplico la encuesta: Abril - Mayo de 2013
Nota: las respuestas no se refieren necesariamente a experiencias en contrataciones con el
MDIS sino que hacen referencia a procesos de contratación con cualquier entidad del Estado.

12. Experiencia en contrataciones con el Estado
¿Alguna vez alguna oficina del Estado le ha solicitado
una propuesta técnica/financiera para un estudio de
mercado?
¿Cuál ha sido su experiencia respecto a las cotizaciones
para estudio de mercado solicitadas por el Estado?
Aspectos positivos mencionados:
• Tiempo adecuado para presentar
cotizaciones.
• Términos de referencia claros.
Aspectos negativos mencionados:
• Solicitud de mucha información administrativa (formatos
especiales, documentación legal, brochures, etc)
• Alto costo de preparar cotizaciones.
• Plazos muy cortos
• Trato autoritario hacia el proveedor.
• No hay incentivos para cotizar.:
• No se premia en el proceso de selección.
• Indicios de procesos dirigidos.
• No se invita al consultor que cotizó cuando se
lanza el concurso.

13. Experiencia en contrataciones con el Estado
¿Cómo calificaría su experiencia en
contrataciones previas con el Estado peruano?
¿Cuáles han sido las principales dificultades encontradas en
contrataciones con el Estado peruano (I) ?
• Costos referenciales muy bajos y no alineados a los
requerimientos técnicos.
• Poca difusión de las convocatorias.
• Dificultades administrativas para compra de bases.
• Requerimientos que no existen en el mercado y limitan la
competencia (ej. PhD en turismo o colegiaturas que no existen)
• Requisitos injustificados que llevan a declarar desierto un proceso
• Exceso de documentación.
• Procesos aparentemente dirigidos.
• TdRs ambiguos, mal hechos, incompletos o sin sustento técnico.
• Demoras en pagos por cambios políticos e institucionales.
• Penalidades injustas o demoras en pago por retraso en la
conformidad del servicio (tiempos no imputables al consultor).
• El sistema no valora la calidad de la propuesta técnica y gana el
de menor precio.

14. Aspectos que se pueden mejorar MIDIS
• Conocer la oferta existente en el mercado para no poner requisitos que limiten la competencia.
• Mejorar la calidad técnica de los TdRs.
• Simplificación administrativa.
• Incluir más procedimientos de transparencia. Por ejemplo, publicar tablas de calificación,
estado del proceso, empresas que están concursando, etc.
• Difusión de procesos por vías distintas al SEACE (correo electrónico, Redes profesionales).
• Incrementar la transparencia. Ej. publicar tablas de calificación, estado del proceso, empresas que
están concursando, etc.
• Mejorar la comunicación entre las áreas de negocio que requieren el servicio y las áreas de logística
• Pre-publicar TdRs para opinión a fin de evitar requisitos absurdos.
• Incluir cláusulas que liberen de la penalidad por demora a la consultora por causas no imputables a la
misma.
• Evaluar la calidad de las propuestas técnicas y dar mayor puntaje a los que aportan valor al servicio
requerido

15. Aspectos que se pueden mejorar Consultoras
• Conocer el proceso de contrataciones del Estado (Ej. Propuesta no se acepto porque vino en 1 sólo
sobre cuando las bases decía 2 sobres, consultora cumplió todas las calificaciones técnicas pero
presentó una propuesta económica por arriba del máximo)
• Brindar retro-alimentación al MIDIS (Ej. Pidiendo reuniones).
• Asistir a todos los eventos de capacitación que organice el MIDIS.
• Tomar muy seriamente el estudio de mercado: Muchas empresas no se presentan y este proceso es el
que determina el precio.
• Presentar una propuesta técnica sólida.
• Documentación que se presenta debe ser clara siguiendo los requisitos de los TdRs (Ej constancias de
trabajo deben especificar fechas exactas y breve descripción y/o mención del puesto, traducciones en
español)

16. Portal web de la Dirección de
Seguimiento y Evaluación del MIDIS
http://www.midis.gob.pe/index.php/es/direc-general-de-seguimiento-y-
evaluacion/direccion-de-evaluacion-de-politicas-sociales

17. ANEXOS

18. 1. ¿Alguna vez alguna oficina del Estado le ha solicitado una propuesta
técnica/financiera para un estudio de mercado?
2. ¿Cuál ha sido su experiencia respecto a las cotizaciones para estudio de
mercado solicitadas por el Estado?
3. ¿Cómo calificaría su experiencia en contrataciones previas con el Estado
peruano?
4. ¿Cuáles han sido las principales dificultades encontradas en
contrataciones con el Estado peruano?
5. ¿Qué aspectos considera usted que podrían mejorarse para facilitar los
procesos de contrataciones con el Estado?
Preguntas

19. PAE 2013: Evaluaciones de impacto

20. PAE 2013: Otras evaluaciones (I)

21. PAE 2013: Otras evaluaciones (II)

22. QaliWarma
“Evaluación de impacto del programa Qali
Warma (fase diseño)”
Datos generales:
Unidad orgánica o programa
social:
Programa Nacional de Alimentación Escolar “Qali Warma”
Objetivos del programa: Programa que brinda un servicio alimentario de calidad,
adecuado a los hábitos de consumo locales, cogestionado con la
comunidad, sostenible y saludable, para niños y niñas del nivel
de educación inicial a partir de los 3 (tres) años de edad y del
nivel de educación primaria de la Educación Básica en
instituciones educativas públicas.
Eje de la estrategia “Incluir
para Crecer” al cual pertenece:
Eje 3: Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia
Datos de la evaluación:
Rol de la DGSYE: Líder de la evaluación
Tipo de evaluación: Evaluación de impacto
Objetivo: Determinar el impacto del Programa Qali Warma en niños y
niñas que asisten a instituciones educativas públicas de nivel
inicial y primaria
Metodología: Regresión Discontinua o Modelo de Diferencias en Diferencias
con Emparejamiento en Cuantiles
¿Qué se mide? Mejora en la ingesta de alimentos (calidad y cantidad) para
facilitar las condiciones de aprendizaje de los niños y niñas que
asisten a instituciones educativas públicas de nivel inicial y
primaria
Presupuesto del programa: S/. 1 069 millones de nuevos soles
Costo aproximado de la
evaluación:
S/ 1,806,000 (aproximados línea de base)
Fuentes de financiamiento: Banco Mundial
Recursos ordinarios del MIDIS
Principales hitos*: Preparación del levantamiento de la línea de base (2013)
Informe de línea de base (1er semestre de 2014)
Informe final (2do semestre de 2014)

23. pensión65

25. “Evaluación de procesos respecto de los
mecanismos de convocatoria para los
procesos de afiliación del Programa Nacional
de Apoyo Directo a los más Pobres –
JUNTOS”
Datos generales:
Política, plan, programa o
proyecto social:
Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres –
JUNTOS.
Objetivos del Programa: Contribuir a la reducción de la pobreza y a romper la transmisión
intergeneracional de la pobreza extrema, a través de la
generación de capital humano en hogares en condiciones de
pobreza en corresponsabilidad con el Estado, mediante la
entrega de transferencias monetarias condicionadas al uso de
servicios de salud, nutrición y educación en los menores de 19
años y madres gestantes, bajo un enfoque de restitución de
derechos básicos
Eje de la estrategia “Crecer
para Incluir” al cual pertenece:
Eje 1: Nutrición infantil.
Eje 2: Desarrollo infantil temprano.
Eje 3: Desarrollo integral de la niñez y de la adolescencia.
Eje 4: Inclusión Económica.
Unidad orgánica o programa
social:
Unidad de Operaciones de Afiliación y Liquidación (UOAL)
Datos de la evaluación:
Rol de la DGSYE: Líder de la evaluación
Tipo de evaluación: Evaluación de procesos
Objetivo de la evaluación: Evaluar si el proceso de afiliación de usuarios del Programa
JUNTOS cumple con la normativa vigente, identificar los factores
que limitan la eficacia y eficiencia, y recomendar las acciones
pertinentes para mejorar el proceso y sus subprocesos en estos
dos aspectos.
Metodología: Verificación del cumplimiento del Manual de Operaciones y sus
subprocesos a través de estrategias de recojo de información
cualitativa, elaboración de indicadores de resultado para cada
sub-proceso y medición de dichos resultados a través de
estrategias cuantitativas.
Presupuesto del programa: S/. 1 052 651 213 nuevos soles
Costo de la evaluación: Por determinar.
Fuentes de financiamiento: Recursos ordinarios.
Principales hitos*: Nota metodológica (1er semestre de 2013)
Términos de Referencia (1er semestre de 2013)
Levantamiento de información (2do semestre de 2013)
Informe Final (2do semestre de 2013)

26. “Evaluación de la capacidad del programa para
verificar el cumplimiento de
corresponsabilidades del Programa Nacional de
Apoyo Directo para los Más Pobres - JUNTOS”
Datos generales:
Unidad orgánica o programa
social:
Programa Nacional de Apoyo Directo para los Más Pobres.
Objetivos del Programa: Ejecutar transferencias directas en beneficio de las familias más
pobres de la población, rurales y urbanas. El Programa facilitará
a las familias beneficiadas, con su participación y compromiso
voluntario, prestaciones de salud, nutrición, de educación e
identidad, orientadas a asegurar la salud y nutrición preventiva
materno-infantil, la escolaridad sin deserción, así como el
registro e identificación.
Eje de la estrategia “Crecer
para Incluir” al cual pertenece:
Eje 1: Nutrición infantil.
Eje 2: Desarrollo infantil temprano.
Eje 3: Desarrollo integral de la niñez y de la adolescencia.
Eje 4: Inclusión Económica.
Datos de la evaluación:
Rol de la DGSYE: Contraparte técnica
Tipo de evaluación: Evaluación específica
Objetivo de la evaluación: Identificar y analizar las limitaciones y/o dificultades que
enfrentan los actores involucrados en el proceso de Verificación
de Cumplimiento de Corresponsabilidades, medir la tasa real de
cumplimiento de corresponsabilidades por parte de los hogares
usuarios y la tasa real de verificación de cumplimiento de
corresponsabilidades que reportan las Unidades Territoriales,
para y de esta manera, proponer las estrategias y medidas
correctivas para asegurar una mayor probabilidad de que se
reporten tasas que respondan a la realidad.
Metodología: Análisis descriptivo del proceso de verificación de las
corresponsabilidades en educación y salud. Se usarán técnicas
cuantitativas (encuestas) y cualitativas (entrevistas) para recoger
la información.
Presupuesto del programa: S/. 1 052 651 213 nuevos soles)
Costo de la evaluación: Por determinar
Fuentes de financiamiento: Recursos ordinarios
Principales hitos*: Nota metodológica
Términos de Referencia
Informe de medición de la tasa de cumplimiento de
corresponsabilidad y de la tasa de verificación de cumplimiento
de corresponsabilidades
Informe de identificación y análisis de limitaciones y/o

27. FONIE

28. MCLCP