proyecto manejo costero en piriapolis

1. PMCI Puerto Piriápolis
Amanda de Oliveira
Andrés Fernández
Carlos Olivero Rafulz
Demian Marcos Minteguiaga Roche
Marcela de Avellar Mascarello
Tutores:
Alvar Carranza
Clara Piriz
Guillermo Lopez

2. Marco Teórico
 El top down, se centra en la identificación de un conjunto de variables extraídas de la
decisión política de la autoridad del gobierno central, son de exclusiva responsabilidad
de los políticos y gestores de alto nivel;
 En el bottom up, el enfoque esta centrado en los actores locales involucrados parra
identificar: objetivos, estrategias y actividades;
 El MCI es un proceso continuo, dinámico y multidisciplinario que busca integrar los
diferentes niveles gubernamentales, la comunidad, la ciencia y los intereses sectoriales y
públicos, en la elaboración e implementación de programas para la protección y el
desarrollo sustentable de los recursos y ambientes costeros (Hildebrand, 2002).
 La Gobernanza es un proceso continuo y compartido de resolución de problemas,
decisión y gestión que busca mejorar la relación horizontal entre una pluralidad de
actores públicos y privados, igualmente teniendo en cuenta una relación con
características de integración y de interdependencia (Velásquez, 2007; Carlsson y Berkes,
2005);
• 5 principios de la buena gobernanza: Participación, Rendición de cuentas, Transparencia,
Equidad y Visión común.

3. Antecedentes:Puertos
 Los puertos juegan un papel central en la economía a nivel mundial siendo a su vez una fuente de
conflictos socio-ambientales para la costa;
• ordenamiento territorial, contaminación ambiental, alteración del espacio social;
 Funciones: comercio, pesquería, de defensa y recreativos, englobando tierra y mar (Bereciartua y Valle,
2008);
 La polémica de los puertos deportivos seria una expresión de uno de los conflictos más claros entre el
turismo y la ordenación del territorio (Martínez, 1994);
 Según la X Conferéncia de ciudades y puertos (2006), es de gran importancia establecer la concertación
como principio de gobernabilidad para favorecer proyectos sostenibles en las ciudades portuarias.

4. Antecedentes y Problemáticas:
Puertos
• Las actividades portuarias son cuestionada por ocasionar impactos ambientales y
sociales, dado que resulta tecnológicamente imposible construir y operar un
puerto sin interferir en la dinámica de los ecosistemas que integran el sitio y el
entorno en el que operan las instalaciones portuarias y el desarrollo de sus
actividades (Mossini, 2005);
• Dichas actividades mal planificadas afectan el ambiente, impactando en las
pesquerías y el turismo, que poseen un importante papel en la economía local,
generando conflictos de uso por el espacio (Bereciartua y Valle, 2008);
• Si no se gestiona correctamente y no se cuenta con instalaciones adecuadas se
pueden generar conflictos a nivel local e impactos en la costa por la
multiplicación de presiones de pulso.

6. Puerto Piriápolis

7. Aproximación integrada al trabajo
• Proceso de estudio interdisciplinario;
• Busca integrar los diferentes actores contemplando sus diversos intereses;
• En el puerto confluyen diversas actividades relacionadas a diferentes recursos costeros;
• Con este análisis se pretende sentar ciertas bases que puedan servir como insumo para la
gestión de la política pública de ampliación del puerto;
• Identificando posibles conflictos;
• Sugiriendo posibles líneas que confluyan hacia la gobernanza desde una perspectiva sustentable
e integrada.

8. Objetivo general
Desde la perspectiva del Manejo Costero Integrado contribuir a fortalecer el sistema de
Gobernanza en la zona de influencia de Piriápolis (de Solís a Punta Negra) tomando como eje
la propuesta de ampliación del puerto.
Objetivos específicos
1. Caracterizar el área de estudio y la propuesta de ampliación del puerto de Piriápolis;
2. Caracterizar la percepción de los actores locales respecto de la ampliación del puerto de Piriápolis;
3. Contrastar la percepción de los actores locales con la propuesta en sí;
4. Caracterizar el proceso de toma de decisiones respecto a la ampliación del
puerto y elaborar propuestas para fortalecer el sistema de gobernanza.

9. • Técnica de deriva Debor (1999);
• Entrevistas a informales;
• SIG: generación de mapas;
• Revisión bibliográfica;
• Sistematización de los datos, marco conceptual, planeación e implementación del manejo de
ecosistemas costeros (Olsen y Oshoa, 2004).
Metodología
Aproximación al área de estudio y propuesta de
ampliación del puerto de Piriápolis

10.  Realización de un mapa de actores;
 Elaboración de criterios de selección para actores e informantes clave;
 Identificación de actores e informantes clave;
 Elaboración de objetivos de las entrevistas;
 Elaboración de preguntas guía para entrevistas semi-estructuradas en función de los objetivos de
las entrevistas.
Metodología
Identificación de actores y Entrevistas

11. Criterios para la identificación de actores e
informantes clave
Actores locales:
• Su principal actividad en la zona está
vinculada al puerto;
• Considera que en relación a su
actividad se verá beneficiado y/o
afectado por la ampliación del puerto;
• Responde a una institución o
agrupación reconocida en la zona;
• Está vinculado a otros actores
involucrados.
Informantes clave:
• Ocupar puesto de jerarquía dentro del
organigrama institucional en el que se
inscribe el proyecto de ampliación del
puerto;
• Maneja información oficial y técnica en
lo referente al proyecto y su
implementación ;
• Es responsable directa o
indirectamente de la licitación.

12. Objetivos de las entrevista para informantes
clave
• Obtener información acerca de cuáles fueron las
motivaciones y los intereses que dieron lugar a la
licitación;
• Identificar otros actores involucrados en el futuro
proyecto y sus intereses en relación al mismo;
• Obtener información acerca del proyecto que se
espera a partir de la licitación a fin de poder
complementar una caracterización del posible
puerto;
• Indagar acerca del conocimiento que tienen
respecto a las organizaciones sociales que
participan en la zona y que opinan respecto a la
participación de las mismas en el sistema político
para la generación de políticas públicas.
Objetivos de la entrevista para actores clave
• Saber qué información manejan los distintos
actores en relación a la ampliación del puerto;
• Identificar posibles conflictos en relación a la
ampliación del puerto;
• Indagar acerca de qué perspectiva y concepción
de desarrollo tienen en relación a Piriápolis y el
puerto;
• Compartir contenidos e información relevante
con los actores entrevistados en caso de ser
pertinente;
• Aspectos sobre la gobernanza.

13. Metodología
Análisis comparativo
 Sistematización de los datos obtenidos en las entrevistas;
 Tormenta de ideas;
 Análisis de contrastes y similitudes respecto a la visión, impactos positivos y negativos
del proyecto;
 Discusión de la percepción local y el proyecto en sí interpretado por el equipo de
investigación.

14. Metodología
Análisis del proceso de toma de decisión
 Realización de un diagrama de flujo del proceso de toma de decisiones;
 En base a los resultados obtenidos en las metodologías anteriores, el marco teórico y los 5
principios de la buena gobernanza (Heylings et al., 2012) se identificarán los aspectos críticos del
proceso de decisión político;
 Elaboración de propuestas y sugerencias para fortalecer el sistema de gobernanza desde el marco
teórico del Manejo Costero Integrado.

15. Principios sobre los cuales se basan la buena gobernanza
Participación
Todos los hombres y mujeres deben tener voz en la toma de decisiones, bien sea directamente o mediante instituciones
intermediarias legítimas que representen sus intenciones. Semejante participación amplia se fundamenta en la libertad de
asociación y expresión – en términos organizacionales, así como las capacidades de participar de manera constructiva.
La buena gobernanza fomenta el diálogo y la concertación; media entre los diferentes intereses para llegar a un consenso
amplio sobre lo que mejor conviene al interés superior del grupo y, cuando sea posible, sobre las políticas y los procedimientos.
Rendición de Cuentas
Los niveles de decisión deben rendir cuentas al público, así como ante los actores institucionales. Esta rendición de cuentas
difiere según la organización y si la decisión es interna o externa. Asegurar que los actores poseen conocimientos y calidad de
conocimientos adecuados, sobre lo que está en juego en la toma de decisiones.
Transparencia
La transparencia se fundamenta en el flujo libre de la información. Asegurar que las vías para exigir la rendición de cuentas
sean accesibles para todos/as. Se proporciona suficiente información de forma oportuna para comprender, participar de forma
informada y hacer el monitoreo de las instituciones y sus procesos para la toma de decisiones.
Equidad
Todos los hombres y mujeres tienen oportunidades de mejorar o mantener su bienestar. Asegurar que los mecanismos
gobernantes (por ejemplo leyes, políticas, foros para la resolución de conflictos, oportunidades de financiamiento, etc.)
distribuyan equitativamente los costos y beneficios derivados de la conservación.
Aplicación equitativa de la Ley: Los marcos jurídicos son justos y se los aplica de manera imparcial.
Proporcionar vías justas para el manejo de los conflictos y, finalmente, recurso no discriminatorio a la justicia.
Visión Común
Liderazgo y Visión Estratégica: Los líderes y el público tienen una perspectiva amplia y a largo plazo hacia la buena gobernanza.
Existe una visión en común sobre el área. También se comprenden las complejidades históricas, culturales y sociales que
fundamentan esa perspectiva. Proporcionar un liderazgo eficaz, generar y apoyar las ideas y procesos innovadoras.

16. Resultados y Discusion

18. Fecha Cambios Ambientales, Económicos
e Institucionales
Presiones que están por
detrás de los cambios
Escala en que opera la fuente principal de la
presión
Local Nacional Mundial
1890-1930
Forestación; Construcción hoteles,
puerto y rambla; Definición
cuadricula
Francisco Piria X X
1933-1990
Muerte de Piria; Municipio toma el
control de los servicios;
Decadencia del Balneario; Se
desata el proceso inflacionario;
Baja la inversión; Movilización del
turismo a Punta del Este; Venta
terrenos a públicos del interior del
país.
Gobierno Nacional
Gobierno Departamental
Bando Hipotecario
Sector Privado
X X X
1990-2013
Revitalización del balneario;
Recuperación del hotel Argentino;
Reforma puerto; Crecimiento de la
población permanente y de
temporada; Aumento del número
de viviendas; Nuevos
emprendimientos turísticos
MTOP- DNH
Gobierno Local
Sector Privado X X

20. Caracterización de la Propuesta
de Ampliación del Puerto

22. Mapa de Actores

23. Percepción local respecto a la propuesta de
ampliación del puerto
Entrevistados: Hidrografía, Jefe de Puerto de Piriápolis, IDM,
Consejales, Aprotur, pescadores, ECOPOLIS y Club Náutico;
El representante de la Intendencia manifestó no haber
participado ni fueron consultados en la propuesta de
ampliación;
Representantes del Puerto de Piriápolis y del Club Náutico no
quisieron prestarse para la entrevista manifestando que no
había más que aportar a lo que es de público conocimiento.

28. Proceso identificado

29. Análisis de la Gobernanza

30. Proceso tradicional versus MCI
 Proceso fue de carácter top-down;
 Si bien los resultados no demuestran la existencia de conflictividad por el proyecto del puerto, surgen
de las entrevistas algunas tensiones, y cuestionamientos, así como también propuestas que hubieran
enriquecido el proceso;
 El MCI y la gobernanza son alternativas de gestión donde representantes de los tres niveles
gubernamentales, reunidos con representantes de los diversos sectores de la sociedad trabajan
juntos para un proyecto en común que sea sustentable social, económica, cultural y ambientalmente;
 Olsen y Ochoa (2007) señalan que disponer de una línea de base de gobernanza en los proyectos
puede acelerar los procesos de aprendizaje y ofrecer una poderosa base de información para
construir acuerdos y sinergias de gran valor y cambiar la manera de usar nuestras costas;
 Entendemos que la participación es la vía óptima para garantizar que no prevalezcan los intereses de
los actores más influyentes en la toma de decisiones y no se contemplen otras singularidades
existentes e involucradas.

31. Ciclo de Gubernanza

32. Propuestas y Sugerencias
 Si bien las etapas de diagnóstico y planificación en este caso de estudio
ya están superadas, existe una ventana de oportunidad para fortalecer
la gobernanza a través de la evaluación y monitoreo del proyecto;
 La sociedad civil organizada podrá en esta etapa aportar a través de su
participación generar una mayor transparencia y rendir cuentas;
 En la medida que los actores locales trabajan voluntariamente el
proceso de evaluación y monitoreo, la sociedad se va fortaleciendo
tomando contacto con información que apunta a la toma de conciencia
ambiental y permite generar cambios en la gestión que mitiguen los
impactos ambientales negativos ejerciendo presión para el
cumplimiento de las leyes y reglas ambientales;
 También en esta etapa pueden identificarse conflictos sociales de
distinta magnitud que pueden resolverse en forma temprana durante
el proceso de implementación;
 A su vez permitiría trabajar en futuros proyectos donde se podrá
participar desde las primeras etapas de diagnostico y así nuevamente
iniciar el ciclo de MCI.

33. Propuestas y Sugerencias
 Evaluación ambiental estratégica (participativa);
 Evaluación; monitoreo y fiscalización involucrando la población como
voluntarios;
 Certificación de puertos;
 Reglamentación y sanción cuanto a polución (residuos sólidos, por
hidrocarburos y aguas servidas);
 Infraestructura para tratamiento de residuos;
 Medidas de control cuanto a velocidades de navegación de las
embarcaciones grandes y vedas temporales y espaciales para la pesca
artesanal, brindando la oportunidad de redirigir, durante el tiempo de
veda, las actividades hacia las de ecoturismo, con paseos marítimos
controlados o similares.

34. Conclusiones
• No se encontró una distancia entre la propuesta de ampliación del Puerto y la percepción;
• El proceso de Proyecto de ampliación fue elaborado a partir del método tradicional, el top down
y no cumple con los 5 principios de la buena gobernanza;
• Ventana de oportunidad para imponer el modelo de MCI propuesto por el equipo y mejorar el
sistema de gobernanza;
• La red de organizaciones locales es amplia y la comunidad respondió bien al plan de
comunicación propuesto por DNH que logró alinear a los ciudadanos en una visión común,
principalmente unido al desarrollo económico y al turismo;
• De gran importancia para la zona asociar las políticas de protección medio ambientales al
desarrollo económico y turístico;
• Realización de una política de educación ambiental fuerte;
• Sociedad civil en Piriápolis está bien representada, no considera que hayan intereses políticos o
comerciales ocultos detrás del proyecto y hay una buena imagen del sistema político;
• Monitoreo y Evaluación durante las obras, con la participación de los ciudadanos se podrán
anticipar conflictos y llegar a consensos respecto a distintas problemáticas que no fueron
contempladas en el pliego;
• Escenario futuro.

35. Referencias
• BRAZEIRO,A.; SOUTULLO, A.; BARTESAGHI, L. 2012. Prioridades de conservación dentro de las eco-regiones de Uruguay.
Informe Técnico. Convenio MGAP/PPR – Facultad de Ciencias/Vida Silvestre Uruguay/ Sociedad Zoológica del
Uruguay/CIEDUR. 20p.
• CARLSSON, L; BERKES, F. 2005. Co-management: concepts and methodological implications. In: Journal of Environmental
Management, v. 75, n 1, p. 65-76. Disponible en: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479705000101>.
Acceso en: 7 nov. 2012.
• CASCIANI M.1997. Cambios espaciales y los impactos ambientales en el turismo: El caso de Piriapolis. Accedido en
23/10/2012. Disponible en:
http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal6/Geografiasocioeconomica/Geografiaturistica/649.pdf. 6p.
• CAYSSIALS, R.; HERNANDÉZ, J.; CANTÓN, V.; FERNÁNDEZ, V.; LABORDE, J.; COLLAZO,D. 1999. DiagnósticoAmbiental:
Caracterización del Ambiente Físico. In: Laborde, J.; Perdomo, A. (org). Apoyo a la Gestión Integrada de la Zona Costera
Uruguaya de Río de la Plata: Diagnóstico Ambiental y Socio-Demográfico de la Zona Costera Uruguaya del Río de la Plata. Eco
Plata, Recompilación de informes técnicos. Montevideo, 1999.
• CHAKALLAL, B. 2007. Governance of fisheries and other living marine resources in the Wider Caribbean. In: Fisheries
Research. n. 87, p.92–99. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2007.06.009>. Acceso en: 7 nov. 2012.
• DEBOR, G. 1999. Teoría de la Deriva. La Realización del Arte. Literatura Gris. Madrid. Disponible en
www.sindominio.net/ash/is0209.htm. Consultado 30/07/2006. 4p
• GUDYNAS, E. 2011. Ambiente, Sustentabilidad y Desarrollo: una revisión de encuentros y desencuentros. Contornos
Educativos de la Sustentabilidad. CLAES. Montevideo. pp 109-145.
• INE. 2011. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA. CENSO 2011. DISPONIBLE EN
HTTP://WWW.INE.GUB.UY/CENSOS2011/RESULTADOSFINALES/MALDONADO.HTML
• KAY, R; ALDER, J. 1999. Coastal planning and management. E & FN Spon,London. 367p.

36. Referencias
• KICKERT, W.; KLIJN, E.; KOPPENIAN, J. 1997. Managing Complex Networks, London: Sage .
• KOOIMAN, J; BAVINCK, M. 2005. The Governance Perspective. In: Koimman, Jan; Bavanck, Maarten; JENTOFT, Svein; PULLIN,
Roger. (Orgs.) Fish for life: Interactive Governance for Fisheries. Amsterdan, Dutch : Amsterdan University Press.
• MARTINEZ, L. 2004. Por los tiempos de Piria. Montevideo. Ed. Banda Oriental. 289 p. RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, F. (1994): “El
impacto ambiental del turismo”, en GARCÍA LORCA, A. y FOURNEAU, F. (coords.): Desarrollo regional y crisis del turismo en
Andalucía, Actas del Simposio HispanoFrancés, Madrid, Instituto de Estudios Almerienses y Casa de Velázquez, pp. 331-338.
• MOSSINI, E .2005. Gestión Ambiental Portuaria: Estudio de Conflicto SócioAmbiental. Universidad católica de Santos, Santos.
• OEA.1992. Estudio Ambiental Nacional. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos. Convenio Banco
Interamericano para el Desarrollo y República Oriental del Uruguay. Whashington D.C. xp
• OLSEN, S; OCHOA, E. 2004. Marco metodológico y conceptualpara la Planeación e Implementación del Manejo de
Ecosistemas Costeros. Hojas de aplicación del Cuaderno de Trabajo. Centro de Recursos Costeros de la Universidad de Rhode
Island y Fundación EcoCostas. Guayaquil. 27 p. OLSEN,S.; TOBEY,J.; HALE,L.1998. ALearning-based Approach to Coastal
Management. Ambio, 27: 611-619.
• PEREZ, J. 2010. Por que pesquisar implementação de políticas educacionais atualmente ? Educação Social, Campinas, v. 31,
n.113, p 1179-1193.
• RODRIGUEZ, G.; SEGURA, A.; VIDAL, L.; CONDE, D. 2008. Diagnostico de la biodiversidad de la costa de Maldonado. (Informe
técnico). Montevideo, UDELAR/Facultad de Ciencias
• UDELAR-FARQ . 2007. Universidad de la República. Facultad de Arquitectura. Taller Territorial Microrregión Piriápolis.
Volumen 2. Montevideo. 101 p.
• VELASQUEZ, E. 2007. La Gobernabilidad y la gobernanza de la seguridad ciudadana. Hacia una propuesta operacional.
Borradores de Método. No 48. Editor Fundación Método Colección Evaluación. Colombia.