Este documento discute los desafíos y factores que explican el fracaso de las reformas policiales en América Latina. Señala que las reformas policiales son procesos complejos que enfrentan obstáculos como la falta de apoyo político, la inestabilidad de las coaliciones reformistas y el facilismo de las políticas de "mano dura". También destaca que las explicaciones del fracaso están dentro de la propia reforma y en la visión política que las considera procesos de largo plazo con resultados inciertos.

1. REFORMAS POLICIALES:
EXPERIENCIAS COMPARADAS
Mesa Temática 4
DR. MARCELO MONTES (UNVM)
I CONGRESO DE SEGURIDAD CIUDADANA y VI CONGRESO
INTERNACIONAL DE SEGURIDAD, CORDOBA, 2016.
«No hay nada más difícil de llevar a cabo, ni de más dudoso
éxito,
ni más peligroso de manejar, que iniciar un nuevo orden de
cosas» (Maquiavelo)

2.  Retos del crimen organizado transnacional
(criminalidad, poder de fuego y corrupción).
 Epidemias de violencia.
 Mayor temor ciudadano. Autoprotección.
 Proceso de desmilitarización de las fuerzas
policiales.
 Desprestigio y desconfianza social en la
fuerza.
 Laboratorios de reformas y fracasos.
Diagnóstico de la seguridad pública
en América Latina

3.  Conservadora y continuista. Mejorar o ampliar
el sistema policial existente.
 Normativa. Enfatizando en leyes.
 Organizacional. A) Pedagógica; b)
descentralizadora.
 Comunitarista.
 Falacia reformista. Voluntarismo. Cosmética.
Tipos de reformas

4.  Falta de apoyo político.
 Inestabilidad de la coalición reformista.
 Timing.
 Facilismo en políticas de «mano dura».
 Un factor a tener en cuenta: las reformas
pueden alterar el mapa cognitivo de los
actores y grupos preexistentes.
Factores explicativos comunes, fuera
de la política de reforma

5.  Razones sustantivas:
 Para los mayoría de los gobiernos, la policía, una herramienta institucional primordial,
políticamente útil, para gobernar (dirimir) los conflictos, es decir un dispositivo gubernamental
eficaz en la gestión de los conflictos en la vida política y social de sus sociedades.
 Es la principal herramienta institucional del sistema de seguridad pública para afrontar los
conflictos producidos por los sectores populares, mediante su vigilancia y disciplinamiento social
(control punitivo de las protestas y las intervenciones compulsivas sobre zonas populares
estigmatizadas como peligrosas, la represión indiscriminada, la persecución, la amenaza y la
ejecución o desaparición de personas pertenecientes a esos sectores marginados).
 Es un instrumento de descriminalización e impunidad fáctica porque puede dejar fuera de sus
actividades un amplio espectro de delitos y delincuentes que van desde los delitos corporativos y
de cuello blanco hasta los hechos de corrupción llevados a cabo por autoridades
gubernamentales o bajo su protección.
 Como dispositivo de gestión de conflictos, la policía es eficiente en el control del delito mediante
su regulación ilegal, lo que, en modalidades y envergadura diferentes, implica acciones para
proteger ciertas actividades delictivas muy rentables, en especial las relacionadas con los
mercados ilegales de drogas, de personas para su explotación sexual y laboral, de mercancías
robadas o contrabandeadas, de autopartes de vehículos robados, entre otras. De este modo la
institución policial se ha autofinanciado por medio de la apropiación de una parte de la renta
generada por ese conjunto de actividades criminales protegidas, afrontando así, por ejemplo, la
insuficiencia presupuestaria que en general padece la institución.
La explicación del fracaso está al interior de la
reforma?

6.  Razones instrumentales:
 A las reformas, las vislumbran como procesos institucionales muy difíciles que enfrentan obstáculos
organizativos considerados en su mayoría insuperables, derivados en gran medida de la debilidad de
las estructuras de gestión política de la seguridad pública.
 No hay un diagnóstico institucional integral y adecuado de las policías, por lo que se desconoce casi
por completo su cultura institucional, sus bases doctrinales y sus formas de concebir e interpretar
su trabajo, sus funciones; sus enrevesadas tramas organizativas, estructuras de mando y
dispositivos operacionales; sus acciones preventivas e investigativas y su impacto sobre la situación
de seguridad; su estructura de personal, su distribución organizacional, formación y capacitación,
sus carreras profesionales y sus condiciones laborales; y, por último, sus mecanismos de supervisión
y control.
 Falta de dispositivos políticos e institucionales especializados en la dirección y administración de las
policías, porque esas funciones han sido ejercidas por sus cúpulas. Lo contrario implica un gran
esfuerzo financiero, una estrategia que venza las inevitables resistencias burocráticas y una
perspectiva de largo plazo.
 Desconocimiento gubernamental y político de las prácticas y mecanismos corruptivos de la policía.
Los gobiernos, y la dirigencia política en general, ignoran los intersticios institucionales muy
sofisticados de los «triángulos de hierro» (Gorgal): se ignoran los detalles y la envergadura de las
corruptelas, las acciones institucionales mediante las cuales se reproducen; las condiciones que las
favorecen; el uso y la distribución de los fondos apropiados ilegalmente, inclusive, el financiamiento
de parte de las deficiencias presupuestarias que pesan sobre la institución; y el impacto que todo
esto tiene en el desarrollo institucional de la policía. Por eso, las resistencias de los núcleos más
activos de la policía a los procesos reformistas responden en gran medida al interés por preservar y
reproducir esos dispositivos corruptivos que le aportan una enorme cantidad de fondos de origen
Por qué fracasaron las reformas policiales en general (II)

7.  Visión política de la reforma policial que la considera un proceso institucional complejo
cuyo desarrollo no reportará réditos políticos tangibles e inmediatos. La complejidad
deriva de dos cuestiones fundamentales: se trata primero de un proceso largo, que
requiere de un desarrollo institucional a largo plazo, que supera la duración de un
periodo de gobierno.
 Por otro lado, supone un proceso con un alto grado de incertidumbre y con resultados
inciertos y difícilmente medibles. En definitiva, la reforma policial no es un proyecto
político atractivo para los gobiernos.
 Así, las iniciativas de los gobiernos en materia de seguridad son usualmente reactivas, a
corto plazo y parciales en cuanto a su envergadura y profundidad.
 Por todo lo anterior, en América Latina los procesos reformistas tendientes a revertir las
tendencias tradicionales de policialización de la seguridad y autogobierno policial,
fueron excepcionales y se produjeron en medio de situaciones políticas críticas
derivadas de acontecimientos de violencia o hechos de corrupción producidos o
encubiertos por las policías, y en las que los decisores gubernamentales consideraron
que los acontecimientos ponían en tela de juicio su estabilidad, su legitimidad o su
desarrollo político.
 No se trata de una decisión estratégica asentada en la necesidad de llevar a cabo
reformas institucionales para conformar un sistema de seguridad pública adecuado a la
gestión democrática de los conflictos o a modernizar a las instituciones policiales para
convertirlas en organizaciones eficaces en el control de los delitos dentro de un sistema
Los políticos y la policía

8.  Objetivos. Prevención, asociación y
comunidad.
 Centroamérica. Colombia. Comités Vecinales
para la Convivencia en Medellín y Programa
de Convivencia en Bogotá. Chile. Plan
Cuadrante. Brasil. Viva Rio.
 Argentina. Enorme predisposición a las
reformas.
Algo de lo que se hizo

9.  La reforma policial es pues una tarea pendiente para las
democracias latinoamericanas e implica un cambio institucional
mucho más amplio y complejo que la mera mudanza doctrinaria,
organizativa y funcional de la institución policial.
 Hay que reformar la política o, más bien, reestructurar el modo
tradicional de relacionamiento entre las dirigencias políticas y,
más específicamente, las autoridades gubernamentales y la
institución policial.
 Una política de seguridad pública democrática implica que los
responsables del gobierno de la seguridad pública, junto con las
instancias competentes de la sociedad civil, elaboren, formulen
y desarrollen estrategias inclusivas e integrales de gestión de los
conflictos y, en ese marco, aborden la problemática criminal, y,
a tono con ello, lleven a cabo la reforma institucional de la
policía.
Tres conclusiones

10.  ARIAS, Patricia, ROSADA GRANADOS, Héctor, SAIN,
Marcelo, Reformas policiales en América Latina, principios
y lineamientos progresistas, Fundación Friedrich Ebert,
Programa de Cooperación en Seguridad Regional, Bogotá,
2012.
 DAMMERT, Lucía, Perspectivas y dilemas de la seguridad
ciudadana en América Latina, FLACSO, Quito, 2007.
 FRUHLING, Hugo, “Luces y sombras en la reforma policial
en América Latina”, en: Revista de Análisis Político,
Guatemala, Fundación Konrad Adenauer, septiembre-
diciembre 2002, vol 2, año 3, pp 23-44.
Fuentes de Consulta: