Observatorio de la deuda social Argentina - UCA Exclusión laboral, pobreza y desigualdad social en la Argentina urbana (2010 - 2016)

1. OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
ARGENTINA
EXCLUSIÓN LABORAL, POBREZA
Y DESIGUALDAD SOCIAL EN LA
ARGENTINA URBANA (2010-2016)
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA
PATAGONIA SAN JUAN BOSCO
Facultad de Humanidades y
Ciencias Sociales
Comodoro Rivadavia, 4 de mayo 2017
@ODSAUCA

2. PRINCIPALES INTERROGANTES
¿En qué medida las políticas económicas,
laborales y sociales generaron mejoras
sustentables en términos de desarrollo
humano e integración social?
¿Cómo explicar las deudas sociales
persistentes que atraviesan al sistema
social argentino de manera independiente
de los giros en materia de política
económica?

3. EDSA 2016
FICHA TÉCNICA
 La Encuesta de la Deuda Social Argentina del
Bicentenario 2010-2016 cuenta con un diseño muestral
probabilístico de tipo polietápico con estratificación no
proporcional y selección sistemática de viviendas y
hogares en cada punto muestra.
 El universo geográfico del estudio abarca 17
aglomerados urbanos de más de 80.000 habitantes: Ciudad
de Buenos Aires y Partidos del Conurbano de Buenos Aires, Gran
Córdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza, Gran Salta, Neuquén:
Plottier - Cipoletti, Mar Del Plata, Gran Salta, Gran Tucumán y Tafi
Viejo, Gran Paraná, Gran Resistencia, Gran San Juan, Zárate, La
Rioja, Goya, san Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río
Grande.
 Se relevaron datos de alrededor de 5.700 hogares cada
año. En el 4ª trimestre entre 2010 y 2015 y el 3ª trimestre del
2016 (abriendo una nueva serie de estudios: Período Post-
Bicentenario 2016-2020).

4. MEDIDAS INDIRECTAS Y
UNIDIMENSIONALES DE
MEDICIÓN DE
BIENESTAR POR
INGRESOS

5. INDIGENCIA 2010-2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Evolución 2010-2016 de la tasa de indigencia (% personas) bajo
diferentes estimaciones. Gran Buenos Aires y Total Urbano EDSA-
UCA y datos empalmados EPH-INDEC (II Trimestre 2016).
Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre
Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe
"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre pobreza en
Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.
Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y
CIFRA (desde 2007 en adelante). Antes de 2003, no se empalma porque no hay datos para total país
5.4
4.3 4.1 4.0 4.6
4.0
5.0
7.3
5.7 5.5 5.4 6.2 5.4
2016-IITrim; 6,36.4
6.1
5.7 5.4
6.4
5.4
2016-IIITrim; 6,9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
2010-IISem 2011-IISem 2012-IISem 2013-IISem 2014-IISem 2015-I Sem 2016-IITrim
Indigencia (% Personas) - EPH - GBA - Metodología Histórica
Indigencia (% Personas) - EPH - Total País - Simulación (LP Nueva Metodología INDEC)
Indigencia (% Personas) - EDSA ODSA-UCA

6. POBREZA 2010-2016
21.0
18.6 17.4 17.3
19.8 18.6
21.5
32.0
28.3
26.4
26.2
30.0
28.3
2016-IITrim, 32.228,2
24.7 26.2
27.4
28.7
29.0
2016-III Trim;
32,9
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
2010-IISem 2011-IISem 2012-IISem 2013-IISem 2014-IISem 2015-I Sem 2016-IITrim
Pobreza (% Personas) - EPH - GBA - Metodología Histórica
Pobreza (% Personas) - EPH - Total País - Simulación (LP Nueva Metodología INDEC)
Pobreza (% Personas) - EDSA ODSA-UCA
Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre
Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe
"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre pobreza en
Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.
Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y
CIFRA (desde 2007 en adelante). Antes de 2003, no se empalma porque no hay datos para total país
Evolución 2010-2016 de la tasa de pobreza (% personas) bajo
diferentes estimaciones. Gran Buenos Aires (EPH-INDEC) y Total
Urbano EDSA-UCA y datos empalmados Total Urbano EPH-INDEC (II
Trimestre 2016).

7. 10,3
9,0
11,6
8,1
7,1
8,7
5,0
3,7
5,0
0,7 0,7
1,2
0
2
4
6
8
10
12
14
2010 2015 2016
Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años)
Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +)
Tasas de indigencia por ingresos según
grupos de edad
PERSONAS
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
6,4% 5,4% 6,9%

8. 43,4 43,5
48,8
33,1 34,0
37,9
23,9 24,8
28,3
6,6 7,6
10,9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2010 2015 2016
Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años)
Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +)
Tasas de pobreza por ingresos según grupos
de edad
PERSONAS
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
28,2% 29% 32,9%

9. UNA MIRADA DE LARGO
PLAZO DE LA POBREZA
EN LA ARGENTINA

10. INDIGENCIA 1980-2016
Evolución de la tasa de indigencia (% personas). Área Gran Buenos
Aires EPH-INDEC (1980-2016), Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016) y
datos empalmados Total Urbano EPH-INDEC (1980-2016).
Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre
Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe
"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre indigencia
en Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.
Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y
CIFRA (desde 2007 en adelante).

11. POBREZA 1980-2016
Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre
Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe
"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre pobreza en
Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.
Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y
CIFRA (desde 2007 en adelante).
Evolución de la tasa de pobreza (% personas). Área Gran Buenos Aires
EPH-INDEC (1980-2016), Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016) y datos
empalmados Total Urbano EPH-INDEC (II Trimestre 2016).

12. POBREZA 1980-2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Evolución de la tasa de pobreza del Gran Buenos Aire (% personas) y
variación del PIB Per Cápita Real. Período 1980-2016.
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
-20.0
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
oct-80
oct-81
oct-82
oct-83
oct-84
oct-85
oct-86
oct-87
oct-88
oct-89
oct-90
oct-91
oct-92
oct-93
oct-94
oct-95
oct-96
oct-97
oct-98
oct-99
oct-00
oct-01
oct-02
may-03
2004-IISem
2005-IISem
2006-IISem
2007-IISem
2008-IISem
2009-IISem
2010-IISem
2011-IISem
2012-IISem
2013-IISem
2014-IISem
2015-ISem
2016-IITrim
Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. PIB Per Cápita % (Eje Derecho)

13. POBREZA 1980-2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Evolución de la tasa de pobreza (% personas) y variación del Salario
Real. Período 1980-2016.
-30.0
-20.0
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
-20.0
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. Salario Real % (Eje Derecho)

14. Algunas reflexiones de largo plazo…
 Las tasas de pobreza e indigencia retomaron los niveles de
2010, cualquiera sea la medición aplicada, pero en todos los
casos, muy lejos de crisis sociales atravesadas
históricamente por el país (1988-1990 o 2001-2002).
 Los niveles actuales de pobreza se asemejan a escenarios
como los de 1983, 1987, 1994 o 2009-2010. La actual
coyuntura parece remitir a procesos recesivos generados por
efectos de crisis financieras (“Crisis del Tequila”) o dinámicas
inflacionarias post-devaluación como en los ‘80 o en 2014.
 La dinámica de la pobreza correlaciona estrechamente con
las variaciones del PBI per cápita y del salario real
(controlado por inflación). En cualquier caso, destaca la
dificultad histórica de “perforar” un piso estructural de
pobreza de 25-30% (a escala de las metodologías actualmente
utilizadas por la EPH-INDEC o la EDSA-ODSA).

15. DEMANDA DE EMPLEO
DE CALIDAD

16.  Entre 2010 y 2015, a pesar de políticas contra
cíclicas, en el marco de un modelo con bajo
nivel de inversiones, en un contexto adverso a
nivel internacional y restricciones monetarias,
se desaceleró la creación de puestos de trabajo
y se estancaron las mejoras sociales.
 A partir de 2016, la devaluación de fines de 2015
y sus efectos inflacionarios, seguidos por
medidas contractivas, ajustes en las tarifas y la
falta de inversión privada y pública, generaron
un escenario todavía más recesivo en materia
laboral y social.
CONTEXTO ECONÓMICO
Contexto Económico-laboral 2010-2016

17. Evolución del PBI y del IPC 2010-2016.
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
CONTEXTO ECONÓMICO
Fuentes: (a) Cuentas Nacionales-INDEC; (b) 2010-2015: IPC-GB; 2016 (enero-abril): CIFRA; 2016 (mayo-diciembre): INDEC; (c) Cuentas Nacionales-
INDEC; (d) Estadísticas de Registros Laborales INDEC en base a SIPA (remuneración neta de los trabajadores registrados del sector privado, promedio
anual); (e) Balanza de Pagos-INDEC.

18. Evolución del Salario Real (SIPA) y el
Consumo Privado 2010-2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
CONTEXTO ECONÓMICO
Fuentes: (a) Cuentas Nacionales-INDEC; (b) 2010-2015: IPC-GB; 2016 (enero-abril): CIFRA; 2016 (mayo-diciembre): INDEC; (c) Cuentas Nacionales-
INDEC; (d) Estadísticas de Registros Laborales INDEC en base a SIPA (remuneración neta de los trabajadores registrados del sector privado, promedio
anual); (e) Balanza de Pagos-INDEC.
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Variación Salario Real (Eje Izq.) Variación Consumo Privado (Eje Der.)

19. Evolución del empleo en unidades económicas de 10 o más
trabajadores en áreas urbanas seleccionadas.
Encuesta de Indicadores Laborales-MTEySS. Base 100= Agosto 2001
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
134,9
86,3
140,1
138,2 141,5 141,8 142,9 141,1 142,6
136,2
117 117,6
105,2
99,9 97,5
88,4
83,8
129 134 133,3
135,2 135,6
137,9
139,5
134,9
131,3
135,6 134 134,9 134,4 135,3
134,4
70
85
100
115
130
145
160
IV-2010 IV-2011 IV-2012 IV-2013 IV-2014 IV-2015 IV-2016 I-2017
Industria Construcción Comercio y servicios Total
CONTEXTO LABORAL

20. Evolución del empleo asalariado registrado.
SISTEMA INTEGRADO PROVINCIAL ARGENTINO-ANSES (SIPA)
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
8.182 8.298 8.450 8.460 8.508 8.493
8.588
2.607 2.718 2.863 2.966 3.089 3.102 3.125
169 189 297 347 356 358 381
10.958
11.205
11.610 11.773 11.953 11.953 12.094
0
1.500
3.000
4.500
6.000
7.500
9.000
10.500
12.000
13.500
15.000
02-12 02-13 02-14 02-15 02-16 04-16 02-17
Sector privado Sector público IndependientesMonotributo Total
CONTEXTO LABORAL

21. Empleo pleno de derechos
Porcentaje de personas
ocupadas en relación de
dependencia que declaran que
se les realizan descuentos
jubilatorios; cuentapropistas
profesionales y no
profesionales con continuidad
laboral y que realizan aportes
al Sistema de Seguridad
Social; y patrones o
empleadores con continuidad
laboral que también realizan
aportes a dicho sistema,
respecto del total de personas
activas.
Calidad de los Empleos
Empleo precario
Porcentaje de personas
ocupadas en relación de
dependencia que declaran
que no se les realizan
descuentos jubilatorios;
cuentapropistas no
profesionales que no realizan
aportes al Sistema de
Seguridad Social y/o sin
continuidad laboral; y
patrones o empleadores que
no realizan aportes a este
sistema y/o sin continuidad
laboral, respecto del total de
personas activas.

22. Subempleo inestable
Porcentaje de personas
ocupadas en trabajos
temporarios o changas de
baja remuneración,
trabajadores sin salario y
beneficiarios de planes de
empleo con
contraprestación laboral,
respecto del total de
personas activas.
Exclusión laboral
Desempleo abierto
Porcentaje de personas que
no tienen un empleo ni
trabajaron durante el mes de
referencia pero que en el
momento del relevamiento
buscan activamente trabajo
y están en disponibilidad de
trabajar, respecto del total
de personas activas.

23. 43,8 45,1 43,9 42,7 42,7 43,0 41,4
35,1 34,7 34,9 33,5 32,7 31,9 30,7
9,7 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0
11,4 8,7 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Desempleo
Composición de la población
económicamente activa 2010-2016
Activos 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

24. 13,2
67,2
11,0
68,8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto
(25% superior)
48,3
27,3
33,8
21,3
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto (25%
superior)
2010 2016
Empleo pleno Empleo precario
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Activos 18 años y más

25. 21,4
0,7
41,0
3,5
0
10
20
30
40
50
Muy bajo
(25% inferior)
Medio alto
(25% superior)
Subempleo
inestable
17,1
4,8
14,3
6,4
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto
(25% superior)
2010 2016
Desempleo
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Activos 18 años y más

26. Media de Ingresos laborales mensuales por
calidad del empleo. Pesos del 3° trimestre de 2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
15.09914.89014.820
15.64615.32415.38915.038
8.4888.496
9.752
10.68010.20210.664
9.504
3.7244.0274.535
5.1855.2074.676
5.513
10.68710.59811.244
12.08611.99712.24811.832
0
5.000
10.000
15.000
20.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Total
CONTEXTO LABORAL

27. -42,3% -40,3% -41,5% -42,6%
-45,5%
-51,6% -51,5%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Brecha entre ingresos mensuales de trabajadores
con empleo pleno y el resto de los ocupados
En % respecto ingreso
empleo pleno
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

28. 24,6 23,4 24,5
26,4 26,1 24,9
27,7
0
10
20
30
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Riesgo de desempleo
Haber estado desocupado al menos una vez en el último año
Activos 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

29. 81,2
76,7
80,9 82,6 84,0 84,5 88,1
0
20
40
60
80
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
No cree poder conseguir un empleo similar
al que actualmente posee
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

30. PARTICIPACIÓN EN EL
SISTEMA DE
PROTECCIÓN SOCIAL

31. 47,7 45,7
49,4 49,5 49,0 50,6 51,3
0
20
40
60
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trabajadores asalariados y no asalariados
sin aportes al Sistema de Seguridad Social
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

32. 29,7 28,0
32,6
28,2 28,5 30,6
33,3
70,9 70,9 72,7 72,8 73,1
76,1
71,5
0
20
40
60
80
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Asalarariados No asalariados
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Trabajadores asalariados y no asalariados
sin aportes al Sistema de Seguridad Social

33. 63,2
29,4
87,8
30,5
0
20
40
60
80
100
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto (25%
superior)
2010 2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Ocupados 18 años y más
Trabajadores asalariados y no asalariados
sin aportes al Sistema de Seguridad Social

34. Sin acceso a empleo registrado y seguridad
social según nivel socioeconómico
HOGARES
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

35. PRECARIEDAD
LABORAL Y SECTOR
DE INSERCIÓN

36. Sector de inserción económico-ocupacional
Refiere a la diferenciación entre los sectores económico-ocupacionales con
distinto grado de productividad. Revela la coexistencia de un sector de alta
productividad, fuertemente vinculado al mercado exterior, y otras
actividades de baja productividad, vinculadas al mercado interno.
• Sector público: actividades laborales vinculadas al desarrollo de la
función estatal en sus distintos niveles de gestión (nacional,
provincial, municipal u organismos descentralizado).
• Sector privado formal: actividades laborales de elevada
productividad y altamente integradas económicamente a los procesos
de modernización. En términos operativos, son ocupaciones en
establecimientos medianos o grandes o actividades profesionales.
• Sector privado informal: actividades laborales dominadas por la
baja productividad, alta rotación de trabajadores y su no funcionalidad
al mercado formal o más estructurado. En términos operativos, son
ocupaciones en establecimientos pequeños, de servicio doméstico o
independientes no profesionales.
Sector Ocupacional

37. 15,0 15,0 15,2 15,4 14,4 15,0 13,5
39,1 38,1 37,6 36,7 36,3 36,4 36,8
45,9 46,9 47,2 47,9 49,4 48,5 49,7
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sector público Sector formal Sector micro-informal
Composición de los ocupados
según sector
Ocupados de 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

38. 21,2
15,1
21,1 22,7
12,1 12,9 10,9
25,6
22,1
27,9 28,0 26,7 26,0 26,0
75,1 74,8 75,6 74,8 76,1
80,8 81,0
47,7 45,7
49,4 49,5 49,0 50,6 51,3
0
20
40
60
80
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sector Público Sector Formal Sector micro-informal Total
Incidencia de la precariedad laboral por
sector
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

39. 21,2
15,1
21,1 22,7
12,1 12,9 10,9
19,6
15,4
20,4 18,5 20,5 18,8
21,8
58,6 59,1
62,1
51,1
56,6
64,6
72,5
0
20
40
60
80
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sector Público Sector Formal Sector micro-informal
Incidencia de la precariedad laboral
asalariada por sector
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

40. Ocupados 18 años y más
Ingresos laborales mensuales por sector
Pesos del 3° trimestre de 2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
14733
14434 14267 13924 13839 13478 13401
14627
15110 15542 15985
15112 15171 15392
8685
9549 9206 9254
8378
7438 7246
11832 12248 11997 12086
11244 10548 10697
0
5000
10000
15000
20000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sector Público Sector Formal Sector Informal Total

41. 32,0 29,8 30,4 34,2 34,2 32,1 34,8
13,9 17,1 16,8 13,6 15,2 16,4 14,9
11,7 11,5 11,4 13,6 11,8 11,8 12,3
27,4 26,6 26,2 23,2 24,4 24,7 24,5
15,0 15,0 15,2 15,5 14,3 15,0 13,5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sector micro-informal no asalariados Sector micro-informal asalariados Sector formal no asalariados
Sector formal asalariados Sector público
Empleos de baja calidad de 18
años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Inserción de los trabajadores precarios según
categoría ocupacional y sector

42. CONCLUSIONES Y
APORTES PARA EL
DEBATE
CONCLUSIONES

43.  Durante el período de los Bicentenarios, los
indicadores sociales muestran la persistencia de
niveles de pobreza y desigualdades estructurales.
 La relativas mejoras en las condiciones materiales
no ha sido equitativa al interior de la estructura
social.
 Las brechas en el bienestar económico de los
hogares no han disminuido, se presentan como
estructurales y asociadas a la falta de
oportunidades de empleo pleno.
 El segmento micro/pymes ha resultado ser el más
afectado. Su capacidad de generar empleo de
calidad ha disminuido. Requiere políticas
especiales.
CONCLUSIONES

44.  Durante el último año, las medidas de normalización
económica, el contexto internacional adverso, la
política monetaria y la rezagada inversión privada y
pública montaron un escenario más recesivo y
adverso para amplios sectores sociales pero no
crítico en materia de empleo y salarios formales.
 Este shock habría sido mucho más fuerte durante el
primer semestre del año, la situación laboral habría
comenzado a revertirse durante la segunda parte del
año, sin embargo, la inflación y el bajo consumo no
habría acompañado esta lenta recuperación.
 El proceso habría generado un mayor deterioro
laboral (precarización) y en los ingresos de sectores
medios formales e informales, así como un aumento
de la indigencia en los sectores más vulnerables.
CONCLUSIONES

45.  En análisis histórico muestra que de manera
independiente del crecimiento económico o de la
ampliación de las políticas sociales existen barreras
productivas estructurales que impiden la inclusión
de los núcleos de marginalidad.
 Tanto la desigualdad persistente como la pobreza
estructural son resultado de un modelo económico-
productivo concentrado con efectos de exclusión y
desigualdad a nivel socio-laboral para los sectores
micro-pymes (consumo interno).
 Por mucho que devengan importes flujos de
inversiones, no habrá derrame hacia los sectores
menos dinámicos si no hay políticas activas de
desarrollo sectorial-local-regional, hacia el sector
industrial informal y las economías sociales.
CONCLUSIONES

46. @ODSAUCA
observatorio_deudasocial@uca.edu.ar
www.uca.edu.ar/observatorio