El documento presenta los resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII-PER) para la región de San Martín en el año 2013. El SSII-PER evalúa seis áreas claves de la gestión educativa regional a través de indicadores, asignando niveles de 1 a 5. Los resultados para San Martín en 2013 fueron: planificación (nivel 5), presupuesto (nivel 3), ejecución (nivel 3), organización (nivel 5), profesionalización (nivel 2

1. PRESENTACIÓN REGIONAL
DEL REPORTE SSII-PER
San Martín 2013
Por: Jhaisinho Valera Vela
Coordinador Regional
ETR SSII PER-San Martín
SISTEMA DE SEGUIMIENTO E INFORMACIÓN A LA
IMPLEMENTACIÓN DE LOS PROYECTOS EDUCATIVOS

2. ¿QUÉ ES EL SSII-PER?
Sistema de información que da cuenta de avances en el proceso de
implementación de los PER en las regiones a partir de 6 áreas claves de la gestión.
Gestión
Presupuesto
de Inversión
Ejecución
de
Programas
y Proyectos
Organización
Institucional
Profesionaliz
ación
Participación
Planificación
Nivel 1 o previo
Nivel 2 o inicial
Nivel 3 o intermedio
Nivel 4 o avanzado
Nivel 5 muy
avanzado

3. LA IMPORTANCIA DEL SSII-PER
Marca hoja de
ruta
Información para
autoridades
Información para
sociedad civil
Comparte
experiencias

4. ALGUNAS CONSIDERACIONES DEL
SSII-PER
.
Transversalidad del enfoque de equidad.
Especificidad y centralidad en la implementación
de las políticas priorizadas del PER
Homogeneidad en la medición, buscando
establecer indicadores comunes que se ajusten
a la heterogeneidad de las regiones.
Sistema en construcción (ajustes y adaptaciones
necesarios respetando rigurosidad).
Complementariedad con otros sistemas de
información.
El Sistema reporta información del año 2013.

5. ESCALA DE AVANCES : ¿Cómo
medimos?
•Se ubican las
regiones que
no han
desarrollado
el aspecto a
medir.
Nivel 1 o
Previo
•Se ubican
las regiones
que
presentan
avances
básicos
Nivel 2 o
Inicial
•Se ubican
las
regiones
que
presentan
avances
promedio
Nivel 3 o
Intermedio:
•Se ubican
las
regiones
que
presentan
avances
interesante
s por
encima del
promedio.
Nivel 4 o
Avanzado:
•Se ubican
las
regiones
que
presentan
avances
muy altos
al
promedio.
Nivel 5 o
Muy
avanzado
1. Se evalúa a través de indicadores de proceso de la gestión de las
políticas educativas:
2. Los resultados de cada región se ubican en una escala que presenta 5
niveles

6. UGEL MOYOBAMBA
MCLCP
DRE
GRDS
COLEGIO DE PROFESORES
ASOCIACIÓN DE DIRECTORES
•Silvia I. Moreno Reátegui. (Colegio de Profesores)
•Jhaisinho Valera Vela ( MCLCP)
•Aquiles Pérez Pezo (Asociación de Directores)
COPARE /Sociedad Civil
•Pedro Casique Armas ( Ugel
Moyobamba)
•Geisler Trigozo Sánchez ( DRE)
•Mariela Vela Tipa (GRSM)
ESTADO
INTEGRANTES DEL ETR – SSII PER SAN MARTIN

7. ACCIONES REALIZADAS
ETR
Participación en el
taller Nacional de
Inducción.
(Diciembre 13)
Elaboración de la
Resolución de
Reconocimiento de
l ETR
Gestión documentaria
ante la
GORESAM/DRE/COPARE
Reuniones
informativas a nivel
institucional.
Reunión con los
funcionarios de la
DRE.
04 Reuniones de
Trabajo ETR.
Asistencia Técnica
del CNE
( Marzo 11-14)
Presentación
Publica del Reporte
SSII PER San
Martín 2013
( 16 y 17 de Junio )

8. RESULTADOS SSII PER
2013
REGIÓN SAN MARTÍN

9. ÁREA 1 : PLANIFICACIÓN
PERMITE CONOCER LA ARTICULACIÓN PROGRESIVA DEL
PER EN LAS HERRAMIENTAS DE PLANIFICACIÓN Y
PROGRAMACIÓN REGIONAL Y SECTORIAL
PRIORIZANDO CRITERIOS DE EQUIDAD
• 1.1 % de políticas del PER que se articulan de
manera consistente en el Plan de Desarrollo Regional
Concertado (PDRC)
• 1.2 % de políticas priorizadas del PER que se
articulan de manera consistente con las políticas de
educación del documento de gestión de mediano
plazo (PEI) y consideran criterios de equidad.
• 1.3 % de políticas priorizadas del PER que se
articulan consistentemente con el Plan Operativo
Institucional - POI / Plan Operativo Anual - POA y
consideran criterios de equidad.
• 1.4 Nivel de articulación entre las políticas priorizadas
del PER y los instrumentos de planificación y
programación de mediano (PEI) y corto plazo
(POI/POA), considerando criterios de equidad.
0
1
2
3
4
5
Ind. 1.1
PER-PDRC
Ind. 1.2
PER-PEI
Ind. 1.3
PER-POA
Ind. 1.4
Artic. Planif.
Promedio
del Campo
Área de Planificación

10. ÁREA 2 : PRESUPUESTO
• 2.1 Variación anual del total del presupuesto
de inversiones del Gobierno Regional a
Educación entre los años 2008 al 2013.
• 2.2 % del presupuesto de inversión en
educación frente al presupuesto de inversión
total de la región en el 2013.
• 2.3 % del presupuesto de inversión en PIP de
desarrollo de capacidades y/o integrales del
total del presupuesto de inversión en
educación en el 2013.
• 2.4 % del número total de PIP de educación
en ejecución o ejecutados en el 2013 que
respondan a la implementación de las
políticas priorizadas del PER.
• 2.5 % de PIP en educación ejecutados en el
2013 integrales y/o de desarrollo de
capacidades que responden a las políticas
priorizadas del PER.
• 2.6 Promedio del porcentaje de ejecución del
presupuesto de inversión en educación en la
región entre los años 2008 al 2013.
PERMITE CONOCER EN QUÉ MEDIDA LA GESTIÓN
PRESUPUESTAL ASEGURA EL FINANCIAMIENTO DE LAS
POLÍTICAS REGIONALES DEL PER CON CRITERIOS DE
EQUIDAD, Y SI SE REALIZA UNA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL EFICIENTE
0
1
2
3
4
5
Ind. 2.1
Varia.
Anual
Educ.
Ind. 2.2 %
Inv. Educ.
2013
Ind. 2.3 %
PIP
Des.Cap
e Integ.
Ind. 2.4 %
PIP Ejec.
Artic. a
Pol.
Prioriz.
Ind. 2.5 %
PIP Ejec.
Des Cap e
Integ.
Artic Pol.
Prioriz
Ind. 2.6 %
Ejec. en
Educa.
Promedio
del
Campo
Área de Presupuesto

11. ÁREA 3 : EJECUCIÓN
• 3.1 % de proyectos en ejecución para la
implementación de las políticas priorizadas del
PER que cuentan con equipos técnicos
adecuados para su gestión.
• 3.2 % de proyectos en ejecución para la
implementación de las políticas priorizadas del
PER que cuentan con una coordinación
adecuada entre unidades, instancias y/o
instituciones involucradas en su
implementación.
• 3.3 % de proyectos en ejecución que se
encuentran implementando su plan de
monitoreo y evaluación.
• 3.4 % del cumplimiento de metas físicas
anuales de los proyectos en ejecución.
• 3.5 Porcentaje promedio de ejecución
presupuestal de los proyectos para el año 2013.
• 3.6 % de programas en ejecución para la
implementación de las políticas priorizadas del
PER que cuentan con equipos técnicos
adecuados para su gestión.
• 3.7 % de programas en ejecución para la
implementación de las políticas priorizadas del
PER que cuentan con una coordinación
adecuada entre unidades, instancias y/o
BUSCA DAR CUENTA DE LA GESTIÓN EFECTIVA DE
PROGRAMAS Y PROYECTOS ORIENTADOS A LA
IMPLEMENTACIÓN DEL PER EN LAS REGIONES
0
1
2
3
4
5
Ind.3.1%Proy
conEq.Técnicos
Ind.3.2%Proy
adec.Coord…
Ind.3.3%Proy
implemPlanM&E
Ind.3.4%
Cumplim.Metas…
Ind.3.5%
Prom.ejec.presu…
Ind.3.6%Prog.
conEq.Técnicos
Ind.3.7%Prog.
adec.Coord…
Ind.3.8%Prog.
implemPlanM&E
Promediodel
Campo
Área de Ejecución

12. ÁREA 4 : ORGANIZACIÓN
INSTITUCIONAL
• 4.1 Nivel de implementación de
Iniciativas organizacionales en la
instancia de gestión educativa regional
orientados a la implementación de las
políticas priorizadas del PER.
• 4.2 Grado de delimitación de roles y
funciones por instancias de gestión y
niveles de gobierno en el marco de la
implementación de las políticas
priorizadas del PER.
• 4.3 Nivel de avance de la propuesta de
organización institucional a nivel de
DRE y GR ajustada a las necesidades
de implementación de las políticas
priorizadas del PER (puede suponer:
reestructuración o reorganización)
PERMITE CONOCER LOS ESFUERZOS QUE SE VIENEN
REALIZANDO EN LAS REGIONES PARA AJUSTAR LA
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL (GR) A LAS FUNCIONES
TRANSFERIDAS Y A LAS NECESIDADES DE LA
IMPLEMENTACIÓN DEL PER
0
1
2
3
4
5
Ind. 4.1 Implem
Inicia. Cambio
Ind. 4.2 Grado
delim. roles y
funciones
Ind. 4.3
Avances en
propuesta Org.
Inst.
Promedio del
Campo
Área de Organización

13. ÁREA 5 : PROFESIONALIZACIÓN
• 5.1 DRE y/o GE cuenta con un plan de
desarrollo de capacidades para
autoridades y funcionarios que
considera la implementación de las
políticas priorizadas del PER
• 5.2 % de Implementación del Plan de
desarrollo de capacidades
• Tiempo promedio en función de cargos
directivos, de los funcionarios de las
instancias de gestión educativa
regional (DRE/UGEL) para el año 2013.
• 5.3 Tasa de Especialistas pedagógicos
por IIEE para cada UGEL de la Región
en el año 2013.
(PILOTO)
DA CUENTA DE LAS MEDIDAS IMPLEMENTADAS PARA EL
DESARROLLO DE CAPACIDADES Y LA GENERACIÓN DE
CONDICIONES LABORALES FAVORABLES PARA UNA
ADECUADA GESTIÓN DE LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS POR
PARTE DE AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS DE LAS
INSTANCIAS REGIONALES
0
1
2
3
4
5
Ind. 5.1 Cuentan con
Plan de Des. de
Capacid.
Ind. 5.3 Tiempo
promedio Cargos
directivos
Promedio del Campo
Área de Profesionalización

14. ÁREA 6 : PARTICIPACIÓN
• 6.1 Acceso público de información actualizada a
través del portal web de la instancia regional de
educación (DRE/GE)
• 6.2 Cumplimiento de los mecanismos de
rendición de cuentas de la DRE/GR.
• 6.3 Existencia de recursos logísticos, económicos
y técnicos asignados por la DRE/GR para el
desempeño de los espacios de participación
regional en educación.
• 6.4 Nivel de organización del COPARE.
• 6.5 Composición del COPARE permiten una
representación equilibrado de Estado y Sociedad
Civil.
• 6.6 % de asambleas del COPARE que cuentan
con quórum
• 6.7 Número de acciones de
seguimiento/vigilancia propuestas y realizadas
por el COPARE durante el 2013 relacionadas a la
implementación del PER.
• 6.8 Número de acciones de concertación
ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
DA CUENTA DE LOS ESFUERZOS QUE SE VIENEN
REALIZANDO EN LAS REGIONES PARA FORTALECER E
INSTITUCIONALIZAR INSTANCIAS Y MECANISMOS DE
PARTICIPACIÓN, VIGILANCIA Y CONCERTACIÓN, ASÍ COMO
LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN TORNO
A LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER
0
1
2
3
4
5
Ind.6.1Acceso
públicoinform.…
Ind.6.2Mecanismos
derendiciónde…
Ind.6.3Existen
recursoslogist,…
Ind.6.4Nivelde
organ.COPARE
Ind.6.5Composición
COPARE
Ind.6.6%
asambleas…
Ind.6.7Nro.
Acciones…
Ind.6.8Nro.
Acciones…
PromediodelCampo
Área de Participación

15. RESULTADOS 2013 REGIÓN SAN
MARTÍN
5
3
3
5
2
3
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalizació
n
Participación
Resultados Región SAN MARTÍN
Puntaje
5
3 3
5
2
3
Resultados 2013 San Martín
Planificación Presupuesto Ejecución
Organización Profesionalización Participación

16. RESULTADOS REGIÓN SAN MARTÍN
4
4
4
4
1
3
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalizació
n
Participación
Región SAN MARTIN 2010
4
2
3
4
3
3
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalizació
n
Participación
Región SAN MARTIN 2011
4
3
2
4
3
2
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalizaci
ón
Participación
Región SAN MARTIN 2012 5
3
3
5
2
3
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalizac
ión
Participación
Resultados Región SAN MARTÍN

17. RESULTADOS REGIÓN SAN MARTÍN
0
1
2
3
4
5
Planificación
Presupuesto
Ejecución
Organización
Profesionalización
Participación
Resultados Región SAN MARTIN 2010 - 2011 - 2012 y 2013
2010
2011
2012
2013
0
1
2
3
4
5
Planificación Presupuesto Ejecución Organización Profesionalización Participación
Resultados 2010-2011-2012 y 2013
2010 2011 2012 2013

18. RECOMENDACIONES
• Considerar las políticas del PER en el PDCR al 2021.
• Garantizar el financiamiento para la implementación de las
políticas del PERSAM.
Planificación
• Continuar con el incremento de presupuesto de inversión
pública en educación.
• Destinar presupuesto para la implementación de desarrollo
de capacidades a través de proyectos integrales y /o de
desarrollo de capacidades.(como mínimo un 15% de total del
presupuesto.)
• Reforzar las UF, para generar PIP integrales.
• Mejorar la ejecución eficiente de presupuesto de inversión
pública (PIP) asignado a educación.
Presupuesto
• Formular PIP integrales y/o desarrollo de capacidades
ligadas a la implementación de las políticas del PER.
• Implementar un sistema de seguimiento y monitoreo regional
a los programas presupuestales.
Ejecución

19. RECOMENDACIONES
• Asignar presupuesto para garantizar la institucionalidad de los
espacios de participación regional en educación.
• Fomentar acciones de concertación, vigilancia y seguimiento a la
implementación de las políticas priorizadas.
Participación
• Oficializar el PDP mediante acto resolutivo.
• Articular las políticas priorizadas del PER al PDP.
• Incrementar el numero de especialistas de educación a las UGEL.
• Garantizar la continuidad de los especialistas que demuestren buen
desempeño profesional.
Profesionalización
• Considerar las observaciones al ROF realizadas por el
ETR de la DRE al rediseño institucional del GORESAM.
Organización