Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta

Software para la Inteligencia
Tecnológica de Patentes
Evaluación de aplicativos informáticos y
necesidades de inteligencia tecnológica

Juan Carlos Vergara
Alessandro Comai
Joaquín Tena Millán

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Evaluación de aplicativos informáticos y necesidades de inteligencia tecnológica
Vergara, Juan Carlos; Comai, Alessandro y Tena Millán, Joaquín

Edición:
EMECOM Ediciones en colaboración con
PUZZLE - Revista Hispana de la Inteligencia Competitiva (www.revista-puzzle.com).

EMECOM Consultores, S.L.
Llacuna, 162
08018 Barcelona - España
Teléfono +34 93 401 98 01
info@emecom-ediciones.com
http://www.emecom-ediciones.com

Depósito Legal: B-16064-2006
ISBN-13 978-84-609-9829-7
ISBN-10 84-609-9829-0

Impreso en España

© Copyright 2006: Juan Carlos Vergara, Alessandro Comai y Joaquín Tena Millán.

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la portada, puede reproducirse, almacenarse o trasmitirse de
ninguna forma ni por medio, sea este electrónico u óptico, sin previa autorización escrita por parte de la editorial.

- vii -

ÍNDICE

Índice vii
Presentación y Agradecimientos xiii
1. Principales Hallazgos 17
2. Introducción 23
3. Metodología 31
3.1 Definición de las Características de las Aplicaciones 31
3.2 El Análisis de la oferta 37
3.3. Definición de la demanda: uso, necesidades
relativas y valor asociado a las aplicaciones 39
4. Resultado del estudio: la demanda, los ususarios 47
4.1 Profesión 47
4.2 Sectores representados 47
4.3 Años de experiencia 48
4.4 Búsqueda 48
4.5 Filtros y valor añadido 50
4.6. Análisis y Explotación Local 54
4.7. Generación de Representaciones Gráficas 54
4.8. Diseminación y Trabajo en Grupo 56
4.9. Administración del Programa 58
4.10. Importancia 60
5. Comparación de los Software: la oferta 67
5.1 Programa evaluado: Matheo Analyzer v3.0 69
5.2 Programa evaluado: Matheo Patent v7.1 81

- viii - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes

5.3 Programa evaluado: PatentLabII v1.41 91
5.4 Programa evaluado: PM Manager v1.4.0.3 101
5.5 Programa evaluado: Vantage Point v4.0 113
5.6 Programas no Evaluados 123
6. Conclusión y discussión 149
6.1 Resultados de la Comparación 149
6.2 Consideraciones finales 155
7. Referencias y Autores 161
8. Anexos 169
8.1 Anexo 1: Carta de invitación enviada a las empresas
productora de softwares 169
8.2 Anexo 2: Carta de invitación enviada a los
profesionales 171
8.3 Anexo 3: 3ª Carta de invitación enviada a los
profesionales 172
8.4 Anexo 4: Carta de invitación enviada a los
profesionales 173
8.5 Anexo 5: Tabla Funciones 175
8.6 Anexo 6: Cuestionario 177
8.7 Anexo 7: Organizaciones de Propiedad Intelectual 187

PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS

- xiii -

PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS

Agradecemos la colaboración de todas las empresas y personas que han
participado en la investigación completando el cuestionario y atendiendo
nuestras solicitudes de información. Asimismo, agradecemos la atención que
nos han prestado aquellas otras empresas y personas con las que nos pusimos
en contacto durante este estudio, por el interés demostrado y por el tiempo
que nos han dedicado.

Agradecemos también a la revista PUZZLE por haber puesto a nuestra
disposición el espacio y recursos para poder elaborar y realizar la encuesta.

PRIMERA PARTE
Principales Hallazgos

- 17 -

1. PRINCIPALES HALLAZGOS

Han participado cinco empresas que han permitido el acceso a sus programas
de análisis de patentes para ser evaluados.

Se ha elaborado un modelo con la finalidad de valorar las principales funciones
y características que son propias de los programas de análisis de patentes y que
especifica los conceptos en los que pueden desglosarse dichas funciones.

Ese modelo se ha aplicado tanto a la demanda como a la oferta; es decir,
nuestra investigación ha solicitado la valoración de expertos en el análisis de
patentes acerca de las funciones y características especificadas en el modelo,
por un lado, y por otro, se han evaluado según el mismo modelo los programas
de los autores o empresas que nos han proporcionado acceso a los mismos.

Efectuamos el supuesto de que los programas evaluados son representativos de
la oferta existente en el mercado, aceptando que la muestra es limitada y está
sesgada por la voluntad de los fabricantes de ser parte de nuestro estudio.

En cuando al apartado Búsqueda y Descarga de Información hemos concluido
que es el grupo de funciones que menos se ajusta a la demanda de los usuarios
en general, de entre todas las funciones. Además este déficit está acentuado
por el hecho que los usuarios han valorado más la importancia relativa que la
búsqueda y descarga de la información de las patentes con respecto a los otros
grupos.

Solamente algunas funciones dentro de este grupo se ajustan a la demanda
como por ejemplo la capacidad de importar las patentes (“Ability to import
patent records”).

La Depuración y Aumento de Valor de la Información es el grupo de
funcionalidades que en su mayoría satisface muy bien las expectativas de los
usuarios. Es decir que la oferta en las funciones excede ligeramente el uso que
se hace de ellas.

- 18 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes

Según el resultado del estudio la Explotación es una función que no satisface
la demanda de los usuarios. Los resultados obtenidos muestran que solamente
dos de los cinco programas cubren el 50% de estas funciones.

La Generación de Representaciones Gráficas obtiene un resultado global
positivo, aunque existen algunas áreas que no se trabajan con la misma
insistencia que, por ejemplo, la explotación gráfica y estadística de las
búsquedas realizadas. Así, “Space or topographic representation of a patent
collection – text mining analysis” o “Ability to use local databases to integrate
new data and complete the patent analysis” están poco cubiertas por los
programas estudiados pero por lo contrario se usan de manera bastante
frecuente.

La Difusión y Trabajo en Grupo es otro conjunto de funciones que no está
muy introducido en los programas analizados en este estudio. Por ejemplo, las
alertas no se cubren adecuadamente siendo las que más se emplean por parte
de los usuarios.

En la Administración de la Herramienta existe un déficit muy importante. Los
programas incluidos en el estudio no satisfacen en grado suficiente las siete
funciones que se describen en este grupo. Su bajo valor podría ser debido al
hecho de que los profesionales que han respondido no son los administradores
de las aplicaciones (también definidos como webmaster). Quizá por ese
motivo, tanto el uso como la importancia de estas funciones tienen un valor
relativamente bajo.

En su conjunto hemos alcanzado las dos conclusiones generales siguientes:

- Ningún programa de seguimiento de patentes cubre en su totalidad
las funciones que cabe esperar que posean los programas de esa
naturaleza.
- Los programas de seguimiento de patentes existentes satisfacen
las demandas de los usuarios aunque con lagunas importantes en
algunas funciones.

- 23 -

2. INTRODUCCIÓN

2.1 Los Programas de Análisis de Patentes: un examen de
la situación

Una revisión bibliográfica de los programas de análisis de patentes demuestra
que no existen trabajos especializados en evaluar la demanda y la oferta de las
aplicaciones informáticas que explotan el análisis de las patentes. Hasta ahora
es posible contar con algunos trabajos que han tratado temas relacionados
principalmente con la propiedad intelectual en general (“Patent Tools
Survey”).1 Otros trabajos menores se han centrado en elaborar listados de
herramientas disponibles en el mercado.2
Las aplicaciones que hemos incluido en este estudio se emplean para
obtener un conocimiento superior respecto a la propiedad intelectual y se
utilizan en las actividades de Vigilancia Tecnológica o Inteligencia Tecnológica
Competitiva. Es decir, las patentes representan una fuente valiosa de
información que si se analizan en su conjunto, puede contribuir a generar una
base de conocimiento para realizar inferencias acerca de las posiciones relativas
de los distintos actores en un campo específico. Al mismo tiempo, el estudio
histórico de las patentes permite, a través de herramientas cuantitativas o
estadísticas, realizar proyecciones acerca del futuro o identificar las tendencias
de un sector o de una empresa en concreto. Paap (2002) considera, por
ejemplo, que a partir de un análisis de las patentes es posible obtener:

- Los principales actores – los competidores y los colaboradores actuales
y potenciales – y sus áreas de concentración.
- Los desplazamientos en el interés de los citados actores evaluando la
mayor o menor importancia que conceden a una tecnología o a una
línea de investigación y desarrollo.
- La organización del esfuerzo técnico y los movimientos de personal
en el tiempo entre departamentos.
- Las estrategias de patentes utilizadas por los participantes y las
oportunidades y amenazas de las estrategias “alrededor de las
patentes”.


Varios estudios y artículos en este campo han demostrado la importancia
y la utilidad de realizar análisis más o menos sofisticados sobre las patentes
(Vergara, 2004; Rodriguez, 2003; Lozano, 2003). Otros trabajos se han
concentrado en abordar la explotación de las patentes (Paap, 2002; Adams,
2006) o como organizar un proceso de recogida sistemático basándose en las
patentes como fuente primaria.
Como hemos comentado anteriormente, las aplicaciones informáticas
permiten simplificar el trabajo de análisis estadístico o de elaboración
de mapas de las patentes, dando así lugar a la Inteligencia Competitiva
Tecnológica (ICT). Está demostrado que las aplicaciones informáticas pueden
llegar a tener un número muy alto de características y funciones que favorecen
el trabajo de los expertos en este área. Por eso, en la actualidad es importante
conocer qué aplicaciones existen en el mercado y cuales de ellas pueden
satisfacer mejor las necesidades de los profesionales de ICT.

2.2 Estudios de análisis de software para la Inteligencia
Competitiva Tecnológica (ICT)
La Inteligencia Competitiva Tecnológica representa una práctica especializada
en las tareas científicas y tecnológicas, que incluye distintas operaciones. Por
lo general, el proceso básico puede ser comparado al proceso empleado por la
Inteligencia Competitiva (IC). Sin embargo, el énfasis puesto en este contexto
en la tecnología, lleva la ICT a emplear actividades especializadas, como el
caso del análisis de las patentes3.
Cabe destacar que, quizá debido a ello, en la actualidad los programas
diseñados para la IC (véase por ejemplo: Bouthiller y Shearer, 2003; Nikkel,
2003; Fuld&Comany, 2004)4 no tienen incorporados por ahora el análisis
de las patentes, siendo esta un área de especialización del departamento de
I+D+i.

2.3 Proposito del Estudio
Este informe estudia la oferta y la demanda de los programas que tienen por
finalidad la explotación de los sistemas de patentes. Como hemos podido
apreciar en la revisión bibliográfica anterior, no parece existir según trabajo
que tenga una base empírica de estudio obteniendo información de los
usuarios de las patentes. En este trabajo la evaluación se ha realizado cruzando

Introducción - 25 -

dos estudios independientes que utilizan la misma estructura de base.
Las razones que nos han motivado a realizar este estudio pionero pueden
ser resumidas en los siguientes puntos:

- Inexistencia de estudios exhaustivos que comparen las aplicaciones
informáticas de análisis de patentes.
- La falta de estudios acerca de la demanda de los programas para el
análisis de las patentes. Es decir, que no se conoce el uso y el valor
que se asocia a las características ofrecidas por los productores de esta
clase de aplicaciones informáticas.
- Inexistencia de una comparación de las aplicaciones con la necesidad
demostrada por los usuarios de dichos productos.
- Obtener una valoración de la magnitud y el crecimiento de la oferta.
Hemos contabilizado en el mercado más de 21 aplicaciones.5 Este
número representa, en nuestra opinión, una oferta amplia en este
campo especializado. Otra tendencia que destaca es que existe
un crecimiento, aunque modesto, de la oferta de este tipo de
aplicaciones.
- Nos encontramos con una alta variedad de la oferta de aplicaciones
informáticas para la ICT. Una aplicación puede llegar a tener un
número muy alto de características. Sin embargo, las aplicaciones
existentes en la actualidad en el mercado incluyen diferentes grupos
de características y por tanto es difícil llevar a cabo una comparación
parcial de las mismas. Por tanto creemos que es necesaria una
normalización o un enfoque uniforme en el estudio de estas
aplicaciones para que la comparación sea válida.

Todo esto nos ha llevado a formular varias preguntas de investigación:

1. ¿Qué características o funciones emplean mayoritariamente los
profesionales de ICT?
2. ¿Qué importancia asocian los usuarios de ICT a cada grupo de
funciones?
3. ¿Cuál es la oferta de programas para la ICT de patentes?
4. ¿Cuales son los programas que satisfacen en mayor medida las
demandas de la ICT?

Los siguientes capítulos contestan a estas preguntas clave.


**********************************
Notas
1
Véase: “PatentCafe’s Patent Software Tools survey” (http://tinyurl.com/96mja)
[Consultado el 11 de Agosto de 2005]
2
Por ejemplo véase Paap, J. (2002) Using technical intelligence to drive innovation and
enhance technical decisions. Seminario presentado en la conferencia anual de SCIP
Cincinati, USA.
3
Es posible observar que la distinción entre IC e ICT no se realiza únicamente en
el análisis de las patentes. También a ICT emplea fuentes primarias y secundarias
especializadas en recuperar información con carácter tecnológica.
4
Véase por ejemplo: Assessing Competitive Intelligence Software de Bouthiller y
Shearer (2003, Software Report 2004-2005 editado por Fuld&Comany (2004)
(http://www.fuld.com/Products/ISR2004/HomePage.html) o How can We Determine
Which Competitive Intelligence Software Is Most Effective? por Nikkel (2003, p.163).
Las referencias completas pueden ser obtenidas al final del libro.
5
Véase tabla 1 de resumen.

- 31 -

3. METODOLOGÍA

Para poder responder a las preguntas de investigación anteriormente expuestas
se han desarollado dos partes independientes del estudio empleando e
integrandolas en un marco común.

a) Estudio de la oferta de programas para la ICT de patentes: este
estudio se ha concentrado en evaluar las diferentes funciones de las
aplicaciones.
b) Estudio de la demanda de programas para la ICT de patentes: este
estudio se ha concentrado en evaluar las necesidades subjetivas de los
usuarios en términos de uso y la importancia asociada a las distintas
funciones de las aplicaciones.

Las dos partes han empleado el mismo marco para estudiar las funciones de
las aplicaciones. Es decir que desde el punto de la demanda y de la oferta se
han estudiados los mismos grupos de funciones (véase al respecto el próximo
apartado).
El estudio de la oferta se ha realizado de manera independiente – es decir,
“ciega” - sin conocer los resultados del estudio de la demanda. De esa forma se
ha tratado de evitar la contaminación de los juicios llevados a cabo en ambas
partes del estudio.

3.1 Definición de las Características de las Aplicaciones
Para poder evaluar tanto la demanda como la oferta, hemos adoptado un
listado de características o funciones de los programas definidos sobre la base
de:

- Una revisión de la literatura en este ámbito (Ashton y Klavans, 1997;
APQC, 2001; Paap, 2002; Dou, et al., 2005; Adamas, 2006).
- Análisis de la oferta de los programas existentes en el mercado.
- y experiencia personal de los autores.


Las funciones así identificadas (41 en total) se han dividido en 6 grupos, como
se indica en la siguiente tabla:1

1.- BÚSQUEDA Y DESCARGA DE INFORMACIÓN
Interrogación a varias bases de datos de patentes.
Interrogación a bases de datos técnicas/científicas/de literatura gris.
Interrogación a bases de datos locales/intranet.
Lanzamiento de búsquedas simultáneas en varias fuentes.
Almacenamiento de estrategias de búsqueda.
Programación de puestas al día automáticas.
Importación de patentes en varios formatos: .csv, texto, .xml, etc.
Importación e integración de otras informaciones no patentes.
Descarga e integración del estado legal de la patente.
Descarga e integración de gráficos asociados a cada patente.
Descarga e integración del documento de patente (.pdf o .tiff).

2.- DEPURACIÓN Y AUMENTO DE VALOR DE LA INFORMACIÓN
Eliminación automática de duplicados.
Agrupación de las patentes por familias.
Generación automática de índices.
Construcción de nuevos índices.
Asistente para la agrupación y depuración de términos de índices.
Campo adicional: Pertinencia/puntuación de cada patente.
Campo adicional: Anotación de comentarios a cada patente.
Campo adicional: Grupo.
Campo adicional: Enlaces con otros documentos relacionados.
Creación y edición de taxonomías.

3.- EXPLOTACIÓN
Extracción automática de palabras clave de cada patente.
Resumen automático.
Agrupación automática de patentes (clustering).

Metodología - 33 -

Clasificación automática de patentes mediante filtros semánticos.
Búsqueda a texto completo.
Búsqueda con motor semántico.

4.- GENERACIÓN DE REPRESENTACIONES GRÁFICAS
Análisis de citas (patentes citadas y patentes que citan a una patente).
Clasificaciones de términos (análisis de un campo).
Histogramas o matrices (análisis de co-ocurrencia de términos en dos
campos).
Análisis de relaciones o redes (análisis de co-ocurrencia de términos en dos
campos).
Representación espacial o topográfica de una colección de patentes.
Integración de datos de BDD locales en los análisis.

5.- DISEMINACIÓN Y TRABAJO EN GRUPO
Almacenamiento de perfiles de búsqueda de cada usuario.
Función de alerta por correo personalizada.
Alerta sobre cambios en el estado legal de una patente.
Edición automática de informes mediante plantillas.
Exportación a otros formatos: .csv, texto, .xml, etc.
Enlace con encuestas y una pregunta clave.
Enlace con una pregunta en un foro de discusión.
Enlace con una agenda común para seguimiento de un proyecto.

6.- ADMINISTRACIÓN DE LA HERRAMIENTA
Publicación web en la intranet/internet.
Gestión de los derechos de acceso de cada usuario.
Posibilidad de acceso y edición multiusuario.
Personalización del acceso y la interfaz de búsqueda.
Interfaz en varios idiomas.
Distintos niveles de confidencialidad en documentos.
Generación de estadísticas de uso del sistema.

Tabla 1 - Definición de las Características de las Aplicaciones.


A continuación añadimos un desglose de las características.

3.1.1 Búsqueda y descarga de información

Este apartado evalúa todas las características relacionadas con el proceso de
recopilación de la información y su automatización.
Actualmente el entorno en el que un usuario típico desarrolla su trabajo
puede incluir tanto el acceso a bases de datos de patentes, como el acceso a
otras bases de datos bibliográficas, normalmente de tipo científico-tecnológico,
que se suelen complementar entre ellas.
Por otro lado, estas bases de datos pueden estar situadas tanto en un puesto
de la red local (por ejemplo en una base de datos privada o en una base de
datos comercial basada en un CDROM) como en un sitio web, lo que implica
adaptaciones en el programa para poder acceder a cada una de estas opciones.
En el caso de que el programa incorpore una interfaz para la búsqueda
de información en un sitio web, también se ha considerado la posibilidad de
que se pueda guardar la estrategia de búsqueda y de que se pueda programar
su ejecución periódica, ya que son tareas básicas para la función de Vigilancia
Tecnológica.
Otra característica muy básica es la posibilidad de importar los resultados
de las búsquedas realizadas en cualquier fuente de información, normalmente
en formato csv (comma separated values), en formato texto delimitado por
campos o en formato XML.
Por último, también se ha valorado la posibilidad de integrar otras
informaciones relacionadas con las patentes para complementar el valor de
la misma, normalmente gráficos o documentos pdf, pero también puede ser
por ejemplo: información legal que puede reforzar o anular el valor de una
patente, o bien información de tipo económico en relación con una empresa
o con una tecnología.

3.1.2 Depuración y aumento de valor de la información

Este apartado cubre un buen listado de tareas cuyo factor común es que,
al realizarlas, la información queda mucho más limpia y mejor ordenada
y valorada, de modo que se facilitan los análisis posteriores y además las
conclusiones son más sólidas.
En el análisis de patentes es importante definir la “unidad” informativa
que hay que analizar. En general, se trabaja con las “familias de patentes”,
que reúnen en un solo registro a todos los documentos generados a partir

Metodología - 35 -

del mismo número de prioridad. La eliminación de patentes duplicadas y la
agrupación de patentes por familias es una tarea que hay que realizar, bien
antes de cargar la información en el programa, bien después de cargarla.
También se contempla la generación automática de índices, la posibilidad
de generar fácilmente nuevos índices a partir de elementos contenidos en
diferentes campos informativos (por ejemplo términos incluidos en el título).
Una vez creados los índices, es necesario chequear los posibles errores en
los datos contenidos, y en su caso, corregirlos, de modo que los análisis sean
correctos. El ejemplo más típico es el del nombre de un inventor o de una
empresa, que puede variar si se utilizan abreviaturas.
Finalmente, es importante que los usuarios puedan tener posibilidades de
evaluar el contenido de las patentes a medida que van leyendo las mismas. De
este modo se generan nuevos campos de información que pueden analizarse
posteriormente, grupos basados en intereses concretos del usuario, enlaces con
otros documentos valiosos, o bien comentarios sobre el contenido de cada
patente. Cada una de estas operaciones añade valor al conjunto de patentes
que se van a analizar, facilitan el trabajo en grupo y la toma de decisión final
sobre un conjunto de patentes.

3.1.3 Explotación

En este apartado se evalúan las capacidades básicas del programa para
poder gestionar la información acumulada (filtros y búsquedas avanzadas,
clasificación de los resultados por distintos criterios, etc.).
También se evalúan otras capacidades más avanzadas, como la generación
de resúmenes automáticos para cada patente, la extracción de los conceptos
más representativos de cada documento, la agrupación automatizada de las
patentes en diferentes categorías (“clustering”) o la búsqueda con motor
semántico. Estas capacidades están ya relacionadas con la minería de texto.

3.1.4 Generación de representaciones gráficas

En este apartado se enumeran las representaciones gráficas más utilizadas por
las aplicaciones actuales. En general, pueden dividirse en los siguientes tipos:

- Rankings o clasificaciones de una sola dimensión, representados
generalmente por una línea o por gráficos de barras representando
una sola variable (términos que aparecen en un campo).
- Histogramas o matrices que representan la relación entre dos variables


(dos campos analizados). Estos gráficos muestran el número de veces
en los que aparecen simultáneamente dos términos (co-ocurrencias),
cada uno de un campo de información.
- Redes de relaciones: este gráfico permite bastantes variantes. En
general, en un espacio bidimensional, cada término aparece como
un nodo, con líneas que llegan hasta otros términos con los que
están relacionados. Estos enlaces se pueden representar de modo
más o menos intenso o con distintos colores o números asociados
en función del número de co-ocurrencias que existan entre ambos
términos. Por otro lado, cada nodo puede tener más o menos tamaño
o diferente color en función del número total de patentes en los
que aparezca. También cada nodo puede tener asociado un icono
diferente en función de otros parámetros. Por último, la posición de
los nodos en este espacio y la cercanía entre ellos pueden venir fijadas
por el programa en función de algoritmos específicos, o bien pueden
quedar flotando de modo que el usuario los pueda mover y quede
una imagen más clara.
- Representaciones topográficas: son representaciones en 2 o 3
dimensiones que pueden ir complementadas por distintas tonalidades
de colores, en las que se representan los conceptos más representativos,
las principales clasificaciones o las empresas más importantes de un
conjunto de patentes. Ofrecen una visión intuitiva de la información
disponible en dicho conjunto, y permiten centrar los análisis en
partes de dicha representación topográfica.
- Análisis de citas: es un tipo particular de representación de relaciones
entre patentes, en los que los enlaces significan la existencia de una
cita entre una patente y otra patente anterior.

3.1.5 Difusión y trabajo en grupo

En este apartado se han listado las diferentes tareas y funciones que pueden
automatizarse para potenciar el trabajo colaborativo.
En primer lugar, se parte de la idea de que cada usuario debe tener su
perfil de información y recibir las alertas correspondientes a dicho perfil.
A partir de esta situación, se valora la posibilidad de que cada usuario
genere automáticamente informes mediante plantillas predefinidas en su
especialidad.
Además, se desea generar nuevo conocimiento entre personas diversas
mediante la discusión y el análisis en común de distintas cuestiones

Metodología - 37 -

multidisciplinares en torno a dicha información compartida. Las posibilidades
del trabajo en grupo que se han tenido en cuenta son: la generación de
encuestas, la generación de discusiones en foros y la existencia de una agenda
de trabajo común.
También se han enumerado varias opciones para exportar la información a
formatos estándares, que permitan su utilización en otros programas.

3.1.6 Administración de la herramienta

En este apartado se citan un conjunto de funciones que evalúen la facilidad
de la herramienta para adaptarse a los requerimientos de distintos usuarios
(por ejemplo: distintos idiomas) con distintos derechos (editar o crear, por
ejemplo), el trabajo simultáneo o la posibilidad de publicar la información en
una intranet.
También se incluye la posibilidad de generar estadísticas de uso del
sistema, de modo que se pueda evaluar la evolución de su uso y en definitiva
el rendimiento que se está obteniendo de esta herramienta.

3.2 El Análisis de la oferta
Una revisión de las aplicaciones existentes en el mercado ha permitido realizar
así una primera aproximación a los programas especializados en el análisis de
las patentes.

3.2.1 Criterios y selección de los programas de análisis de patentes

La primera selección de los programas se ha realizado empleando los siguientes
criterios:

- el programa realiza algún tipo de análisis.
- el proveedor está disponible para entregar una copia completa para
su evaluación.
- debe ser posible instalar el programa en el servidor de la empresa
cliente.2
- han respondido afirmativamente a nuestra propuesta de participar en
este estudio.


La siguiente tabla resume los criterios de selección organizados de manera que
cada criterio elimina un cierto número de aplicaciones para nuestro estudio.

Orden Cálculo Criterio de Selección Número de
del Programas
criterio
1 + Análisis de los programas existentes y 33
susceptibles a estudio.
2 - Los que no realizan algún tipo de análisis. 12

3 = Los que permiten ser evaluados y ser 21
instalados en un servidor para su test.
4 - Los que no han recibido nuestra invitación. 2

5 - Los que han rechazado entrar en el 2
estudio.
6 - No dejan licencia del programa y prefieren 1
aportar documentación.
7 - Los que no han contestado a nuestra 11
invitación a participar.
8 = Software evaluados. 5

Tabla 3 – Selección de las aplicaciones para la ICT de patentes
y resultado proceso de invitación.

A titulo de ejemplo, citamos dos paquetes descartados y que estaban en la
lista inicial de programas de análisis de patentes (véase punto 1 de la tabla
anterior):

- BizInt – Este paquete sólo reformatea los registros obtenidos de bases
de datos de patentes muy específicas (por ejemplo Dialog o Questel).
Es decir, crea tablas y reposiciona los campos en tablas, pero no hace
ningún tipo de análisis. No hemos incluido esta aplicación porque la
evaluación saldría prácticamente nula en casi todos los apartados.
- Kaliwatch (Pro y Server) es una herramienta genérica de Vigilancia
Tecnológica. Tiene funciones interesantes de cooperación entre
usuarios pero no está centrada en el análisis y menos en el análisis de
patentes (ni siquiera cita a las patentes como fuente de información).

Metodología - 39 -

En este caso, se ha considerado oportuno eliminar este programa de
la lista.

3.2.2 Invitación a participar

Sobre la base de un análisis previo, se han identificado 21 empresas que
podían participar en este estudio. Han sido invitadas por medio de un correo
electrónico en la primera semana de Julio de 2005. El seguimiento posterior a
la invitación se ha llevado a cabo teléfonicamente.
Se enviaron todos los mensajes con acuse de recibo. Recibimos solamente
unos pocos mensajes de acuse de recibo y una respuesta indicando que el
mensaje había sido borrado. Además, el servidor de correo de MAPIT ha
dado error, por lo que no ha sido incluido en esta investigación. Aunque el
número total de acuses de recibo ha sido bajo, hemos supuesto que en total 19
empresas han recibido correctamente nuestra invitación.

3.3 Definición de la demanda: uso, necesidades relativas y
valor asociado a las aplicaciones
Para evaluar cual es el estado de la demanda con respecto a las características
o funciones de los programas hemos realizado una encuesta a profesionales de
la ICT y usuarios interesados en el seguimiento y análisis de las patentes y en
general de la propiedad intelectual.3 Las preguntas que esta parte del estudio
quiere responder son:

1. ¿Qué características o funciones emplean mayoritariamente los
profesionales?
2. ¿Qué importancia asocian por cada grupo de funciones?

Estas dos preguntas establecen un punto de partida de la demanda de
programas de la ICT de patentes. Es decir, queremos identificar las necesidades
potenciales de los usuarios de patentes sin llegar a definir con exactitud las
necesidades reales actuales y futuras de los profesionales.
Después de haber meditado cuidadosamente acerca de las posibilidades de
estudiar las necesidades de los usuarios, hemos buscado un enfoque sencillo y
representativo. En efecto, el enfoque que nuestro estudio propone se centra en
el “uso” de las funciones descritas en la Tabla 1 de nuestra encuesta.
Asimismo hemos introducido un apartado donde evaluamos el grado


de importancia relativa que los usuarios de patentes asocian a las distintas
funciones. Este ejercicio nos ha permitido determinar:

1. El grado de uso que se realiza de cada función.
2. La importancia asociada a cada grupo de funciones.4

El enfoque principal de nuestro estudio es la situación de la oferta de los
programas en la actualidad y si estos programas cumplen con las expectativas
de los usuarios. Este estudio no está centrado en valorar las necesidades de los
usuarios o en definir el futuro de los programas tanto como en determinar
el “valor” asociado a cada función incorporada a los programas existentes e
incluidos en nuestra muestra.
La realidad no siempre corresponde con los deseos de los usuarios. Aunque
un usuario quiera una función y la valore, mientras no tenga un programa
que la ejecute, tendrá que responder en el cuestionario que no emplea esta
función. Esto lleva a una simplificación de las preguntas.

3.3.1 Instrumento

El instrumento empleado para la recogida de los datos fue un cuestionario
en línea, accesible en una página web especializada para la recogida de
información y el tratamiento de los datos.5
El cuestionario incorporaba las 41 funciones divididas en 6 apartados y una
página adicional donde se han medido los grupos de manera independiente
(véase Anexo 7.6).

3.3.2 Medición del uso e importancia relativa de las funciones

La medición del uso de las 41 funciones (ítems) divididas en 6 grupos descritas
en el cuestionario se ha realizado demandando información de los siguientes
aspectos (véase Anexo 7.5):

1. Uso de las funciones - El grado se ha evaluado con una escala de tipo
Likert de 7 puntos.
2. Importancia relativa de las funciones - Se ha propuesto a los
encuestados un sistema de evaluación donde debían adjudicar el valor
1 al factor que tuviera para ellos menos importancia en comparación
con los otros factores. Este método permite definir qué grupos de
funciones creen los usuarios que son más importantes.6

Metodología - 41 -

3.3.3 Muestra

Para estudiar la demanda se han empleado dos bases de datos de profesionales
y usuarios de patentes. En la actualidad es posible contar con 2 fuentes
principales,7 que agrupan a la gran mayoría de los profesionales interesados en
los temas de patentes y propiedad intelectual. Hemos descartado otras listas
de distribución como las orientales (véase por ejemplo Anexo 7.7) siendo
este trabajo principalmente concentrado al público occidental. Estas dos
bases de datos nos han permitido poder alcanzar un número significativo de
profesionales. A continuación damos los detalles de las dos listas:

- La asociación PIUG tiene aproximadamente 600 miembros activos
según su página web (http://www.piug.org), pertenecientes a 22
países incluyendo los Estados Unidos. La mayor concentración de
miembros provienen de los Estados Unidos, Europa y Japón. El
perfil profesional de los miembros incluye abogados especialistas
en patentes, agentes de patentes, profesionales de la concesión de
licencias, investigadores de información de patentes, vendedores de
información de patentes, y expertos en información y documentación
de patentes.
- La lista de correo “EPO Mailing List” (http://www.european-patent-
office.org/mail.htm).

El total de la población a estudiar es de unos 600 + 800 individuos
aproximadamente. Hay que considerar que estos números no son exactos
debido a que estas listas de distribución son voluntarias y gratuitas, y por
lo tanto pueden fluctuar bastante en el tiempo.8 Además, ha sido imposible
obtener información demográfica9 de los subscriptores tanto por parte de
PIUG y de EPO siendo estas listas anónimas y de libre de acceso.

3.3.4 Envío de la carta de invitación

El envío de la invitación a participar a este primer estudio se ha realizado por
correo electrónico. Se han enviado un total de dos invitaciones:

1. El día 11 de Julio del 2005 se envió la invitación8 oficial a participar
a la encuesta Esta invitación ha obtenido unas 35 respuestas al
cuestionario. Visto el resultado relativamente escaso hemos decidido
enviar una segunda invitación.


2. El día 18 de Julio del 2005 se ha enviado una segunda invitación.
Esta acción ha dado lugar a unos 53 cuestionarios adicionales.
3. El día 27 de Julio del 2005 se ha enviado la tercera y última invitación.
El resultado alcanzado fue de un total de 102 respuestas. Esta última
llamada indicaba la fecha de cierre que fue fijada para el 31 de julio
2005.

Aunque se aprecia el importante incremento de respuestas que se logra cada
vez que se envía una nueva invitación, hemos creído que tres iteraciones daban
un resultado suficientemente satisfactorio.

3.3.5 Resultado

El resultado final de la encuesta fue de 102 cuestionarios válidos . La siguiente
tabla resume el resultado del listado PIUG y EPO.

Ref. Operación Acción Número %
1 + Invitaciones enviadas 1400 9
100
2 - Correo eliminado 1 -
3 - Correo no leído 1 -
4 = Resultado: invitaciones netas 1398 99,99
5 - No han contestado 1296 92,72
6 = Cuestionarios abiertos 102 7,28
7 - Cuestionarios incompletos 0 0
8 = Personas que han respondido 102 7,2810

Tabla 4 – Población y muestra final de los usuarios.

*******************************************
Notas
1
Esta característica no representa un criterio de selección pero ha reducido el número
de aplicaciones evaluadas de una manera significativa.
2
El perfil de los encuestados y como se ha relizado la selección de la muestra se
describe en los próximos apartados.
3
Esta parte de la encuesta resulta relativamente simplificada. Sin embargo, hemos

Metodología - 43 -

seguido un enfoque sencillo porque en caso contrario se hubiese incrementado
excesivamente la complejiad para evaluar todas las funciones relevantes.
4
La escala (en idioma inglés) fue la siguiente: “Not at all”, “Very little”, “Little”,
“Sometimes”, “Often Almost”, “Every time”, “Always”. Se añadio también “Not
Applicable (N/A)”. No existe copia traducida al español del questionario.
5
Para mayor información acerca del proveedor empleado, véase Surveymonkey.com
(http://www.surveymonkey.com).
6
Comunicación personal Juan Manel Batista (ESADE). Para poder ver una aplicación
de este método, véase Comai, A. (2005) “Factores de Contingencias en la Inteligencia
Competitiva: Resultado de un estudio piloto”. PUZZLE - Revista Hispana de la
Inteligencia Competitiva. Vol. 4, No. 18, pp.12-15. (véase http://www.revista-
puzzle.com/puzzle_sum_18.htm).
6
A título de ejemplo, es posible observar que el número acumulado total de
confirmaciones de lectura o de rechazos de nuestras invitaciones por correo electrónico
fue más de 230. Hay que observar además que estas lecturas se han realizado también
mucho tiempo después de la terminación del cuestionario.
7
Tanto con PIUG como con EPO nos hemos puesto en contacto para
poder obtener esta información. Sin embargo las respuestas fueron negativas.
Es decir que no tenían ninguna información al respeto. Para PIUG
véase http://www.piug.org/list.html#Majordomo%20Commands%20-
%20How%20to%20Join%20the%20Discussion%20List mientras que para EPO
véase http://www.european-patent-office.org/mail.htm
8
Véase Anexo 7.1
9
Estimación (véase apartado Muestra).
10
Aproximación (véase apartado Muestra).

QUARTA PARTE
Resultado del estudio: la demanda, los
ususarios

- 47 -

4. RESULTADO DEL ESTUDIO: LA DEMANDA, LOS
USUARIOS

Este capítulo expone los resultados detallados de la encuesta realizada a los
usuarios de patentes.

Información socio/demográfica
Este apartado ofrece una panorámica general de los 102 casos que han
respondido al cuestionario. Como hemos comentado previamente las dos
listas PIUG y EPO no contienen información socio-demográfica y por tanto
hemos considerado oportuno presentar un perfil de los expertos encuestados.

4.1 Profesión
Existe una cierta variedad en la profesión de los encuestados. El cuestionario
consideraba 3 clusters o grupos de actividades: Director de I+D (6,3%),
Bibliotecario (5,3%) y técnicos (10,5%). En total estas tres actividades
contabilizan menos del 23% del total de los encuestados pero representa
una importante minoría. Las profesiones más comunes identificadas son
los “Patent specialist or searcher” (18/102) “Patent attorney” (12/102) y
“Manager de propiedad intelectual” (7/102). Sin embargo, también han
respondido al cuestionario abogados, expertos en patentes o directores de
empresas (véase Figura 1).

4.2 Sectores representados
Los sectores representados en esta muestra también son muy variados (véase
Figura 2). Sin embargo, con respecto a la profesión es posible observar que las
industrias farmacéutica, química, electrónica, de ordenadores y de ingeniería
y mecánica concentran más del 56% de los encuestados. Además existe una
cierta homogeneidad entre este grupo donde excepto el sector electrónico


los cuatro sectores restantes representan un porcentaje muy similar (entre el
10,3% y el 14,4%).
En el resto de la muestra (43,3%) están representados distintos sectores.
Entre ellos figuran los bienes de consumo, la biotecnología, la cosmética, el
diseño de programas, además de consultores, el gobierno y la universidad. El
grupo de consultoras cuenta con 16 empresas.1

4.3 Años de experiencia
De la muestra se deduce que los expertos en patentes tienen una
experiencia notablemente alta en lo que se refiere a su trabajo. Aunque
no hemos preguntado específicamente en el cuestionario si su experiencia
era exclusivamente especializada en patentes o de carácter más amplio,
sospechamos que la primera es muy amplia. Efectivamente, la gran mayoría
de la muestra (el 75,5%) indica tener más de 6 años de experiencia y más de
11 años el 53,1%. La figura 3 proporciona los datos del desglose de la muestra
en términos de experiencia en el área de patentes.
Este resultado respalda los resultados obtenidos en esta investigación,
debido a la relevancia de la larga experiencia en el área de análisis de patentes
para responder adecuadamente nuestro cuestionario.

Información acerca de las funciones por área de interés
Este apartado discute los resultados referentes a las funciones que se incluyen
en las 6 características claves de los programas de análisis de patentes
más un apartado final donde se analiza la importancia relativa de dichas
características.

4.4 Búsqueda (Searching)
Esta característica reúne las funciones principales de búsqueda de las patentes
tanto en bases de datos comerciales como en las base de datos privadas. Al
mismo tiempo se han considerado las funciones relacionadas con la descarga/
importación de las patentes o grabación de la estrategia de búsqueda en esta
características (véase Tabla 5).

Resultado del Estudio: la demanda - 49 -

Figura 1 - Profesión de los encuestados.

Figura 2 - Sectores representados de la muestra.

Figura 3 - Años de experiencia en el análisis de patentes de los profesionales
encuestados.


1. Búsqueda de la literatura técnica complementaria / gris en bases de datos en
línea.
2. Búsqueda en bases de datos locales (intranet).
3. Importar registros de patentes desde otros programas.
4. Lanzar búsquedas simultáneas en varias bases de datos.
5. Guardar las estrategias de búsqueda.
6. Planear búsquedas repetitivas.
7. Bajar e integrar la situación legal de las patentes.
8. Bajar e integrar los gráficos.
9. Bajar y vincular los documentos pdf.

Tabla 5 - Funciones de Búsqueda.

De estas funciones, las que más se utilizan (con un uso frecuente)2 o que ha
obtenido el valor medio más alto es “Guardar las estrategias de búsqueda”.
Esta función con respecto a las otras se distingue por el hecho de que alrededor
del 30% de los encuestados ha afirmado que la emplea siempre.
De manera bastante similar en valor medio se posicionan otras funciones,
como por ejemplo “Bajar y vincular los documentos pdf ”, “Lanzar búsquedas
simultáneas en varias bases de datos” o “Bajar e integrar la situación legal de las
patentes” que se emplean con una frecuencia muy próxima a “a menudo”.
En un segundo grupo poco distante del primero encontramos funciones
menos empleadas. Por ejemplo, “Planear búsquedas repetitivas”, “Búsqueda
de la literatura técnica complementaria / gris en bases de datos en línea”,
“Búsqueda en bases de datos locales (intranet)”, “Bajar e integrar la situación
legal de las patentes” e “Importar registros de patentes desde otros programas”
se emplean “Algunas veces”.
Sin embargo, hay que observar que existe una cierta dispersión de los datos
por cada función. Es decir que los usuarios emplean las funciones de manera
bastante diferente. Como máximo se han registrado 32 casos y como mínimo
5 usuarios por clase de uso en todas las funciones. La figura 4 muestra esta
distribución.

4.5 Filtros y valor añadido (Filtering and value adding)
Este grupo de funciones, bajo el título de filtros y valor añadido, permite
gestionar las patentes de forma muy distinta una vez capturada/archivada en
la base de datos de la empresa. Las funciones que se clasifican en este apartado
son las siguientes:


Almost every time
Almost every time

Sometimes
40

Often
Sometimes

Always
% 30

Often
Very little
Not at all
Always
Not at all

Very little
20

Little
Little
10

N/A
N/A
0

1. Searching in complementary 2. Searching in local (intranet)
technical/grey literature online databases
databases
40

% 30

20

10
0

3. Importing patent records from 4. Launching simultaneous
other software searches in multiple databases

40
% 30

20

10
0

5. Saving search strategies 6. Scheduling repetitive searches

40
% 30

20

10
0

7. Downloading and integration of 8. Downloading and integration of
patent legal status graphics

40
% 30

20

10
0

9. Downloading and linking of pdf
documents

Figura 4 - Búsqueda de patentes (Searching).


1. Detección y retirada automática de duplicados de patentes.
2. Agrupamiento automático de duplicados de patentes.
3. Generación automática de índices de campo.
4. Definición y construcción de índices adicionales.
5. Agrupamiento y limpieza de los términos de los índices.
6. Evaluación de la pertinencia (campo llenado por el usuario).
7. Anotación de patentes (campo llenado por el usuario.
8. Definición y edición de grupos de patentes.
9.Vinculación con otros documentos relacionados.
10. Creación y edición de taxonomías.

Tabla 6 - Funciones de filtros y de añadido de valor.

El resultado de la encuesta demuestra que existe una cierta diferencia en el uso
de estas funciones.
En primer lugar hay que observar que las funciones mas utilizadas son las
de “Agrupamiento automático de duplicados de patentes” y la de “Detección
y retirada automática de duplicados de patentes”. El uso que se asocia a estas
dos funciones son de “a menudo” (4,88 y 4,73 respectivamente)2. Además
18 y 20 expertos, en cada caso, han declarado que emplean “siempre” estas
funciones.
Por el contrario, la que menos se utiliza es la “Creación y edición de
taxonomías” donde la media de los encuestados indica que emplean “poco”
esta función (2,46).
Las otras funciones tienen un uso medio alrededor de “a veces” y “a
menudo” como por ejemplo “Generación automática de índices de campo”
(3,76), “Evaluación de la pertinencia” (3.70), “Anotación de patentes” (3.64)
o “Vinculación con otros documentos relacionados” (3.60). Mientras que las
demás, como la “Definición y construcción de índices adicionales” (3.31),
la “Definición y edición de grupos de patentes” (3.29), o el “Agrupamiento
y limpieza de los términos de los índices” (3.26) parece que su uso está más
cerca de “a veces”.
Sin embargo, hay que subrayar que aunque algunas funciones tienen un
valor medio determinado, se da también una gran dispersión de las respuestas.
Es decir que hay tanto expertos que emplean una función determinada
“siempre” como otros que emplean la misma función “nunca”. El caso de
la función 3) “Generación automática de índices de campo” muestra unas
diferencias claras en su uso entre los expertos. Esto se deduce del hecho de
que hemos obtenido un buen número de expertos en todos los grupos de
uso en la escala de 7 puntos que hemos establecido en el cuestionario. Estas
consideraciones pueden ser verificadas en la figura 5.


Figura 5 - Búsqueda de patentes (Filtrado y valor añadido
(Filtering and value adding).


4.6 Análisis y Explotación Local (Local Analysis and
Explotation)
Este grupo de funciones se caracteriza por la capacidad de analizar y explotar
las patentes, de acuerdo con los conceptos que se mencionan en la siguiente
tabla:

1. Extracción automática de palabras clave de cada patente.
2. Resúmenes automáticos.
3. Agrupación automática de patentes (clustering).
4. Clasificación automática de patentes mediante filtros semánticos.
5. Búsqueda e indexación de texto completo.
6. Búsqueda con motor semántico.
7. Habilidad para utilizar bases de datos locales para integrar nuevos datos y
completar el análisis de patentes.

Tabla 7 - Funciones de Análisis y Explotación Local.

El resultado del estudio evidencia que la función más destacada es la “Búsqueda
e indexación de texto completo” de las patentes, habiéndose obtenido que los
expertos usan esta función “a menudo”. Hay que observar que casi el 25 %
de los expertos (de los 82 que en total que han respondido a esta pregunta)
utilizan esta función casi siempre.
En un segundo grupo se sitúan las demás funciones con valores bastante
similares, con un uso intermedio entre “poco” y “a veces”. La función más
utilizada en este grupo es la obtención de “Resúmenes automáticos” (3.73) y
la menos empleada es “Clasificación automática de patentes mediante filtros
semánticos”. Las otras funciones están ubicadas entre estos dos extremos
(véase Figura 6).

4.7 Generación de Representaciones Gráficas (Graphic
Generation)
Las aplicaciones utilizadas en al análisis de las patentes pueden proporcionar
representaciones gráficas de la información que procesan, permitiendo una
explotación adicional, visual y en algún sentido más rica que en los casos
anteriormente descritos. Las cinco funciones de las que se ha solicitado
información en este estudio son las siguientes:


Almost every time
Almost every time
40

Not at all
Sometimes
Not at all
% 30

Sometimes

Always
Often
Very little

Very little
Often

Always
20

Little

Little

N/A
N/A
10
0

1. Automatic extraction of main 2. Automatic abstracts
keywords from patents
40

% 30

20

10
0

3. Automatic clustering of patents 4. Automatic classification of
patents in pre-defined categories

40
% 30

20

10
0

5. Full text indexing/searching 6. Semantic indexing/searching

40
% 30

20

10
0

7. Ability to use local databases to
integrate new data and complete
the patent analysis

Figura 6 - Análisis y Explotación Local (Local Analysis and Exploitation).


1. Análisis de citas (patentes citadas y patentes que citan en relación a una
patente conocida).
2. Clasificación u ordenación de términos - Análisis de un campo.
3. Histogramas o matrices - Análisis de co-ocurrencia de términos en dos
campos.
4. Análisis de relaciones o redes - Análisis de co-ocurrencia de términos en
dos campos.
5. Representación espacial o topográfica de una colección de patentes
– análisis de minería de textos.

Tabla 8 – Funciones de Generación de Representaciones Gráficas
(Graphic Generation).

La dos funciones más utilizadas son las “Clasificación u ordenación de
términos - Análisis de un campo” y “Análisis de citas”, con respectivamente
(4,03 y 3,97)2 y lo que supone que son empleadas “a veces”.
A continuación encontramos “Histogramas o matrices - Análisis de co-
ocurrencia de términos en dos campos”, que se emplea entre “poco” y “a
veces” (3,59), y el “Análisis de relaciones o redes - Análisis de co-ocurrencia de
términos en dos campos” que se emplea un algo más que “poco” (3,19).
Por último, la “Representación espacial o topográfica de una colección
de patentes – análisis de minería de textos” se usa muy raramente, dado que
hemos obtenido respuestas centradas en las categorías de “muy poco” y
“poco” (2,70) (véase Figura 7).

4.8 Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination and
Workgroup)
En este grupo encontramos las siguientes funciones:
1. Publicar los contenidos en la intranet / internet.
2. Alertas personalizadas.
3. Alertas con cambios en el estado legal de una patente.
4. Edición automática de informes mediante plantillas.
5. Exportación a otros formatos: .csv, .txt, .xml, etc.
6. Enlazar una patente con una encuesta y una pregunta clave.
7. Enlazar una patente con un foro para iniciar una discusión.
8. Enlazar una patente con un acontecimiento en una agenda compartida.

Tabla 9 – Funciones de Diseminación y Trabajo en Grupo
(Dissemination and Workgroup).


Figura 7 - Generación de Representaciones Gráficas (Graphic Generation).


La función que se emplea “a menudo” es la de “Alertas personalizadas” (3,99)2.
En segundo lugar, en una posición intermedia entre “a veces” y “a menudo”
encontramos “Exportación a otros formatos” y la “Publicar los contenidos en
la intranet / internet” con resultados respectivos de 3,69 y 3,57.
Se han identificado dos funciones que se emplean “a veces” las “Alertas con
cambios en el estado legal de una patente” y “Edición automática de informes
mediante plantillas”.
Finalmente, otras tres funciones se emplean “poco”. Cabe remarcar que
estas funciones “Enlazar una patente con un acontecimiento en una agenda
compartida”, “Enlazar una patente con una encuesta y una pregunta clave” y
“Enlazar una patente con un foro para iniciar una discusión” son las que han
obtenido el valor más bajo dentro de este grupo, dado que más del 50% de
los profesionales (83) han contestado que no utilizan estas funciones (véase
Figura 8).

4.9. Administración del Programa (Software Management)
En este grupo encontramos las siguientes funciones:

1. Publicación web en la intranet / internet.
2. Gestión de los derechos de acceso de cada usuario.
3. Posibilidad de acceso y edición multiusuario.
4. Personalización del acceso y la interfaz de búsqueda.
5. Interfaz en varios idiomas.
6. Distintos niveles de confidencialidad en documentos.
7. Generación de estadísticas de uso del sistema.

Tabla 10 - Funciones de Administración del Programa.

Estas últimas funciones se refieren a la capacidad de los programas para
gestionar las aplicaciones de manera que se satisfagan las necesidades de
los usuarios. Hemos de subrayar que el resultado general obtenido en este
apartado es uno de los más bajos de la encuesta.
Como podemos observar en la figura 9, las respuestas de los usuarios son
bastante parecidas en todas las funciones, con un uso medio de alrededor de
“a veces”. Aunque existe una cierta dispersión en las respuestas, la que más
se ha registrado (desde un 24% hasta un 38%) denota que “nunca” se utiliza
esta función. La que destaca por ser la menos utilizada es “Multilanguage
interface”.


Figura 8 - Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination
and Workgroup).


Figura 9 - Administración del Programa (Software Management).

4.10. Importancia
La importancia atribuida a cada una de las funciones incluidas en este apartado
es una estimación relevante del valor asociado a las mismas. Distinguimos así
la frecuencia del uso del valor relativo que cada usuario percibe haber añadido
a su trabajo por cada grupo de función.
Para poder valorar este aspecto de los programas, hemos empleado
un enfoque que pone en relación todas las funciones con aquella que los


usuarios han valorado como inferior.3 De esa forma puede establecerse una
comparación entre todas las funciones sobre una base cualitativa adecuada
para nuestro estudio.4
Este apartado fue respondido por un total de 79 expertos. Para facilitar el
trabajo de evaluación, el cuestionario proponía una escala de valoración de 1
a 3 con intervalos de 0.25 puntos.
El resultado de los valores medios obtenidos por los usuarios están
representados en la tabla 11. En ella es posible observar la media de las
respuestas obtenidas y la rectificación llevada a cabo para obtener el valor
relativo.

Grupos Media Rectificación5
1. Búsqueda (Searching). 2.65 2.25
2. Filtros y valor añadido (Filtering and value 2.27 1.87
adding).
3. Análisis y Explotación Local (Local Analysis 1.86 1.46
and Explotation).
4. Generación de Representaciones Gráficas 1.59 1.19
(Graphic Generation).
5. Diseminación y Trabajo en Grupo 1.59 1.19
(Dissemination and Workgroup).
6. Administración del Programa (Software 1.40 1
Management).

Tabla 11 - Importancia relativa de las funciones

En primer lugar, la “Búsqueda (Searching)” representa la característica
más apreciada por los usuarios para poder analizar las patentes. Este grupo
ha obtenido el valor más alto obteniendo respuestas que reflejan que los
encuestados le dan una importancia que supera en más de dos veces el
atribuido a la “Administración del Programa (Software Management)”. A ello
se añade que más del 65% de los encuestados ha dado el valor máximo a esta
tipo de función.
El segundo item “Filtros y adición de valor (Filtering and value adding)”
también se distingue por obtener casi el doble de apreciacion por los
encuestados que la característica de referencia. Esto significa que las funciones
asociadas a esta características se valoran mucho por lo usuarios. Sin embargo,
sólo un 28% de los encuestados han emitido una opción respecto a este


concepto, por lo que su impacto es definitivamente menor que en el caso del
concepto anterior (Búsqueda o “Searching)”.
Con un valor de mitad del doble se sitúa las característica “Análisis y
Explotación Local (Local Analysis and Exploitation)”. Finalmente, otras
dos características tienen un nivel de importancia similar. “Generación
de Representaciones Gráficas (Graphic Generation)” y “Diseminación y
Trabajo en Grupo (Dissemination and Workgroup)” se sitúan con un nivel
sólo un poco por encima de la “Administración del Programa (Software
Management)” en la valoración de los encuestados.
Los datos obtenidos permiten establecer las prioridades que emanan de las
opiniones de los usuarios respecto a las funciones a las que debe prestarse más
atención en el diseño y mejora del tipo de programas que son objeto de este
estudio.

********************************************************
Notas
1
Por ejemplo: legales, asesores de gestión de la propiedad intelectual, análisis y valoración del
riesgo financiero de la propiedad intelectual, abogados y consultores, asesores de IP.
2
La escala utilizada fue de: (1) Not at all, (2) Very little, (3) Little, (4) Sometimes (5) Often,
(6) Almost every time, (7) Always y (0) N/A.
3
Método sugerido por Juan Manuel Batista de la esquela de negocio de ESADE (comunicación
personal).
4
El cuestionario contenia la siguiente explicación a los usuarios entrevistados: - NOTE: Assign
“1” to the least important group of methods/techniques and rate ALL the others groups
against it. 6 If you rate “1” it means that the group of methods are equivalent to the one
being compared with. If you rate 1.5 then it means that the group of methods are 50% more
important to the one being compared with. If you rate 2, that means that it is one time more
important or dobble and if you rate 3 it is two time more important and so on... -
5
La rectificación se ha realizado de la siguiente manera: Se ha identificado el valor medio
mas bajo. En este caso es el 1.40 associado a “Software Management”. Visto que el sistema
consideraba 1 con el valor inferior, hemos adaptado el valor mas bajo como el valor de
referencia. Es decir, reduciendo 0,4 al 1,40. En este caso “Software Management” se ha
convertido a ser la referencia y por tanto asumiendo el valor 1. Los otros elementos se han
reducido del mismo valor para estudiar el valor incremental en termino de importancia, acorde
al sistema de evaluación adoptado por el cuestionario.

QUINTA PARTE
Comparación de los Software: la oferta

- 67 -

5. COMPARACIÓN DE LOS SOFTWARE: LA OFERTA

En este apartado se ilustran cinco fichas técnicas de los programas que han
demostrado interés en participar en este estudio y que por tanto han sido
evaluados por completo. No obstante, añadimos información sobre 10
programas que no han sido evaluados al completo. La descripción tanto
completa como parcial de los programas se realizará mediante una ficha que
tendrá una estructura propia. En general, la ficha incluye:

- Nombre del programa informático y datos de la empresa.
- Tabla de evaluación que resume las características según el sistema
adoptado en este estudio.
- Descripción y ampliación de las características según seis áreas de
interés.

A continuación, se presentan las fichas técnicas de cada programa por orden
alfabético.

- 69 -

5.1 Programa evaluado: Matheo Analyzer v3.0
Productor del Software: IMCS
8 rue Crillon
13005 Marseille, Francia
Teléfono: +33 (0) 491 082 882
Fax: +33 (0) 491 783 906
General: info@imcsline.com
Sitio web: http://www.matheo-software.com

Tabla de Evaluación1

MATHEO ANALYZER v3.0 Evaluación
1 2 3 4 5

1.- Searching
Ability to search in a set of online patent
databases
Ability to search in other technical/grey
literature online databases
Ability to search in local (intranet)
databases
Ability to import patent records
Ability to import other records (not
patents)
Ability to launch simultaneous searches in
multiple databases
Ability to save search strategies
Ability to Schedule repetitive searches
Downloading and integration of patent
legal status
Downloading and integration of graphics
Downloading and integration of pdf
documents


2.- Filtering and value adding
Automatic duplicate detection and removal
Automatic grouping of patent families
Automatic generation of field indexes
Ability to define and build new indexes
Wizard to grouping and cleaning terms of
indexes
Patent pertinence (user filled field)
Annotation of patents (user filled field)
Ability to define and edit patent groups
Links to other related documents
Taxonomies creation and edition

3.- Local Analysis and Exploitation
Automatic extraction of main keywords
from patents
Automatic abstracts
Automatic clustering of patents
Automatic classification of patents using
semantic filters
Full text searching capabilities
Semantic searching capabilities

4.- Graphic generation
Cite Analysis (cited and citing patents in
relation to a known patent)
Rankings - Analysis of one field.
Matrix or Bar graphs – Two field’s co-
occurrence analysis.
Network relations analysis – Two fields co-
occurrence analysis

Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 71 -

Space or topographic representation of a
patent collection – text mining analysis
Ability to use local databases to integrate
new data and complete the patent analysis

5.- Dissemination and Workgroup
Personalised alerts
Alerts to detect changes on the legal status
of a patent
Automatic reports using templates
Ability to export data
Ability to create a poll and link a patent to
a poll
Ability to link a patent to a forum
Ability to link a patent to an event in a
shared agenda

6.- Software management
Ability to publish the contents in the
intranet / internet
Users access rights management
Multi-user access and edition
Access and search interface customisation
Multilanguage interface
Document collections access rights
management
System utilisation statistics

Tabla 12 - Benchmark de “Matheo Analyzer v3.0”.

5.1.1 Definición del software

Matheo Analyzer es una herramienta especializada en visualizar gráficamente
y analizar registros obtenidos de bases de datos de tipo bibliográfico. El
objetivo de esta herramienta es ser capaz de analizar todo tipo de referencias


bibliográficas, ser capaz de extraer todo tipo de informaciones de sus campos
y finalmente ser capaz de darles el tratamiento bibliométrico adecuado.

Figura 10 - Función: pantalla general de “Matheo Analyzer v3.0”.

5.1.2 Comentarios a las características estudiadas

1) Búsqueda y extracción de información
Conexión a Bases de datos: Matheo Analyzer no dispone de módulos para
hacer búsquedas en bases de datos. Su punto de partida son los listados en
formato texto que contienen registros obtenidos de bases de datos o de otras
aplicaciones. Por ejemplo, puede utilizar los datos obtenidos de la exportación
de fichas bibliográficas de patentes de Matheo Patent.
Matheo Analyzer dispone de un asistente para guiar a un usuario sin
experiencia paso a paso en la importación de un listado de registros. Cuando
se ha finalizado el proceso, se pueden guardar las reglas de importación de
dicha fuente para reutilizarlas en posteriores ocasiones.
Matheo Analyzer permite hacer en cualquier momento varios tipos de
importaciones: se pueden importar nuevos listados de registros en el proyecto
actual, se pueden importar nuevos campos que no se habían importado
previamente, o bien se pueden importar nuevos registros de manera diferencial
(se importan aquellos registros que tienen un campo “clave” diferente de los
registros ya cargados).
Matheo Analyzer no está diseñado para importar o gestionar gráficos ni
documentos pdf adjuntos.


Figura 11 - Función: importación de “Matheo Analyzer v3.0”.

2) Filtrado y tratamiento de la información
Identificación de duplicados: Matheo Analyzer detecta las patentes duplicadas
identificando un campo “clave” cuyo contenido no puede duplicarse.
Trabajo con los campos: Matheo Analyzer puede crear nuevos subcampos a
partir de los ya existentes y crear nuevos índices asociados. En general esta
operación se realiza para trabajar posteriormente con subconjuntos de especial
interés, p.ej. los 10 principales patentadores o las 5 clasificaciones principales.
La selección de los términos que se desean incorporar a un nuevo subcampo
puede definirse mediante diversos criterios: por rango de frecuencia, por
búsqueda mediante palabras clave o mediante la selección directa en un
índice.
Estandarización y limpieza de los índices: Matheo Analyzer genera
automáticamente tantos índices como campos se hayan definido en la
importación. El usuario puede recorrerlos y observar las patentes que están
clasificadas con cada término. Todos los campos son editables.
Existen dos mecanismos para facilitar la edición de cualquier campo:

- Tabla de Referencia (filtrado): Se trata de una herramienta para
suprimir todos los términos no deseados de un campo de manera
automática. Se trata de un listado de términos (o de expresiones


regulares). Esta tabla interesa para depurar un índice, de dos modos
opuestos:
a) Como filtro positivo: Si interesa trabajar sólo con dichos
términos.
b) Como filtro negativo: Si interesa eliminar dichos términos.
En este caso, la tabla de referencia actúa como un listado de
palabras vacías.

Es posible cargar la tabla de referencia a mano o bien indicando un fichero de
texto con el listado de los términos (uno por línea).

- Tabla de Correspondencia: En este caso se trata de una herramienta
para “estandarizar” los términos de un campo de manera automática.
El mecanismo que se utiliza es la búsqueda y sustitución automatizada
basada en un doble listado de términos. El primero indica el término
“no estándar” y el segundo indica el término “estándar” que debe
sustituirlo.
Es posible editar y cargar esta tabla de modo manual, pero también
se puede crear un fichero de texto con una pareja de términos en cada
línea y cargarlo automáticamente.

En ambos casos, el usuario puede crear tantas tablas cruzadas y de referencia
como desee.

Figura 12 - Función: reference table de “Matheo Analyzer v3.0”.


Tesauro: Matheo Analyzer no dispone de tesauros para establecer la
equivalencia entre términos.
Minería de texto: Matheo Analyzer no dispone de tecnología de minería
de texto. Los campos de texto, tales como el título, resumen o reivindicaciones
pueden cargarse, analizarse y depurarse con las tablas de referencia, pero no se
analizan con algoritmos semánticos.
Clasificaciones del Usuario: Matheo Analyzer no está diseñado para que el
usuario clasifique las informaciones. Se da por supuesto que este trabajo se ha
realizado con anterioridad.

3) Análisis y explotación de los datos
Matheo Analyzer dispone de tres elementos básicos para explotar la
información:
- Formas: Seleccionando un campo, muestra el índice con todos los
términos que están en dicho campo y su frecuencia. Este índice sirve
de base para hacer otras operaciones.
- Pares: Seleccionando dos campos cualesquiera, muestra el índice con
todas las combinaciones de pares de términos y su frecuencia de co-
ocurrencia.

Figura 13 - Función: cluster de “Matheo Analyzer v3.0”.

- Clusters: Seleccionando un campo (en general debe ser un campo
complejo, de tipo texto o con muchas clasificaciones o descriptores


se realiza un análisis basado en el algoritmo K-means que clasifica a
las patentes en grupos que comparten ciertas características comunes,
que a su vez los hacen diferentes del resto de grupos.

4) Generación de gráficos
Matheo Analyzer 3.0 puede crear los siguientes tipos de gráficos:

Histograma (Histogram): Hay de tres tipos:
- Histograma de Frecuencia: Analiza el contenido de un campo.
La altura de cada barra representa el número de patentes que
corresponden con cada término. Es el tipo más empleado.
- Histograma de Rango: Analiza las frecuencias de los términos de un
campo. La altura de cada barra representa el número de términos de
dicho campo que tienen una frecuencia determinada.
- Histograma de Profundidad de indexación: Analiza los registros que
tienen un número determinado de términos en un campo. Es decir,
indica en qué medida dicho campo es muy extenso (se emplean
muchos términos para definir dicho campo) o muy concentrado (se
emplean muy pocos términos para definir dicho campo).

Figura 14 - Función: histograma de frecuencia de “Matheo Analyzer v3.0”.

En los tres casos, es posible crear una condición previa (basada en texto,
frecuencia o selección de términos del índice) ligada a un campo cualquiera.


En este caso, el histograma (de cualquier campo) sólo analizará los registros
que respeten dicha condición previa.
Network (Red): Es una representación cartográfica bidimensional de
distintos elementos (nodos de la red) y de las relaciones que existen entre ellos
(enlaces entre los nodos). Cada elemento suele tener un número asociado
que indica su frecuencia y puede tener enlaces con cualquier otro elemento.
En este caso los dos elementos forman un “par”. Este par también tiene un
número asociado, que indica la frecuencia de dicha relación. Cada nodo de la
red permite (mediante un menú contextual) visualizar las patentes incluidas
en dicho nodo, así como insertar comentarios en dichos registros. Hay cuatro
tipos de gráficos de red:

- Red simétrica: Corresponde con el análisis de los términos de un
campo (por ejemplo análisis de las relaciones de cooperación entre
empresas o entre autores).
- Red asimétrica: Corresponde con el análisis de los términos de dos
campos (por ejemplo análisis de la relación entre empresas y campos
de la técnica).

Figura 15 - Función: red asimétrica de “Matheo Analyzer v3.0”.

- Red Condorcet: Corresponde con el análisis de las relaciones que
existen entre un conjunto de patentes, debido a que comparten
un conjunto de términos de un campo (por ejemplo análisis de las


relaciones entre varios grupos de patentes).
- Red de propagación: Corresponde con el máximo despliegue de las
relaciones que existen entre términos de un mismo campo, a partir
de uno o más términos conocidos (por ejemplo despliegue de las
relaciones existentes entre inventores, a partir de “Li Ming”).

Figura 16 - Función: Red de propagación de Matheo Analyzer v3.0

Matrix (matriz): Realiza el análisis de co-ocurrencias entre dos listados de
términos. El resultado es una matriz de celdas en la que aparece el número de
co-ocurrencias que se dan para cada una de ellas. Las celdas tienen un color
más intenso cuanto mayor sea este número. Pueden ser de dos tipos:

- Simple: A su vez puede ser Binaria, Condorcet, Simétrica y
Asimétrica. Son tablas que tienen en las filas y columnas los términos
de cada campo o subcampo (véase Figura 17).
- Evolucionada (MetaMatriz): Este tipo de matriz contiene en las
columnas los términos de un campo o subcampo, pero en las filas
tiene a conjuntos de términos (véase Figura 18).

5) Difusión de la información y trabajo en grupo
Matheo Analyzer es un software para uso individual y no tiene funciones
para que varias personas puedan interactuar. Tampoco es posible publicar la
información vía web, de modo que otros usuarios busquen las informaciones
desde otro ordenador. Matheo Analyzer puede exportar las matrices a un


documento texto en formato csv (comma separated values), legible por
cualquier hoja electrónica o base de datos.

Figura 17 - Función: matriz asimetrica de Matheo Analyzer v3.0

Figura 18 - Función: meta-matriz de Matheo Analyzer v3.0


6) Gestión del software
Las funciones citadas en este apartado tienen sentido para software que sea
utilizado por varios usuarios. Matheo Analyzer no dispone de estas funciones.

Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1 - 81 -

5.2 Programa evaluado: Matheo Patent v7.1
Productor del Software: IMCS
8 rue Crillon
13005 Marseille, Francia
Teléfono: +33 (0) 491 082 882
Fax: +33 (0) 491 783 906
General: info@imcsline.com
Sitio web: http://www.matheo-software.com

MATHEO PATENT v.7.1 Evaluación
1 2 3 4 5

1.- Searching
Ability to search in a set of online patent
databases
Ability to search in other technical/grey
literature online databases
Ability to search in local (intranet)
databases
Ability to import patent records
Ability to import other records (not
patents)
Ability to launch simultaneous searches in
multiple databases
Ability to save search strategies
Ability to Schedule repetitive searches
Downloading and integration of patent legal
status
Downloading and integration of graphics
Downloading and integration of pdf
documents


2.- Filtering and value adding
Automatic duplicate detection and removal
Automatic grouping of patent families
Automatic generation of field indexes
Ability to define and build new indexes
Wizard to grouping and cleaning terms of
indexes
Patent pertinence (user filled field)
Annotation of patents (user filled field)
Ability to define and edit patent groups
Links to other related documents
Taxonomies creation and edition

3.- Local Analysis and Exploitation
Automatic extraction of main keywords
from patents
Automatic abstracts
Automatic clustering of patents
Automatic classification of patents using
semantic filters
Full text searching capabilities
Semantic searching capabilities

4.- Graphic generation
Cite Analysis (cited and citing patents in
relation to a known patent)
Rankings - Analysis of one field.
Matrix or Bar graphs – Two field’s co-
occurrence analysis.
Network relations analysis – Two fields co-
occurrence analysis
Space or topographic representation of a
patent collection – text mining analysis


Ability to use local databases to integrate
new data and complete the patent analysis

5.- Dissemination and Workgroup
Personalised alerts
Alerts to detect changes on the legal status
of a patent
Automatic reports using templates
Ability to export data
Ability to create a poll and link a patent to
a poll
Ability to link a patent to a forum
Ability to link a patent to an event in a
shared agenda

6.- Software management
Ability to publish the contents in the
intranet / internet
Users access rights management
Multi-user access and edition
Access and search interface customisation
Multilanguage interface
Document collections access rights
management
System utilisation statistics

Tabla 13 - Benchmark de Matheo Patent v7.1

5.2.1. Definición del software

Matheo Patent es una herramienta específica para la Vigilancia Tecnológica
y la gestión de la Propiedad Industrial, que permite la automatización de
la explotación de varias fuentes de patentes (Espacenet, USPTO solicitudes
y USPTO concesiones). A continuación gestiona la edición, anotación,


agrupación y la consulta de las patentes localizadas, así como su actualización.
Por último es capaz de analizar las patentes desde varios puntos de vista,
generando matrices, histogramas o mapas de relaciones.

Figura 19 - Función: pantalla general de “Matheo Patent v7.1”.

5.2.2. Comentarios a las características estudiadas

1) Búsqueda y extracción de información
Conexión a Bases de datos: Matheo Patent dispone de un módulo/interfaz
para hacer búsquedas en Espacenet y en USPTO. Matheo Patent descompone
las búsquedas en periodos temporales: año a año o incluso mes a mes. De
este modo, incluso con estrategias de búsqueda muy amplias, no se supera el
límite de visualización de 500 patentes impuesto por Espacenet y es posible
extraer toda la información existente. A continuación puede descargar todos
los campos disponibles para cada patente (ficha bibliográfica, resumen,
reivindicaciones, gráficos, primera página e incluso el documento completo
de la patente en formato PDF), quedando almacenados en una base de datos
local.
Matheo Patent permite también la ejecución de varias estrategias de
búsqueda complementarias en varias fases, ya que, una vez descargados
los resultados de una búsqueda, es posible construir otra nueva pregunta
y descargar las nuevas patentes. Aquellas que ya están descargadas en una
búsqueda anterior, no se vuelven a descargar. También permite la carga


selectiva de un listado de patentes de interés. Matheo Patent permite descargar
en cualquier momento, para cualquier patente, aquellos campos que no se han
descargado inicialmente.

Figura 20 - Función: formulario de busqueda de “Matheo Patent v7.1”.

En cualquier momento el usuario puede ejecutar de nuevo cualquiera de las
estrategias de búsqueda del proyecto y descargar las nuevas patentes que se han
publicado sobre dicho tema. Matheo Patent detecta la fecha en que se ejecutó
por última vez dicha búsqueda y ejecuta la búsqueda sólo a partir de dicha
fecha. Todas las patentes nuevas muestran un icono que indica que dichas
informaciones están pendientes de ser revisadas.

2) Filtrado y tratamiento de la información
Identificación de duplicados: Matheo Patent detecta las patentes duplicadas y
no las descarga.
Trabajo con los campos: Matheo Patent no puede crear nuevos campos a
partir de los ya existentes ni crear nuevos índices.
Matheo Patent tiene un motor interno que permite hacer búsquedas
avanzadas con lógica booleana en la totalidad de los campos. Esta función
facilita la identificación de patentes que cumplen ciertas condiciones y por
tanto la creación de grupos.
Estandarización y limpieza de los índices: Matheo Patent genera


automáticamente 9 índices (inventor, solicitante, año de prioridad, año
de publicación, nº de miembros de la familia, grupo, clasificación IPC a
4 dígitos, clasificación IPC completa y clasificación ECLA) y los pone a
disposición del usuario para que pueda recorrerlos y observar las patentes que
están clasificadas con cada término.
Los campos con informaciones descargadas de las bases de datos no son
editables, a excepción de los campos Inventor y Solicitante.
No existe ayuda para facilitar la edición de inventores y solicitantes. En
caso de desear depurar un índice, hay que corregir manualmente las entradas
no estandarizadas.

Figura 21 - Función: indices de “Matheo Patent v7.1”.

Tesauro: Matheo Patent no permite crear listados de palabras clave, tesauro o
listados de palabras vacías.
Minería de texto: Matheo Patent no dispone de tecnología de minería
de texto. El título, resumen y reivindicaciones pueden cargarse en Matheo
Patent, pero no se pueden analizar.
Clasificaciones del Usuario: El usuario puede dar valor a la información
añadiendo anotaciones a cualquier patente. Para ello puede utilizar el campo
“comentarios”. También es posible evaluar la pertinencia de una patente
(escala del 1 al 8) y crear grupos a la medida.
No es posible incluir para cada patente un enlace con su documento .pdf,


aunque sí está enlazada su primera página y la página “mosaic” que contiene
los gráficos más representativos.

3) Análisis y explotación de los datos
Matheo Patent dispone de la función “Report” que genera un nuevo
documento en MS Word con varias posibilidades a elegir:

- Quick report: Genera un documento con el título del proyecto,
el número de familias, el número de patentes, las estrategias de
búsqueda empleadas y varios cálculos sobre cada uno de los campos
más importantes.
- Global Report: Puede incluir, a voluntad, los siguientes apartados:
General: Datos globales del proyecto.
Details (histogramas): Principales Inventores, Solicitantes,
Clasificaciones IPC 4 dígitos, IPC 7 dígitos, IPC completas y
Clasificaciones ECLA.
Statistics (principales co-ocurrencias): Inventores/Solicitantes,
Inventores/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC 4 dígitos.
User Information: Histograma con el número de patentes por
Grupo y listado de los números de las patentes incluidas en cada
grupo.
- IPC Report: Incluye análisis centrados en el campo IPC:
General: Datos globales del proyecto
Details (histogramas): IPC 4 dígitos, IPC 7 dígitos, IPC
completo.
Statistics (principales co-ocurrencias): IPC 4 dígitos/Solicitante,
IPC 4 dígitos/año de publicación, IPC 7 dígitos/Solicitante,
IPC 7 dígitos/año de publicación, IPC 7 dígitos/IPC 7 dígitos,
IPC completa/IPC Completa.
Matrices (tablas): IPC 4 dígitos/Solicitantes, IPC 4 dígitos/año
de publicación, IPC 7 dígitos/Solicitantes, IPC 7 dígitos/año de
publicación.
- List: Hay cuatro tipo de listados:
Inventors: lista los inventores con su frecuencia
IPC Class 4 digits: lista las clasificaciones IPC 4 dígitos y su
frecuencia.
IPC Class all digits: lista las clasificaciones IPC 4 dígitos y su
frecuencia.
Patent Assignee: lista los patentadores y su frecuencia.


- Patent Assignee Report: Incluye análisis centrados en el campo
Solicitante:
General: Datos globales del proyecto
Detalles: Histograma con los principales solicitantes y listado
de todos los solicitantes con su frecuencia.
Estadística (principales co-ocurrencias): Solicitantes/IPC 4
digitos.
Solicitantes/IPC 7 dígitos, Solicitantes/año de publicación
Matrices (tablas): Solicitantes/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC 7
dígitos, Solicitantes/IPC completo, Solicitantes/año de
publicacion.
- Short Report: Incluye los siguientes análisis:
General: Datos globales del proyecto.
Estadística (principales co-ocurrencias): Solicitantes/Año,
Solicitantes/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC completa, IPC 4
dígitos/año de publicacion, IPC completa/año de publicación.

4) Generación de gráficos: Matheo Patent puede crear los siguientes tipos
de gráficos:
Chart (histograma): Corresponde con análisis del contenido de un campo. La
altura representa el número de patentes que corresponde con cada término.
Se puede configurar rápidamente el gráfico limitando la frecuencia mínima de
cada término.

Figura 22 - Función: chart de “Matheo Patent v7.1”.

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta

Similar a Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta (20)

Más de miniera

Más de miniera (11)

Último

Último (20)

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes: Evaluación de la demanda y la oferta