Este documento resume los resultados del estudio clínico REVIVED-BCIS2 que comparó la revascularización percutánea frente al tratamiento médico en pacientes con insuficiencia cardiaca isquémica e hipoquinética. El estudio no encontró diferencias significativas entre los grupos en el objetivo principal de mortalidad y hospitalizaciones. Tampoco mejoró la fracción de eyección del ventrículo izquierdo ni los síntomas a largo plazo. Sin embargo, la revascularización redujo las revascularizaciones no planificadas.

1. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
REVascularisation for Ischaemic Ventricular Dysfunction
- ESC CONGRESS 2022 -
REVIVED-BCIS2 TRIAL

2. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Background
• La etiología más frecuente de MCD es isquémica -> peor pronóstico.
• Hibernación miocárdica: miocardio con disfunción contráctil pero viabilidad preservada.
• STICH trial: 1º estudio revasc qx vs tto médico en MCD isquémica con FEVI < 35%.
– Reducción mortalidad CV a 4,6 años sin reducción mortalidad global.
– No relación entre extensión de la viabilidad miocárdica y la mortalidad.
• STICHES (versión extendida 10 años):
– Reducción de la mortalidad por todas las causas (HR 0,84 p=0.02)
No EC de PCI vs tto médico en MCD isquémica con FEVI < 35%

3. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Objetivos
• Objetivo principal: combinado de mortalidad por todas las causas + ingreso por IC.
• Objetivo secundario: aumento de la FEVI en ecocardiograma de seguimiento a los 6 y/o 12 meses.
Métodos
• Diseño PROBE: prospectivo, aleatorizado, abierto pero ciego para los evaluadores.
• Tamaño muestral: 700 pacientes.
• Criterios inclusión:
– FEVI < 35%.
– Enf. Coronaria extensa (BCIS-JS ≥ 6).
– Viabilidad miocárdica ≥ 4 segmentos.
» 70% RMC.

4. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Características basales de la población:

5. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Resultados:
• Objetivo principal: no se encontraron diferencias estadísticamente significativas.

6. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Resultados:
• Objetivo principal: no se encontraron diferencias estadísticamente significativas

7. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Resultados:
• Objetivos secundarios:
– No mejoría significativa de la FEVI
– Mejoría de los síntomas año 1. Se igualan en el año 2.

8. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Otros resultados:
• Objetivos secundarios:
– Reducción significativa de la revascularización no planeada.

9. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Diferencias REVIVED vs STICH
• Población: inicio reclutamiento REVIVED 2013 – inicio reclutamiento STICH: 2002
– REVIVED son de mayor riesgo y están mejor tratados (ARB, ARNI, iSGLT2 y dispositivos).
• Seguimiento: 41 meses
– STICH no demostró reducción de la mortalidad por todas las causas en 55 meses.
– STICHES sí la demostró a los 10 años.
• Tamaño muestral:
– REVIVED 700 pacientes. STICH 1212 pacientes.
• Evolución eventos:
– REVIVED los eventos se producen de manera continuada y en paralelo.
– STICH se produce un pico de eventos en el grupo qx inicial y posteriormente se cruzan las curvas.
• Detección de viabilidad:
– STICH 70% SPECT
– REVIVED 70% RMC

10. Daniel Tébar Márquez
REVIVED-BCIS2 Trial
Fuente: Presentación en el ESC22.
DOI: 10.1056/NEJMoa2206606
Conclusiones:
• Estudio neutro: la revascularización percutánea en pacientes con FEVI < 35%,
enfermedad coronaria extensa y viabilidad miocárdica no reduce la mortalidad por
todas las causas y los ingresos por IC.
• La revascularización percutánea no mejora la FEVI.
• La revascularización percutánea no mejora los síntomas iniciales (primer año).
• La revascularización percutánea reduce la necesidad de revascularización futura.
• La viabilidad miocárdica no selecciona adecuadamente a los pacientes que se
beneficiaran de revascularización (de cualquier tipo).