Seguridad alimentaria Moquegua

SEGURIDAD
ALIMENTARIA
MOQUEGUA
PRODUCCIÓN DE MANZANA, MAIZ CHALA, TRIGO, LIMA Y CEBOLLA
ESTADISTICA INFERENCIAL
ALUMNA: LISSETH MARLEY CASANI
FLORES
DOCENTE: Dr. Javier P. Flores
Arocutipa

UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI
FACULTAD DE CIECIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERIA COMERCIAL
1
I. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo es acerca de la Producción agrícola de Manzana,
Maíz Chala, Trigo, Lima y Cebolla de la región de Moquegua, la
correlación que existe entre el precio de estos con las Superficie
Cosechada, Rendimiento y producción para ver si son consistentes o
no, además de algunas recomendaciones para mejorar el
rendimiento de tales productos en la región Moquegua.

2
II. MARCO METODOLOGICO
Empezando los datos obtenidos son del documento de Seguridad
Alimentaria, teniendo ya las variables de los productos lo pasamos
al programa estadístico EVIEWS 7 el cual nos ayudará a encontrar
las correlaciones entre el precio (S/. x Kg) por Superficie Cosechada
(Has), Rendimiento (Kg/Ha) y Producción(TM) de la Manzana, Maíz
Chala, Trigo, Lima y Cebolla desde el año 2002 – 2013.

3
III. MARCO TEÓRICO
i) MANZANA
Es uno de los frutos más populares y disponible durante todo el
año. Tradicionalmente se le conocía como "la fruta de la salud". En
ingles se dice: An apple a day keeps the doctor away (un manzana al
día aleja al médico de tu puerta).
Se le atribuyen muchas propiedades curativas, aparte de su
reconocido poder diurético. Son muchas las variedades existentes
en el mercado y su precio muy atractivo.
ii) MAÍZ CHALA
Hoja alargada y firme que cubre la mazorca del maíz, usada
tradicionalmente como relleno de jergones y como envoltorio de
cigarros y preparados culinarios.
iii) TRIGO
El trigo es uno de los tres cereales que más se producen en el
mundo, junto al maíz y el arroz.
Por evidencias arqueológicas, se sabe que su cultivo se origina en
Siria, Jordania, Turquía e Irán.
Trigo (Triticum spp) es el término que designa al conjunto de
cereales, tanto cultivados como silvestres, que pertenecen al género

4
Triticum; son plantas anuales de la familia de las gramíneas,
ampliamente cultivadas en todo el mundo. La palabra trigo designa
tanto a la planta como a sus semillas comestibles, tal y como ocurre
con los nombres de otros cereales.
El trigo (de color amarillo) es uno de los tres granos más
ampliamente producidos globalmente, junto al maíz y el arroz, y el
más ampliamente consumido por el hombre en la civilización
occidental desde la antigüedad. El grano del trigo es utilizado para
hacer harina, harina integral, sémola, cerveza y una gran variedad
de productos alimenticios.
iv) LIMA
La lima es una fruta exótica y fuertemente aromática perteneciente
a la familia de los cítricos. Es el fruto del limero (Citrus aurantifolia).
Existen muchas variedades de lima pero generalmente son de
pequeño tamaño, color verde o amarillo. Su sabor es entre ácido y
dulce, según la variedad, a veces es amargo.
La fruta de la lima posee singular aroma que le diferencia del resto
de los cítricos. Además tiene la ventaja de no poseer semillas (o en
cantidad muy escasa). Puede llegar a rendir el doble de jugo que un
limón.

5
v) CEBOLLA
La cebolla es una de las hortalizas que crece de los bulbos secos.
Pertenece a la familia de las Liliáceas. Las hojas son generalmente suaves
de forma tubular por encima de 45 cm de largo. Se reproducen por
semillas o por pequeños bulbos plantados. La densidad aproximada de
siembra se encuentra entre 215000 y 285000 plantas por hectárea. La
cosecha generalmente se realiza a los 60 días después del trasplante,
pero puede extenderse según la variedad, puede cultivarse en clima
fresco y en clima caliente se requiere abundante humedad, suelos
livianos (francos o franco-arenosos) que permitan un mejor desarrollo
de los bulbos. Existe gran cantidad de variedades por tamaño, color,
resistencia a enfermedades, adaptabilidad climatológica y destino final
del producto.
vi) PRECIO
En Economía el precio se conoce como la cantidad de dinero que la
sociedad debe dar a cambio de un bien o servicio. Es también el
monto de dinero asignado a un producto o servicio, o la suma de los
valores que los compradores intercambian por los beneficios de
tener o usar o disfrutar un bien o un servicio.
El precio corresponde al valor monetario (en Moneda) asignado a
un bien o servicio que representa elementos como trabajo, Materia
prima, esfuerzo, atención, tiempo, utilidad, etc.

6
vii) SUPERFICIE COSECHADA (Has)
Es la superficie de la cual se obtuvo producción, esta variable se
genera a partir de que inicia la recolección, la cual puede ser en una
sola ocasión como en el caso del Maíz Grano o del Frijol; o en varios
cortes como ocurre con los cultivos de recolección, tales como el
Tomate Rojo, el Chile verde o la Calabacita, incluye la superficie en
que presentó siniestro parcial.
viii) RENDIMIENTO (Kg/Ha)
En un sentido amplio, la palabra rendimiento refiere el producto o
la utilidad que rinde o da una persona o cosa. Poniéndolo de alguna
manera en términos matemáticos, el rendimiento sería la
proporción entre el resultado que se obtiene y los medios que se
emplearon para alcanzar al mismo.
Rendimiento Obtenido: Es el resultado de la división de la
producción obtenida entre la superficie cosechada. En muchos
casos el rendimiento también puede ser un dato y no un calculado,
debido a que se puede obtener a partir de la medición física del
producto en laboratorio y con ese dato se puede calcular la
producción obtenida.
Rendimiento Estimado: Es el resultado de la división de la
producción estimada entre la superficie sembrada. Tiene el
propósito de auxiliar en el cálculo de la producción estimada, como
un termómetro de las condiciones del desarrollo fenológico del
cultivo, sobre todo en condiciones de temporal, si hay buenas

7
condiciones climáticas, y físicas el rendimiento estimado tiende a la
alza, si por el contrario se presentan condiciones de sequía, exceso
de humedad, etc., el rendimiento estimado tiende a la baja. No debe
ser igual al rendimiento del Programa.
ix) PRODUCCION (TM)
Se denomina producción a cualquier tipo de actividad destinada a la
fabricación, elaboración u obtención de bienes y servicios. En tanto
la producción es un proceso complejo, requiere de distintos factores
que pueden dividirse en tres grandes grupos, a saber: la tierra, el
capital y el trabajo. La tierra es aquel factor productivo que engloba
a los recursos naturales; el trabajo es el esfuerzo humano destinado
a la creación de beneficio; finalmente, el capital es un factor
derivado de los otros dos, y representa al conjunto de bienes que
además de poder ser consumido de modo directo, también sirve
para aumentar la producción de otros bienes. La producción
combina los citados elementos para satisfacer las necesidades de la
sociedad, a partir del reconocimiento de la demanda de bienes y
servicios.
x) ANALISIS DE CORRELACION
EL objetivo de un estudio de correlación es determinar la
consistencia de una relación entre observaciones por partes. EL

8
término “correlación” significa relación mutua, ya que indica el
grado en el que los valores de una variable se relacionan con los
valores de otra. Se considera tres técnicas de correlación uno para
datos de medición, otro para datos jerarquizados y el último para
clasificaciones nominales.
xi) “r” DE PEARSON
EL grado de relación entre dos variables continuas se resume
mediante un coeficiente de correlación que se conoce como “r de
Pearson “en honor del gran matemático Kart Pearson, quien ideo
este método. Esta técnica es válida mientras si es posible establecer
ciertos supuestos bastante estrictos.
IV. PRESENTACION DE DATOS
PRODUCTO:
MANZANA
AÑOS
SUP. COS. RENDTO. PRODUCCION
POBLACION
PROD./POB. PRECIO
INGRESO
POR
Has. Kg/Ha TM Kg/Persona S/. X Kg. HECTAREA
2002 77 6740 519 148962 3.48 0.64 4314
2003 81 5555.6 450 151395 2.97 0.7 3889
2004 79 5025 397 153868 2.58 0.67 3367
2005 80 5934 474.7 156382 3.04 0.79 4688
2006 83 5379 446.46 158937 2.81 0.78 4196
2007 80 5212 416.93 161533 2.58 0.86 4482
2008 84 4902.26 411.79 164172 2.51 1 4902
2009 105 4844 508.6 166854 3.05 1.31 6346
2010 115 4632 532.7 169580 3.14 1.37 6346
2011 115 4900 563.5 172350 3.27 1.03 5047
2012 120 4962 595.39 175165 3.40 1.36 6748
2013 115 5289 608.3 178027 3.4 1.47 7765

9
AÑOS
2002 0.64 77
2003 0.7 81
2004 0.67 79
2005 0.79 80
2006 0.78 83
2007 0.86 80
2008 1 84
2009 1.31 105
2010 1.37 115
2011 1.03 115
2012 1.36 120
2013 1.47 115
AÑOS
PRECIO SUP. COS.
S/. X Kg. Has.
PRECIO PRODUCCION
S/. X Kg. TM
2002 0.64 519
2003 0.7 450
2004 0.67 397
2005 0.79 474.7
2006 0.78 446.46
2007 0.86 416.93
2008 1 411.79
2009 1.31 508.6
2010 1.37 532.7
2011 1.03 563.5
2012 1.36 595.39
2013 1.47 608.3
AÑOS
PRECIO RENDTO.
S/. X Kg. Kg/Ha
2002 0.64 6740
2003 0.7 5555.6
2004 0.67 5025
2005 0.79 5934
2006 0.78 5379
2007 0.86 5212
2008 1 4902.26
2009 1.31 4844
2010 1.37 4632
2011 1.03 4900
2012 1.36 4962
2013 1.47 5289

10
PRODUCTO:
Maíz chala
AÑOS
POBLACION
PROD./POB. PRECIO
INGRESO
POR
2002 27 27259 736 148962 4.94 0.03 818
2003 16 29812.5 477.0 151395 3.15 0.02 596
2004 24 29463 707.1 153868 4.60 0.04 1179
2005 21 31000 651.0 156382 4.16 0.05 1550
2006 30 31092 932.8 158937 5.87 0.06 1866
2007 48 38135 1,830.5 161533 11.33 0.06 2288
2008 51 52441.18 2,674.5 164172 16.29 0.07 3671
2009 51 57214 2,917.9 166854 17.49 0.06 3433
2010 103 64541 6,647.0 169580 39.20 0.06 3872
2011 111 68675 7622.9 172350 44.23 0.07 4807
2012 117 68449 8008.58 175165 45.72 0.07 4791
2013 107 69072 7390.7 178027 41.51 0.06 4370
AÑOS
PRECIO RENDTO.
S/. X Kg. Kg/Ha
2002 0.03 27259
2003 0.02 29812.5
2004 0.04 29463
2005 0.05 31000
2006 0.06 31092
2007 0.06 38135
2008 0.07 52441.18
2009 0.06 57214
2010 0.06 64541
2011 0.07 68675
2012 0.07 68449
2013 0.06 69072
AÑOS
PRECIO SUP. COS.
S/. X Kg. Has.
2002 0.03 27
2003 0.02 16
2004 0.04 24
2005 0.05 21
2006 0.06 30
2007 0.06 48
2008 0.07 51
2009 0.06 51
2010 0.06 103
2011 0.07 111
2012 0.07 117
2013 0.06 107

11
AÑOS
PRECIO PRODUCCION
S/. X Kg. TM
2002 0.03 736
2003 0.02 477.0
2004 0.04 707.1
2005 0.05 651.0
2006 0.06 932.8
2007 0.06 1,830.5
2008 0.07 2,674.5
2009 0.06 2,917.9
2010 0.06 6,647.0
2011 0.07 7622.9
2012 0.07 8008.58
2013 0.06 7390.7
PRODUCTO: TRIGO
AÑOS
POBLACION
PROD./POB. PRECIO
INGRESO
POR
2002 157 1535 241 148962 1.62 0.86 1320
2003 92 1548.4 142 151395 0.94 0.88 1363
2004 110 1405 154.52 153868 1.00 0.99 1391
2005 175 1450 253.7 156382 1.62 0.98 1421
2006 167 1304 217.72 158937 1.37 0.88 1148
2007 166 1101 182.77 161533 1.13 0.96 1057
2008 94 1243.07 116.85 164172 0.71 1.14 1417
2009 162 1257 203.6 166854 1.22 1.46 1835
2010 101 1191 120.3 169580 0.71 1.67 1989
2011 98 1140 111.7 172350 0.65 1.62 1847
2012 87 1167 101.53 175165 0.58 1.83 2136
2013 106 1188 125.9 178027 0.71 1.86 2211

12
AÑOS
2002 0.86 157
2003 0.88 92
2004 0.99 110
2005 0.98 175
2006 0.88 167
2007 0.96 166
2008 1.14 94
2009 1.46 162
2010 1.67 101
2011 1.62 98
2012 1.83 87
2013 1.86 106
AÑOS
PRECIO SUP. COS.
S/. X Kg. Has.
PRECIO PRODUCCION
S/. X Kg. TM
2002 0.86 241
2003 0.88 142
2004 0.99 154.52
2005 0.98 253.7
2006 0.88 217.72
2007 0.96 182.77
2008 1.14 116.85
2009 1.46 203.6
2010 1.67 120.3
2011 1.62 111.7
2012 1.83 101.53
2013 1.86 125.9
AÑOS
PRECIO RENDTO.
S/. X Kg. Kg/Ha
2002 0.86 1535
2003 0.88 1548.4
2004 0.99 1405
2005 0.98 1450
2006 0.88 1304
2007 0.96 1101
2008 1.14 1243.07
2009 1.46 1257
2010 1.67 1191
2011 1.62 1140
2012 1.83 1167
2013 1.86 1188

13
PRODUCTO: Lima
AÑOS
POBLACION
PROD./POB. PRECIO
INGRESO
POR
2002 23 6348 146 148962 0.98 1.81 11490
2003 24 5770.8 139.0 151395 0.92 1.48 8541
2004 24 6213 149.1 153868 0.97 1.45 9009
2005 24 5825 139.8 156382 0.89 1.73 10077
2006 24 5733 137.6 158937 0.87 1.55 8886
2007 25 5940 148.5 161533 0.92 1.66 9860
2008 25 6180 154.5 164172 0.94 1.86 11495
2009 48 5821 279.4 166854 1.67 2.37 13796
2010 74 5886 435.5 169580 2.57 2.29 13479
2011 82 6417 526.2 172350 3.05 2.3 14759
2012 106 6373 675.58 175165 3.86 2.52 16060
2013 103 6338 652.8 178027 3.67 2.47 15633
AÑOS
PRECIO SUP. COS.
S/. X Kg. Has.
2002 1.81 23
2003 1.48 24
2004 1.45 24
2005 1.73 24
2006 1.55 24
2007 1.66 25
2008 1.86 25
2009 2.37 48
2010 2.29 74
2011 2.3 82
2012 2.52 106
2013 2.47 103
AÑOS
PRECIO RENDTO.
S/. X Kg. Kg/Ha
2002 1.81 6348
2003 1.48 5770.8
2004 1.45 6213
2005 1.73 5825
2006 1.55 5733
2007 1.66 5940
2008 1.86 6180
2009 2.37 5821
2010 2.29 5886
2011 2.3 6417
2012 2.52 6373
2013 2.47 6338

14
AÑOS
PRECIO PRODUCCION
S/. X Kg. TM
2002 1.81 146
2003 1.48 139.0
2004 1.45 149.1
2005 1.73 139.8
2006 1.55 137.6
2007 1.66 148.5
2008 1.86 154.5
2009 2.37 279.4
2010 2.29 435.5
2011 2.3 526.2
2012 2.52 675.58
2013 2.47 652.8
PRODUCTO: Cebolla
AÑOS
POBLACION
PROD./POB. PRECIO
INGRESO
POR
2002 51 20647 1,053.0 148962 7.07 0.56 11562
2003 45 13877.8 625.0 151395 4.13 0.48 6661
2004 54 22766 1,229.4 153868 7.99 0.48 10928
2005 62 22274 1,381.0 156382 8.83 0.36 8019
2006 52 23754 1,235.2 158937 7.77 0.44 10452
2007 81 20052 1,624.3 161533 10.06 0.58 11630
2008 49 24491.84 1,200.1 164172 7.31 0.49 12001
2009 54 25699 1,387.8 166854 8.32 0.71 18246
2010 69 28230 1,947.9 169580 11.49 0.43 12139
2011 62 31072 1926.5 172350 11.18 0.67 20818
2012 79 37268 2944.19 175165 16.81 0.86 32050
2013 101 37035 3740.6 178027 21.01 0.44 778162

15
AÑOS
2002 0.56 51
2003 0.48 45
2004 0.48 54
2005 0.36 62
2006 0.44 52
2007 0.58 81
2008 0.49 49
2009 0.71 54
2010 0.43 69
2011 0.67 62
2012 0.86 79
2013 0.44 101
AÑOS
PRECIO SUP. COS.
S/. X Kg. Has.
PRECIO PRODUCCION
S/. X Kg. TM
2002 0.56 1,053.0
2003 0.48 625.0
2004 0.48 1,229.4
2005 0.36 1,381.0
2006 0.44 1,235.2
2007 0.58 1,624.3
2008 0.49 1,200.1
2009 0.71 1,387.8
2010 0.43 1,947.9
2011 0.67 1926.5
2012 0.86 2944.19
2013 0.44 3740.6
AÑOS
PRECIO RENDTO.
S/. X Kg. Kg/Ha
2002 0.56 20647
2003 0.48 13877.8
2004 0.48 22766
2005 0.36 22274
2006 0.44 23754
2007 0.58 20052
2008 0.49 24491.84
2009 0.71 25699
2010 0.43 28230
2011 0.67 31072
2012 0.86 37268
2013 0.44 37035

16
V. DISCUSIÓN DE DATOS
a. MANZANA
i. PRECIO - SUP. COS.
CORRELACIÓN DE PEARSON
PRECIO HAS
PRECIO 1 0.90112965
HAS 0.90112965 1
Dependent Variable: HAS
Method: Least Squares
Date: 08/03/14 Time: 17:2 7
Sample: 1 12
Included observations: 12
Variable Coefficient
Std.
Error t-Statistic Prob.
C 42.78341 8.200997 5.216855 0.0004
PRECIO 51.75972 7.874873 6.572769 0.0001
R-squared 0.812035
Mean dependent
var 94.5
Adjusted R-squared 0.793238 S.D. dependent var 17.61456
S.E. of regression 8.00953
Akaike info
criterion 7.150153
Sum squared resid 641.5257 Schwarz criterion 7.230971
Log likelihood -40.90092
Hannan-Quinn
criter. 7.120231
F-statistic 43.20129 Durbin-Watson stat 1.17762
Prob(F-statistic) 0.000063
Tc= 6.572769 Tt= 2.2281
Tc= 6.572769 > Tt= 2.2281

17
y = 51.76x + 42.783
R² = 0.812
140
120
100
80
60
40
20
0
PRECIO - SUP. COS.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6

18
ii. PRECIO – RENDIMIENTO
PRECIO RNDTO
PRECIO 1 -0.59708
RNDTO -0.59708 1
Dependent Variable: RNDTO
Date: 08/03/14 Time: 17 :34
Sample: 1 12
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 6411.477 500.4884 12.81044 0
PRECIO -1131.181 480.5858 -2.35376 0.0404
R-squared 0.356506 Mean depend ent var 5281.238
S.E. of regression 488.8036 Akaike info criterion 15.37281
Sum squared resid 2389290 Schwarz criterion 15.45363
Log likelihood -90.23686 Hannan-Quinn criter. 15.34289
Tc=-2.35376 Tt=2.2281
Tc= -2.35376 < Tt=2.2281

19
Precio - Rendimiento
y = -1131x + 6411.3
R² = 0.3564
8000.00
7000.00
6000.00
5000.00
4000.00
3000.00
2000.00
1000.00
0.00
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6

20
iii. PRECIO – PRODUCCIÓN
PRECIO TM
PRECIO 1 0.714576
TM 0.714576 1
Dependent Variable: TM
Date: 08/03/14 Time: 17:3 7
Sample: 1 12
C 325.8332 54.16472 6.015599 0.0001
PRECIO 168.0034 52.01078 3.230166 0.009
R-squared 0.510619 Mean depen dent var 493.6967
Tc= 3.230166 Tt=2.2281
Tc=3.230166 > Tt=2.2281

21
y = 168x + 325.83
R² = 0.5106
700.00
600.00
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
Precio - Produccion
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6

22
b. MAÍZ CHALA
i. PRECIO – SUP. COS.
CORRELACION DE PEARSON
PRECIO HAS
PRECIO 1 0.68130263
HAS 0.68130263 1
Date: 08/03/14 Time: 18:01
Sample: 1 12
C -30.487 31.56911 -0.96572 0.357
PRECIO 1648.991 560.2611 2.943255 0.0147
R-squared 0.464173 Mean depe ndent var 58.83333
Adjusted R-squared
0.410591 S.D. dependent var 39.24245
Tc=2.943255
5
Tt=2.2281
Tc=2.943255 > Tt=2.2281

23
Precio - Sup. Cos.
y = 1649x - 30.487
R² = 0.4642
140
120
100
80
60
40
20
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08

24
ANALISIS DE CORRELACION
PRECIO RNDTO
PRECIO 1 0.7277064
RNDTO 0.7277064 1
Date: 08/03/14 Time: 18:43
Sample: 1 12
C 4281.926 13326.38 0.321312 0.7546
PRECIO 793492.4 236505 3.355077 0.0073
R-squared 0.529557 Mean depend ent var 47262.77
Adjusted R-squared
0.482512 S.D. dependent var 17679.27
Sum squared
resid 1.62E+09 Schwarz criterion 21.97123
Tc= 3.355077 Tt= 2.2281
Tc= 3.355077 > Tt=2.2281

25
y = 793492x + 4281.9
R² = 0.5296
80000.0
70000.0
60000.0
50000.0
40000.0
30000.0
20000.0
10000.0
0.0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08

26
ANALISIS DE CORRELACIÓN
PRECIO TM
PRECIO 1 0.6488933
TM 0.6488933 1
Date: 08/03/14 Time: 18:28
Sample: 1 12
C -3324.138 2587.138 -1.284871 0.2278
PRECIO 123824.1 45914.27 2.696854 0.0224
R-squared 0.421063 Mean depen dent var 3383
Sum squared resid 6.10E+07 Schwarz criterion 18.69285
Tc= 2.696854
Tt=2.2281
Tc= 2.696854 > Tt= 2.2281

27
Precio - Producción
y = 123824x - 3324.1
R² = 0.4211
9000.00
8000.00
7000.00
6000.00
5000.00
4000.00
3000.00
2000.00
1000.00
0.00
-1000.00
-2000.00
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08

28
c. TRIGO
PRECIO HAS
PRECIO 1 -0.51988782
HAS -0.51988782 1
Date: 08/03/14 Time: 18:54
Sample: 1 12
C 184.6398 31.68288 5.827748 0.0002
PRECIO -46.31051 24.06285 -1.924565 0.0832
Adjusted R-squared
0.197312 S.D. dependent var 35.29647
Sum squared
resid 10000.22 Schwarz criterion 9.977484
Tc= -1.924565 Tt=2.2281
Tc=-1.924565 < Tt= 2.2281

29
Precio - Sup. Cos.
y = -46.311x + 184.64
R² = 0.2703
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

30
PRECIO RNDTO
PRECIO 1 -0.66503158
RNDTO -0.66503158 1
Date: 08/03/14 Time: 19:33
Sample: 1 12
C 1621.011 121.236 13.37071 0
PRECIO -259.2884 92.07762 -2.815977 0.0183
Adjusted R-squared
0.386494 S.D. dependent var 154.4907
Sum squared
Tc= -2.815977 Tt= 2.2281
Tc= -2.815977 < Tt= 2.2281

31
y = -259.29x + 1621
R² = 0.4423
1800.00
1600.00
1400.00
1200.00
1000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
0 0.5 1 1.5 2

32
PRECIO TM
PRECIO 1 -0.65389099
TM -0.65389099 1
Date: 08/03/14 Time: 19:41
Sample: 1 12
C 275.7745 42.59416 6.474468 0.0001
PRECIO -88.41337 32.34987 -2.733037 0.0211
Adjusted R-squared
0.370331 S.D. dependent var 53.57645
Sum squared
Tc= -2.733037 Tt= 2.2281
Tc= -2.733037 < Tt= 2.2281

33
y = -88.417x + 275.78
R² = 0.4276
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
0 0.5 1 1.5 2

34
d. LIMA
PRECIO HAS
PRECIO 1 0.89560931
HAS 0.89560931 1
Date: 08/03/14 Time: 19:49
Sample: 1 12
C -95.85302 23.11276 -4.14719 0.002
PRECIO 73.74356 11.58273 6.366684 0.0001
Adjusted R-squared
0.782328 S.D. dependent var 33.30984
Sum squared
Tc= 6.366684 Tt= 2.2281
Tc= 6.366684 > Tt= 2.2281

35
Precio - Sup. Cos.
y = 73.744x - 95.853
R² = 0.8021
120
100
80
60
40
20
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

36
PRECIO RNDTO
PRECIO 1 0.43583414
RNDTO 0.43583414 1
Date: 08/03/14 Time: 19:54
Sample: 1 12
C 5512.53 371.3698 14.84378 0
PRECIO 284.991 186.1082 1.531319 0.1567
Adjusted R-squared
0.108947 S.D. dependent var 264.5313
Sum squared
Tc= 1.531319 Tt= 2.2281
Tc= 1.531319 < Tt= 2.2281

37
y = 285.07x + 5512.4
R² = 0.19
6500
6400
6300
6200
6100
6000
5900
5800
5700
5600
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

38
PRECIO TM
PRECIO 1 0.88620518
TM 0.88620518 1
Date: 08/03/14 Time: 20:23
Sample: 1 12
C -619.2429 154.6891 -4.003144 0.0025
PRECIO 468.9185 77.52089 6.04893 0.0001
Adjusted R-squared
0.763896 S.D. dependent var 214.0573
Sum squared
Tc= 6.04893 Tt= 2.2281
Tc= 6.04893 > Tt= 2.2281

39
y = 468.93x - 619.26
R² = 0.7854
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

40
e. CEBOLLA
PRECIO HAS
PRECIO 1 0.1183611
HAS 0.1183611 1
Date: 08/03/14 Time: 20:34
Sample: 1 12
C 55.82633 20.31239 2.748388 0.0205
PRECIO 13.70524 36.35919 0.37694 0.7141
Adjusted R-squared
-0.08459 S.D. dependent var 16.53715
Sum squared
Tc= 0.37694 Tt= 2.2281
Tc= 0.37694 < Tt= 2.2281

41
y = 13.705x + 55.826
R² = 0.014
120
100
80
60
40
20
0
Precio - Sup. Cos.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

42
PRECIO RNDTO
PRECIO 1 0.40914423
RNDTO 0.40914423 1
Date: 08/03/14 Time: 20:40
Sample: 1 12
C 14925.75 7762.13 1.922894 0.0834
PRECIO 19701.17 13894.22 1.41794 0.1866
Adjusted R-squared
0.084139 S.D. dependent var 6876.99
S.E. of regression 6.58E+03 Akaike info criterion 20.57287
Sum squared
resid 4.33E+08 Schwarz criterion 20.65369
Log likelihood -1.21E+02 Hannan-Quinn criter. 20.54295
Tc= 1.41794 Tt= 2.2281
Tc= 1.41794 < Tt= 2.2281

43
y = 19701x + 14926
R² = 0.1674
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

44
PRECIO TM
PRECIO 1 0.2559069
TM 0.2559069 1
Date: 08/03/14 Time: 20:45
Sample: 1 12
C 848.6421 1038.126 0.817475 0.4327
PRECIO 1555.582 1858.247 0.837124 0.4221
Adjusted R-squared
-0.027963 S.D. dependent var 868.1481
Sum squared
resid 7747562 Schwarz criterion 16.63001
Tc= 0.837124 Tt= 2.2281
Tc= 0.837124 < Tt= 2.2281
<

45
y = 1555.6x + 848.62
R² = 0.0655
4,000.0
3,500.0
3,000.0
2,500.0
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

46
VI. PRUEBA DE HIPOTESIS
a. MANZANA
i. PRECIO/SUP.COS.
Como el Tc > Tt , entonces rechazo la hipótesis nula, y
por supuesto la hipótesis alterna la confirmo.
β₁ es significativo.
Decisión: Los datos si se ajustan a una regresión lineal
significativa entre el precio y la superficie cosechada,
con un error del 5%.
ii. PRECIO/RNDTO
Como el Tc < Tt , entonces acepto la hipótesis nula, por
lo tanto la hipótesis alterna la rechazo.
β₁ es débil
Decisión: Los datos no se ajustan a una regresión lineal
significativa entre el precio y el rendimiento, con un
error del 5%.
iii. PRECIO/PRODUCCIÓN
Como el Tc > Tt , entonces rechazo la hipótesis nula, por
lo tanto la hipótesis alterna la confirmo.
significativa entre el precio y la producción, con un
error del 5%.

47
b. MAÍZ CHALA
i. PRECIO/SUP.COS.
por supuesto acepto la hipótesis alterna.
ii. PRECIO/RNDTO
error del 5%.
lo tanto acepto la hipótesis alterna.
error del 5%.

48
c. TRIGO
i. PRECIO/SUP.COS.
Como el Tc < Tt , entonces acepto la hipótesis nula, y
por supuesto rechazo la hipótesis alterna.
β₁ no es significativo.
ii. PRECIO/RNDTO
error del 5%.
lo tanto rechazo la hipótesis alterna.
error del 5%.

49
d. LIMA
i. PRECIO/SUP.COS.
ii. PRECIO/RNDTO
lo tanto la hipótesis alterna la rechazo.
β₁ es débil
error del 5%.
lo tanto acepto la hipótesis alterna.
error del 5%.

50
e. CEBOLLA
i. PRECIO/SUP.COS.
ii. PRECIO/RNDTO
error del 5%.
lo tanto rechazo la hipótesis alterna.
error del 5%.

51
VII. CONCLUSIÓN
1. En el producto Manzana concluimos que la variable precio
tiene una alta correlación directa con la variable superficie
cosechada del 90.11% y con la variable producción del
71.45%; pero vemos que con la variable rendimiento existe
una relación inversamente proporcional del -59.70%.
2. En el producto Maíz Chala concluimos que existe una
correlación positiva – directa con sus tres variables
Precio/Sup. Cos. del 68.13%, Precio/Rndto del 72.77% y
Precio/Producción del 64.88%
3. En el producto Trigo concluimos que existe una correlación
negativa o una relación inversamente proporcional entre
todas sus variables, Precio/Sup. Cos. del 51.98% Precio/
Rndto del -66.50%, y Precio/Producción del -65.38%.
4. En el producto Lima concluimos que existe una correlación
bastante alta entre las variables precio/sup. cos. del 89.56%,
precio/producción del 88.62%; y una correlación regular
entre Precio/ Rndto del 43.58%.
5. En el producto Cebolla podemos concluir que existe una
correlación directamente proporcional entre sus variables
Precio/ Sup. Cos. del 11.83%, lo cual es muy baja,
Precio/Rndto del 40.91% y Precio/Producción del 25.59%.
VIII. RECOMENDACIÓN
 Como recomendación deberíamos enfocarnos más en los
productos que más ingresos nos dé por hectáreas, sea más
rendidor.

Seguridad alimentaria Moquegua

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Seguridad alimentaria Moquegua

Similar a Seguridad alimentaria Moquegua (20)

Último

Último (20)

Seguridad alimentaria Moquegua