El documento explora la semiótica de la arquitectura, considerando la arquitectura como un sistema de signos que comunica significados a través de formas, materiales y colores. Se revisan diversas definiciones de semiótica y se examina su evolución desde un enfoque lingüístico hacia un análisis más amplio de la percepción y emociones generadas por los espacios arquitectónicos. Además, se discuten las contribuciones de teóricos como Roland Barthes y la importancia de mantener un lenguaje unificado en el diseño arquitectónico para lograr una experiencia cohesiva.

1. República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del poder popular para la Educación
Instituto Universitario Politécnico "Santiago Mariño"
Sede Ciudad Ojeda
Electiva II
Zuleika Merchán
23.893.014
Abril, 2015
Semiótica de la Arquitectura
aadfAAArquitectura.

2. CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN
o Semiótica de la Arquitectura.
o La semiótica.
o Origen.
o Se miosis.
o Campo de la semiótica.
o Las dicotomías de Roldan Barthes.
o Sintagma y sistema.
o Medios expresivos en arquitectura.
o Arquitectura, comunicación y semiótica.

3. INTRODUCCIÓN
La semiología considera todos los fenómenos de cultura como fenómenos
comunicativos. La semiología estudia todos los fenómenos culturales como si
fueran sistemas de signos. Todos los fenómenos de cultura, según la semiología,
son, por lo tanto, el mismo tiempo sistemas de signos y fenómenos de
comunicación, y son, por lo tanto, asimilables al lenguaje.
Semiología y estructuralismo son, en arquitectura, dos aspectos de un único
problema que concierne la posibilidad de asimilar la arquitectura a un lenguaje
comunicativo. En los años sesenta, la interpretación semiológica de la
arquitectura, luego de haber ocupado la crítica en un álgido debate, de convierte
en una de las principales hipótesis de investigación y alberga muchas esperanzas
de resolver el aspecto analítico-científico de la arquitectura.
En efecto hoy en día circulan varias definiciones de semiótica que, de hecho,
corresponde a otros tantos proyectos, diversos entre sí, que aparecerán a lo largo
de estas páginas. Para Pierce, semiótica es la doctrina de la naturaleza esencial
de las variedades fundamentales de todo posible semiosis, para De Sausurre, se
trata de una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social,
a la que propone que se dé el nombre de semiología. Eric Buyssens en cambio, se
trata del estudio de los procesos de comunicación, es decir de los medios
utilizados para influir a los otros reconocidos como tales porque aquél a quien se
quiere que influir, la llama semiología. Mientras Morris definan la semiótica como
una doctrina comprensiva de los signos, para Humberto ha Eco, es una técnica de
investigación que explica de manera bastante exacta como funcionan la
comunicación y la significación. La parte este patente desacuerdo sobre lo que
deben entenderse por semiótica independientemente de los acuerdos que
conlleven plagian de entrada un serio problema del terminología por lo tanto el
nombre, que unos llaman semiótica lo que otros llaman semiología.

4. ۞Semiótica de la Arquitectura.
La semiótica empezó siendo el estudio del lenguaje, de las letras como
símbolos y sus significados. Se estudiaba su significado en si y en su entorno y a
esto se le llamaba semiología. Con el tiempo, este estudio se desarrollo y más que
el lenguaje, se empezó a estudiar el significado de la figura, materiales, colores,
entre otros. Hoy en día la semiótica en la arquitectura estudia su significado, el por
que de sus elementos, formas, colores. Se analiza el elemento en todo y sus
partes para darle un significado total.
En el libro complejidad y contradicción de Robert Venturi, se analizan a lo largo
de este, varios ejemplos de trabajos en donde se estudia el por que de ciertos
elementos, fachadas, y distribución del espacio. Estas son cosas que fácilmente
se podría decir que son análisis de semiótica en ejemplos arquitectónicos.
El arquitecto a la hora de diseñar una casa o edificio, escoge sus formas,
acabados y recorridos, por lo que esto le da carácter y significado a la misma
estructura. “La arquitectura es forma y substancia –abstracta y concreta- y su
significado procede de sus características internas y determinado contexto”
(Robert Venturi) En esta cita del libro, se da a entender como a partir de la misma
forma de un área, esta crea su significado al mismo tiempo. Lo cual viene a ser
muy cierto, el lenguaje que un arquitecto escoja en su proyecto, sea abstracto o
concreto va a crear ciertas emociones en los que lo ven y su significado será
diferente dependiendo de esto mismo. El significado y razón de una obra viene de
cómo este mismo se exprese, y lo que se quiere dar a entender y expresar.
Mas que un significado y un por que de un proyecto arquitectónico, tiene que
ver con lo que hace a una persona sentir, que percibe uno al entrar a un espacio,
se sentirá asfixiado o libre, frio o calor, acogedor o insignificante, todo esto
depende del lenguaje que el mismo arquitecto quiera transmitir. Cada elemento
nos hace sentir de alguna manera, nos devuelve algo, sea negativo o positivo,
algo se siente. Sea una escalera en espiral, una columna gigante donde no se
espera, una división, la entrada a una construcción, hasta el mismo acabado de
los elementos, sea lo que sea, crea sentimientos y hace al espectador sentirse de
cierta manera.
Sea cual sea el lenguaje que se quiere usar en un trabajo, tiene que ser el
mismo a lo largo de este. Si se quiere llenar de ornamentos, todo tendrá que llevar
ornamentos, si se quiere que la estructura sea lineal y cuadrada, que sea así a lo
largo de este completo. Es importante usar un mismo lenguaje para crear unión,
unificación; que al entrar a un lugar, y al recorrerlo, se sienta como uno solo, no se
pierda ese cordón de unión.

5. El significado y lenguaje de una obra arquitectónica es muy importante ya que
esta se ve como mas que solo una construcción, es arte, es sentimientos y
sensaciones. La arquitectura paso de ser una vivienda a un espacio arquitectónico
agradable para todos sus usuarios y es importante ver la diferencia. A la hora de
encontrar un significado, unión y ver la obra como una sola, es por que esta tiene
suma importancia artística y se quiere lograr transmitir el mensaje del arquitecto y
lo que este quiere dar a relucir.
۞¿Qué es la semiótica?
La semiótica es la doctrina de los signos que estudia las reglas que gobiernan
su producción, transmisión e interpretación (del griego semion = signo) y tiene
que ser visto como una subdisciplina de la teoría general de la comunicación. Se
origina en raíces lingüísticas y filosóficas y tiene una tradición que se remonta a
los clásicos griegos. Actualmente la semiótica es esencialmente basada en los
trabajos de Charles Sanders Pierce y Charles William Morris, conocidos filósofos
norteamericanos ambos, y Ferdinand de Saussure, un lingüista suizo.
La comunicación humana puede ser descrita como una transferencia e
intercambio de mensajes entre las personas. Si alguien quiere comunicarse, la
única forma en que puede hacerlo es por medio del uso de alguna suerte de
signos, por ejemplo, sonidos de habla, letras y numerales escritos o impresos,
cuadros, fotografías, diagramas, mapas, gestos y varios otros. Esos signos son
esencialmente medios que hacen posible la transferencia de pensamientos,
significados e ideas. De ello se entiende que la comunicación entre dos o más
personas siempre constituye una situación sígnica.
La base de tal situación sígnica esta formada, por un lado por el signo mismo,
y por otro lado por el llamado vehículo signico (en diseño, usualmente papel, en la
pintura usualmente el ...).
Pero, después de todo, cuál es la noción fundamental de un signo? Primero,
tiene que ser mencionado, que los signos no son “cosas tal como son”. Los
signos son “algos” artificialmente introducidos, son cuasi meta-objetos que están
para alguien por algo a lo que se están refiriendo o significando. No se puede
decir simplemente que un signo significa algo, sino que significa algo para
alguien. Así, el usuario del signo es esencialmente envuelto. Segundo, la
definición del signo tiene que ser introducida. De acuerdo con Pierce, un signo es
siempre una relación triadica, lo que significa que depende de tres variables: un
signo existe, si un interprete I (Usuario del signo) agrega un
mediador M (significador) a un objeto O (significado) como signo. Para ilustrarlo:
el diseñador X introdujo en el Colegio Santa Ana el signo "S" como lo que lo
representa.

6. En un nivel diferente, cada objeto diseñado puede ser analizado como un
signo. Fue Morris quien propuso un agregado a la definición de Pierce para así
poder tratar con problemas de signos paso a paso. Esto significa que la semiótica
es estudiada en tres niveles diferentes, representando diferentes tipos de
abstracciones. Estos tres no están separados, pero se sobreponen uno sobre
otro.
Cualquier signo puede ser estudiado, primero por su forma percibida; segundo
por la forma en que el significado esta conectado con el significador (por ejemplo,
por la relación entre la forma y lo que es significado por la forma); tercero, por su
uso (que incluye cuestiones de propósito y efectos deseados, resultados prácticos
y valores para el usuario y el productor del signo). En la terminología de la
semiótica, uno esta hablando acerca de los aspectos sintácticos, semánticos y
pragmáticos del signo. Los tres niveles se preocupan por los signos y las
regularidades o reglas.
۞Origen de la semiótica.
El vocablo semiótica, como todo el mundo sabe, es de origen griego. Fue
acuñado en el siglo II de nuestra era, en la lengua griega es un derivado de
escena el vocablo primario tan antiguo que se usó se remontan periodo oral de la
cultura griega. Entre los griegos, efecto, el vocablo Sema se usaba desde antes de
que las tradiciones orales emanadas del periodo micénico fueran fijadas por
Homero en los que hoy es tenido como la ética griega, probablemente hacia el
siglo siete, antes de nuestra era. Significaba tanto la señal, como indicio, el signo,
la marca. Sena, pues, se usó para denotar todo lo que por contraste a un continuo
se diferenciada de él.
Con ese vocablo se denominaba, efecto, todo lo que sobresalía que hemos
usado, por ejemplo, para designar el montículo o cualquier tipo de elevación en el
terreno como los túmulos colas sepulturas. Y de aquí en una época posterior, pasó
a significar el santo y seña, el distintivo convenido, la contraseña. En una tradición
empezaba también por la obra numérica, en una de las líneas de desarrollo
semántico del vocablo se interesó usar para designar la señal en el cielo, el
presagio el augurio, el hecho portentoso. Con ello, el vocablo conquistó el universo
de los celeste en sentido tanto religioso como astronómico. Por otro lado, el
deslizamiento semántico de semana lo hizo llegar de una forma natural ámbitos
cercanos a los que aquí nos interesan. Se me efecto, se usado para designar la
frontera a límite entre los territorios.

7. ۞Semiosis
La semiosis es cualquier forma de actividad, conducta o proceso que
involucre signos. Incluyendo la creación de un significado. Es un proceso que se
desarrolla en la mente del intérprete; se inicia con la percepción del signo y finaliza
con la presencia en su mente del objeto del signo. La semiosis consiste en la
producción de signos o la forma en que éstos operan para producir significados.
La semiosis es vista conceptualmente desde tres vertientes actualmente:
Una vertiente pragmática que lo conceptúa como acción de los signos.
El enfoque estructural-generativo que adopta a la semiosis como operación
productora de signos.
Resultante de la cooperación de los tres soportes del proceso semiótico: un
signo, su objeto y un interpretante, que coayudan en el proceso de producción de
un sentido y construcción de la realidad.
Charles Morris en su libro Signos, lenguaje y conducta (1962:336), menciona que
la semiosis es el proceso de signo, (...), proceso en que algo se torna signo para
un organismo, es decir, sucede semiosis en opinión de Morris cuando un
determinado objeto o cosa adopta un significado en torno al sistema social y se
convierte en signo.En conclusión nos dan a definir a la semiosis como el proceso
de la asociación de signos en la producción de significación interpretativa. En la
concepción semiótica de Charles Sanders Peirce la semiosis resulta de la
operación de tres elementos: el signo (representamen), el objeto y el interpretante.
Para Peirce la semiótica es una vertiente de la lógica por lo que todos los
contenidos mentales son signos, por lo que todos los procesos mentales son
procesos de semiosis. Peirce definió la semiosis como la acción, o influencia, que
es o implica una cooperación de tres sujetos, a saber un signo, su objeto y el
interpretante.
۞Campo de la semiótica.
El campo semiótico tal como se presenta actualmente, en toda su variedad y
desorden. A continuación hemos de proponer un modelo de investigación en
apariencia simplificados Y, por último, hemos de contradecir continuamente este
modelo, individualizando en el campo semiótico todos los fenómenos y los
métodos que no se adecuan al mismo y que nos obligan a reestructurarlo,
ampliarlo, corregirlo. De esta manera quizás conseguiremos perfilar (aunque sea
provisionalmente) el ámbito de la investigación semiótica en el futuro y sugerir un
método unificado para hacer frente a fenómenos en apariencia muy distintos y
hasta ahora irreductibles. Si la operación tiene éxito, nuestro modelo semiótico
habrá conseguido mantener la complejidad del campo confiriéndole una
estructura, y por lo tanto, transformando el campo en sistema.

8. Como es obvio, si los elementos del campo tenían una existencia «objetiva»
(en el sentido de que existen como aspectos de la cultura), la estructura del campo
como sistema se ha de considerar como la hipótesis operativa, la red
metodológica que hemos echado sobre la multiplicidad de fenómenos para hablar
de ellos.
Esta estructura se aplica por deducción, sin pretender que sea la “estructura
real del campo”. Por ello, considerarla como estructura objetiva del campo es un
error con el que el razonamiento, en lugar de abrirse, se presenta ya terminado.
Esto justifica el título de la sección D de este libro y del conjunto del mismo: “La
estructura ausente”. Una investigación semiótica solamente tiene sentido si la
estructura del campo semiótico es asumida como una entidad imprecisa que el
método se propone aclarar (provocando continuamente sus contradicciones). No
tiene sentido si la estructura, establecida por deducción, se considera “verdadera”,
“objetiva” y “definitiva”. En tal caso la semiótica como investigación, como método,
como disciplina, adquiere tres caracteres negativos: a) está terminada en el mismo
momento en que nace; b) es un razonamiento que excluye todos los
razonamientos sucesivos y pretende ser absoluto; c) no es ni un método de
aproximación continuo de un campo disciplinario ni una disciplina científica, sino
una filosofía, en el sentido más denigrante del término. Como veremos en la
sección D, una semiótica que tenga estos caracteres ni siquiera es una filosofía
(en el sentido que daban a este término los filósofos griegos): es una ideología, en
el sentido que le da la tradición marxista (y que nosotros explicamos en términos
semióticos.
۞Las dicotomías de Roldan Barthes.
Roland Barthes (1971), cuyo original en francés fue publicado por Editions du
Suil en 1964. Intentaremos, pues, deductivamente, acercarnos al significante para
esclarecer o responder estas hipótesis. Luego de preguntarnos, podemos señalar
que Barthes, en primer término, asume que Los Elementos... son irrestrictos a
cuatro dicotomías:
1. Lengua y Habla.
2. Significado y Significante.
3. Sintagma y Sistema. Y
4. Denotación y Connotación.
Estas parejas, Barthes, las adopta de Ferdinad de Saussure, y decimos
adopta, porque esta acción revela una asimilación y acomodación
del conocimiento, es decir, Barthes conoce a Saussure y se "deslumbra" por él
"por esta esperanza de suministrar por fin el medio para desarrollarse
científicamente".

9. Desde aquí toma, entonces, casi deconstructivamente los elementos que
podrán establecer el derrotero teórico de la semiótica, desarrollada por éste más
tarde, pues, no sólo revisa los conceptos vertidos por el lingüista suizo, sino que
además va más allá, incluso probando algunas ideas que superan al maestro, mas
esta superación a costa de una lectura ideológica, ya que desarrolla el significante
como proyección del signo, pero este signo no es el lingüístico, sino el semiótico,
como expansión del significante "sociedad", es decir, se expande
para poder armar estructuralmente la realidad que el ser social va produciendo,
hasta llegar a formular la función-signo como connotación tecnológica en
oposición de la connotación existencial que el mismo Barthes propone. En otras
palabras, propende a explicar las realidades que los hombres van erigiendo en la
sociedad (como el cine realista italiano, por ejemplo).
Primera Dicotomía:
Lengua / Habla:
Lengua: Un conjunto sistemático de las convenciones necesarias a la
comunicación, indiferente a la materia de las señales que la componen. La lengua,
es a la vez el producto y el instrumento del habla: nos encontramos ante una
verdadera dialéctica.
Habla: Representa a la parte puramente individual del lenguaje (el discurso).
Segunda Dicotomía:
Significado / Significante:
En primer término, ambos definen Signo.
Signo: El signo lingüístico designa a la combinación de un significado y un
significante.
"Llamamos signo a la combinación del concepto y de la imagen acústica: pero
en el uso corriente este término designa generalmente a la imagen acústica, por
ejemplo una palabra ('arbor', etc.). Se olvida que si llamamos signo a 'arbor' no es
más que gracias a que conlleva el concepto de "árbol", de tal manera que la idea
de la parte sensorial implica la del conjunto. (...) Y proponemos conservar la
palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar concepto e imagen acústica
respectivamente con significado y significante; estos dos últimos términos tienen la
ventaja de señalar la oposición que los separa, sea entre ellos dos, sea del total
de que forman parte".
Significado: "Es el concepto al cual corresponden las ideas... Cuando se dice
que los valores corresponden a conceptos, se sobreentiende que son puramente
diferenciales, definidos no positivamente por su contenido, sino negativamente por
sus relaciones con los otros términos del sistema. Su más exacta característica es
ser lo que los otros no son".
Significante: El significante o serie de sonidos o imagen acústica "no es
el sonido material, cosa puramente física, sino su huella psíquica, la
representación que de él nos da el testimonio de nuestros sentidos; esa imagen es
sensorial "es solamente en este sentido y por oposición al otro término de la
asociación, el concepto, generalmente más abstracto".

10. "(...) El significante es aquello gracias a lo cual el signo se manifiesta,
manifestación fónica del signo simultáneamente material y abstracta: material
porque lo percibimos sensorialmente y abstracto porque lo descodificamos (
acústica y gráficamente) de modo diferencial".
Tercera Dicotomía:
Los ejes del lenguaje: Sintagma y Paradigma.
El Sintagma: El sintagma se presenta bajo una forma "concatenada". El
sintagma es continuo, fluido, concatenado, pero, al mismo tiempo, puede ser
vehículo de sentido sólo si está "articulado".
El sintagma es un grupo cualquiera de signos heterofuncionales; es siempre
binario, y sus dos términos se encuentran en una relación de condicionamiento
recíproco.
Plano Sistemático: Después de Saussure, el análisis del plano asociativo ha
tenido un desarrollo considerable. El propio nombre ha cambiado: hoy se habla no
ya de plano asociativo, sino de plano paradigmático, o también, como haremos
aquí a partir de ahora, de plano sistemático: evidentemente, el plano asociativo
está íntimamente ligado a la "lengua como sistema". El sistema constituye el
segundo eje del lenguaje. Saussure lo vio bajo la forma de una serie de campos
asociativos, unos determinados por una afinidad de sonido y otros por una afinidad
de sentido. Todo campo es una reserva de términos virtuales (...): Saussure insiste
en la palabra término (...) ya que, como él mismo precisa en francés, al decir
término en lugar de palabra se evoca la idea de sistema.
El sistema, además, tiene oposiciones:
Según sus relaciones con el conjunto del sistema:
1. Oposiciones bilaterales y múltiples: no pueden encontrarse en otra oposición
del código. Por ejemplo: E/F.
2. Oposiciones proporcionales (gramaticales, morfológicas) y aisladas
(oposiciones de vocabulario): Homófonos.
Según sus relaciones de los términos de las oposiciones.
Oposiciones Privativas: presencia de una marca o elemento
significativo: género y número.
Término con no-marca: grado cero: semántica: signos-cero: significante
estilístico, por ejemplo: sol, golonluna, etc.
2. Oposiciones equipolentes: monosílabos, por ejemplo.
Según extensión de su valor diferenciador.
1. Oposiciones constantes: tienen siempre significantes diferentes: sinónimos,
por ejemplo.
2. Oposiciones suprimibles o neutralizables: no tienen siempre significantes
diferentes.

11. Cuarta Dicotomía:
Denotación y Connotación.
Todo sistema de significación conlleva un plano de expresión (E) y un plano de
contenido (C) y que la significación coincide con la relación (R) de ambos planos.
Denotación: En el primer caso (primer plano (E)), el primer sistema (ERC) se
convierte en plano de expresión o significante del segundo sistema:
2 E R C
1 ERC
Connotación: Un sistema connotado es un sistema cuyo plano de expresión
está, el también, constituido por un sistema de significación. El primer sistema
(ERC) se convierte no ya en plano de expresión, como ocurre en la connotación
(semiótica connotativa hjelmslevniana), sino en plano de contenido o significado
del segundo sistema:
2 E R C
1 E RC
O también es el caso de todos los metalenguajes:
2 E R C
1 ERC
۞Sintagma y sistema
El sintagma es por ejemplo una orden y el sistema es la asociación de
unidades, todas las opciones y hay que elegir ejemplo: menú, al elegir cambia el
sistema. El sintagma es el ordenamiento. En ejemplo mobiliario las posibilidades
de un mismo mueble es el sistema y el ordenamiento de los mismo es el sintagma.
En la ropa sería: un sintagma el ordenamiento de pollera, remera, gorro y un
sistema tener que elegir una remera, una pollera, etc.
۞Medios expresivos en la arquitectura.
La obra arquitectónica expresada, se hace comunicable y lo que expresa es un
pleno de contenidos que constituyen en la obra un medio expresivo, es decir que
por medio de éstos la obra está destinada a prestar una significación. Esta materia
de la forma no sólo acentúan el sentido expresivo de la obra, sino que sirven a la
vez para indicarnos las relaciones que puedan tener en el objeto. Se puede decir
entonces que, la evaluación positiva de la expresión arquitectónica depende de su
autenticidad. "Se vive en un medio ambiente - en que la apariencia de los objetos
indica - su finalidad, y el modo en que se le ha manejado" Es decir, cuando estos
objetos tienen expresiones de su producción y material, de su función, de su
esteticidad, de su relación con el contexto, y de la conformación del ambiente y
espacialidad. Lo que la expresión arquitectónica manifiesta, es también la
restricción de sus conexiones tecnológicas, sus relaciones espaciales, funcionales,
de la dialéctica entre resistencia material, límite y espacio.

12. Esto permite el conocimiento del significado en cuanto maleabilidad
material.Los contenidos se hacen comunicables, éstos son propios del objeto
confeccionado, en cuanto se refieren o definen como los elementos que
intervienen en la elaboración estructural del objeto, confiriéndole un sentido
expresivo. Así pues, la unidad arquitectónica posee ya toda la capacidad
expresiva, donde los contenidos proporcionan una información particular acerca
de los componentes y relaciones de los elementos existentes, la expresión
arquitectónica constituye así el ordenamiento material y mental de los elementos
significativos dentro de la obra. La forma de la expresión queda determinada por el
contenido, reflejando en éste la impresión de un lenguaje. La arquitectura, señala
Gregotti, "tiene su cualidad, como acto artístico de auto constituirse como
significado, aquí es ampliamente integrada, no como vaga intención, sino según
un preciso desarrollo de la fase proyectual del proceso"
Estas cualidades materiales se convierten aquí elementos ligados al conjunto de
códigos que constituyen su dimensión semántica. Los contenidos obtienen su
carácter comunicable tratando por un conjunto de códigos prestar significación. En
el significado se determina lo que son las cosas, así, la forma de la expresión es
distinguida en su entidad por los contenidos que la caracterizan, es en razón de
este ordenamiento estructural por lo que es identificada y distinguida. El contenido
está pendiente de sus propias configuraciones en la expresión, dominaciones y
"significaciones" propias independientemente de cualquier interpretación y
significación simbólica. El contenido existe para representar, representa el
significado en la expresión. El significado en la expresión compromete al
contenido, de tal manera que la forma resulta de ellos.
۞Arquitectura, comunicación y semiótica.
Los objetos arquitectónicos no comunican o no han sido creados con ese
propósito, si no que funcionan. Es por esto que la semiótica siempre se plantea si
las funciones se pueden interpretar como aspecto comunicativo y si la
consideración de las funciones en su aspecto comunicativo las podemos
comprender y definir. La arquitectura como comunicación disfrutamos de la
arquitectura como acto de la comunicación, sin excluir su funcionalidad. Roland
Barthes “desde el momento que existe sociedad, cualquier uso se convierte en
signo de este uso.” Producto manufacturado y espacio promueven una función,
comunica la función que realizan y como deben de usarse; los dos objetos
comunican incluso sin ser usados. Pierce, clasifica a los indicios, como signos que
dirigen la atención a un objeto por un impulso ciego (fundados en códigos y
convenciones comunicativas.) La arquitectura tiene estímulos de este tipo. En este
sentido, lo que permite el uso de la arquitectura, no solamente son las funciones
posibles, sino sobre todo los significados vinculados a elle, que te predisponen
para su uso.

13. La arquitectura es un sistema de reglas retóricas hechas para hacer lo que ya
se espera. E s una operación dirigida a personas para satisfacer sus exigencias y
persuadirlos a actuar de una forma. Por lo que la podríamos definir como
comunicación de masas y más por sus características similares como que es
persuasiva, psicagógico, se disfruta no necesita de nuestra atención, sociedad de
mercado etc.