Este documento discute la semiótica de la arquitectura y cómo generar significado a través de la forma y el contenido. Explica que la arquitectura puede expresarse a través de la forma de los edificios, el estilo, el color y la textura. También puede estructurar el espacio y darle significado a través del simbolismo y el uso. Sin embargo, entender plenamente el significado de un edificio requiere conocimiento histórico y de la arquitectura. El documento argumenta que la construcción y el habitar están entrelaz

1. Barcelona, 24 de Enero de 1996.
7
Introducción a una semiótica de
la arquitectura: habitar y cons-
truir
En el esquema general del proceso en todas las dimensiones. El lenguaje funciona
generativo del significado, hay el CONTENIDO y hacia arriba y temporal, pero el espacio y tiempo
la EXPRESION. Cada una de estas dimensiones funciona hacia adelante, hacia atrás (ver Platón).
se divide en forma y substancia. La forma y la subs- En el espacio puedes ir al norte, al sur, izquierda,
tancia de la expresión de la arquitectura sería la derecha. En espacio el proyecto funciona hacia
forma de los edificios, y se puede expresar signifi- arriba, pero también para abajo. El proyecto tam-
cado a través de la forma, por el estilo, el color, la bién determina substancias, el significado simbó-
textura (puede ser una forma cúbica, pero de cris- lico de la madera, el hierro, trabaja a nivel psico-
tal o de madera, en los dos casos es una forma, social y psico-artístico. Es un signo que se llama
pero la substancia cambia). Con ésto ya tienes polisémico y polisemiótico. La generación del pro-
una estructura de expresión arquitectónica. En yecto no es nada más un movimiento
arquitectura todos son estilos, figuras arquitectó- unidireccional, sino que es polidireccional. El es-
nicas. Hay muchas estructuras en la arquitectura pacio puede recuperar una construcción muy anti-
expresiva, la arquitectura se expresa a través de gua en la modernidad, y puede hacer que se pa-
muchas formas, y también se puede dividir la ar- rezca mucho más a una cosa muy moderna que a
quitectura entre formas y substancias a nivel de una cosa antiquísima. En lenguaje el proceso es
significante (lo que significa, no el significado). diferente, pues el lenguaje tiene una memoria his-
En el contenido, forma y substancia igual, tórica, pero evoluciona a partir de una estructura
la semántica, el significado quiere decir la arbitraria que no se puede poner en cuestión; por
estructuración del significado, no la estructuración ejemplo, yo puedo leer ahora perfectamente a
de la fonética, sino la estructuración del significa- Aristóteles, traducido del griego. El lenguaje, aun-
do lingüístico. La lengua estructura un significado, que se tenga que traducir tiene unos a priori que
la arquitectura estructura el medio ambiente y le te transmiten algo, y hay como una permanencia
da un significado, y éste tiene repercusiones en el de arbitrariedad, que al cabo de dos o tres mil años
uso de los edificios, las leyes de uso de los edifi- lo puedes entender. En arquitectura hay puertas y
cios, el hecho de conseguir un espacio de calle ventanas, pero no hay duda de que los juegos para
en una determinada manera, la arquitectura tiene entender un edificio con todos los juegos simbóli-
un significado que puede ser simbólico, directo, cos, iconológicos, has de estar bastante en el
como el caso de una puerta, el significado de una asunto. No has de ser un super experto en litera-
puerta es que hay que entrar, por lo tanto el ritual tura para entender a Dostoievsky a un cierto nivel,
o el uso de una puerta puede considerarse como y quizá en arquitectura en ciertas cosas pase igual,
un contenido. Y también el contenido de la arqui- pero por otro lado para entender el significado de
tectura puede tener diferentes estructuras. Se pue- un edificio muy antiguo o conjunto de edificios,
de estructurar el contenido de la arquitectura a has de saber historia urbana, arquitectura, si no,
partir del simbolismo del uso o de la forma, por no te enteras de muchas cosas, y ésto porque los
ejemplo las iconologías. La arquitectura es un ob- arquitectos hemos formalizado muy poco el cono-
jeto simbólico y se puede analizar como Panovski, cimiento arquitectónico en los últimos años. En-
en términos simbólicos mitológicos, con lo cual tonces tendríamos que formalizar, no esperar a que
esta simbología, ya que es de contenido, ya no es el matemático o el ingeniero te solucione tus pro-
solamente de formas, sino que es el significado blemas.
de una forma simbólica, tiene una estructura his- Determinar queésignifica astronomía, etc.,
tórica profunda. Un proyecto articula el contenido en términos de espacio. Era lo que se hacía en el
y la forma. De hecho son las formas las que siem- Renacimiento, Alberti no se esperaba a que le
pre articulan las substancias. solucionasen sus problemas los otros. Él como
arquitecto se lanzaba a la conquista de las mate-
Hay un problema específico en arquitectu- máticas, etc. Entonces la gente podía ver que la
ra. En el lenguaje, esto funciona hacia arriba, las gente asimilaba los últimos conocimientos. Ahora
substancias se vuelven formas y las formas se vuel- no queremos asimilar ningún conocimiento y el
ven lenguaje, y el lenguaje arbitrariamente ya for- resultado es que no nos entienden. Un poco la
maliza un mundo que es el mundo lingüístico ver- semiótica puede ayudar a elaborar un discurso
bal. Pero en el espacio resulta que ésto funciona
50 © los autores, 1998; © Edicions UPC, 1998. Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del "copyright", bajo las sanciones
establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento
informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

2. propio del arquitecto, y entonces ver como este cosa que no se puede analizar, prefieren no hablar
conocimiento se estructura. Ésto es lo que hay de arquitectura, y toman actitudes herméticas.
en los artículos. Hay que remitirse de nuevo a la Entonces, para ser moderno, has de estar a lo
poética. Hay que recordar la estructura poética, Nietzche, diciendo que el habitar es un invento de
no como un problema de análisis del proyecto en Norberg-Schulz, el “genius locci” no tiene nada que
términos filosóficos, sino estructurar toda la arqui- ver con la arquitectura, etc. Desprecian lo que es
tectura como discurso teórico, no convertir la ar- mundo subjetivo del espacio vivido, poco científi-
quitectura en un libro. co y poco de moda.
El punto importante es entender que la cons- El problema está en que el alma del proce-
trucción y el habitar en arquitectura se entrelazan, so generativo semiótico es la articulación entre los
llegan a través del diseño y del proyecto a dos lados, entre forma y simbolismo, entre forma
articularse. El proyecto articula el campo de la y uso, etc., que Le Corbusier y todos los arquitec-
construcción y el campo del habitar. Y ésto es lo tos del movimiento moderno no se cansaban de
que el arquitecto muchas veces, en épocas histó- decir. Pero se cogió como funcional, hubo gente
ricas diferentes, no ha aceptado, si hay forma y que al seguir a los del Movimiento Moderno enton-
función uno por aquí y otro por allá, es lo mismo. ces dijo arquitectura funcionalista, cada cosa en
La forma y el uso es lo mismo en un proyecto. Si arquitectura tiene su función. ¡Y ésto no lo dijo Le
no se entiende, nunca se entenderá cómo puede Corbusier! No hay que justificar cada detallito, sino
la arquitectura generar significado arquitectónico que hay que ver como se articula ésto con una
y cultural y cómo puede un proyecto ser una obra propuesta de manera de ocupar el espacio. La
de arte, sin ser pintura, o escultura. Y éste es uno estructura de esta manera de vivir o entender este
de los puntos más interesantes del libro de la poé- espacio vivido sensiblemente, tiene relación con
tica. la estructura física. La arquitectura, como cons-
Los arquitectos normalmente siguen pen- trucción, lo que articula es el mundo físico funda-
sando que ésto funciona solamente a nivel de vis- mentalmente, las formas físicas a través de la
ta, de ver las cosas, darle una plasticidad a la cons- construcción se articulan y se materializan en for-
trucción, convertir la construcción en una escultu- mas y ésto determina un espacio, pero este espa-
ra, el espacio en una cuestión práctica, y que a cio tiene que determinar una articulación de espa-
partir de aquí automáticamente ésto ya es buena cios sociales, vividos, sensibles, etc., y las dos
arquitectura, y que por lo tanto, el papel del habi- van al mismo tiempo. Lo que no se entiende es un
tar (uso) es muy pasivo. Se pueden ver algunos espacio físico sin espacio social o viceversa, ésto
proyectos de Miralles como un juego de tipo plás- no tiene sentido, no puedes hacer un espacio so-
tico, escultórico, pero el uso está en primer plano. cial si te mojas, etc.. No se hace énfasis en estas
El mismo Miralles habla de un proyecto que gene- dos cosas, y justamente, que el diseño, el pro-
ra arquitectura en el tiempo, y de las columnas yecto, ha de trabajar en forma y expresión, pero a
como ‘peces en el mar’. la vez en lo físico y en lo social, y aquí está la
Este vivir el espacio la gente lo ve como dificultad, y por ésto es multidimensional. Enton-
algo subsidiario, muy poético, muy bonito, pero ces trabajamos siempre en este nudo de
que no le influye. Los textos, como el de los pe- cosmología-historia. Cosmología es físico en el
ces en el mar, son una manera de suplir lo que la fondo pues el cosmos no viene de un acuerdo so-
otra lectura cubista fría de articulaciones ciológico, e historia es lo social. ¿Cómo el pro-
escultóricas no da por más que articules formas, yecto consigue hacer ésto? Precisamente la poé-
y lo de espacio vivido, es cero, porque la parte tica lo que quiere es explicar cómo un proyecto
cubista es muy interesante, pero siempre del lado concreto consigue hacer ésto. Conseguir articular
formal, pero del lado funcional, esta explicación el construir y el habitar a través de la arquitectura.
es tremendamente pobre. En cambio el contenido No hay posibilidad de conseguir articular espacio
de habitar, puede ser tan complejo como el otro. social y espacio físico sin estructura poética.
Lo que pasa es que siempre se da como en “se- Entonces esta inmensa complejidad de un
parado”. Por eso se crean esos monstruos que proyecto, de ser una síntesis entre historia y for-
son solamente escultura y, por otro lado, habitar. ma constructiva (que la construcción no es más
Los arquitectos se resisten a aceptar que que un cosmos que tu propones), tu en un espa-
la construcción articula el habitar, si cuando cons- cio reflejas toda la relación y experiencia histórica
truimos articulamos la manera de vivir (que es lo que tienes. Por lo tanto, cada uno siente una cosa
que decía Le Corbusier), cuando aceptamos ésto, diferente.
evidentemente damos un contenido social a la Ahora, ¿Cómo el espacio consigue la cons-
construcción, y en este momento se te acaban trucción, el cosmos?, ¿Cómo la ciudad consigue
los problemas. Ahora todo mundo se resiste a integrar todos estos puntos de vista diferentes,
aceptar ésto, porque parece muy moralista. Dicen culturas diferentes, gente diferente? Toda la gen-
que la arquitectura no cambia nada, que es una te, a pesar de ser muy diferente, encuentra en la
51
© los autores, 1998; © Edicions UPC, 1998.