1. TALLER DE MEDICION ECONOMICA
NOTA:3.4
Presentado a: MAURICIO GIL
Presentado por:
LEYDY HERANDEZ
DEYSI SALINAS
VANESSA SANTOS
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
ESCUELA DE ECONOMIA
2013

2. TALLER
1. De acuerdo a una muestra tomada de una encuesta realizada en EE.UU a
varias personas se desea estimar la ecuación de MINCER, teniendo en
cuenta los factores determinantes del salario. Realice el cálculo incluyendo
cada una de las variables mostradas en la encuesta, y analice el efecto que
tendría cada una y los resultados obtenidos dando explicaciones coherentes.
El interés por analizar y cuantificar los rendimientos de la educación ha dado
origen a una extensa literatura en el ámbito internacional. La herramienta
empírica utilizada en la mayoría de los trabajos ha sido la ecuación mancerina
de ingresos propuesta por Mincer en 1974, a través de la cual se estima el
impacto de un año adicional de estudios en las rentas laborales de los
individuos.
Por tanto, para el caso de la encuesta realizada en EE.UU sobre los
determinantes del salario, es necesario partir de la ecuación de MINCER,
estimada por mínimos cuadrados ordinarios (MCO) un modelo
semilogarítmico.
La ecuación de MINCER nos determina el salario del hogar.
Con:
Y ingresos de los individuos.
S los años promedio de educación.
E la experiencia laboral.
E2
la experiencia laboral elevada al cuadrado.
A la edad.
X estado civil.
IQ Coeficiente intelectual.
HT Horas de trabajo
Usando como variable dependiente el logaritmo de los ingresos y como
variables independientes los años de educación, la experiencia laboral, el
cuadrado de ésta, la edad, el estado civil, el coeficiente intelectual, las horas

3. de trabajos y todas aquellas variables que no son directamente observables
pero que son explicativas del modelo.
Ahora con base en la encuesta y el análisis de regresión, los parámetros
estimados son los siguientes:
Con base en la presente encuesta la función de Mincer quedaría determinada
de la siguiente manera:
Esta ecuación analiza la influencia que tienen los anteriores resultados de las
diferentes variables sobre los ingresos de los individuos encuestados en
EEUU.
A continuación vamos a analizar cada uno de los parámetros que explican la
variable ingreso y en qué medida lo hacen:
β0 es la variable autónoma del modelo es decir, es una variable que no está
determinada por ninguna de las variables explicativas del modelo, (los años
promedio de educación,la experiencia laboral,la experiencia laboral elevada al
cuadrado, la edad, el estado civil, el Coeficiente intelectual). Esta variable está
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0.446277631
Coeficiente de determinación R^2 0.199163724
R^2 ajustado 0.193116417
Error típico 0.378299672
Observaciones 935
ANÁLISIS DE VARIANZA
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 7 32.99272328 4.713246183 32.93428162 4.98431E-41
Residuos 927 132.663565 0.143110642
Total 934 165.6562883
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0% Superior 95.0%
Intercepción 4.829630779 0.203574423 23.72415307 0.000 4.430110607 5.22915095 4.430110607 5.22915095
horas trabajadaspor semana -0.005071724 0.001725716 -2.938909572 0.003375378 -0.008458488 -0.00168496 -0.008458488 -0.001684961
IQ (coefic Intelectual) 0.005974271 0.000962593 6.206432812 0.00 0.004085156 0.00786339 0.004085156 0.007863386
Años de educación 0.051662785 0.007641728 6.760615679 0.00 0.036665693 0.06665988 0.036665693 0.066659878
experiencia 0.023578857 0.013265959 1.777395581 0.075830984 -0.002455937 0.04961365 -0.002455937 0.049613652
edad 0.015064565 0.005105093 2.950889468 0.003248369 0.005045685 0.02508344 0.005045685 0.025083444
casado 0.203469487 0.040424607 5.033307698 0.00 0.12413513 0.28280384 0.12413513 0.282803844
EXPERI ^2 -0.000532861 0.000582195 -0.915261446 0.36029241 -0.001675434 0.00060971 -0.001675434 0.000609712

4. indicando el salario de la persona que no tiene ni años de educación, ni
experiencia, y que su salario tampoco depende de ninguna de esas variables,
es el salario promedio y autónomo y que en este caso es de 4.829630.
Β1 es el aumento marginal que experimenta el nivel de salario de un individuo
con un aumento en la variable educación, en otras palabras, se dice que por
cada año adicional de educación el ingreso o salario de los individuos
aumenta en un 0.05166 en, es decir, se incrementa en un 5.17%. Es
razonable afirmar que entre más años de estudio posea una persona, entre
ellos estudios primarios, secundarios, educación superior, especializaciones
entre otros, más capacidades y conocimientos, y por endemásproductivo y
eficaz será la persona y por tal razón puede obtener un mayor nivel de
salario.Esta variable también se puede explicar cómo una inversión presente
para obtener un rendimiento futuro, en edades tempranas se suele invertir
más en educación que en edades avanzadas.
Pero el primer problema que el modelo minceriano enfrenta y que ha llevado a
muchos investigadores a extender la función de ingresos, de acuerdo con
Card (1994, 1998) y Becker (1964), es el de suponer rendimientos a la
escolaridad idénticos para toda la población. Por un lado, los costos
marginales que enfrenta cada individuo por asistir a la escuela no son iguales.
Más bien, cada individuo enfrenta una restricción de liquidez diferente, por lo
que la decisión de adquirir un año más de educación varía entre individuos.
Por otro lado, la toma de decisiones también está en una función de la
capacidad innata del individuo que puede facilitar el aprendizaje. Es decir los
individuos poseen habilidades diferentes que finalmente influyen en la
decisión. Esto último es sin considerar el hecho que los gustos y preferencias
son distintos entre la población. Así que al tomar en cuenta costos marginales,
habilidades y preferencias heterogéneas el supuesto de exogeneidad en la
variable escolaridad del modelo de mincer se derrumba.
Aunque la función de ingresos de Mincer de la empleado en una innumerable
cantidad de estudios, lo cierto es que ha generado escepticismos entre
investigadores. La mayoría de los economistas no acepta la brecha salarial
entre trabajadores calificados y no calificados sea interpretado como el efecto
causal de la escolaridad.
Muchos estudiosos del tema concuerdan que la escolaridad debe tomarse
como una decisión que los individuos toman y no como un factor exógeno
aleatoriamente asignado a la población. De acuerdo con Card (1994).
Dependiendo de cómo de toma esa decisión las diferencias observadas en el

5. ingreso entre trabajadores son diferentes niveles de escolaridad podrían
sobreestimar o subestimar el efecto causal de la escolaridad.
En base a la teoría de Becker (1962, 1964), Card (1994, 1998) desarrolla un
modelo en el que es posible identificar diferentes rendimientos a la
escolaridad en presencia de heterogeneidad.1
Β2 esta variable supone que con un aumento adicional en los años de
experiencia el ingreso de los individuos se elevara en un 0.023578, es decir,
en un 2.36%.
Becker (1962, 1964) fue uno de los primeros economistas en introducir el
análisis a la literatura de economía de la educación y a la de mercado laboral.
Mediante equilibrios entre oferta y demanda de mano de obra incorpora los
costos para obtener hasta qué punto una empresa estaría dispuesta a invertir
en entrenamiento de un trabajador o hasta qué punto una empresa estaría
dispuesta a invertir en entrenamiento de un trabajador o hasta qué punto un
individuo estaría dispuesto a dejar de trabajar por obtener por obtener nuevos
conocimientos y habilidades. De la teoría de las firmas, Becker (1962, 1964)
adopto que en el óptimo las empresas deciden contratar a un trabajador
donde el producto marginal es igual al costo marginal.
Por ejemplo si una empresa contrata a un trabajador deberá pagar con salario
su productividad, pero existe un costo por entrenamiento que de acuerdo con
Becker, la empresa provee dos tipos de entrenamiento: general y específico.
Si el trabajador recibe entrenamiento general, las habilidades que aprende le
sirven en otra empresa así que el trabajador es el que asume el costo por él.
El beneficio de la empresa es el incremento en la productividad futura del
trabajador, pero también el trabajador obtiene nuevas habilidades que le
sirven en otro lado. La firma obtiene un rendimiento reflejado en mayores
productividades futuras pero el empleado también, porque a cambio de sus
habilidades pude obtener un mayor salario en otra empresa.
En el caso de que el entrenamiento sea especifico, las habilidades y
conocimientos que el trabajador adquiere por dicha inversión son útiles solo
en la empresa que lo provee. Debido a lo anterior, el trabajador está
dispuesto a asumir en costo por el entrenamiento. La productividad del
1
Fuente: Marco Teórico http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lec/metzger_r_s/capitulo2.pdf

6. trabajador solo incrementa en esa empresa dado el tipo de entrenamiento y
las firmas recolectan el retorno de tal entrenamiento en forma de mayores
ganancias como resultado de una mayor productividad.
Becker, hace la distinción entre los dos tipos de entrenamiento por dos
razones: primero, el entrenamiento general facilita en movimiento laboral pues
el trabajador tiene habilidades y conocimientos que son valorados en otras
empresas, segundo, el entrenamiento específico que pagala empresa revela
que estas no quieran despedir a sus empleados en época de desempleo,
porque tendrían que invertir de nuevo en otro trabajador, siempre y cuando la
empresa no haya recuperado al menos el coste de la inversión. Asimismo, el
trabajador que recibe el entrenamiento específico no quiere renunciar, porque
sus habilidades o conocimientos no son valorados en otro lugar. Finalmente,
la teoría explica además por qué se invierte en investigación y desarrollo. Las
firmas quieren patentes para el conocimiento que un trabajador adquiera no lo
venda y puedan mantenerse ventajas competitivas así como ganancias
extraordinarias.2
Β3 la experiencia al cuadrado, no se interpreta ya que su probabilidad es de
0.36. Esta variable nos indica que por cada año adicional de experiencia que
posee una persona el salario incrementa en 0.015064, es decir, en un 1.5%.
Esta variable hace referencia a que a mayor edad que tenga el individuo
mayor capacidad y experiencia tendrá, por lo que se le ofrecerá un nivel de
salario mayor.
Teniendo en cuenta la teoria de los perfiles de edaad-ingresos, conforme
aumenta la experiencia, los ingresos individuales aumentan, pero cada año de
experiencia tiene un efeto sobre los ingresos individuales aumentan, pero
cada año de experiencia tiene un efecto sobre los ingresos menor que el
anterior, se espera que al ser la funcion concava con relacion a la experiencia,
la estimacion de Β2 sea positiva y la de Β3 sea negativa.3
Es decir, que
despues de que se llega al tope de experiencia, el salario empieza a disminuir
en 1.5%.
Β4 La variable casado es positiva, lo cual indica que para este caso, un
soltero en promedio gana un 20% más que un soltero respecto a su sueldo.
Lo anterior a causa de que se supone que un casado tiene más
2
Fuente: Marco Teórico http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lec/metzger_r_s/capitulo2.pdf
3
Fuente: Las ecuaciones de Mincer y las tasas de rendimiento de la ecuación en Galicia PDF

7. responsabilidades que un soltero, por lo que necesita de un nivel más alto en
sus ingresos, pues tiene que mantener a una familia con hijos y
responsabilidades mayores. En la presente encuesta representamos a los
hombres casados con el numero uno y a los hombres solteros con el número
cero. En esta encuesta hay más hombres casados que hombres solteros.
Β5 El coeficiente de inteligencia también denominado coeficiente intelectual,
IQ, es una puntuación, resultado de alguno de los test estandarizados
diseñados para medir la inteligencia.4
Para la presente encuesta se estima
que con un punto adicional en el coeficiente intelectual, IQ, el salario de una
personase incrementa en un 0.597%.
El coeficiente de inteligencia estima que a medida que una persona tenga un
punto adicional en el estimador, tendrá un nivel de inteligencia más elevado
que produce mayores niveles de productividad y avances en la investigación,
que no solo general un incremento en los salarios sino que además genera
crecimiento y desarrollo.
B6 esta variable explica las horas de trabajo respecto a los ingresos, lo normal
es suponer que a mayores horas de trabajo un mayor nivel de ingresos, es
decir, con un aumento marginal en las horas trabajadas se vera un aumento
en el ingreso, pero para el presente caso no se da de esta manera, aquí esta
relación de las horas de trabajo con respecto a los salarios, tieneuna relación
inversa o negativa ya que por cada hora adicional de trabajo por semana el
salario en términos absolutos se reduce en un -0.0050; que en términos
porcentuales representa un 0.0507%.
ᶙ la variable aleatoria, recoge todas aquellas variables que influyen en la
explicación del modelo, las cuales no son directamente observables o
medibles y por esta razón se sitúan en esta variable residual.
Se acepta la hipótesis (H1: hipótesis alternativa) la cual indica quelas variables
exógenas (X) si explican el fenómeno y por lo tanto a la variable endógena
(Y).
RESTRICCIONES DE LOS PARAMETROS:
0<β1<1 el ingreso autónomo siempre será contante pues es el salario
promedio
4
Fuente: Cociente intelectual Wikipedia.

8. Β2>0 con un año adicional de escolaridad, el nivel de ingresos se verá
reflejado en un incremento, es decir, este debe ser mayor a cero para que los
ingresos vayan aumentando a medida que se va invirtiendo en capital
humano.
Β3>0 la experiencia en un individuo lo hace más eficiente y por ende más
productiva por tal razón con un año adicional de experiencia, los ingresos
aumentaran, entonces los años de experiencia deben ser mayor a cero.
Β4<0 este parámetro a medida del tiempo se va volviendo negativo; hay un
momento en el cual la experiencia llega a un tope y el salario a partir de este
momento empieza a disminuir.
Β5>0 con un mayor nivel el intelectual, el individuo es más productivo y eficaz
y esto hará que el salario que este percibe sea mayor pues contribuirá en el
desarrollo y la investigación.
B6>0 normalmente se supondría que este parámetro que representa el
aumento del salario con un aumento en las horas de trabajo debería tener una
relación directa y positivo, pero en este caso, en la encuesta realizada en
EEUU, con un incremento en las horas de trabajo sucede lo contrario, el
salario disminuye.
Según los resultados de la encuesta, se evidencia que un individuo que no
posee ningún tipo de estudio y ninguna de las otras variables que explican al
modelo, percibe un salario fijo o promedio de , lo cual representa
un valor fijo y promedio del salario. En cuanto a la variable estudio se puede
explicar que por casa año adicional del mismo, el ingreso de un individuo
aumentara en o que lo que es lo mismo, en un 5,16%. Ahora
para los años de experiencia, según nuestros resultados, con un aumento
marginal de los años de experiencia, es decir, con un año adicional de
experiencia laboral de un individuo, el ingreso aumentara en o lo
que es lo mismo, en un 2,35%. La siguiente variable, que es la experiencia al
cuadrado, tiene una relación inversa y negativa respecto a la variable
independiente, ingreso, esto indica que llegara un momento en el cual al un
individuo al adicionar un año de experiencia a su vida, su salario

9. experimentara rendimientos decrecientes o lo que es lo mismo una
disminución en sus ingresos de , es decir, en un 0,05%.
En general, de acuerdo con los resultados observados en la encuesta son los
hombres casados quienes perciben un salario mayor precisamente debido a
su estado civil.
Las restricciones y el análisis teórico de los parámetros deberían ir en la
parte inicial, aunque es valido el análisis.
1.4
2. Realice un análisis de la encuesta de gastos para hogares de Bogotá, que
aparece en la tercer hoja, de la cual observará los distintos gastos y describe
cual es la composición de cada uno de los gastos en el gasto corriente (nota:
los gastos corrientes no incluyen los gastos en impuestos y los gastos en
bienes durables), cual es el número aproximado de miembros de cada hogar.
Además, calcule el coeficiente de ENGEL según esta encuesta y estime la
línea de pobreza urbana teniendo en cuenta la línea de indigencia urbana ya
estimada en el documento de la MESEP.
La composición del gasto corriente, de acuerdo a la encuesta realizada para
los hogares de Bogotá se compone por gasto en alimentos, bebidas
alcohólicas, vestido, vivienda, enseres, salud, transporte recreación,
educación, servicios personales, otros pagos, impuestos y en bienes durables.
Sin embargo, no se incluirá en el análisis el gasto en impuesto, ni el gasto de
bienes durables ya que, hacen parte de los rubros no descontados.
Para empezar, a describir esta composición es necesario hacer referencia al
termino de gasto corriente, el cual se toma en termino monetarios como no
monetarios; el gasto corriente monetario se define como el gasto pagado de
contado o a crédito, realizado en la compra de bienes y servicios que tienen
por objeto satisfacer las necesidades de consumo del hogar, así mismo
incorpora gastos no necesariamente destinados al consumo como el caso de
las transferencias corrientes entre hogares y los impuestos. El gasto corriente
no monetario incluye el valor de alimentos, productos y servicios obtenidos de

10. un negocio propio (auto-suministro), producidos en la finca o vivienda
(autoconsumo) y los obtenidos como pago en especie5
.
El análisis de las participaciones de cada uno de los gastos en el gasto
corriente, partiendo que el gasto corriente para los hogares de Bogotá es de
$2.461.532,73 en promedio, (Datos Ordenados de la mayor participación a la
menor participación), son:
Gasto en Vivienda:
Representa el mayor porcentaje de participación dentro del gasto corriente,
siendo del 36% en promedio para Bogotá. Uno de los factores que influyen
para que este gasto sea significativo es que Bogotá, es la ciudad capital y uno
de los epicentros más grandes del país, generando un incentivo para que las
personas emigren allí en busca de mejores oportunidades y por ende se
propague el aumento del gasto en vivienda.
Por tanto, es necesario realizar una breve descripción, en cuanto al panorama
del gasto en vivienda sobre la percepción generalizada en los países
latinoamericanos, sobre todo en Colombia; acceder a una vivienda significa
necesariamente convertirse en propietario y, por lo tanto, que los esfuerzos
públicos de provisión de vivienda deben orientarse hacia la adquisición de
viviendas por parte de los más pobres. “Por otro lado, además de ser una
necesidad tan básica como el alimento y el vestido, la vivienda propia es un
incentivo individual, un espejo del éxito y los esfuerzos económicos de una
persona, así como también es la materialización de un derecho fundamental:
el derecho a la propiedad” (Mocaleano, 2006, p. 10).
5
Fuente: Algoritmo para la construcción de líneas de pobreza e indigencia a partir de la encuesta nacional de ingresos y gastos.

11. Por tanto, existe una disyuntiva teórica entre lo que realmente significa
destinar la mayor proporción del gasto corriente al gasto de vivienda y lo que
representa en lo práctico; es decir a primera vista se puede pensar que el
acceso a una vivienda disminuye la pobreza de un hogar, genera desarrollo y
crecimiento, sin embargo para el caso de Bogotá, este argumento no resulta
del todo valido, ya que no existe una gran demanda de vivienda; pero lo que si
resulta valido es que un aumento del ingreso genera que se reduzca la
proporción en gasto de alimentos y aumente para este caso el gasto en
vivienda.6
Gasto en Alimento:
El gasto en Alimento dentro del gasto corriente representa alrededor del
26,8%, es decir que, es una participación alta, ya que ocupa el segundo lugar
dentro delas participaciones más relevantes del gasto corriente en la
población objeto de estudio; sin embargo, en cuanto al total del gasto corriente
el 26.8% no resultaría tan alto, es decir, que su propensión marginal al
consumo no es tan alta, lo que significa que para los bogotanos, ya no es una
prioridad el gasto en consumo de alimentos o por lo menos no, el gasto en
alimentos de la canasta básica.
Gasto en enseres:
La participación del gasto en enseres dentro del gasto corriente es del 19%
aproximadamente, es alta en comparación a los gastos en educación, lo que
quiere decir que con ese nivel de ingreso después de destinar al gasto en
vivienda y en alimentos, su preocupación es el gasto en los enseres, suena
paradójico ya que deberían darle mayor preponderancia a la educación o a
otros gastos de mayor importancia, aunque este porcentaje también se debe a
que como prioridad tienen el gasto en viviendas.
Gasto en transporte:
6
Fuente: http://www.javeriana.edu.co-Vivienda y pobreza: una relación compleja; pág. 6.

12. El gasto de transporte dentro del gasto corriente es del 14.4% en promedio, es
decir, que este porcentaje de participación se encuentra en un nivel medio-
bajo del total del gasto corriente, o lo que significa que el nivel de ingresos de
la población encuestada no es tan alto, para que su renta se encuentre
diversificada
Como sabemos, todo consumidor al elegir un bien o servicio en el mercado,
considera una serie de variables que le permiten evaluar según su propio
criterio aquel que le proporcione el mayor nivel de satisfacción con base en su
visión individual; es decir desde el punto de vista del pasajero, son
importantes los costos de viaje, porque influyen en sus oportunidades de
gastar el presupuesto familiar en otros fines7
. Por eso, los consumidores en
este punto prefieren visualizar mejor su costo de oportunidad, entre utilizar un
servicio de transporte y cubrir otras necesidades más básicas.
Gasto en educación:
El gasto en educación según los datos de la encuesta de gastos, es de 6,3%
en promedio, es decir que es una participación muy baja dentro de los gastos
corrientes; este hecho es muy lamentable e importante a la vez, ya que, esta
situación no solo afecta a la población encuestada sino a la sociedad en
general, porque la educación sin lugar a duda es fuente de desarrollo,
progreso y crecimiento para un país; por esto y muchos otros motivos es que
se genera la necesidad de invertir en capital humano.
Es por esto, que el estado se encarga de proveer la educación pública (para
primaria la cobertura es alta, para secundaria es media y para la educación
superior es mínima)8
. Sin embargo, estas políticas no son eficientes ya que el
estado pretende es ampliar cobertura sin pensar en calidad y por el lado de la
sociedad bogotana, su nivel de ingreso no les alcanza para aumentar la
proporción que dedican a la educación, ya que para ellos este bien se
considera un “lujo”.
7
Fuente: Análisis de la incidencia del gasto en transporte público en las localidades de Usme y ciudad Bolivar.2010.
8
Fuente: www.dnp.gov.co. Educación Básica en Colombia: Opciones futuras de política*

13. Gasto en vestido:
La participación del gasto en vestido dentro del gasto corriente corresponde al
5.40% aproximadamente, es decir este gasto no ocupa un lugar importante
dentro de los gastos ya que está representando una proporción muy
pequeña, debido a que el consumo de vestido no es un bien tan necesario
para la población y su consumo puede variar de un mes a otro; así como pude
aumentarse considerablemente un mes pude al siguiente ser cero.
Gasto en salud
La proporción del gasto en salud es del 4.04% con respecto al gasto corriente;
esta proporción indica que su consumo es reducido debido a que el estado
suministra salud gratis para toda la población en estratos 1, 2 y 3; y también
que para las personas de tipo medio su nivel de renta no les alcanza para
seleccionar la clínica o el sitio de su preferencia que les permita maximizar su
utilidad, sino donde le corresponda por los designios del Estado y no del
mercado.
Gastos en servicios personales
La proporción del gasto en servicios personales es del 2.90%
aproximadamente con respecto a los gastos corrientes, lo que infiere que
estos gastos no son tan importantes en la proporción de los ingresos de las
familias promedio bogotanas ya que estas tienen mayores prioridades que se
catalogan de básicas.
Gastos en recreación
El 2.21% aproximadamente corresponde a la proporción del gasto corriente,
que se destina a la recreación; si observamos este dato, se puede observar a
simple vista que la población de estudio es de ingresos medio; en donde para
ellos, el ocio o la recreación no está considerada como un bien necesario o
básico, ya que cuando el individuo necesita con mucha prioridad un salario no
le genera des utilidad trabajar un día o una hora adicional.
2.2 Número de miembros por cada hogar:

14. De la encuesta realizada se obtuvo que el número de miembros promedio, por
cada hogar en Bogotá, es de 3 personas en promedio por hogar; se puede
observar que el número de miembros mínimo es 1 individuo y el máximo es de
15 individuos por hogar; Debido a la gran brecha que existe entre el estrato
socioeconómico, el nivel de renta, el nivel de educación y el lugar o la zona
donde viven las personas encuestadas, que para un caso pueden ser las
familias con gran número de miembros y condiciones mucho ms
desfavorables con respecto a las familias que tienen un solo hijo, las cuales
por lo general tienen un mayor nivel de ingreso, de educación entre otros
factores que determinan la gran desigualdad que se presenta.
3 Análisis de la línea de pobreza urbana:
Para estimar la línea de pobreza urbana es necesario conocer la línea de
indigencia ya planteada por la Mesep; por tanto para nuestro análisis se
tomara como documento de referencia el de la Mesep.
El cual contaba con un problema de comparabilidad en las series de
empalme, empleo pobreza y desigualdad como resultado del cambio
metodológico de la encuesta continua de hogares a la gran encuesta
integrada de hogares. Para atender estas dificultades, que comprometían la
credibilidad de indicadores fundamentales del mercado laboral y las
condiciones de vida de Colombia, se inició un trabajo técnico del DANE y el
DNP, que culminó con la creación de la Mesep, Misión para el empalme de las
series de empleo, pobreza y desigualdad (enero de 2009)
Por ende, para este caso se utiliza la segunda fase de la Mesep, que consistió
en la construcción del diseño de la nueva metodología para la medición de la
pobreza monetaria que permitió la construcción de nuevas líneas de pobreza
y pobreza extrema, utilizando la ENIG 2006-2007. Sin embargo es importante
tener presente que para este caso la población de referencia de la nueva
metodología no incluye los pobres extremos ni los hogares más ricos.

15. Según la MESEP, para la construcción de la línea de pobreza se debe
cumplir la regularidad empírica de la ley de Engel. Lo que significa que a
medida que el gasto total crece, el gasto en alimentos también lo hace pero a
una tasa menor. La importancia relativa de los alimentos dentro del gasto total
(capturada por la ley de Engel) es un indicativo de las condiciones de vida de
los hogares. Por esta razón, es importante que los resultados capturados en
las Encuestas de Ingresos y Gastos cumplan con esta regularidad empírica.
En primer lugar porque dan cuenta de una adecuada diferenciación del nivel
de vida entre los hogares encuestados, y en segundo lugar, porque son la
base para las estimaciones de las líneas de pobreza y pobreza extrema.
Según los cálculos de la MESEP, con respecto cálculo de las curvas de Engel
para diferentes rubros de gasto, Cortés (2009: 28), se puede observar que:
● La parte del gasto total que se gasta en alimentos disminuye con el
gasto total del hogar.
● Los hogares que gastan cien mil pesos al mes, gastan un poco menos
de la mitad de esa suma en alimentos.
● Los hogares que gastan diez millones de pesos mensuales gasta
menos del 10% de esa suma en alimentos observar que la parte del
gasto total que se gasta en alimentos disminuye con el gasto total del
hogar.
● Los hogares que gastan cien mil pesos al mes, gastan un poco menos
de la mitad de esa suma en alimentos. Los hogares que gastan diez
millones de pesos mensuales gasta menos del 10% de esa suma en
alimentos9
Para nuestra encuesta el coeficiente de Engel fue del 26.75% y con este
obtuvimos el coeficiente de Orshansky a través de la inversa (1/ 26.75%); esto
con el fin de poder utilizar la línea de pobreza extrema o indigencia según el
documento de la Mesep
9
Fuente: Documento Mesep- segundad fase. Nueva metodología 2002-2010

16. Como se observó en la tabla anterior la línea de pobreza extrema para el
sector urbano es de $73984 la cual nos sirve para estimar la línea de pobreza
en el sector urbano; es decir para Bogotá de acuerdo a los datos de nuestra
encuesta de gastos
Por ende, de acuerdo con la MESEP los valores de la línea de pobreza,
hallados en la nueva metodología para Marzo 2007 (Utilizando el coeficiente
de Orshansky Exógeno) fueron:
Al comparar la información suministrada por la MESEP donde el valor de la
línea de Pobreza urbana es de $177.561,6 con la información del gasto
corriente de los hogares de Bogotá (zona Urbana) arrojada por la encuesta
objeto de estudio $276.571, se encuentra que los hogares de Bogotá están
por encima del valor referente, es decir, que se no se encuentran dentro del
rango de línea de pobreza que plantea la Mesep, ya que tienen una diferencia
cercana a $99000, lo que infiere que esta población reporta un nivel de

17. ingresos que le alcanza para cubrir completamente los bienes de la canasta
básica. Sin embargo si observamos esta cifra desde el punto de vista del
crecimiento per-cápita es relativamente baja ya que como mencionamos
anteriormente el nivel de renta solo le alcanzaría para cubrir lo necesario y no
es posible dedicar ninguna proporción de su ingreso al ahorro, es decir a la
mejora de la calidad de vida.
Por tanto, es importante hacer referencia a las cifras obtenidas para el año
2010, en la que la pobreza nacional alcanzó una incidencia de 37.2 %, la
urbana 33 % y la rural 50 %.En el mismo año la pobreza extrema fue del
12.3% y 8.3% respectivamente; a partir de la nueva metodología se observa
una reducción de la pobreza en 12.2 puntos porcentuales entre 2002 y 2010
del 49.4% a 37.2%. Es decir, que se observa una reducción en el
comportamiento de la pobreza, más evidente en la zona urbana que en la
rural10
.
FALTARON ALGUNAS DE LAS ESTADISTICAS DESCRIPTIVAS AUNQUE EL ANÁLISIS ESTA EN
GENERAL BIEN.
1.4
Y EL ANÁLISIS DE LA CONSISTENCIA QUE?
Mire en Excel y hace las regresión pero no el análisis sobre si es consistente
la encuesta o no. Y no se habla nada de la consistencia externa.
0.6
10
Fuente: documento de la Mesep- segunda fase.