Este documento presenta varias herramientas y criterios para evaluar la calidad de la información en internet. Explica los "Estándares UNESCO de Competencia en TIC para Docentes" y cómo los docentes pueden ayudar a los estudiantes a desarrollar habilidades con la tecnología. También describe plantillas, rúbricas y listas de criterios para que los estudiantes evalúen críticamente las fuentes de información y determinen su confiabilidad y relevancia.

1. Salvador González Sánchez
Taller: Internet como herramienta docente
Centro de Didáctica y Comunicación Educativa
Comisión Mixta General de Capacitación y Adiestramiento
UMSNH - SPUM

2. Las competencias de los docentes
“Estándares UNESCO de Competencia en TIC para Docentes”
que equipados con esas competencias los docentes pueden
ayudar a los estudiantes a adquirir las capacidades necesarias
para llegar a ser:
 competentes para utilizar tecnologías de la información (TIC);
 buscadores, analizadores y evaluadores de información;
 solucionadores de problemas y tomadores de decisiones;
 usuarios creativos y eficaces de herramientas de productividad;
 comunicadores, colaboradores, publicadores y productores; y
 ciudadanos informados, responsables y capaces de contribuir a la
sociedad.

3. Rúbrica - Matriz de valoración
 Una rúbrica es una herramienta de calificación utilizada
para realizar evaluaciones subjetivas.
 Es un conjunto de criterios y estándares ligados a los
objetivos de aprendizaje usados para evaluar la actuación
de alumnos en la creación de artículos, proyectos,
ensayos y otras tareas.
 Las rúbricas permiten estandarizar la evaluación de
acuerdo a criterios específicos, haciendo la calificación
más simple y transparente.

4. Rúbrica - Matriz de valoración
 La rúbrica es un intento de delinear criterios de
evaluación consistentes.
 Permite que profesores, y estudiantes por igual, puedan
evaluar criterios complejos y subjetivos, además de
proveer un marco de autoevaluación, reflexión y revisión
por pares.
 Intenta conseguir una evaluación justa y acertada,
fomentar el entendimiento e indicar una manera de
proceder con en el aprendizaje/enseñanza consecuente.

6. ¿Porqué evaluar la información?

8. Lista de Criterios para evaluar fuentes de
información provenientes de Internet
 Orienta en la identificación adecuada de los aspectos que
indican si una fuente es confiable y los criterios
necesarios para determinar si su contenido es o no
pertinente. La plantilla tiene en cuenta tres aspectos
fundamentales
a) referencias generales, propiedades de la fuente y
objetivos que persigue;
b) datos sobre el(los) autor(es) de la fuente y de sus
contenidos y
c) características de la información que ofrece

9. Plantilla para Analizar Información
 Plantilla útil para garantizar que el estudiante seleccione
la información pertinente para responder a cada Pregunta
Secundaria y que la analice y evalúe cuidadosamente
para llegar a respuestas claras, concretas y coherentes.
Facilita al docente la evaluación del desempeño del
estudiante durante la realización de todos los subpasos
del paso 3 del Modelo Gavilán

10. Guía de Criterios para Analizar y
Evaluar Información
 Presenta un listado de criterios que el estudiante debe
tener en cuenta para analizar y evaluar adecuadamente la
información que seleccionó como la más pertinente para
responder las Preguntas Secundarias de su investigación
(Subpaso 3b). Además, sugiere una serie de acciones a
seguir tanto en caso de que estos criterios se cumplan,
como en el caso contrario. (PDF)

11. Bitácora de Evaluación
 Plantilla diseñada para promover el desarrollo de
habilidades para evaluar fuentes de información
provenientes de Internet durante la ejecución del Paso 2
del Modelo Gavilán (subpaso 2c) (PDF)

12. Indicadores según Codina (1999)
 1. Calidad y volumen de la información
 2. Autoría: responsabilidad y solvencia
 3. Legibilidad y ergonomía
 4. Navegación y representación de la información
 5. Recuperabilidad
 6. Interactividad/Computabilidad
 7. Velocidad de descarga
 8. Servicios adicionales
 9. Luminosidad
 10. Calidad de los enlaces
 11. Actualización de los enlaces
 12. Descripción, selección y evaluación
 13. Visibilidad
 14. Autodescripción

13. En segunda aportación de Codina
los indicadores son:
 1. Autoría: adecuación y solvencia de la fuente
 2. Contenido: valor intrínseco y volumen de la
información
 3. Acceso a la información: navegación y recuperación
 4. Ergonomía: comodidad y facilidad de utilización
 5. Luminosidad: presencia y calidad de enlaces externos
 6. Visibilidad: número de enlaces que recibe de otros
recursos

14. Guía para evaluar la información
accesible en Internet (Cooke, 1999)
1. Propósito
2. Cobertura
3. Autoridad y reputación
4. Exactitud
5. Actualidad y mantenimiento
6. Accesibilidad
7. Presentación y organización de la información
8. Facilidad en el uso
9. Comparación con otras fuentes
10. Calidad global del recurso

15. Por último
 Uno de los proyectos sobre la evaluación de la calidad de
las fuentes de información en Internet mejor llevados a
cabo es el que desarrollaron Gene Wilkinson, Lisa Bennet
y Kevin Oliver en la Universidad de Georgia entre 1996 y
1998. En las fases previas de su trabajo se llegaron a
manejar decenas de indicadores, los cuales quedaron
reducidos a 125.

16. en la última versión
Presentada (Oliver, 1997) y que se agrupan en los siguientes once
parámetros:
1. Accesibilidad y usabilidad del sitio
2. Identificación del recurso y documentación sobre el mismo
3. Identificación del autor
4. Autoridad del autor
5. Diseño y estructura de la información
6. Relevancia y alcance del contenido
7. Validez del contenido
8. Exactitud y fiabilidad del contenido
9. Navegación dentro del documento
10. Calidad de los enlaces
11. Aspectos estéticos y afectivos

17. Aplicaciones prácticas de
evaluación de recursos web
 La evaluación de la calidad de la información web es
especialmente importante para los servicios o
instituciones que mantienen directorios de recursos en
Internet.
 Estos organismos necesitan basarse en criterios
cualitativos objetivos para formar sus colecciones de
documentos digitales.

18. Internet Public Library
 Uno de los servicios de análisis de contenidos web más
laureado es Argus Clearinghouse, ahora dependiente de
Internet Public Library <http://www.clearinghouse.net>.
En este directorio sólo se incluyen guías o directorios de
recursos. La evaluación de los mismos se hacía partiendo
de los cinco criterios generales que a continuación se
exponen:

19. Internet Public Library
 La evaluación de los mismos se hacía partiendo de los cinco
criterios generales que a continuación se exponen:
 Descripción del recurso: explicación de los contenidos, acceso y
alcance de los enlaces seleccionados.
 Evaluación del recurso: comentarios acerca de la tipología de los
sitios analizados, su utilidad y autoría.
 Diseño: aspectos estéticos y de usabilidad
 Organización del contenido: métodos empleados para
sistematizar las páginas incluidas en las distintas guías de
recursos
 Metainformación: datos acerca de cuáles son los objetivos del
directorio, cómo es elaborado y por quién, periodicidad de sus
actualizaciones, etc.

20. Social Science Information Gateway
 Un buen ejemplo de directorio temático que aplica
criterios de evaluación de forma estricta es SOSIG, Social
Science Information Gateway <http://www.sosig.ac.uk>
quien divide el análisis de los sitios incluidos en su índice
en tres aspectos: el contenido, la navegación y las
características del web.

21. Social Science Information Gateway
 En cuanto al contenido se evalúa su validez (exactitud,
fiabilidad, etc.), su autoría y reputación de la fuente y la
importancia de la información incluida en el recurso, así como
su exactitud, exhaustividad, unicidad y organización de la
misma.
 En cuanto a la navegación por el web se analizarán aspectos
como la facilidad de uso, las ayudas que ofrece, el uso de las
normas aprobadas, el uso apropiado de la tecnología y la
estética. Por último, se evalúa el sitio web de forma general,
comprobando la actualidad de la información, la autoridad del
administrador del web y el funcionamiento del sistema.

23. PLANTILLA PARA ANALIZAR INFORMACIÓN
¿Qué necesito saber?
(Pregunta Secundaria)
¿Qué encontré?
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN SELECCIONADA
Información faltante
Información a profundizar
RESPUESTA A LA PREGUNTA SECUNDARIA
(Exprésela con sus propias palabras)

24. EVALUACION DE RECURSOS Y MATERIAL
LOCALIZADO EN INTERNET
 EVALUACION DE RECURSOS Y MATERIAL LOCALIZADO EN
INTERNET

26. Autor
 ¿Está el nombre del autor o creador del sitio en la página?
 ¿Aparecen sus credenciales personales en la página? (profesión, años de
experiencia, posición en el sistema educativo, cursos realizados…)
 ¿Está el autor cualificado para escribir sobre un determinado asunto? ¿Por
qué?
 ¿Hay algún enlace (correo electrónico) que nos permita contactar
personalmente con el autor de la página?
 ¿Hay algún enlace a una homepage o página principal del sitio web?
 Si lo hay, ¿nos lleva a un sitio web de un individuo o de una institución?
 Si el autor es una institución, ¿podemos saber quién apoya o sufraga a
dicha institución?
 La URL o el nombre de dominio, ¿nos da alguna información sobre el autor
o autores de la página?

27. Finalidad
 Es muy importante conocer el propósito con el que se
creó la página para evaluar adecuadamente su contenido.
 ¿A qué audiencia va dirigido el sitio web?
 Expertos, académicos o audiencia cualificada / Público en
general / Alumnos
 ¿Qué intenta conseguir el sitio web?
 Si no se afirma explícitamente, ¿Cuál piensas que es la
finalidad del sitio web?:
 Informar o enseñar / Explicar o ilustrar / Persuadir /
Vender un producto

28. Objetividad
 La información que se incluye son ¿hechos, opiniones,
propaganda?
 El punto de vista del autor, ¿es objetivo e imparcial?
 El lenguaje que utiliza ¿está libre de prejuicios o de efectismos
que llaman a los sentimientos?
 ¿Está el autor afiliado a alguna organización?
 En caso afirmativo, la afiliación del autor a una institución u
organización ¿afecta aparentemente a la objetividad de la
información?
 El contenido de la página ¿tiene la aprobación u apoyo oficial
de alguna institución, organización o compañía?

29. Rigurosidad científica
 Las fuentes de información sobre hechos concretos,
¿están claramente recogidas de forma que permita su
verificación?
 ¿Está claro quién tiene la última responsabilidad de la
exactitud del material que contiene la página web?
 ¿Ha sido la información recogida analizada y comentada
por alguna institución o persona independiente?
 ¿Hay errores ortográficos, gramaticales o tipográficos?

30. Fiabilidad y Credibilidad
 ¿Por qué piensas que un lector cualquiera debe creer la
información incluida en el sitio?
 La información del sitio ¿aparenta ser válida y fruto de una
correcta investigación o documentación?
 Las citas o las afirmaciones polémicas, ¿están respaldadas por
fuentes que se pueden verificar por otros medios?
 En su caso, ¿qué institución respalda la información?
¿universidad, centro de investigación, gobierno, compañía
privada?
 En caso de existir esa institución ¿es conocida? ¿puedes
obtener más información sobre ella?

31. Actualización
 Si la información que recoge el sitio web debe de estar al
día, ¿es regularmente actualizada?
 ¿Hay alguna indicación de cuándo fue realizada la última
actualización?

32. Enlaces
 Los enlaces que se incluyen en el sitio, ¿están
relacionados con el asunto que se trata y son útiles para
los propósitos del sitio web?
 Los enlaces ¿funcionan o están rotos?
 ¿A qué tipo de recursos se dirigen los enlaces?
 ¿Están los enlaces evaluados o comentados de alguna
manera?

35. Las revistas académicas
 Una de las características más importantes de las revistas
académicas es que permiten la difusión del conocimiento
científico, y una de sus necesidades más apremiantes es
la evaluación.
 La evaluación se ha justificado por la multiplicidad de
títulos en un mismo campo temático, la falta de
profundidad y la calidad en los contenidos, el
otorgamiento de financiamiento, su incorporación a
bibliotecas, su indización en bases de datos, entre otras
razones