Apresentação da Profª Drª Lilian Nassi Calò na Reunião de Editores Científicos do CRICS10, em 04/12/2018 http://crics10.org/eventos/pt/event/reuniao-de-editores-cientificos/

1. Reunión de Editores Científicos
Ética en la publicación científica
Dr. Lilian Calò
Comunicación Científica en Salud
BIREME/OPS/OMS

2. “Most men only care for science so far as they get a
living by it, and they worship even error when it
affords them a subsistence.”
Goethe1
“La mayoría de los hombres solo se preocupan por
la ciencia en la medida que se gana la vida con ella,
y adoran incluso el error cuando les proporciona
una subsistencia.”
1GOETHE, J.W., et al. Conversations of Goethe with Eckermann and Soret. London: Smith, 1850, p. 271.
[viewed 17 October 2016] Digitally available
from: http://archive.org/stream/conversationsofg01goetuoft#page/n5/mode/2up

3. Ética en la investigación científica
• Rigor metodológico
• Respecto a la dignidad y a los derechos de las personas y los
animales involucrados
• Honestidad y transparencia en la producción del conocimiento y
su publicación
Conducta orientada por códigos de ética en investigación como:
• Declaración de Helsinki basada en el Código de Nuremberg (1947)
• Comisiones de protocolos de ética en investigación (Plataforma
ProEthos de la OPS/OMS apoya la gestión de comités de ética)
• International Ethics Guidelines for Epidemiological Studies (1991)

4. Mala conducta ética
• Mala conducta ética en ciencia: fabricación y falsificación de
datos, manipulación de imágenes, plagio, violación de principios
éticos en experimentación, autoría indebida, no divulgar potenciales
conflictos de interés, etc.
• Según el ICMJE, la no publicación de resultados de ensayos clínicos y
otros estudios en humanos puede ser considerada como una forma
de mala conducta científica
• La mala conducta científica sería el resultado del "publish or perish?",
Falta de entrenamiento adecuado en la graduación/postgrado o
precaria conducta moral?

5. Fuente: https://research.unsw.edu.au/supervisors-and-higher-degree-researchers

6. Plágio
Apropiación de ideas, textos, procesos, resultados, análisis o
imágenes de otros sin proporcionar el debido crédito
• Plagio
• Auto-plagio
• Salami science
• Publicación duplicada o redundante
• Presentación duplicada
• Información duplicada publicada como traducción
• Plagio en mosaico
• Plagio de ideas
• Ghostwriting
• Peer review fraudulenta
• Plagio accidental
• Plagio por peer reviewer

7. Retractación: Siempre que alguna mala
conducta científica sea detectada y
debidamente investigada, debe hacerse una
retractación. No debe ser simplemente una
carta al editor, sino una marca destacada,
que aparece en una página impresa,
electrónica o numerada incluida en un índice
electrónico o impreso, para garantizar la
indexación adecuada, e incluir en el
encabezado el título del artículo original.
En la publicación en línea, la retractación y el
artículo original deben ser enlazados y el
artículo retratado debe ser claramente
etiquetado como retratado en todas sus
formas (resumen, texto completo, PDF).
Directrices para la publicación de
retractación: SciELO, Wiley, ICMJE

8. Source: Retraction database http://retractiondatabase.org/

9. ¿Cómo detectar el plagio por medios automatizados?
Pagos: iThenticate; Copyleaks; PaperRater; Plagiarisma;
Gratuitos: Gramarly; Dupli Checker; Plagiariusm Checker;
Sin embargo, no son capaces de detectar:
• Plagio en mosaico
• Plagio de idea
• Plágio traducido
• Presentación duplicada

10. Autoría en publicaciones científicas
Autoría confiere tanto crédito como responsabilidad en cuanto al
trabajo publicado. Criterios de autoría según el ICMJE1:
1. Contribución sustancial para el diseño o el diseño del trabajo; o
adquisición, análisis o interpretación de datos del estudio; y
2. Elaborar el trabajo o revisarlo críticamente en cuanto al contenido
intelectual relevante; y
3. Aprobación final de la versión que se publicará; y
4. Concordar en rendir cuentas sobre todos los aspectos del trabajo,
asegurando que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad
de cualquier parte del trabajo sean debidamente investigadas y resueltas.
El autor correspondiente es responsable de la comunicación con los
revisores y el editor, sin embargo, las decisiones sobre el manuscrito deben
ser tomadas por todos los autores.
1http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html

11. Autoría indebida constituye mala conducta científica
Autoría honoraria presupone responsabilidad en caso de
retractación, mala-conducta intencional o no.
“Relato de caso": Correlación entre a vacuna MMR y autismo
Wakefield y 12 colaboradores - publicado en The Lancet en 1998.
“Wakefield paper”
Número de niños estudiados: 12
Protocolo experimental sin control; conclusiones especulativas
Artigo fue retractado en 2010. Diez de los 12 autores admitió fraude
por interés financieros. Hubo acciones legales por parte del British
Medical Council contra Wakefield por violación ética y mala-conducta
científica

14. “Scientists and organizations across the world spent a great deal of
time and money refuting the results of a minor paper in the Lancet
and exposing the scientific fraud that formed the basis of the paper.
Appallingly, parents across the world did not vaccinate their children
out of fear of the risk of autism, thereby exposing their children to
the risks of disease and the well-documented complications related
thereto. Measles outbreaks in the UK in 2008 and 2009 as well as
pockets of measles in the USA and Canada were attributed to the
non-vaccination of children. The Wakefield fraud is likely to go down
as one of the most serious frauds in medical history.”
Rao, T. S. S., & Andrade, C. (2011). The MMR vaccine and autism: Sensation, refutation,
retraction, and fraud. Indian Journal of Psychiatry, 53(2), 95–96.
http://doi.org/10.4103/0019-5545.82529

15. La publicación predatoria es
una forma exploratoria y
fraudulenta de negocios que
implica revistas supuestamente de
acceso abierto (pseudo-journals) y
editores, que consiste en cobrar
tasas de publicación de los autores
sin, todavía, proporcionar servicios
editoriales y beneficios asociados a
revistas legítimos - como revisión
por pares. Actualmente, hay una
tendencia a usar el término
"deceptive journals" o "predatory
journals" para designa-los.
https://www.slideshare.net/NickMalcolm/how-to-spot-a-wolf-
in-sheeps-clothing-aka-account-takeover
CC By-ND flickr.com/photos/cwkarl/11972795684

16. Características de las revistas predatórias
• Publicación rápida - 15-20 días después de la presentación - no hay revisión por
pares, todavía indique el contrario.
• Hay siempre tarifa de publicación (arcticle processing charge, APC) US$
90 -2.000
• No están vinculadas a instituciones de investigación/enseñanza o organizaciones
– se autodenominan revistas "independientes"
• El editor-jefe y el comité editorial generalmente son ficticios y casi siempre es
imposible encontrar publicaciones científicas suyas en Google Scholar, p. ex.
• Envían insistentemente call for papers e invitan a investigadores para integrar
sus comités editoriales.
• Mimetizan títulos de revistas renombradas y presentan sitios atractivos con
recursos multimedia para atraer autores. Ex.: American Scientific Publishers;
Journal of the European Physics Association; International Journal of Engineering
& Sciences; European Journals of Education Studies, etc.
• A veces utilizan falsos ISSN y publican falsos Factores de Impacto. Construyen
directorios y bases de dados para “indexar” las revistas.
• Revistas predatorias no están generalmente indexadas en bases de datos
reputadas, incluyendo DOAJ.

17. Lista de revistas que informan
estar en DOAJ, pero no están:
https://blog.doaj.org/2014/08/
28/some-journals-say-they-are-
in-doaj-when-they-are-not/

18. Como evitar revistas predatorias?
• El cobro de tarifa de publicación (APC) apenas no califica a una
revista/publisher como predatoria, ex. BioMed Central, PubMed
Central, PLoS, SciELO, LILACS, etc.
• Hay muy pocos publishers predatorios en Brasil y en AL&C
• Como evitar revistas predatorias: piense, verifique, y presente.
http://thinkchecksubmit.org/
• Lista de Jeffrey Beall de revistas predatorias
http://beallslist.weebly.com/

19. http://thinkchecksubmit.org/

20. Agencias de
Financiación
Revistas
Publishers
Investigadores Instituciones
Integridad
en la
investigación

21. Evaluación
por pares
prepublicación
Revistas
científicas
Índices de
impacto
basados en
citas
La ciencia a princípios del siglo XX

22. Ciencia Abierta
Datos
abiertos
Acceso
Abierto
Evaluación por
pares abierta
Preprints

23. Recursos adicionales sobre ética en la investigación
International Committee of Medical Journal Editors – ICMJE
Committee on Publication Ethics – COPE
Council of Science Editors
EQUATOR Network
NLM for publishers
Código de boas práticas da FAPESP
Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica do
SciELO
Diretrizes éticas do CNPq
Retraction Watch iniciativa del Center for Scientific Integrity