Rick Hanauer, un billonario USA, pone el acento en la urgencia de subir sueldos mínimos para reducir desigualdades y reactivar la economía. Su Conferencia en TED (http://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming) fue muy polémica. En este documento está la traducción

1. Traducciónde la ConferenciaTED de RickHanauer a sus colegas
billonarios
Probablemente no me conocen, pero soy uno del 0.01%, un capitalista orgulloso y sin
arrepentimientos.He fundado, cofundado y financiado más de 30 empresas en una amplia gama
de industrias, desde una pequeñita como el club nocturno que empecé a los 20 años a los
gigantes como Amazon, del que fui el primer inversionista no familiar. Luego fundé aQuantive,
una empresa de publicidad de Internet que vendimos a Microsoft en 2007 por $ 6,4 billones. En
efectivo. Mis amigos y yo somos dueño de un banco. Les digo todo esto para demostrar que en
muchossentidosnosoydiferentede ustedes.Comoustedes,tengouna perspectiva amplia sobre
negocios y el capitalismo. Y también como ustedes, yo he sido recompensado de manera casi
obscena por mi éxito, con una vida que ni siquiera puede imaginar el 99,99 por ciento de los
estadounidenses. Varias casas, mi propio avión, etc. Saben de lo que estoy hablando. En 1992,
vendíaalmohadashechaspor el negociode mi familia,Pacific Coast Feathers Co., a las tiendas de
retail en todo el país. Internet era una novedad torpe al que uno se conectaba con un graznido
ruidosoa 300 baudios.Pero vi muyrápidamente,inclusoentonces,que muchosde misclientes ya
estaban condenados. Sabía que en cuanto Internet llegara a ser rápido y lo suficientemente
confiable — yesono estabalejos — lagente compraría online comolocos.Adiós,Caldor.YFilene.
Y Border.(todas tiendas de venta por catálogo que no se conviertieron a internet)
Perohablemosfrancamente.Nosoyel máslistoque hayasconocido,ni el más trabajador.
Era un estudiante mediocre. No soy técnico en absoluto. Lo que me distingue, creo, es una gran
toleranciaal riesgoyuna intuiciónsobre loque sucederáenel futuro.Veradónde van las cosas es
la esencia del emprendimiento. Y ¿qué veo en el futuro ahora?
Veo horquillas. Turbas de gente indignada con horquillas y antorchas.
Al mismo tiempo que las personas como ustedes y yo estamos prosperando más allá de
los sueños de cualquier plutócrata de la historia, el resto del país — el 99,99 por ciento — está
quedando muy atrás. La brecha entre los ricos y pobres es cada vez peor. En 1980, el 1 por ciento
de país controlaba alrededor del 8 por ciento del ingreso nacional de Estados Unidos y el 50 por
cientode la economíaeracompartido por el 18 por ciento de los americanos . Hoy el 1 por ciento
controla alrededor del 20 por ciento; el 50 por ciento del fondo, comparte sólo el 12 por ciento.
Pero el problema no es que tengamos desigualdad. La desigualdad es intrínseca a
cualquiereconomíacapitalista de altofuncionamiento.El problema es que la desigualdad llegó a
niveles históricamente altos y es cada día peor. Nuestro país se está convirtiendo menos en una
sociedad capitalista y más una sociedad feudal. A menos que nuestras políticas cambien
dramáticamente, la clase media va a desaparecer, y estaremos a finales siglo XVIII en Francia.
Antes de la revolución.
Por esomi mensaje paramiscompañerosasquerosamente ricos, para los que vivimos en
nuestras burbujas: despierten. No va a durar.

2. Si no hacemos algo para corregir las desigualdades flagrantes de esta economía, las
horquillasvanavenirpor nosotros.Ningunasociedadpuede soportar este tipo de aumento de la
desigualdad.De hecho,nohay ningún ejemplo en la historia humana en que esto haya pasado y
no hayahabidouna revolución.Muéstrenmeunasociedadaltamente desigual, y te mostraré o un
estado policial o el inicio una revolución. No hay otras situaciones. No es si va a ocurrir, solo es
cuando.
Muchos de nosotrospensamosque somosespecialesporque "esto es América". Creemos
que somos inmunes a las mismas fuerzas que empezaron la primavera árabe o las revoluciones
francesasy rusas.Los del 0,01% tiendena descartar esta argumento; muchos de ustedes me han
dicho a la cara que estoy completamente loco. Y hay muchos de ustedes que están convencidos
que porque vieron una vez a un niño pobre con un iPhone, la desigualdad no existe.
Este es mi mensaje:estamos viviendoenun mundo de fantasia. Todo el mundo cree que
vamosa preveer contiempo cuandolascosasalcancenun puntode inflexión pasandode malas a
peligrosas, generando inestabilidad social y que entonces podremos reaccionar a tiempo.
Cualquierestudiantede historiasabe que asínoocurre. Las revoluciones,como lasquiebras,vana
poco a poco y luego repentinamente. Un día alguien prende fuego, y miles de personas salen a
las calles. Antes que lo sepas, el país está en llamas y no vamos a tener tiempo para correr al
aeropuerto, subirnosa nuestroaviónGulfstreamV y volar a Nueva Zelanda. Así ha sido siempre
y si la desigualdad sigue creciendo eventualmente así será. No seremos capaces de predecir
cuándo, y será terrible para todo el mundo, pero sobre todo para nosotros.
Lo más irónico del aumento de la desigualdad es que es completamente innecesario y
contraproducente.Si hacemosalgoal respecto,si ajustamosnuestraspolíticas en la forma en que
Roosevelt hizo durante la gran depresión — de tal manera que ayudemos al 99 por ciento y
evitemosalosrevolucionariosylocos que tienenlashorquillas — estoserálomejortambién para
nosotros los ricos. No es solo escapar vivos; es ser aun mas ricos.
Henry Ford debe ser el modelo para nosotros los ricos. El se dio cuenta que sus
trabajadoresautomovilísticosenMichiganno podían ser solo mano de obra barata para explotar;
debíanser ademásclientes. Ford elevósussalariosa$5 al día, lo que entoncesera exorbitante, y
les permitió ser capaces de comprar sus modelos T. Es una idea genial. Mi sugerencia es que
empecemos de nuevo. Intentemos. La economía del chorreo está destruyendo nuestra base de
clientes.
Por ello decidíque teníaque dejarmi mundoaisladode los súper ricos e involucrarme en
política. No directamente, compitiendo por un cargo o convirtiéndome en uno de los
multimillonarios que dandineroaloscandidatosenunaelección.Porel contrario, quiero cambiar
la conversación con ideas — lo que llamo con Eric Liu la economía “middle-out”. Refutamos la
cosmovisión de la economía por chorreo, que se ha convertido en la ortodoxia económica de
ambospartidosdemócratay republicano yque haperjudicadoala clase mediaestadounidensey a
nuestra economía. La economía “middle out” rechaza el antiguo concepto erróneo que una
economíaesun sistemamuyeficiente ymecanicista,yabrazalaideade una economíamucho más

3. precisacomo unecosistemacomplejo conformado por personas reales que son dependientes el
uno del otro.
La ley fundamental del capitalismo es que si los trabajadores tienen más dinero, las
empresas tienen más clientes. Esto hace que los consumidores de clase media, y no los
empresarios ricoscomonosotros, seanloscreadoresde trabajoreal.Una clase mediaprósperaes
la fuente de laprosperidadestadounidense,nounaconsecuenciade ella.Laclase media crea a los
que somos ricos, no al revés.
El 19 de junio de 2013, Bloomberg publicó un artículo que escribí llamado "El capitalista
por un salariomínimode $15 la hora"(el pisonacional de salariomínimoenUSA esde 7,25 dolares
la hora, sobre eso cada estado fija el que quiere. Sería como subir el salario mínimo de Chile a
500.000 pesos mensuales de una). Forbes etiquetó mi propuesta como cercana a la locura. Sin
embargo pocas semanas después de la publicación, mi amigo David Rolf, un coordinador del
sindicatode la Service Employees International, llevó a los trabajadores de comida rápida a una
huelganacional porunsalariode $15. Casi un año después,laciudadde Seattle aprobó un salario
mínimo de $15. Y apenas 350 días después de publicado mi artículo, el alcalde Seattle Ed Murray
lo convirtió en ley. ¿Cómo pudo pasar esto?
Sucedió porque le recordamos a la gente que ellos son la fuente de crecimiento y
prosperidad, no nosotros los ricos. Les recordamos que cuando los trabajadores tienen más
dinero,lasempresas tienen más clientes y necesitan más empleados. Les recordamos que si las
empresas pagan a los trabajadores un salario por encima de la miseria, los contribuyentes no
tienenque compensarladiferencia (financiandoconimpuestoslos programas sociales). Y cuando
lohubimoshecho,unaencuestareciente enSeattle demostróque el 74 por cientode losposibles
votantes coincidieron que un salario mínimo de $15 era una buena idea.
La respuesta estándar en el debate del salario mínimo, hecha por los republicanos y sus
economistas ymuchosdemócratas,es que al aumentar el salario mínimo se pierden puestos de
trabajo,que las empresastendránque despedirtrabajadores.Este argumentoreflejala ortodoxia
económica que nos enseñaban en la Universidad. La ley de oferta y demanda y todo eso. De ahí
los republicanosenel Congresoinsistenque si el preciodel empleo es mayor, tendremos menos
empleo. ¿Realmente?
Nuestra visión como empresarios es querer a nuestros clientes ricos y a nuestros
empleadospobres. Y aquí hayalgo raro. Durante lasúltimas tres décadas, la compensación para
CEOs creció 127 veces más rápido de lo que fue para los demás trabajadores. Desde 1950, la
proporción entre el ingreso de un CEO-a-trabajador a aumentado 1.000 por ciento, y esto no es
una errata. Un CEO ganaba30 vecesel salariomedio; ahoragana500 vecesmás. Y sinembargo no
conozco ningunaempresaque hayaeliminadosusaltosdirectivos, los haya tercerizado a China o
automatizado sus puestos de trabajo. Es más, ahora tenemos mas CEOs y altos ejecutivos que
nunca antes. Lo mismo para lostrabajadoresde serviciosfinancierosytecnología.Estagente gana
múltiplos del salario promedio, y sin embargo de alguna manera tenemos cada vez más.

4. Repito,alos empresarios nosgustaque nuestros clientes seanricosy nonos importaque
nuestrosempleados seanpobres. Durante el tiempoque haexistidoel capitalismo, loscapitalistas
han dicholomismosobre cualquier intentode elevarlossalarios.Hemostenido75años de quejas
de las grandesempresas:cuandofue instituidoel salariomínimo,cuandolasmujeres lucharonpor
un sueldo equitativo, cuando se crearon las leyes de trabajo infantil. Cada vez, los capitalistas
dijeron exactamente lo mismo y de la misma manera: nos vamos a la bancarrota. Vamos a tener
que cerrar. Vamos a tener que despedir a todo el mundo. Y sin embargo esto no ha ocurrido. De
hecho,losdatos muestran que cuando los trabajadores son tratados mejor, el negocio prospera.
Los augurios no se cumplen.
La mayoríade ustedes probablemente piensa que el salario mínimo de $15 en Seattle es
una desviaciónpeligrosade lapolíticaracional, que pone en gran peligro nuestra economía local.
Pero en Seattle, el salario mínimo actual de $9,32 es ya casi un 30 por ciento más alto que el
mínimofederal.¿Y esoha arruinadonuestraeconomía? Defensoresdelchorreo, mirenlosdatos:
lasdos ciudadesenlanacióncon la mayortasa de crecimientodel empleo de pequeñas empresas
son San Francisco y Seattle. Adivinen que ciudades tienen el salario mínimo más alto: San
Francisco y Seattle. Cuál es la ciudad con el crecimiento más rápido en USA? Seattle. Quince
dólares no es una política riesgosa para nosotros. Es el centro de la estrategia que le está
permitiendo a nuestra ciudad patear el trasero a cualquier otra.
Si lo piensas,tiene mucho sentido: si un trabajador gana $7,25 por hora, ¿qué proporción
de sus ingresosterminaenlascajasde lospequeñosnegocioslocales? Casi ninguna. Esa persona
apenas paga su alquilerycompra comestiblesde subsistenciaen laferiaosupermercadosbaratos.
Pero no va a comer en restaurantes. No compra ropa nueva. No compra flores en el día de la
madre.
¿Es estomás complicadode cómoloestoy diciendo?Claro. Hay muchos otros factores en
juegoque determinanladinámicadel empleo.Peroporfavordejemosde insistir que si pagamos
más a los trabajadores de salarios bajos, el desempleo se disparará y destruirá la economía. Es
absurdo. Lo más insidioso de la economía del chorreo no es creer que si los ricos se hacen más
ricos es bueno para la economía. Es creer que si los pobres se hacen más ricos es malo para la
economía.
Sé que casi todosustedes sienten que obligar a nuestras empresas a subir los sueldos de
los trabajadores es injusto o una interferencia indebida del gobierno. La mayoría de ustedes
piensaque deberíamosdejarque buenosejemplos como Costco o Gap(que pagan mejor en USA)
liderenel camino. Odejarque el mercadoestablezca el precio.Perolacosaesdiferente: losmalos
ejemplos,comoWal-Mart o McDonalds, que pagan sus trabajadores cerca del salario mínimo, en
la práctica nos están diciendo que pagarían incluso menos si no fuera ilegal. En cualquier grupo,
algunas personas o empresas nunca harán lo correcto. Por eso nuestra economía sólo puede ser
seguray eficazsi se rige por losmismostiposde reglascomo lo hace el sistema de transporte, con
sus límites de velocidad y las señales de pare.

5. Wal-Mart es el empleador más grande de nuestra nación con unos 1,4 millones de
empleados en los Estados Unidos y más de $ 25 billones en ganancias antes de impuestos. ¿Por
qué los empleados de Wal-Mart son el mayor grupo de beneficiarios de Medicaid (Fonasa
americano) en muchos Estados? Wal-Mart podría, por ejemplo, pagarles 10.000 dolares
adicionales al millón de empleados peor pagados y con eso sacarlos de la pobreza para puedan
permitirse, entretodaslascosas,comprar en el mismoWal-Mart. Ademásesto no sólo nos ahorra
a los contribuyentes todos los gastos en cupones de comida, Medicaid y asistencia a la vivienda
que actualmente necesitan, si no que Wal-Mart podrían ganar más de $ 15 billones antes de
impuestos al año. Para Wal-Mart no debería ser voluntario pagar a sus trabajadores más que sus
competidores porqueenese casonolo hará. A finde que tener una economía que funcione para
todoel mundo,nosotros debemos obligar a todos los dueños de retail pagar salarios con los que
se puede vivir. No sólo pedirles educadamente.
Los ricoshemossidofalsay convenientemente persuadidospornuestraformación ypor la
sociedad que somos los principales creadores de trabajo. Eso simplemente no es cierto. Nunca
puede habersuficientes ricos para moveruna economía grande. Yo gano anualmente unas 1.000
veces el salariopromedioamericano,peronocompro mil vecesmáscosas.Mi familia compró tres
coches en los últimos años, no 3.000. Yo me compro un par de pantalones y algunas camisas al
año, igual que todoslos hombres americanos.Compré dosparesde pantalones elegantesde lana,
loque mi sociollama"pantalones de gerente". Podría haber comprado 1.000 pares. Para que? En
cambio, meto todo mi dinero extra en el banco, donde no le hace mucho bien al país.
Por elloolvidemoslaretóricaque Américaesgrande debido a gente como ustedes, Steve
Jobs y yo. Ustedes saben la verdad aunque no lo admitan: si cualquiera de nosotros hubiera
nacidoenSomaliao el Congo, seríamosesun tipodescalzojuntoaun caminode tierra vendiendo
fruta. No es que Somalia y Congo no tienen buenos empresarios. Es sólo que los mejores están
vendiendosusmercancías encajas al borde del caminoporque esoesloúnicoque pueden costear
sus clientes.
Entonces ¿por qué no hablar de un tipo diferente de un nuevo trato (referencia al New
Deal de Roosevelt después de la recesión de 1929) para el pueblo estadounidense, que podría
apelara la derecha como laizquierda, progresistasy liberales?Enprimerlugar,pidoamisamigos
republicanos tomarse en serio lo de reducir el tamaño del gobierno. Ustedes tienen razón: el
gobierno federal es muy grande en muchos aspectos. Pero como están las cosas ahora no hay
ninguna manera de hacerlo. Reagan y Bush tuvieron ocho años cada uno para intentar y
fracasaron estrepitosamente.
Los republicanos y demócratas en el Congreso no pueden encoger el gobierno en base a
soñarlo. La única manera real de reducir el gobierno es volver a principios económicos básicos:
tienesque reducir la demanda de la gente por recursos del gobierno. Si la gente está recibiendo
$15 la hora o más, no necesitan cupones de alimentos. No necesitan subsidio habitacional. No
necesitanque ustedes y yo paguemos por su atención médica. Si vuelve el consumidor de clase

6. medianonecesitaremos un estado de bienestar tan grande. Y al mismo tiempo aumentarán los
ingresos provenientes de impuestos a las ventas y renta y con eso reduciremos el déficit.
En otras palabras, este enfoque económico puede unir a izquierda y derecha. Tal vez esa
es una razón por lo que la derecha está empezando, inexorablemente, a convencerse de esta
realidad.Inclusorepublicanos tan diversos como Mitt Romneym (entre Jose Manuel Ossandon y
Andres Allamand) y Rick Santorum (parecido a Iván Moreira y Jovino Novoa) apoyaron
recientemente aumentar el salario mínimo, desafiando a los otros republicanos en el Congreso.
Una cosa en que podemos estar de acuerdo— y estoy seguro de ello — es que el cambio
no va a empezar en Washington. Pero no importa. La mayoría de los movimientos sociales
importantes han visto sus primeras victorias a nivel estatal y municipal. La lucha por la jornada
laboral de ocho horas,que finalizóenWashington,D.C.,en1938, comenzóenlugarescomoIllinois
y Massachusetts a finales del siglo XIX. El movimiento por la seguridad social comenzó en
California en la década de 1930. Incluso la ley de salud asequible — Obamacare — habría sido
difícil de imaginar sin el modelo de Mitt Romney en Massachusetts mostrando el camino.
Lamentablemente, ningún republicano y muy pocos demócratas ven esto. Tampoco el
presidente Obama, aunque su corazón está en el lugar correcto. En su último discurso anual del
estado de la nación mencionó la necesidad de un salario mínimo más alto pero no pudo
argumentar que disminuiría la desigualdad y que una clase media económica renovada
promoveríael crecimientorápidodel país. La mayoría de los argumentos que escuchamos de los
demócratas son los mismos viejos reclamos de justicia social. La única razón para ayudar a los
trabajadores es porque sentimos lástima por ellos. Estos argumentos de equidad refuerzan el
estereotipo que Obamaylosdemócratas sonsolo corazones bondadosos. Los republicanos dicen
crecimiento. Los demócratas dicen justicia — y pierden todo el tiempo.
Perosólo porque lasdos partesen Washington no lo han descubierto no significa que los
ricos no puedan seguir insistiendo. La conversación ya está cambiando, incluso si los
multimillonarios no se han enterado. Sé lo que piensas: Crees que Occupy Wall Street
(movimientode protestacontralacodiciadel sistemafinanciero) y todos los otros manifestantes
que dicenque el capitalismoesel problemadesaparecieronsindejarrastro.Peroesono es cierto.
Es difícil que la gente se quede a dormir en un parque por la causa de la justicia social. Pero las
protestas que tuvimos en la estela de la crisis financiera de 2008 realmente ayudó a cambiar el
debate eneste país hacia la desigualdad. El problema es que muchos de ustedes plutócratas no
entendió el mensaje.
Estimadosmutimillonarios,muchosde nuestros conciudadanos están empezando a creer
que el capitalismoes el problema. No estoy de acuerdo, y estoy seguro que ustedes tampoco. El
capitalismo, cuando es bien administrado, es la mejor tecnología social jamás inventada para
crear prosperidadenlassociedadeshumanas.Pero si nose controla, el capitalismotiende hacia la
concentración y el colapso. Puede ser administrado ya sea en beneficio de los pocos en el corto
plazoo losmuchosen el largoplazo.El trabajode las democraciases llevarlo a esto último. Es por
elloque lasinversionesenlaclase media funcionan. Y las exenciones de impuestos para los ricos

7. como nosotrosno. Equilibrar el poder de los trabajadores y los multimillonarios aumentando el
salariomínimonoes malopara el capitalismo.Es una herramienta indispensable que capitalistas
inteligentesusanparahacer el capitalismoestable ysostenible.Ynadie tiene másenjuego enello
que los billonarios como nosotros.
El conflicto más antiguo y más importante de las sociedades humanas es la batalla por la
concentración de riqueza y poder. La gente como nosotros en la parte superior siempre hemos
dicho a los de abajo que nuestras posiciones respectivas son justas y buenas para todos.
Históricamente, llamábamosaeso derechodivino.Hoy lollamamos laeconomía del chorreo. Esto
es una tontería. ¿Somos realmente superiores? ¿Somos dueños del centro del universo tanto
moral como económico?
Mi familia comenzó en Alemania vendiendo almohadas. Fueron perseguidos por la
Alemania de Hitler y emigraron a Seattle donde iniciaron otra empresa de almohadas. Tres
generaciones más tarde yo me beneficié de eso. Entonces tuve el golpe de suerte de tener un
amigoenSeattle llamado Jeff Bezos (fundador de Amazon) en la era de internet. Miro a la gente
enla calle y pienso:estoyaquíporgracia de Jeff. Y recuerdoque incluso losmejoresde nosotros,
enotras circunstancias estaríamoscon lospiesdescalzos al ladode uncaminode tierra vendiendo
fruta.Nunca debemosolvidar estoni olvidar que los Estados Unidos de América y su clase media
nos hizo a nosotros y no al revés.
O podríamos sentarnos, no hacer nada, disfrutar de nuestros yates. Y esperar a las horquillas.
Rick Hanauer